Tilladelse til etablering af grøft og dræn ved Hjortekæret i Virklund samt afgørelse om ikke-vvm-pligt for projektet.

Transkript

1 Else Kildsgaard Lysholmvej Them 23. februar 2016 Tilladelse til etablering af grøft og dræn ved Hjortekæret i Virklund samt afgørelse om ikke-vvm-pligt for projektet. Silkeborg Kommune meddeler i medfør af vandløbsloven 1 og bekendtgørelse om vandløbsregulering og -restaurering m.v. 2 tilladelse til at etablere grøft og dræn til afvanding af grund på Hjortekæret i Virklund. Silkeborg Kommune vurderer hermed, at vandløbsreguleringen, ikke har nogen væsentlig negativ indvirkning på miljøet, og der-med ikke er VVM-pligtigt. Afgørelsen kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet. Klagefristen er 4 uger fra tilladelsesdatoen. Venlig hilsen Katrine Meisner Biolog Martin Andersen Biolog 1 Lov om vandløb: nr af 8/ Bek. nr af 16/ om vandløbsregulering og restaurering mv. Katrine Meisner Direkte telefon: km@silkeborg.dk Sagsnr.: EJD Søvej Silkeborg Tlf.:

2 Baggrund og ansøgning Silkeborg Kommune, Teknik- og Miljø har 15. februar 2016 modtaget projektforslag fra ansøger om etablering af grøft og dræn ved Hjortekæret i Virklund for at afvande grunden Hjortekæret 26 som er generet af høj vandstand Formål Formålet med projektet er at forbedre afvandingsforholdene på Hjortekæret 26, 8600 Silkeborg. Baggrund I området Hjortekæret i Virklund er der udstykket en række byggegrunde, hvoraf to er bebygget inden for de seneste år. Grunden og huset på Hjortekæret 26 er plaget af høj vandstand som gør haven meget våd og potentiel kan skabe problemer for selve huset. For at afhjælpe dette ønsker ansøger at etablere en grøft og et dræn, der kan sikre at vandet ledes væk fra området ved høje vandstande Nuværende og fremtidige forhold Umiddelbart syd for Hjortekæret 26 findes et beskyttet vandhul. I vinteren har vandstanden i vandhullet været meget høj og vandet har stuvet ind på grunden på nr. 26. Ansøger ønsker at etablere en grøft og et dræn umiddelbart øst for vandhullet som skal lede vandet uden om nr. 26 ved høje vandstande. Drænet vil blive tilsluttet eksisterende dræn på matr. 6a, Virklund By, Them, som ejes af ansøger. Tidsplan Ansøger ønsker at gennemføre anlægsarbejdet i februar/marts Økonomi Alle udgifter afholdes af ansøger. Berørte matrikler Projektet berører følgende matrikler: 6a, Virklund By, Them 6da, Virklund By, Them Tilladelse til regulering Der meddeles i henhold til 17 i vandløbsloven og 19 i bekendtgørelse om vandløbsregulering og -restaurering m.v. tilladelse til regulering af Skrubkær Bæk og Tilløb til Rødebæk. 1. Denne tilladelse gælder to år fra meddelelsesdatoen. Hvis tilladelsen ikke udnyttes i denne periode, bortfalder den. Side 2

3 2. Starten af grøften må ikke etableres tættere end 10 m fra vandhullets udbredelse ved vandstandskote 50,04 3. Sænkningen af søens vandspejl til under kote 50,4 må ikke forekomme via grøfterne. 4. Eksisterende dræn og vandløb må ikke ødelægges, ansvaret for retablering påhviler bygherre. Vandområdet Vandsystem Det nye dræn kobles på et eksisterende dræn på mart. 6a, Virklund By, Them. Dette drænsystem har udløb i Odderbæk som løber igennem Silkeborg Vesterskov og har udløb i Almind Sø. Almind Sø er via Vejlsø en del af Gudenå-systemet Målsætning og tilstand Odderbæk har miljømålet god økologisk tilstand med krav om en faunaklasse 5 efter Dansk Vandløbsfaunaindeks (DVFI). Den seneste vandløbsbedømmelse i bækken viste en faunaklasse 5, så miljømålet er opfyldt. Projektets effekter Natur og miljø Projektet vil ikke påvirke den økologiske tilstand i Odderbæk i negativ retning. Det vurderes at bækken ikke vil blive hydraulisk belastet af udledningen fra det nye dræn; der vil kun ske udløb via grøften til det nye dræn ved høje vandstande, hvor der naturligt vil være meget vand i vandløbssystemet. Vandet bliver forsinket i bassin/vandhul umiddelbart vest for Ellemosevej inden udløbet i Odderbæk. Vandstand og vandføringsevne Det vurderes at udledningen via drænet ikke vil påvirke vandstand og vandføringsevnen i Odderbæk. s vurdering Samlet set vurderer afdelingen, at projektet hverken vil medføre væsentlig skade på vandmiljø og natur og at projektet ikke vil påvirke af vandløbets vandføringsevne negativt. Afdelingen finder således, at ansøgningen kan imødekommes på de stillede vilkår. Offentlig høring Projektet har i henhold til bekendtgørelsens 17 ikke været fremlagt for offentligheden, da det ikke skønnes at have væsentlig indflydelse på vandløbets afstrømningsmæssige eller miljømæssige forhold. Side 3

4 Forhold til anden lovgivning Naturbeskyttelseslovens 3 Projektet kræver ikke dispensation fra Naturbeskyttelsesloven 3. Påvirkning af Natura2000-områder Odderbæk har udløb i Almind Sø som er en del af habitatområde 181 Silkeborgskovene. Følgende arter er på udpegningsgrundlaget for habitatområdet 181: bæklampret, stor vandsalamander, damflagermus og odder. Undtaget bæklampret er alle nævnte arter desuden bilag IV-arter. Bæklampret findes ikke på projektstrækningen da der ikke er et åbent vandløb. Arten formentlig i Odderbæk. Den er afhængig af god biologisk vandløbskvalitet. Den gyder på steder med hastigt strømmende vand og det er vigtigt, at bunden, hvor gydningen finder sted, består af sand mellem større sten. Projektet vurderes ikke at have negativ effekt på bæklampret da projektstrækningen med al sandsynlighed ikke er eller kan blive levested for arten. Stor vandsalamander findes muligvis i området omkring vandhullet. Da vandhullets skikkelse og miljø ikke påvirkes vurderes det at projektet ikke vil have negative konsekvenser for arten. Damflagermus findes sandsynligvis i området, men forventes ikke at blive påvirket af projektet, da projektstrækningen med væsentlig sandsynlighed ikke er egnet som fourageringsområde for arten. Odder findes med al sandsynlighed ikke på projektstrækningen da der ikke er et åbent vandløb. Den er afhængig af god biologisk vandløbskvalitet og en god fiskebestand. Arten forventes ikke at blive påvirket af projektet, da arten er tilknyttet vandløb og der ikke er et åbent vandløb på projektstrækningen. Projektet vurderes således ikke at have negativ effekt på dyrearterne på udpegningsgrundlaget. Desuden er det sandsynligt, at der forekommer andre flagermusarter i området samt spidssnudet frø, som er Bilag IV-arter. Det vurderes, at flagermusene ikke vil blive påvirket negativt af projektet, da projektet ikke ændrer nævneværdigt på disse arters leve- eller fourageringsområder. Spidssnudet frø vil blive påvirket positivt af projektet da det forbedrer levestederne for arten. Projektet vurderes ikke at påvirke andre habitatområder på grund af det lille udstrækning og begrænsede påvirkninger på arter og naturtyper. Side 4

5 VVM-reglerne Vandløbsregulering er en anlægstype der er opført på bilag 2 i VVM-bekendtgørelsen. Ansøgeren har fremsendt et VVM-screeningsskema af projektet, og Silkeborg Kommune har efterfølgende vurderet projektet i forhold til planloven (VVM-screening). Screeningen fremgår af vedlagte bilag (bilag 2). Ved den gennemførte screening af projektet er der lagt vægt på, at miljøpåvirkningens omfang er af en sådan karakter, at projektet ikke vil medføre en væsentlig negativ påvirkning af miljøet, og at projektet ikke er i strid med den planlægningsmæssige anvendelse af området. Silkeborg Kommune vurderer hermed, at projektet ikke har nogen væsentlig negativ indvirkning på miljøet, og dermed ikke er VVM-pligtigt. Klagevejledning Afgørelsen er truffet i henhold til 19 i Bekendtgørelse om vandløbsregulering og -restaurering m.v. samt 17 i vandløbsloven. Tilladelsen kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet efter bestemmelserne i vandløbslovens kap. 16. Klageberettigede er: Adressaten for afgørelsen Enhver, der må antages at have en individuel, væsentlig interesse i sagen En berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker. Klagefristen er 4 uger fra tilladelsesdatoen. Hvis du ønsker at klage over denne afgørelse, kan du klage til Natur- og Miljøklagenævnet. Du klager via Klageportalen, som du finder et link til på forsiden af Klageportalen ligger på og Du logger på eller ligesom du plejer, typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Når du klager, skal du betale et gebyr på kr Du betaler gebyret med betalingskort i Klageportalen. Natur- og Miljøklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis du ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal du sende en begrundet anmodning til den myndighed, der har truffet afgørelse i sagen. Myndigheden videresender herefter anmodningen til Naturog Miljøklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt din anmodning kan imødekommes. Klagefristen udløber 4 uger efter, at denne afgørelse er meddelt. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes klagefristen dog altid fra bekendtgørelsen. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges klagefristen til den følgende hverdag. Side 5

6 Det er en betingelse for Natur- og Miljøklagenævnets behandling af klagen, at klager indbetaler et gebyr på 500 kr. til Natur- og Miljøklagenævnet. Når du har tastet din klage ind i Klageportalen, bliver du bedt om betaling af klagegebyr med et betalingskort. Klagen bliver først sendt videre, når gebyret er betalt, og du har endeligt godkendt din klage. Vejledning om gebyrordningen kan findes på Natur- og Miljøklagenævnets hjemmeside En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder fra tilladelsesdatoen, dvs. senest 17. juni Kommunen skal gøre opmærksom på, at involverede parter i sagen har ret til aktindsigt. Hvis du vil anmode om aktindsigt eller har spørgsmål til sagen, er du velkommen til at kontakte Katrine Meisner på tlf eller km@silkeborg.dk Annoncering og underretning om afgørelsen Denne afgørelse annonceres på kommunens hjemmeside fra dags dato og indtil klagefristen er udløbet. Se Direkte underretning Følgende har modtaget kopi af afgørelsen: Naturstyrelsen Kronjylland (kjy@nst.dk) Naturstyrelsen Søhøjlandet (SHL@nst.dk) Naturstyrelsen, nst@nst.dk Naturerhvervsstyrelsen, Fiskeriinspektorat Øst (kajole@naturerhverv.dk) Danmarks Naturfredningsforening (dnsilkeborg-sager@dn.dk, dn@dn.dk) Danmarks Sportsfiskerforbund (post@sportsfiskerforbundet.dk, lbt@sportsfiskerforbundet.dk, og ta@sportsfiskerforbundet.dk) Silkeborg Fiskeriforening, Formanden@SFS-1869.dk Ferskvandsfiskeriforeningen, nb@ferskvandsfiskeriforeningen.dk Svend Smedegaard, Land og Plan A/S, svs@landplan.dk Bilag: 1: detailkort, omlægning af dræn 2: VVM-screening Side 6

7 St.210 Dræn skal verificeres - forventet kote ø110 mm upvc - 50 m - (54 - forventet) RvB DK BL m² m² draen draen m² Styret underboring - min. ø110 m m - 53 m - 10 draen St.160 St.170 St.180 St.190 St.200 St m² 929 m² Muldmængde at indbygge V = 147 m Reguleringskote Eksisterende terrænkote ø113/126 m m - 36 m Grøft a = 3 NB - rist DK BL Dræn omlægges og tilsluttes nyt system. 7e Dræn skal verificeres Grøft a = 5 LAND & PLAN Omlægning af dræn Tegn. nr. 13 Rådgivende ingeniører, landinspektører og planlæggere Strandpromenaden Horsens TLF post@landplan.dk Fra idé til virkelighed Virklund, Gunilshøj Silkeborg Kommune Region Midtjylland Sagsansv. / tegner Sign. HHa HHa J nr Fil vej Målforhold Dato Udskrevet den: 15. feb Rev. dato 1:

8 VVM-screening Vejledning Skemaet benyttes til screening af projekter for at afgøre, om der er VVM-pligt. Igennem skemaet skal det via en række spørgsmål vurderes, om projektet medfører en given miljøpåvirkning og om denne påvirkning er væsentlig. Tilslut konkluderes/opsummeres der og der skal tages stilling til, om projektet medfører VVM-pligt. Mere viden: Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning. Bekendtgørelse nr af 6. november Vejledning om VVM i Planloven, Miljøministeriet, By- og Landskabsstyrelsen 12. marts 2009 Naturstyrelsens hjemmeside Projekttitel Sagsnummer Sagsbehandler Ansøgning om etablering af grøft ved Hjortekæret i Virklund EJD KM Dato Screening igangsat: 22. februar 2016 Screening afsluttet: 23. februar 2016 Basis oplysninger Projekt beskrivelse jf. anmeldelsen Tekst Silkeborg Kommune, Teknik- og Miljø har 15. februar 2016 modtaget projektforslag fra ansøger om etablering af grøft og dræn ved Hjortekæret i Virklund for at afvande grunden Hjortekæret 26 som er generet af høj vandstand Navn og adresse på bygherre Else Kildsgaard Lysholmvej Them 1

9 Bygherres kontaktperson og telefonnummer Svend Smedegaard, Land og Plan A/S, Strandpromenaden 6, 8700 Horsens, tlf Projektets placering Projektet berører matrikel 1, Them By, Them og 4g, Salten By, Them Ejer(e) af arealet hvor projektet placeres Berører projektet andre kommune? Angiv hvilke Else Kildsgaard Lysholmvej Them Nej 2

10 Oversigtskort i målestok Oversigtskort. Kortet er ikke målfast Kortbilag i målestok Bilag 3

11 Forholdet til VVM reglerne Ja Nej Er anlægget opført på bekendtgørelsens bilag 1? Hvis ja, er der obligatorisk VVM-pligt Er anlægget opført på bekendtgørelsens bilag 2? Hvis ja, skal der gennemføres en screening. Hvis nej, er anlægget ikke omfattet af VVM-reglerne og skal derfor ikke screenes Hvilket punkt på bilag 1 eller 2 er anlægget omfattet af? Bilag 2, punkt 11f (Anlæg af vandveje og kanalbygning udenfor søterritoriet samt regulering af vandløb). Anlæggets karakteristika Ikke relevant 1. Arealbehovet i ha Ja Bør undersøges Nej Bemærkninger/begrundelse 2. Det bebyggede areal í m 2 og bygningsmasse i m 3 3. Anlæggets maksimale bygningshøjde i meter 4. Anlæggets kapacitet for så vidt angår flow og opbevaring af: Råstoffer type og mængde Mellemprodukter type og mængde Færdigvarer type og mængde 5. Anlæggets kapacitet (for strækningsanlæg) 6. Anlæggets længde (for strækningsanlæg) Grøft og dræn: ca. 200 m 7. Anlægget behov for råstoffer type og mængde: I anlægsfasen I driftsfasen 4

12 8. Behov for vand kvalitet og mængde: I anlægsfasen I driftsfasen 9. Forudsætter anlægget etablering af yderligere vandforsyningskapacitet? 10. Affaldstype og mængder, som følge af anlægget: Farligt affald Andet affald Spildevand 11. Kræver bortskaffelse af affald og spildevand ændringer af bestående ordninger? 12. Overskrides de vejledende grænseværdier for støj? 13. Overskrides de vejledende grænseværdier for luftforurening? 14. Vil anlægget give anledning til vibrationsgener? 15. Vil anlægget give anledning til støvgener? 16. Vil anlægget give anledning til lugtgener? 17. Vil anlægget give anledning til lysgener? 18. Må anlægget forventes at udgøre en særlig risiko for uheld? Anlæggets placering 19. Forudsætter anlægget ændring af den eksisterende arealanvendelse? Ikke relevant Ja Bør undersøges Nej Bemærkninger/begrundelse 5

13 20. Forudsætter anlægget ændring af en eksisterende lokalplan for området? Området er omfattet af lokalplan Ændringen medfører ikke ændringer af lokalplanen. 21. Forudsætter anlægget ændring af kommuneplanen? 22. Indebærer anlægget behov for at begrænse anvendelsen af naboarealer ud over hvad der fremgår af gældende kommune- og lokalplaner? 23. Vil anlægget udgøre en hindring for fremtidig anvendelse af områdets råstoffer og grundvand? 24. Indebærer anlægget en mulig påvirkning af sårbare vådområder? 25. Er anlægget tænkt placeret indenfor kystnærhedszonen? /KM 26. Forudsætter anlægget rydning af skov? 27. Vil anlægget være i strid med eller til hinder for etableringen af reservater eller naturparker? /KM 28. Kan anlægget påvirke registrerede, beskyttede eller fredede områder: Nationalt Internationalt (Natura 2000) Forventes området at rumme beskyttede arter efter bilag IV? Forventes området at rumme danske rødlistearter? National naturbeskyttelse Vandhullet på matr. 6a er beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven 3. Projektet påvirker ikke vandhullet og kræver ikke dispensation fra Naturbeskyttelsesloven 3. International naturbeskyttelse Kommunen må ikke give tilladelser og dispensationer til projekter, der kan skade de internationale naturbeskyttelsesområder eller arter og naturtyper på udpegningsgrundlaget (bilag II-arter) eller de strengt beskyttede arter på det tilhørende bilag IV. Kommunen skal derfor vurdere den mulige påvirkning i sagsbehandlingen. Arealet ligger 1,2 km fra nærmeste Natura 2000 område, som er EF-habitatområde: Silkeborgskovene. På grund af det ansøgtes begrænsede omfang og afstanden til Natura 2000 området vurderes der ikke at være risiko for mulig påvirkning af det 6

14 internationale naturbeskyttelsesområde. Strengt beskyttede arter Silkeborg Kommune har ikke kendskab til forekomsten af bilag IV arter i vandhullet, men det kan ikke udelukkes at der forekommer spidssnudet frø eller stor vandsalamander i området. Da projektet ikke påvirker vandhullet, forventes projektet ikke at påvirke en eventuel forekomst af de to arter. /KM Silkeborg Kommune har ikke kendskab til forekomst af rødlistede arter i det berørte område. /KM 29. Kan anlægget påvirke områder, hvor fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet indenfor: Overfladevand Grundvand Naturområder Boligområder (støj/lys og luft) Overfladevand: Nej Grundvand: Da der er tale om opsamling og afledning af overfladevand fra en sø der periodevis giver anledning til overfladisk afstrømning til terræn, er der ingen påvirkning af grundvandet. /san Naturområder: Se punkt 28. Boligområder: Nej 30. Tænkes anlægget etableret i et tæt befolket område? 31. Kan anlægget påvirke: Historiske landskabstræk Kulturelle landskabstræk Arkæologiske værdier/landskabstræk Æstetiske landskabstræk Geologiske landskabstræk Nej. Projektet indebærer jordarbejder hvor ledninger ændrer placeringer og tildækkes igen. Projektet efterlader således ikke terrænmæssige ændringer. 7

15 Kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning 32. Er området, hvor anlægget tænkes placeret, sårbar overfor den forventede miljøpåvirkning? Ikke relevant Ja Bør undersøges Nej Bemærkninger/begrundelse 33. Er der andre anlæg eller aktiviteter i området, der sammen med det ansøgte medfører en påvirkning af miljøet (Kumulative forhold)? 34. Er der andre kumulative forhold? 35. Den forventede miljøpåvirknings geografiske udstrækning i areal? Kun lokal 36. Omfanget af personer der forventes berørt af miljøpåvirkningen? 37. Vil den forventede miljøpåvirkning række ud over kommunes område? 38. Vil den forventede miljøpåvirkning berøre nabolande? 39. Forventes miljøpåvirkningerne at kunne være væsentlige: Enkeltvis Eller samlet 40. Må den samlede miljøpåvirkning betegnes som kompleks? 41. Er der stor sandsynlighed for miljøpåvirkningen? 42. Er påvirkningen af miljøet: Varig Hyppig 8

16 Reversibel Konklusion/opsummering Er der i ovenstående udpeget væsentlige miljøpåvirkninger, som betyder at projektet er VVM-pligtigt? Ikke relevant Ja Bør undersøges Nej Bemærkninger/begrundelse Projektet vurderes ikke at give anledning til væsentlige miljøpåvirkninger. Projektet er derfor ikke VVM-pligtigt. Dato: 23. februar 2016 Underskrift: Katrine Meisner 9