Kravsspecifikation for undersøgelse af erfaringer fra andre lande med lempelse af revisionspligten

Transkript

1 September 2014 /Vibsyl Sag Kravsspecifikation for undersøgelse af erfaringer fra andre lande med lempelse af revisionspligten I Danmark har små og mellemstore virksomheder siden 2006 kunnet fravælge lovpligtig revision af årsrapporten. I henhold til den nuværende lovgivning kan fravalget ske, hvis virksomheden i to regnskabsår i træk ikke overstiger to af følgende tre kriterier på balancedagen: en samlet formue på DKK 4 mio. en omsætning på DKK 8 mio. et gennemsnitligt antal heltidsbeskæftigede på 12 i løbet af regnskabsåret. ERHVERVSSTYRELSEN Dahlerups Pakhus Langelinie Allé København Ø Tlf Fax CVR-nr E-post erst@erst.dk Grænserne for at medlemslandene kan fritage for revision i det nye EUregnskabsdirektiv, som træder i kraft den 20. juli 2015, er max 60 mio. DKK i omsætning, 30 mio. DKK i balancesum og max. 50 ansatte. Der er endvidere mulighed for medlemsstaterne til at forhøje til beløbene til 90 mio. DKK/45 mio. DKK 1. ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET Danmark har således kun i begrænset omfang gjort brug af muligheden i EUlovgivningen for at undtage små virksomheder fra lovpligtig revision. Erhvervsstyrelsen har hvert år siden 2006 evalueret erfaringerne med den danske undtagelse fra kravet om revision. Den seneste evaluering fra 2014 (dækkende regnskabsårene 2010 og 2011) viser, som tidligere evalueringer, at der er fejl i cirka hver tredje årsberetning fra prøven af 1200 årsrapporter. Dette gælder både de reviderede og ikke-reviderede regnskaber. Evalueringen indeholder en nærmere analyse af arten af fejl. Evalueringen belyser også erfaringer med hensyn til skatteinddrivelse og økonomisk kriminalitet. De fleste medlemsstater har udnyttet den hidtil gældende lempelsespligt på følgende måde 2 : 1 De nugældende grænser er max 66 mio. DKK i omsætning, 33 mio. DKK i balancesum og max. 50 ansatte uden mulighed for national forhøjelse. 2 Study on Accounting Requirements for SMEs For European Commission issued in June 2011

2 2/5 Størrelseskriterier for undtagelse fra revision 2 ud af 3 Omsætning Balancesum Antal kriterier DKK DKK ansatte Austria 72,6 mio 36,3 mio 50 Ja Belgium 54,75 mio 27,375 mio 50 Ja Denmark 3 mio 1,5 mio 12 Ja 3 Estonia 4,8 mio 2,4 mio 10 Ja France 23,25 mio 11,625 mio 50 Ja Germany 72,6 mio 36,3 mio 50 Ja Greece 37,5 mio 18,75 mio 50 Ja Italy 66 mio 33 mio 50 Ja Ireland 66 mio 33 mio Lithuania 26,1 mio 13,05 mio 50 Ja Netherlands 66 mio 33 mio 50 Ja Norway Kriterier for undtagelse fra revisionspligten er ikke specificeret Poland 37,5 mio 18,75 mio 50 Ja Portugal 22,5 mio 11,25 mio 50 Ja Romania 54,75 mio 27,375 mio 50 Ja Slovakia 15 mio 7,5 mio 30 Ja Slovenia 54,75 mio 27,375 mio 50 Ja Spain Kriterier for undtagelse fra revisionspligten er ikke specificeret Sweden Kriterier for undtagelse fra revisionspligten er ikke specificeret UK 60,45 mio 30,22 mio 50 Ja Når revisor i revisionspåtegningen erklærer sig om, at regnskabet er retvisende, optræder revisor efter revisorloven som offentlighedens tillidsrepræsentant. En revisionspåtegning på regnskabet uden anmærkning opfattes som et kvalitetsstempel, der er vigtig for tillid til regnskaberne i forhold til mulighederne for långivning, kontrol af skat mv, begrænsning af økonomisk kriminalitet osv. I den offentlige debat om revisionspligt anføres det ofte, at hvis der ikke er revisionskrav, vil regnskaberne være mere fejlagtige, hvilket vil føre til tab i forbindelse med skatteinddrivelse, tab hos kreditorer og långivere samt øget økonomisk kriminalitet. Det anføres endvidere, at risikoen for fejl i ikke reviderede regnskaber vil gøre det vanskeligere for virksomhederne at opnå finansiering i banker m.v., og at banker og andre långivere vil stille krav om revision selvom lovkravet ophæves. 3 De gamle danske grænser, i dag er grænsen, ca. 1,07 mil euro, 0, 6 mil euro og 12 ansatte, 4 Irland havde en høring i maj 2013, hvor man hørte offentligheden om, hvorvidt man skulle gå fra opfyldelse af 3 til opfyldelse af 2 af kriterierne

3 3/5 Det er derfor relevant at undersøge, hvad der er af erfaringer i andre EU medlemsstater, som har udnyttet lempelsesmuligheden for revision i EU's regnskabsdirektiv, herunder hvilke fordele og ulemper virksomheder, långivere og myndigheder har oplevet for ikke-reviderede regnskaber i forhold til skat, konkurser, regnskabsfejl, mulighed for kreditvurdering etc. Undersøgelsen skal bl.a. bruges som input på den analyse, der primo 2015 skal undersøge mulighederne for en lempelse af revisionspligten. Til brug for besvarelsen heraf skal det i en række EU medlemsstater, som har indført lempet revisionspligt inden for de seneste 10 år (eller planlægger at indføre lempelsen), undersøges hvilke erfaringer der har været (forventes), herunder fordele og ulemper før og nu. Landeundersøgelsen skal omfatte EU/EØS medlemsstater, som inden for de seneste 10 år er gået fra krav om revision til mulighed for fravalg af revision. Landeundersøgelsen skal som udgangspunkt omfatte Sverige, Norge, UK, Tyskland, Holland, Irland og Østrig. Hvis medlemsstaten har haft lempelsen i mere end 10 år, skal det beskrives, om der opleves problemer med, at regnskaber ikke er revideret, i givet fald hvilke, samt om banker, skattemyndigheder etc. har indført andre tiltag, der kompenserer for den manglende revision 5. Undersøgelsen skal i videst mulig omfang bygge på objektive data, som for eksempel antal af fundne fejl i regnskaber, antal konkurser, fejl i skattemæssigt ligningsgrundlag o. lign, som stammer fra relevante offentlige myndigheder, som for eksempel ansvarligt ministerie(r) og styrelser, SKAT og SØIK eller fra akademiske undersøgelser, repræsentative statiske undersøgelser el. lign. Besvarelse af spørgsmålene kan endvidere ske ved henvendelse til private organisationer, der tilsvarer organisationer som FSR, DI, Dansk Erhverv og Finansrådet. Det skal fremgå af undersøgelsen, hvorfra anvendte data er indhentet, og hvilken usikkerhed data vurderes at være forbundet med. Undersøgelsens vurderinger kan endvidere bygge på kvalitative interviews med relevante aktører, men det skal i så fald tydeligt fremgå, hvilke vurderinger, der bygger på objektive data, og hvilke der bygger på interviews. Det er endvidere ønskeligt, at undersøgelsens data sammenholdes med danske erfaringer og data. Spørgsmål til besvarelse vedrørende andre landes erfaringer med fritagelse fra revisionspligten. Generelt 5 F.eks skulle Tyskland ikke have krav om revision, men om en skatterevisor (steuerberater), som udfylder samme funktion.

4 4/5 1. Hvad er de nationale nuværende størrelsesgrænser for fritagelse fra revisionspligten (omsætning, balancesum, antal ansatte)? 2. Er der yderligere kriterier for fritagelse? 3. Hvor mange virksomheder anslås at kunne bruge fritagelsesmuligheden? 4. Hvor mange virksomheder har gjort brug af (forventes at gøre brug af) fritagelsen? 5. Har der været offentlig debat i forbindelse med fritagelsen og en eventuel forhøjelse af grænserne? Hvad har i givet fald været argumenterne for og imod fritagelse? Valg/fravalg af revision (governance) 6. Skal virksomhederne aktivt fravælge revisionen, for eksempel på en generalforsamling? 7. Findes der i den nationale lovgivning mulighed for minioritetsejere at forlange revision? I givet fald hvilke? 8. Kan den ansvarlige myndighed forlange revision, hvis der konstateres mangler i regnskabet? Besparelser 9. Hvor meget har (forventes det) virksomheder, der gør brug af fritagelsen, sparer i revisionshonorar? 10. Hvor meget har (forventes det) virksomheder, der gør brug af fritagelsen, sparet på intern administration/ledelse ift. revision? Virksomhedernes regnskaber 11. Er der konstateret væsentligt ændret kvalitet i regnskaberne for de ikke-reviderede regnskaber? 12. Er der konstateret væsentlig flere eller færre fejl i ikke-reviderede regnskaber i forhold til reviderede regnskaber? Kreditvurdering i forbindelse med långivning og investeringer mv. 13. I hvilket omfang har eller forventes - finansielle institutioner at fremsætte krav om revision over for virksomheder, der har gjort brug af fritagelsesmuligheden? 14. Er der konstateret ulemper og i givet fald hvilke - i forbindelse med fritagelsen: har der f.eks. være konstateret, at det er sværere for virksomheder, der har gjort brug af fritagelsen, at få adgang til kapital/kredit? 15. Har fravær af revision betydet problemer i samhandelen som følge af, at der er større utryghed mellem forretningsforbindelser? Betydning for skatteligning/provenu 16. Har der som følge af fravalg af revision været et fald i skatteprovenu fra virksomheder, der har fravalgt revision? 17. Er der som følge af fravalg af revision væsentligt større skattemæssige korrektioner i virksomheder, der har fravalgt revision, i forhold til reviderede virksomheder?

5 5/5 18. Har skattemyndighederne ansat yderligere personale til skattekontrol af virksomheder, der har fravalgt revision? 19. Hvilke initiativer er der taget for at modvirke evt. uønskede virkninger for skatteprovenuet på grund af lempelserne i revisionspligten? 20. Hvor vigtigt et instrument er reviderede regnskaber for landets skattemyndigheder? Har skattemyndighederne andre kontrolværktøjer/redskaber end reviderede regnskaber? Herudover skal angives yderligere forhold af interesse, som der stødes på i forbindelse med besvarelsen af spørgsmålene. Undersøgelsen skal gennemføres på en måde, som sikrer objektivitet og kvalitet i undersøgelsens resultater. Det er således nødvendigt, at der ved undersøgelsen anvendes og beskrives valg og brug af metode, der sikrer objektiviteten. Undersøgelsens output skal være en rapport med beskrivelse af som minimum anvendt metode og baggrund herfor, anvendte sikkerhedsforanstaltninger for at sikre kvaliteten og objektiviteten af de indsamlede data indsamlet data, både i deskriptiv og visuel form opsamling af erfaringer i øvrigt opnået ved undersøgelse konklusioner evaluering Rapporten skal leveres i elektronisk form (pdf-format) og den skal være udformet, så den såfremt Erhvervsstyrelsen måtte ønske det, i en form, der er egnet til offentliggørelse. Rapporten skal, hvor indholdet tilsiger det, være illustreret med kurver, grafer etc. Undersøgelsen skal være færdig senest inden udgangen af 2014.