K E N D E L S E: Ved skrivelse af 18. september 2007 har B A/S v/sportsdirektør C klaget over registreret revisor A.

Transkript

1 Den 16. oktober 2008 blev der i sag nr. 58/2007-R B A/S v/ sportsdirektør C mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 18. september 2007 har B A/S v/sportsdirektør C klaget over registreret revisor A. Klagen er indgivet til Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer, men færdigbehandlet af Revisornævnet i medfør af 57, stk. 3, i revisorloven (lov nr. 468 af 17. juni 2008). Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 3. april 1975 til den 3. oktober 2005, og derefter igen fra den 4. oktober Klagen vedrører dels indklagedes fakturering og dels påståede forhaling af og tilbageholdelse af regnskab for 2003 for selskabet D ApS (nu B A/S). Sagens omstændigheder er følgende: Indklagede indtrådte den 11. juni 2002 som revisor for B A/S, tidligere E ApS, cvr. nr. xx xx xx xx. Indklagedes opgave var aftalt til bogføring af betalte bilag samt udarbejdelse af løbende balancer, beregning af momstilsvar og foretagelse af løbende afstemninger. Indklagede har endvidere forestået udarbejdelse af årsrapport og ydet løbende rådgivning. Af en selskabsoplysning fremgår, at D ApS havde flere binavne bl. a. F ApS og G ApS. Den 14. juni 2004 skrev indklagede til klager som følger: Nu har vi ventet i næsten fire uger på et betalingsforslag samt bilagene til udarbejdelse af regnskaber for ovennævnte virksomhed der er intet sket bortset fra at et mindre beløb er indbetalt ca. kr ,-. Vi vil godt høre, hvad du har tænkt dig, og jeg kan oplyse, at vi holder ferielukket i perioden 26. juni til 16. juli

2 Vi går ligeledes ud fra, du selv har søgt den fornødne udsættelse, idet vi har svært ved at se, hvordan vi kan nå at få færdiggjort regnskaberne, inden vi rejser på ferie. Den 17. august 2004 skrev indklagede til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen som følger: Vedr.: D ApS På vegne ovennævnte selskab skal vi til Deres orientering meddele Dem, at vi d.d. er påbegyndt færdiggørelse af årsregnskabet 2003, regnskabet vil så snart vi er færdige (ca. 2-3 uger) foranlediget indleveret til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Vi er bekendt med, at selskabet ingen henstand med indleveringen har fået, men kan oplyse at selskabet desværre har været ude i nogle uheldige omstændigheder igennem længere tid disse skulle nu være løst. Det fremgår af en intern specificeret årsrapport for selskabet D ApS u/tvangsopløsning for året 2003, at indklagede den 20. september 2004 har afgivet sålydende revisionspåtegning: Forbehold: Det skal bemærkes, at selskabet er sendt til tvangsopløsning p. g. a. manglende indsendelse af regnskab, samt at selskabets egenkapital pr. 31. december 2003 er tabt. Det skal ligeledes bemærkes, at selskabet i den forløbne periode ikke har opfyldt kravene i bogføringsloven, samt at enkelte varekreditorer ikke har kunnet afstemmes til det foreliggende regnskabsmateriale. Beholdningen af færdigvarer er fysisk optalt pr. 31. oktober 2003, og den endelige beholdning er skønsmæssigt beregnet pr. 31. december 2003, vi har ikke deltaget i prissætning eller den fysiske optælling. Konklusion Det er vor opfattelse, at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og den finansielle stilling pr. 31/ , samt at resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1/ / i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Af et brev af 5. oktober 2004 fra indklagede til klager fremgår følgende: Vedlagt medbringes udkast til regnskab 2003, du bedes venligst gennemgå dette, så vi kan få rettet evt. fejl og mangler. Herefter henstår følgende: 2

3 1. Sikkerhedsstillelse for betaling af vort tilgodehavende i alt kr ,48 2. Varelageroptælling, kreditoropgørelse samt bogføringsbilag op til i dag. For regnskabsåret Af et brev af 26. oktober 2004 fra indklagede til klager fremgår, at indklagede fortsætter med bogføring og registrering af modtaget bilagsmateriale, idet det er aftalt, at du inden for 6 til 8 dage fremkommer med den ønskede sikkerhedsstillelse for vort tilgodehavende, samt at der sker væsentlig nedbringelse af gl. gæld, og at der sker betaling for det løbende arbejde.. Det fremgår af en mailkorrespondance mellem parterne fra den 3. november 2004, at der ikke er stillet sikkerhed eller foretaget betaling af indklagedes tilgodehavende. Retssag Retten i [by] afsagde den 25. februar 2008 dom i en sag anlagt af indklagedes revisionsfirma mod D ApS og C. Indklagede (sagsøger) havde nedlagt påstand om betaling af sit tilgodehavende på ,67 kr. D ApS og C (de sagsøgte) havde påstået frifindelse og endvidere nedlagt selvstændig påstand om betaling af ,58 kr. Som et anbringende for den selvstændige påstand anførte de sagsøgte blandt andet, at indklagede ved sin adfærd havde fremprovokeret tvangsopløsningssituationen, som aldrig burde være opstået. Efter bevisførelsen lagde retten til grund: at sagsøgte på grund af travlhed i forbindelse med start af sin virksomhed ikke havde styr på sit bogholderi, således at der manglede bilag og oplysninger om kreditorer, hvilket betød, at konti og regnskab ikke umiddelbart kunne afstemmes. Det lægges således til grund, at sagsøger med rette kan have anvendt flere timer på opgaverne for sagsøgte end tilfældet ville have været, hvis sagsøgtes bogholderi ikke havde været mangelfuldt. Retten finder herefter ikke, at sagsøgte har ført bevis for, at sagsøgers krav er åbenbart urimeligt. På denne baggrund gives sagsøger medhold i den nedlagte påstand. For så vidt angår sagsøgtes selvstændige påstand finder retten ikke, at sagsøgte har ført bevis for, at sagsøgers fakturering i tvangsopløsningsperioden og vedrørende regnskabsåret 2003 har været åbenbart urimelig. Sagsøger frifindes derfor for sagsøgtes selvstændige påstand. Dommen er anket til Østre Landsret. Parternes bemærkninger: Klager har rejst følgende klagepunkter: 3

4 1. Indklagede har ekstrafaktureret sin bogføring for 2003, idet han har faktureret yderligere bogføring for 2003, selv efter 16. marts 2004, hvor faktura for november og december 2003 bogføring blev fremsendt. Indklagede har a conto faktureret, hvilket har gjort faktureringen uigennemskuelig. 2. Indklagede har forhalet regnskabsaflæggelsen for 2003 og dermed fremprovokeret en tvangsopløsningssituation. 3. Indklagede har selv i tvangsopløsningsperioden tilbageholdt det færdigudarbejdede regnskab for 2003 og endvidere fortsat med at fakturerer yderligere arbejde, som om regnskabet ikke var færdiggjort. Revisionspåtegningen er således dateret 20. september 2004, og desuagtet fik klager først regnskabet den 23. november umiddelbart før ophævelsen af tvangsopløsningen. 4. Indklagede har truet klager til betaling ved at nægte at hjælpe med indlevering af regnskab og har herved bragt klager i en gidsellignende situation. 5. Indklagede har ikke under sit arbejde med bogføringen afgivet nogen deciderede tilbagemeldinger om utilfredsstillende bilagsmateriale, endsige fremkommet med instruktioner om, hvorledes bilagsmaterialet i stedet ønskedes behandlet. Vedrørende honoraret har klager anført, at indklagede har taget en uforholdsmæssig høj pris, at indklagede har brugt uforholdsmæssig megen tid på arbejdet, og at fakturaerne er uoverskuelige. Klager har vedrørende indklagedes bemærkninger om bilagsmaterialets tilstand anført, at dette er en ny oplysning og har vedlagt stævning og processkrifter fra retssagen i [by]. Klager har videre anført, at klagen har principiel karakter og drejer sig om almindelig hæderlighed, redelighed og ærlighed i forretningsforhold samt overholdelse af god revisorskik. Indklagede har påstået frifindelse og har vedrørende honoraret anført, at klager har haft kendskab til revisionsfirmaets timesags regnskab, der anvendes ved fakturering, og ved hver a conto afregning har modtaget en timespecifikation. Indklagede har videre anført, at det modtagne bilagsmateriale var mangelfuldt. Det var således nødvendigt at rette henvendelse til leverandører for at få supplerende oplysninger om leverancer og kreditnotaer, og bogholderiarbejdet tog derfor unødig meget tid. Indklagede har flere gange påtalt manglerne over for klager, herunder på møder den 17. december 2002, 22. september, 6. november, 14. november og 1. december 2003 samt 10. februar Trods gentagne henvendelser om betaling for udført arbejde reagerede klager stort set ikke, og da tilgodehavendet langt oversteg kr., så indklagede sig nødsaget til at standse sit arbejde. På det tidspunkt havde indklagede bogført bilag fra 2003 og bilag frem til den 13. april 2004, på hvilket tidspunkt man afventede lageroptælling samt opgørelser fra banker, debitorer og varekreditorer pr. 31. december Indklagede genoptog arbejdet den 16. august 2004 efter afholdt ferie. På dette tidspunkt manglede regnskabsbilag, og indklagede havde endnu ikke modtaget betaling for udført arbejde. På denne baggrund var det ikke muligt for indklagede at afslutte arbejdet med årsrapporten. Den 20. september 2004, da selve revisionen var tilendebragt, manglede fortsat oplysninger og bilag. Disse blev først modtaget den 1. oktober 2004 pr. fax og medførte i øvrigt korrektioner. Årsrapporten i udkast blev drøftet på et møde med klager den 30. september 2004, den 5. oktober forelå et rettet udkast, som blev bragt til klager, og den 8. november forelå den endelige årsrapport. Indklagede fortsatte med at yde regnskabsmæssig assistance frem til 3. december 2004, hvor arbejdet ophørte som følge af manglende betaling. 4

5 Disciplinærnævnets begrundelse og afgørelse: Efter den dagældende revisorlovs 19, stk. 3, jf. 1, stk. 2, jf. nu revisorlovens 43, stk. 3, jf. 1, stk. 2 og 3, omfatter Revisornævnets kompetence alene revisors revision af regnskaber mv. samt afgivelse af erklæringer og rapporter, der i øvrigt kræves i henhold til lovgivningen eller ikke udelukkende er bestemt til hvervgiverens eget brug. Klager over revisors vederlag kan ikke indbringes for Revisornævnet. Derfor afvises klagepunkterne 1, 4 og 5. Mod indklagedes benægtelse og med henvisning til de fremlagte skrivelser, hvori indklagede gør opmærksom på manglende bilag mv. fra klager for at kunne færdiggøre årsregnskabet, finder Revisornævnet ikke, at klager har godtgjort, at det er indklagede, der er skyld i, at årsregnskabet for selskabet blev indleveret så sent til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at der indledtes tvangsopløsning af selskabet. Efter det oplyste om klagers manglende honorering af det af indklagede udførte arbejde finder nævnet det ej heller godtgjort, at indklagede i strid med god revisorskik har forhalet regnskabsaflæggelsen eller tilbageholdt årsrapporten. Indklagede frifindes derfor for klagepunkterne 2 og 3. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, registreret revisor A, frifindes for klagepunkterne 2 og 3. Klagepunkterne 1, 4 og 5 afvises. Kendelsen offentliggøres, jf. 12, stk. 3, i bekendtgørelsen om Revisornævnet. Lone Molsted 5