Bygningskonsulent Jannik Noe-Nygaard, Agrovi har på vegne af ejerne Ilse og Jesper Bo Jacobsen 23. maj 2013 sendt svar på høringen.

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Bygningskonsulent Jannik Noe-Nygaard, Agrovi har på vegne af ejerne Ilse og Jesper Bo Jacobsen 23. maj 2013 sendt svar på høringen."

Trine Bundgaard
7 år siden
Visninger:

1 Notat Center for Teknik og Miljø Teknik og miljø Mørdrupvej Espergærde Tlf J.nr 13/422 Dato Sagsbeh. hwa02 Overblik partssvar Center for Teknik og Miljøs bemærkninger Holmenevej 31, 3100 Hornbæk Center for Teknik og Miljø sendte 15. april 2013 et mødereferat samt et notat om erhvervsomfang, bygningsanvendelser mv. på ejendommen Holmenevej 31, 3000 Helsingør i partshøring hos virksomheden Ilse Jacobsen. Se notatet (dokumentnummer 39149). Bygningskonsulent Jannik Noe-Nygaard, Agrovi har på vegne af ejerne Ilse og Jesper Bo Jacobsen 23. maj 2013 sendt svar på høringen. Center for Teknik og Miljø har for overblikkets skyld her opridset bygningsanvendelse og kontorpladser. Nedenfor er også Agrovis og virksomhedens bemærkninger sammenstillet i et skema med Center for Teknik og Miljøs bemærkningerne til de enkelte punkter.

2 Overblik bygning og anvendelser Luftfoto med anvendelser 1. Kontorer godkendt i landzonebrev fra 8. april Hertil byggetilladelse til kontorer/showroom 20. juli Folkerum fra Coloplasttiden (køkken mv.) 3. Lagerdel godkendt i landzonebrev fra 8. april Lagerdel godkendt i landzonebrev fra 8. april Lagerdel godkendt i landzonebrev fra 8. april Garage ombygget til mødelokale uden tilladelse. 7. Halvtag indrettet som garage uden tilladelse. 2

3 Plantegning af sydligste kontorafdeling Tegning, der danner grundlaget for byggetilladelsen af 20. juli (17 kontorarbejdspladser). 3

4 Agrovi og virksomheden bemærker 23. maj 2013 til notat af 15. april 2013 Center for Teknik og Miljø bemærker til partssvar af 23. maj 2013 Praksis - drivhuse Virksomheden henviser til vejledning og afgørelser vedrørende virksomheder, der er indrettet i overflødiggjorte landbrugsbygninger (planlovens 37). Henviser til Højesteretsdom og konkluderer, at det er fysiske udvidelser af virksomheder (byggeri), der kræver landzonetilladelse, men at medarbejderantal og aktivitet ikke gør. Bygningen er opført, hvor der før var drivhus. Såvel den første virksomhed, som efterfølgende udvidelser af bygningen er sket med hjemmel i planlovens 35 stk. 1. Ikke med hjemmel i planlovens 37. Her er ikke tale om overflødiggjorte landbrugsbygninger, men om en særlig tilladelse i 1988 til sprøjtestøbevirksomhed. Der kan ikke støttes ret på drivhuse, da de ikke defineres som bygninger. Udvidelse af virksomheden kan derfor kun ske på baggrund af landzonetilladelse. Virksomhedsaktivitet herunder medarbejderantal, trafik, påvirkninger af miljø og omgivelser (naboer) er hensyn, som skal varetages med Planloven. - Her landzonebestemmelserne. Hertil er landzonebestemmelsernes formål at hindre spredning af bymæssig bebyggelse i det åbne land. Medarbejderantallet alene kan ifølge de nævnte afgørelser ikke medføre krav om landzonetilladelse. Højesteretsdommen slår netop fast at: Kravet om tilladelsen må forudsætte, at den ændrede benyttelse kan have betydning for de hensyn som planlovens skal varetage. Medarbejderantallet og den heraf betingede aktivitet/kørsel, større parkeringsarealer og stærkt lys (værn mod tyveri) om natten er følger af en stor virksomhed. 4

5 Praksis (fortsat) Medarbejderantallet alene kan ifølge de nævnte afgørelser ikke medføre krav om landzonetilladelse. Virksomheder med et stort og ikke lokalt opland som her, skal ifølge den overordnede planlægning (Landsplan og Kommuneplan) placeres således at nabohensyn, miljøhensyn og generelle planhensyn varetages. Blandt andet fordi sådanne store og internationale virksomheder med international afsætning skal kunne vokse og have faste, gode rammer. Det stødt stigende antal medarbejdere, siden indretning af virksomheden på Holmenevej 31 i 2005, vidner om en virksomhed i kraftig vækst. Her er tale om en gazellevirksomhed med et stort vækstpotentiale. Virksomheden afsætter til såvel ind- som udland. Ligesom den må antages at rekruttere medarbejdere fra store dele af Nordsjælland. Hermed er den ikke længere en lille lokal virksomhed, men en virksomhed, der bør ligge i byzonen med offentlig, transport, kloakering, gode tilkørselsforhold, mulighed for vækst alle forhold, som skal varetages med planloven. 5

6 Tilladelser Virksomheden fik i 2005/2006 tilladelse, der bekræfter, at virksomheden med 30 ansatte lå inden for rammerne af planloven. Ombygningen i 2006 udløser ikke krav om landzonetilladelse, da tilladelsen fra 2005 ikke præciserer arealer til henholdsvis lager og kontor. Helsingør Kommune havde kendskab til virksomheden i Medarbejderantal Virksomheden havde 30 ansatte på ansøgningstidspunktet. De 30 ansatte var betydeligt færre end da Coloplast havde treholdsskift og 85 ansatte. Virksomheden fik i 2005 en forhåndsgodkendelse af lager i ¾ og kontor i ¼ af bygningen. Med godkendelsen fulgte bemærkning om, at benyttelsesændring af aktiviteter ville kræve landzonetilladelse (Planlovens 35 stk. 1). Medarbejderantallet dengang fremgik ikke. I 2006 blev givet byggetilladelse til selve ombygning af den sydligste del af bygningen (442 m 2 ). Virksomhedsplan blev ikke medsendt. Tegning viser 17 kontorarbejdspladser. Virksomheden blev i 2006 betragtet som en mindre, nyligt startet lagervirksomhed af omfang som tidligere produktionsvirksomhed. Ifølge praksis må den hidtidige aktivitet på en ejendom fortsætte med nyere ejere, når der ikke er tale om kontinuitetsbrud på mere end 3 år. Medarbejderantallet blev ikke oplyst i 2005/2006, men tegning i byggesagen viser 17 kontorarbejdspladser. Der er ikke i kommunens arkiver dokumentation for 85 ansatte i Coloplasttiden. Agrovi og virksomheden har ikke vedlagt dokumentation for, at der i perioden var 85 ansatte. Færre ansatte er uacceptabelt. Center for Teknik og Miljø kan ikke indstille til landzonetilladelse til en virksomhed med 85 medarbejdere. Det er i strid med praksis. Den overordnede planlægning Landsplan/Fingerplan muliggør ikke lokalplanlægning for større virksomheder i det åbne land i Hovedstadsregionen. 6

7 Miljøforhold Støj er reduceret. Trafikbelastning er reduceret. Lagerfunktion er flyttet, så der ikke er daglig transport med lastbiler. Nabohensynet Virksomheden vil selvfølgelig tage størst muligt hensyn til sin nabo. Der er igangsat støjisolering af oliefyr og aircondition. Virksomheden er indstillet på at flytte et vindue. Værdispild Virksomheden har investeret i ejendommen. Rimelighed Det er ikke rimligt, at virksomheden skal reducere medarbejderantallet, når kommunen har haft kendskab til hvilken type virksomhed her var tale om - og antal medarbejdere. Virksomheden har disponeret i forhold hertil. Virksomheden har straks lavet støjhæmmende foranstaltninger. Ved 43 medarbejdere er der stadig en væsentlig, daglig trafik og parkering på ejendommen. Ligesom varer og catering køres til Naboen har klaget over konkrete gener, men også betvivlet det juridiske grundlag for virksomhedens aktiviteter på ejendommen i landzonen. Her er tale om nogen nyindretning (med byggetilladelse) af en del af bygningen (442 m 2 ) i Indretning af mødelokale i garage og enkelte kontorer er foretaget uden forudgående ansøgning. Center for Teknik og Miljø er først ved naboens klage blevet gjort opmærksom på det meget store antal kontorarbejdspladser og biler, der kører til og fra ejendommen. Ligesom medarbejderantal og indretning først kom til Centerets kendskab ved besigtigelsen og dialogmødet 8. marts

Relaterede dokumenter

Agrovi Industrivænget 22, 3400 Hillerød tlf

Agrovi Industrivænget 22, 3400 Hillerød tlf Hillerød den 21.5.2013 Helsingør Kommune Teknisk Forvaltning Mørdrupvej 15 3060 Espergærde Vedr.: Holmenevej 31,3140 Ålsgårde. På vegne af ejeren af ovenstående ejendom, fremsendes hermed svar på partshøring