på Sociologisk Konference om Prostitution, tirsdag 2. december 2008, Københavns Universitet

Transkript

1 Sensationalistisk misinformation af Steen Schapiro debattør, medstifter af Seksualpolitisk Forum Indlæg til Debatpanel: Oplysning eller misinformation i medierne Er debatten om prostitution fyldt med myter? Bygger politikernes udtalelser på forældede informationer? Lever pressen op til sit ansvar i debatten? Misinformerer offentligt støttede organisationer? på Sociologisk Konference om Prostitution, tirsdag 2. december 2008, Københavns Universitet --- A. indledning Lad mig starte med at fortælle, hvorfor jeg sidder her idag. Som filminstruktør og debattør der tidligere primært beskæftigede mig med at arbejde for bedre seksualundervisning og med information om de seksuelle subkulturer, kan det undre at jeg p.t. beskæftiger mig indgående med prostitutionsdebatten. Men da jeg gennem nogle år læste forskellige unuancerede politiske udsagn og sensationalistiske overskrifter i medierne om købsex, kunne jeg bare ikke tie stille. Med en smule kildekritik og efterforskning af postulaterne, viste det sig hurtigt at debatten var fyldt med grove generaliseringer og fejlagtige myter. Det var en af grundene til, at jeg var med til i 2007 at stifte Seksualpolitisk Forum, som jeg idag repræsenterer; at rette op på myterne, som var åbenlyst usaglige. B. Overskrifter Her er et par få eksempler blandt mange, på misinformation i medierne: 1. Prostitution kan give granatchok Overskrift i Urban, 14/12-05 Note: Det er ikke sandfærdigt eller videnskabeligt som generaliserende udsagn - derimod vedrører overskriften primært udsatte gadeprostituerede i udlandet, som er blevet voldtaget. Se mere under pkt Anders Fogh, hvordan kan du være leder af et land med 4000 sexslaver? Klumme af Karen Thisted, 24timer, Note: Der er ikke 4000 sexslaver - men for et par år siden, troede mange faktisk på propagandaen om, at alle udenlandske sexarbejdere i Danmark var tvungne trafficking-ofre. Og at der var 4000 af dem. Det mere nøgterne skøn fra politiets

2 eksperter er, at her er 3000 årligt, og at kun 1-5 % af dem, altså personer årligt, ikke på forhånd valgte at arbejde hertil for at arbejde med sex. 3. Danmark på vej til at blive Nordens Bordel Berlingske og andre medier, Note: Denne påstand er der slet intet faktuelt belæg for. Prostitutionens udbud eller efterspørgsel er ikke faldet i Sverige efter 9 års sexkøbsforbud, og intet tyder på at svenske sexkunder i større omfang er søgt til Danmark. 4. VM i Kvindehandel Weekendavisen, "Derfor forsøger kampagner imod kvindehandel nu at gøre opmærksom på det faktum, at det ikke kun er fodboldfans, der strømmer til VM i disse dage. Flere tusind kvinder fra baltiske, østeuropæiske, asiatiske og afrikanske lande bliver samtidig transporteret til de tyske byer af kriminelle netværk, der tjener kassen på at tvinge dem til sex med de titusindvis af liderlige mænd, der hver dag står parat med åben gylp og tegnebog." Note: Der var stor panik i sommeren 2006, hvor kvindegrupper over hele kloden, endda så vidt som til Condoleezza Rice's kontor, bildte hinanden og befolkningen ind, at sexslaver ville blive importeret til Tyskland i forbindelse med VM i fodbold. Det havde kun hold i fordomme, kundefordømmelse og misinformation; faktisk var der et lille fald i antallet af sexarbejdere i området i den pågældende periode. 5. Her er slaverne i Danmark B.T "stort set alle udenlandske prostituerede på Vesterbro lever som slaver i Danmark" Note: Endnu gevaldigt stigmatiserende, unuanceret generalisering, fra KFUK-Reden, som er kendt for sine ekstreme holdninger og fordomme på området ("Ingen prostitueret har taget et frit valg," "kunder skelner ikke", osv.) 6. Kronik: Forbyd sexkøb - kriminalisér kunderne Jyllandsposten, Kronikken af Ritt Bjerregaard, overborgmester i København (S) begynder: "Vidste du, at 90 pct. af de danske prostituerede menes at have været udsat for seksuelle overgreb som børn? Vidste du, at omtrent 70 pct. af de prostituerede i en stor international undersøgelse viste sig at lide af posttraumatisk stress? Vidste du, at næsten halvdelen havde været udsat for voldtægt mere end fem gange i deres liv som prostitueret?

3 Vidste du, at over 90 pct. af de adspurgte prostituerede ville forlade prostitution, hvis de kunne?" Note: Nej, det vidste jeg heller ikke. Alle ovenstående påstande er nemlig ukorrekte! Incest-mytens eneste kilde er en enkelt psykoterapeut og hypnotisørs påstand, og den er modsagt af forskere som Nell Rasmussen. De tre øvrige myter stammer fra en meget kritiseret internationale undersøgelse foretaget i borgerkrigshærgede lande hvor sexkøb er forbudt. Dens resultater er er bl.a målt ved hjemløse, krigsveteraner og fængslede traffickingofre. Tallene har altså intet har med Danske eller nordiske forhold at gøre. Det oplyste overborgmesteren bare ikke om. Alle misinformationerne stammer fra det statsstøttede KFUK-Reden, som betegner dem som "Fakta om prostitution" på sin hjemmeside. C. Misinformationens konsekvenser Der er flere problemer ved eksempler som de ovennævnte. Man vildleder befolkningen. Man stigmatiserer sexarbejderne, hvilket kan have psykiske skadesvirkninger til følge. Sexarbejdere som ikke genkender sig selv i det forvrængede billede, tager afstand fra medier og politikere - og dermed også fra hjælpeorganisationerne, som desværre ofte er med til at sprede myterne. Men måske det største problem er for demokratiet; at politikerne faktisk lytter til og tror på disse kilder. Kilder som ikke er uvildige eller saglige - men som propaganderer. Det giver et forvrænget billede af de relle forhold omkring prostitution og andet sexarbejde - hvilket især er problematisk i forhold til lovgivningsmæssige og sociale tiltag. Man risikerer at ramme helt forkert, når man prøver at hjælpe, pga fejloplysningerne. Som nævnt er KFUK-Reden en af hovedkilderne til misinformationen (også kaldet "videnstømning" af Nell Rasmussen på en NIKK-konference i oktober). Men også det mere sobre KompetetenceCenter Prostitution (i det følgende kaldet KPC) som er en del af det statslige Servicestyrelsen, kommer indimellem til at forstærke forvrængningerne. Servicestyrelsen selv er lige blevet årets stor-synder på misinformations-området med deres kampagne "Hvem betaler prisen", som nu er meldt til Ombudsmanden. Jeg forstår, at KPC kun er én del af Servicestyrelsen og ikke nødvendigvis har udarbejdet den stærkt kritiserede kampagne, men det forhold håber jeg at de selv snarest vil gøre rede for. Ikke mindst for at sikre en frugtbar og respektfuld dialog med de prostituerede, som de jo skal rådgive og støtte. Men KPC har været med til at udgive "Massageklinikundersøgelsen" fra Og dens resultater er blevet groft misbrugt af politiske kræfter. Ikke så meget pga. det den siger, men pga det den IKKE siger. Lad mig give et eksempel:

4 D. Et eksempel på en undersøgelse Massageklinikundersøgelsen som den almindeligvis kaldes, er en dansk undersøgelse fra Den er lavet ved at repræsentanter for KPC har besøgt en række massageklinikker i tre amter og uddelt spørgeskemaer til sexarbejderne. Af disse er der kommet 128 svar, heraf mange anonyme. En af de større ufunderede myter er, at sexarbejdere i Danmark generelt er "tvunget" ud i arbejdet pga fattigdom. Politikere og debattører bruger jævnligt undersøgelsen i medierne som bevis for dette - men det er der ikke belæg for. Om de prostitueredes økonomi, står der: "81 % af kvinderne angiver, at én af de vigtigste årsager til, at de begyndte i prostitution var, at de manglede penge" Men det er ikke usædvanligt at man arbejder for at tjene penge. Bemærk at dette kun oplyses som EN af flere grunde, og at denne grund fremhæves, uden at de andre nævnes. Respondenterne kunne sætte kryds ved lige så mange grunde som de ville. "27 % at denne mangel på penge skyldtes, at de på deres debuttidspunkt havde gæld." At man har gæld til banken er er heller ikke usædvanligt, og 27% er vel mindre end for gennemsnittet af danskere. Det bør også huskes, at angivelsen af gæld var på debuttidspunktet - det vides ikke, om gælden hurtigt blev betalt pga. den høje løn. Der er ikke blevet spurgt om nogen har følt sig tvunget eller presset, om de havde en særlig dårlig økonomi, eller om den økonomi blev bedre efter at arbejdet blev påbegyndt. Der mangler kort sagt informationer, for at man kan fortolke nogetsomhelst. Men undersøgelsen fortolker alligevel, bl.a. i dens indledning hvor der står: Undersøgelsen viser, at kvindernes oplevede dårlige økonomiske vilkår og forhold har afgørende indflydelse på, at de vælger at prostituere sig på massageklinikker. Nej. Undersøgelsen påviser ikke decideret "dårlige økonomiske vilkår". At økonomiske vilkår derudover har betydning for at man vælger at tage arbejde, sker formentligt i de fleste erhverv. Ligeledes er oplevelsen af økonomiske problemer begrundelsen for, at kvinder genoptager prostitution efter en pause, idet de vurderer, at der ikke er andre muligheder for at tjene de penge, som de kan gøre med prostitution. Postulatet om kvindernes vurdering, er der ikke belæg for i undersøgelsens data!

5 Det er bl.a. denne fortolkning som politikere og debattører har valgt at se som bevis på, at kvinder er tvunget til at prostituere sig pga. akut pengemangel. Men det, som besvarelserne viser er blot, at sexarbejderne vurderer at de ikke kan få samme SÆRLIGT HØJT LØNNEDE indtægt andetsteds, og at det kan være en af flere grunde til at de vælger at arbejde med sex. At de vælger at tjene gode penge på prostitution, er IKKE det samme som at sexarbejderne ikke ønsker sexarbejdet, eller at de ikke kan få andet godt arbejde og klare sig med dette. Man aner ikke, hvor stort eller lille omfanget af det evt. problem er. E. Videnskabelighed Når alt dette er sagt, er der et væsentligt problem mere. Først og fremmest skal selve undersøgelsen tages med nogle kraftige forbehold. Den er nemlig videnskabeligt set ikke repræsentativ (dvs. dens resultater gælder ikke nødvendigvis for prostituerede generelt, eller for prostituerede på klinik generelt) da den kun er udarbejdet i bestemte regioner - hvilket også nævnes af KPC selv. I undersøgelsen står der bl.a.: En (...) begrænsning ved at anvende en spørgeskemaundersøgelse er, at den ikke dokumenterer viden om den samlede gruppe af prostituerede og deres karakteristika. Det er derfor ikke muligt at vide, om de personer der har deltaget i undersøgelsen, udgør et repræsentativt udsnit af de prostituerede eller udgør et bestemt segment af de kvinder, der prostituerer sig. Derfor er resultatet slet ikke statistisk brugbart for et generelt billede af klinikprostituerede. Mange af besvarelserne er anonyme og indsendt efter KPC's besøg. Endvidere er undersøgelsen selvfølgelig kun besvaret af de, som ønskede kontakt med KPC. Men mange har måske ikke lyst til at kommunikere med KPC, da centret har prostitutionsophør som formål. Der er dermed en sandsynlighed for, at der er en overvægt af besvarelser fra sexarbejdere med sociale problemer, og som evt. er i kontakt med KPC i forvejen. Samtidig kan man også diskutere undersøgelsens metode og nøjagtighed, da den er lavet ved hjælp af et spørgeskema, hvor man ofte kun kan sætte kryds ved ét svar ud af mange mulige, og uden nuancer ved besvarelserne. Ofte mangler der svarmuligheder eller uddybelser, for at dataene reelt bliver brugbare. Undersøgelsen skriver altså ikke noget direkte forkert - men der er alt for få data til at det kan bruges til sobert at fortolke ud fra. Senere i undersøgelsen, bliver den dog direkte tendentiøs i sine konklusioner - f.eks. tolker den det, at nogle sexarbejder bliver længere i erhvervet end de oprindeligt havde planlagt som et udtryk for "prostitutionsfastholdelse" i stedet for at gå ind i

6 "andre og bedre erhverv" - bemærk at forfatterne her dømmer sexarbejde som et dårligt erhverv! Men disse data kan jo lige så godt tolkes som udtryk for en tilfredshed med erhvervet, og at det var bedre end man havde ventet på trods af politisk stigmatisering af det. Eller det kan tolkes som begge dele - men i hvilken grad? Der er simpelthen for få data til at vi ved det. F. Konsekvenser Både journalister, hjælpearbejdere og politikere har tolket ovenstående som om, at det nu er bevist at sexarbejdere er tvunget ind i arbejdet pga stor gæld og dårlig økonomi. Et socialdemokratisk oplæg gik endda så langt som til at påstå at prostitution nu bevisligt skyldtes fattigdom, og at det var VK-regeringens skyld. Altsammen pga. nogle kryds i et anonymt spørgskema. Jeg kunne komme med mange flere eksempler, men har kun kort taletid idag. Men jeg håber med ovenstående, at både medier, politikere, hjælpearbejdere og debattører fremover vil granske kritisk i kilderne til myterne, så vi kan få en bedre og mere oplyst debat. Jeg vil også henvise til Seksualpolitisk Forums hjemmeside, hvor vi gennemgår en række myter og fakta. De er netop samlet i en folder, som jeg varmt vil anbefale et kig på: Til slut vil jeg via disse eksempler pointere behovet for mere forskning; sober, uvildig og saglig. Mere viden om sexarbejdere i Danmark, deres baggrund og vilkår. Det tror jeg at langt de fleste parter i denne debat er enige om. Tak.