Møde i Ph.d.-udvalget. Forum. Møde afholdt: 9. September 2015 kl Sted: Mia Dabelsteen. Referent:

Transkript

1 P H D S C H O O L K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T ET M Ø D E R E F E R A T 15. SEPTEMBER 2015 Forum Møde i Ph.d.-udvalget PHD SCHOOL Møde afholdt: 9. September 2015 kl Sted: KAREN BLIXENSVEJ 4, 2300 KØBENHAVN S Referent: Mia Dabelsteen TLF Til stede: Sune Auken, Ph.d.-skoleleder og formand for Ph.d.-udvalget, INSS, Mia Dabelsteen, AC-fuldmægtig ved ph.d.-skolen og sekretær for udvalget, phdschool@hum.ku.dk REF: MD Henrik Reeh, IKK - stedfortrædende formand for udvalget, Inge Birgitte Siegumfeldt, Engerom, Dorthe Gert Simonsen, SAXO, Michael Lerche Nielsen, NFI, Trine Schreiber, IVA, Christine Aster Crone, Ph.d.-studerende TORS, Maria Jørgensen, Ph.d.-studerende Engerom, Sille Obelitz Søe, Ph.d.-studerende IVA, Thomas Rørbeck Nørreby, Ph.d.-studerende INSS, Sigrid Klerke, ph.d.-studerende NFI (CST). Afbud: Esther Fihl, TORS, Finn Collin, MEF, Pia Borlund, IVA,

2 Claus Povlsen, NFI/CST, Louise Kammacher, Ph.d.-studerende og næstformand i ph.d.-udvalget NFI, Julie Mejse Münter Lassen, MEF, suppleant, Jesper V. Køber, Ph.d.-studerende SAXO, Emilie Taulø-Jacobsen, Ph.d.-studerende MEF, Nicklas Freisleben Lund, IKK, SIDE 2 AF 6 Mødet var indkaldt med følgende dagsorden: Dagsorden: 1) Godkendelse af dagsorden. 2) Meddelelser. 3) Meddelelser fra de ph.d.-studerende. 4) Dispensation for afhandlingens omfang. Kan der dispenseres sådan, at dataeksempler (udskrifter, billeder mm.) placeret som bilag ikke tælles med når de for læsevenligheden også medtages i selve afhandlingen? (Se bilag 1). 5) Opfølgningspunkt fra sidste møde om smårettelser og rettelsesblad. (Se bilag 2). 6) Drøftelse af bi-vejledning (fortsættelse fra mødet den 18. marts). Til overvejelse: - Nyt ord: med-vejleder/co-supervisor? - Indføre ny regel om, at 30 af de 180 timer afsættes til en med-vejleder? Indarbejdes med en skriftlig aftale i ph.d.-planen? - Ny vejledning til såvel hovedvejlederne og medvejlederne om deres rolle, ansvar mm.? Denne kunne eksplicitere hvad det er for kompetencer med-vejleder kan komme med og til hvilke dele af afhandlingen. - Indføre nyt krav om at ved brug af medvejleder skal der afholdes fælles møder med hovedvejleder, den ph.d.-studerende og medvejleder for at blive enige om retningen for projektet og for at afklare eventuelle uenigheder mellem de to vejledere? - Spørgsmål om hvad der skal til for at kunne blive medvejleder? For hovedvej-leder er der krav om lektorniveau. For medvejledere er der ikke samme krav, da de kan have mange forskellige baggrunde. Eksempelvis kunstnere, ansatte i virksomheder, internationale forskere m.v. 7) Opsamling på de afholdte GRUS i marts. (Udsat fra mødet den 10. juni - Se bilag 3). 8) Ph.d.-dimittendundersøgelse (Se bilag 4). 9) Ph.d.-trivsel i forskningsprojekter. 10) Evt. Ad. 1) Dagsorden blev godkendt. Godkendelse af dagsorden. Ad. 2) Meddelelser fra Sune

3 Sune lagde ud med at orientere om fakultetets stramme økonomi for resten af For ph.d.-området betyder det konkret, at eftermiddagsforplejningen til kurserne er bibeholdt, mens formiddagsforplejningen er afskaffet året ud. Desuden er de ph.d.-studerendes rejsemidler sat på midlertidigt hold sådan, at nye rejser ikke kan bestilles for resten af Undtaget fra dette er ph.d.-studerende, der er fuldt eksternt finansieret. Ph.d.-skolen opfordrer som altid til at søge eksterne midler til rejserne og i den nuværende situation er dette endnu mere vigtigt. Derudover er dele af mødeforplejningen afskaffet. Det sker naturligvis i solidaritet med resten af fakultetet. Sune nævnte, at han endnu ikke ved om det får konsekvenser for antallet af fakultetsstipendier, der slås op sidst på efteråret, men at det er muligt, at antallet vil blive skåret med et par stykker. Måltallet på 53 når vi ikke i år, men det er bedre ikke at indskrive helt nok ifht. at skulle nedlægge fag på fakultetet. SIDE 3 AF 6 Dernæst orienterede Sune om, at introseminaret for de ph.d.-studerende havde været en god oplevelse igen i år. Det blev afsluttet med et foredrag af Ravinder Kaur og en middag. Dette er godt givet ud ifht. at folk føler sig godt modtaget. Det blev evalueret med 4.4. ud af 5. Sune fortalte videre, at ph.d.-vejlederkurset er gennemført for anden gang og at det ligeledes var en opmuntrende oplevelse. Det blev også meget vel evalueret med 4,6 ud af 5. Næste år vil kurset blive udvidet med en dag, da det også skal omfatte videnskabelig redelighed. Senere på året afholder ph.d.-skolen et kursus i videnskabelig redelighed for alle ph.d.-vejledere. (Det undersøges pt. om dette kursus kan slås sammen med det tilsvarende for de ph.d.-studerende. Det vurderede underviserne ikke var så relevant, da de vil få stoffet formidlet på forskellig vis. Kurserne vil derfor blive afviklet for hver sin målgruppe som hidtil planlagt. Kurserne for vejlederne vil blive afholdt den 2. og 3. december 2015). Derudover orienterede Sune om, at ph.d.-skolen er værter for et fælles KU velkomstarrangement for de nye ph.d.-studerende, som finder sted den 27. November Det er første gang det afholdes og det vil være en tilbagevendende begivenhed, der skifter mellem de forskellige fakulteter. Sune meddelte endvidere, at det er vedtaget, at når forskningsledere ønsker at indskrive ph.d.-studerende i deres forskningsprojekter, så præscreenes de ikke fra ph.d.-skolens side. I stedet vedlægges papirer om, at såfremt forskningsprojektet bevilges penge, så kan de ph.d.-studerende indskrives ved ph.d.-skolen. Herved placeres ansvaret hos forskningslederen, og de bærer også risikoen for, at ph.d.-skolen afviser de ph.d.-studerende (p.g.a. for lav kvalitet i ansøgningen). Dette er en betydelig administrativ lettelse, idet

4 ph.d.-skolen kun fremover skal tage stilling til dem, der har fået et stipendium, hvor det før var alle ansøgere. SIDE 4 AF 6 Endelig indføres short-listing på fakultetet på alle VIP-ansøgninger (inkl. ph.d.-studerende), hvilket medfører en betydelig besparelse på de timer, der bruges i bedømmelsesudvalgene i og med, at der indføres præscreening og bedømmelsesudvalgene herved modtager betydeligt færre ansøgninger. Det vil også betyde besparelser på de administrative ressourcer og gøre hele bedømmelsesprocessen kortere. I præscreeningen lægges vægt på ansøgers CV, ansættelsesstedets vejledningsprofil og strategiske prioriteringer samt om der er en formuleret forskningsidé. Her vil det gælde, at jo hårdere niveauet er i feltet jo større bliver kravene. Ph.d.-udvalget spurgte ind til processen for short-listingen og Sune forklarede, at der først sker en mindre administrativ screening, derpå en short listing og så ryger ansøgningerne til bedømmelsesudvalget. Det er institutlederen, ph.d.-skolelederen og formanden for bedømmelsesudvalget, der foretager short listing en. Dem, der er short listet vil blive set kigget nøjere efter. Ph.d.-udvalget bakkede op om, at ph.d.-skolelederen skal deltage i dette arbejde om short listing, da det er vigtigt, at der er en deltager, der kommer udefra og ikke er fra instituttet. Det blev også diskuteret hvorvidt det skulle være hele bedømmelsesudvalget eller kun formanden for bedømmelsesudvalget, der skulle deltage i short listing en. Ved afstemning blev det stemt ned, at ph.d.-udvalget skulle arbejde for at få det ændret til at omfatte hele bedømmelsesudvalget. Det blev endvidere foreslået, at der kunne indføres rotation i formandsskabet for bedømmelsesudvalgene. Sune fortalte, at det på nuværende tidspunkt er mest almindeligt, at formanden for bedømmelsesudvalget sidder mellem to fire år. Han gjorde opmærksom på, at der er ved at blive udformet et notat om short listing og at vi kan tage dette op til drøftelse på næste ph.d.- udvalgsmøde. Ad. 3) Meddelelser fra de ph.d.-studerende. De ph.d.-studerende meddelte, at mødet mellem de ph.d.-studerende fra ph.d.-udvalgene på KU og rektor havde forløbet godt og at indtrykket var, at der sker meget her på Humaniora, som ikke sker andre steder. Konkret blev der startet en facebook-gruppe blandt deltagerne og idéen er, at ønsker herfra kan tages videre af denne gruppe efter behov. Konkret blev der efterlyst større fælleskab på tværs af fakulteter noget som det planlagte fælles KU velkomstarrangement allerede vil søge at imødekomme.

5 SIDE 5 AF 6 4) Dispensation for afhandlingens omfang. Kan der dispenseres sådan, at data-eksempler (udskrifter, billeder mm.) placeret som bilag ikke tælles med når de for læsevenligheden også medtages i selve afhandlingen? (Se bilag 1). Ph.d.-udvalget ønsker at videreføre den restriktive praksis, som ikke ude- lukker, at der kan gives dispensation i særlige tilfælde. 5) Drøftelse af retningslinjerne for artikelbaserede ph.d.-afhandlinger. (Se bilag 2). Ph.d.-udvalget tager Tokes indvending til efterretning og ønsker ikke at indføre stramninger ifht. den eksisterende praksis. Ph.d.-udvalget bemærker samtidig, at Toke havde ændret formulering fra første til anden mail fra at opfordre ph.d.-udvalget til at foretage en principiel drøftelse til at tale om en konkret sag. Hvis man bringer noget for ph.d.-udvalget må man gerne tænke over formuleringerne, så ph.d.-udvalget ikke unødigt skal bruge tid på noget, der måske ikke behøvede så meget tid. Ad. Drøftelse af bi-vejledning (fortsættelse fra mødet den 18. marts). Til overvejelse: - Nyt ord: med-vejleder/co-supervisor? - Indføre ny regel om, at 30 af de 180 timer afsættes til en med-vejleder? Indarbejdes med en skriftlig aftale i ph.d.-planen? - Ny vejledning til såvel hovedvejlederne og medvejlederne om deres rolle, ansvar mm.? Denne kunne eksplicitere hvad det er for kompetencer med-vejleder kan komme med og til hvilke dele af afhandlingen. - Indføre nyt krav om at ved brug af medvejleder skal der afholdes fælles møder med hovedvejleder, den ph.d.-studerende og medvejleder for at blive enige om retningen for projektet og for at afklare eventuelle uenigheder mellem de to vejledere? - Spørgsmål om hvad der skal til for at kunne blive medvejleder? For hovedvejleder er der krav om lektorniveau. For medvejledere er der ikke samme krav, da de kan have mange forskellige baggrunde. Eksempelvis kunstnere, ansatte i virksomheder, internationale forskere m.v. På baggrund af drøftelsen af dette punkt udarbejder Sune og Mia et notat, som medtages til næste ph.d.-udvalgsmøde.

6 Ad. 7) Opsamling på de afholdte GRUS i marts. (Udsat fra mødet den 10. juni - Se bilag 3). Sune konstaterede, at det er gået godt med at afvikle første runde af GRUS og at de eneste, der mangler er de to afdelinger på MEF. Ellers er det blevet fornuftigt afviklet. SIDE 6 AF 6 Der blev gjort opmærksom på, at GRUS-samtaleguiden ikke nævner vejledning og det blev vedtaget at sætte det ind som emne. Michael efterspurgte en sammenfatning af GRUS-samtalerne og Sune lovede, at det ville Mia udarbejde. Fx med konkrete anbefalinger fra GRUS. Ph.d.-udvalget foreslog, at studielederen bliver involveret i ph.d.-planerne. Det blev også foreslået, at institutterne kunne udarbejde en liste over de ph.d.-studerendes arbejdsopgaver, så praksis tydeliggøres for nye ph.d.- studerende. Michael nævnte, at der både på IKK og NFI år efter år er problemer for de udenlandske ph.d.-studerende ifht. at erhverve sig dansk CPR-nummer og få adgang til diverse KU-systemer. Sune foreslog, at vi inviterer Henriette Beck Dijkstra til at fortælle om de udenlandske ph.d.-studerendes vej ind på fakultetet for at kaste lys over hvad der gøres i dag og hvad der evt. kan skærpes opmærksomhed omkring for at afhjælpe problemer. Henriette vil blive indkaldt til næste ph.d.-udvalgsmøde. Ad. 8) Ph.d.-dimittendundersøgelse (Se bilag 4). Dette punkt blev på grund af tidsmangel udsat til næste møde. Ad. 9) Ph.d.-trivsel i forskningsprojekter. Dette punkt blev på grund af tidsmangel udsat til næste møde. Dorthe præciserede, at punktet handler om forventningsafstemning og problemstillinger i tværfakultære forskningsprojekter. Ad. 10) Eventuelt. Der var ikke noget til eventuelt og Sune takkede for et engageret møde.