Erfaringer fra regulering af vandsektoren Ved konsulent Bertel Ifversen, DANVA

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Erfaringer fra regulering af vandsektoren Ved konsulent Bertel Ifversen, DANVA"

Bertram Strøm
7 år siden
Visninger:

1 Erfaringer fra regulering af vandsektoren Ved konsulent Bertel Ifversen, DANVA DANVA Godthåbsvej Skanderborg T:

2 Økonomisk regulering af vandsektoren Vandsektorloven omfatter alle offentlige spildevandsforsyninger og vandforsyninger, der sælger mere end m3 vand om året ca. 325 forsyninger Prisloft og hvile-i-sig-selv princip (Reguleringsregnskab) Udskillelse fra kommuner til selskaber (Årsregnskab) Benchmarking og effektiviseringskrav til driftsomkostninger Skattepligt (Skatteregnskab) Vedtaget 2009, selskabsdannelse 2010.

3 Prisloftets opbygning Prisloft Øvrige (klima, over/underdækning, m.fl.) Nettofinansielle poster 1:1 omkostninger Miljø- og servicemål Investeringstillæg Driftsomkostninger Driftsomkostninger baseret på omkostninger i minus generelt effektiviseringskrav og individuelt effektiviseringskrav Investeringstillæg baseret på afskrivninger, forrentning ikke mulig Øvrige kasser har udgangspunkt i aktuelle omkostninger

4 Branchens oplevelse af reguleringen Stor administrativ belastning på kort tid i form af Selskabsdannelse Kompleks og dokumentationstung regulering Hurtig og ofte forhastet proces fra lovgivning til implementering Forkert implementering/fortolkning af prisloftsbekendtgørelsen flere hundrede hjemviste afgørelser Problemer med at få miljø- og servicemål, pålidelig benchmarking, manglende risikobaseret tilsyn og nu udsigt til massive skattebetalinger Konklusion: Betydelige positive gevinster ved selskabsdannelse, men behov for markant ændring af den økonomiske regulering og implementeringen af den.

5 Evaluering af Vandsektorloven Samlet vurdering, afsnit 1:.grundlaget for en restriktiv, administrativ tung regulering, der unødigt begrænser vandselskabernes handlefrihed, effektiviseringsincitamenter, innovationskraft og samarbejdsmuligheder med vandsektoren

6 Hovedpointer fra evalueringsrapport Administrativt tung regulering med unødigt mange restriktioner Uhensigtsmæssig blanding af hvile-i-sig-selv regulering og prisloft Mangler positive incitamenter til effektivisering Behov for strukturudvikling mod større selskaber Behov for et mere dialog- og risikobaseret tilsyn benchmarking kan ikke stå alene Prisloftet giver ikke kontrol med prisen. Prisen på vand er høj i Danmark (fejl i rapport) Investeringer bør reguleres Selskabsudskillelsen har givet øget gennemsigtighed bør fastholdes Der bør overvejes alternativer til den nuværende regulering

7 Udvikling i pris 70,00 Udviklingen i den gennemsnitlige forbrugeroplevede pris 60,00 50,00 Kr./mᶟ 40,00 30,00 20,00 10,00 0,

8 Udviklingen i en husstands udgift til drikkevand, ekskl. afgifter = indeks En husstands udgift til drikkevand En husstands udgift til drikkevand, korrigeret for inflation

9 Udviklingen i en husstands udgift til afledning af spildevand, ekskl. afgifter = indeks En husstands udgift til afledning af spildevand En husstands udgift til afledning af spildevand, korrigeret for inflation

10 Husstandspriser i Europa

11 Eksempel på uheldigt incitament Ekstraordinær effektiviseringsindsats - Forsyningssekretariatet gav i prisloft 2012 ekstra effektiviseringskrav til selskaber, der ikke udnyttede tillæg for driftsomkostninger i prisloftet - Kan blive gentaget, hvis branchen igen kommer foran prisloftet - Hvis de bedste selskaber effektiviserer sig yderligere, giver de branchen og muligvis sig selv højere effektiviseringskrav - Ikke muligt at opspare tillæg i prisloftet/gemme ekstraordinære effektiviseringsgevinster til fremtidig drift Incitament til ikke at effektivisere driften for hurtigt og for meget

12 Regulering af investeringer Problemer: Vandsektorer står overfor betydelige investeringer i indhentelse af efterslæb, gradvis ældre anlæg, klimatilpasning og sammenlægning af renseanlæg mange steder med lokalt tilpassede løsninger. Det passer dårligt sammen med en simpel regulering af investeringer. Risiko for underinvestering, især ved simpel regulering Risiko for meget bureaukratisk og omfattende regulering, hvis man eksempelvis følger den engelske model om investeringsplaner Der kan gå lang tid inden man opdager underinvestering. Konklusion DANVA fraråder regulering på totalomkostninger anbefaler i stedet brancheinitiativer, fx asset management, benchmarking, temadage m.m.

13 Frivandsselskab forslag til afbureaukratisering DANVA er ved at undersøge mulighederne i en frivandsselskabsordning. Elementer kunne være: Frivandsselskaber udtræder af alm. regulering Udgangspunkt i selskabets egen ledelsesinformation (visse minimumskrav) Deltagelse i benchmarking (overordnet) Oplæg til overordnede mål fra vandselskab Evt. krav til selskabets plan fastlægges ved forhandling mellem vandselskab og regulatorer Risikobaseret tilsyn - kun nærmere dialog med selskaber med størst behov Effektiviseringskrav på niveau med alm. regulering Fokus på administrativ lettelse. Dialog, gensidig tillid og udnyttelse af eksisterende information skal sikre afbureaukratisering

14 DANVAs forslag til ny regulering DANVA ønsker: Bevar hvile-i-sig-selvprincippet Udvid ret til at anvende effektiviserings-gevinster i selskaber Hvile-isig-selv Benchmark og evaluering Dialog og risikobaseret tilgang Benchmark på mere end økonomi Fremtidige Evaluer branchen offentligt reguleringsrammer Indfør dialog og risikobaseret tilgang

15 Spørgsmål

Relaterede dokumenter

Prispres // lokale miljø- og servicemål

Prispres // lokale miljø- og servicemål Workshop: Forsynings- og infrastruktur-sektoren d. 2. oktober 2014 v. Carl-Emil Larsen, Charlotte Frambøl DANVA Godthåbsvej 83 8660 Skanderborg T: 7021 0055 E:danva@danva.dk