file://c:\adlib Express\Work\ T \ T \bc2ab8a

Transkript

1 Page 1 of 61 of 6 From: Christian Ditlev Hindkjær Sent: :57:55 To: Jonas Valhøj Kleffel Nielsen; Tinna Ploug Møller; nl@interlex.dk Cc: epi@blst.dk; Bjarne Laursen Subject: RE: Indsigelse mod nabobyggeri - By- og Landskabsstyrelsens/Syddjurs Kommunes sagsnr. 08/42525 Hej Jonas, Tak for tilbagemeldingen - jeg får Camilla og Jesper til at bekræfte, at jeg repræsenterer dem. Jeg bekræfter desuden, at det ikke bliver nødvendigt for kommunen at forholde sig til anmodningen i e- mailen af 14. juni God weekend, når du når dertil. Christian D. Hindkjær From: Jonas Valhøj Kleffel Nielsen [mailto:jvkn@syddjurs.dk] Sent: 9. juli :19 To: Christian Ditlev Hindkjær; Tinna Ploug Møller; nl@interlex.dk Cc: epi@blst.dk; Bjarne Laursen Subject: SV: Indsigelse mod nabobyggeri - By- og Landskabsstyrelsens/Syddjurs Kommunes sagsnr. 08/42525 Kære Christian Ditlev Hindkjær Tak for din af g.d., samt af 14. juni 2010, som jeg beklager ikke at have besvaret tidligere. Jeg har noteret, at fremtidig korrespondance i sagen til Camilla Lundum Danielsen og Jesper Lundum Danielsen vedrørende henholdsvis Teglværksvej 10 og Teglværksvej 22 skal stiles til dig. For god ordens skyld beder jeg dig venligst fremsende skriftlig fuldmagt til dokumentation af, at du repræsenterer de pågældende parter. Henset til indholdet af den seneste vil Syddjurs Kommune undlade at tage stilling til anmodningen til kommunen i forrige af 14. juni Hvis du har spørgsmål til ovenstående, er du velkommen til at kontakte Syddjurs Kommune igen. Venlig hilsen Jonas Valhøj Kleffel Nielsen Juridisk Konsulent Syddjurs Kommune, Direktionssekretariatet Direkte jvkn@syddjurs.dk Fra: Christian Ditlev Hindkjær [mailto:chi@kromannreumert.com] Sendt: 8. juli :09 Til: 'Tinna Ploug Møller'; 'nl@interlex.dk' Cc: 'epi@blst.dk'; Jonas Valhøj Kleffel Nielsen Emne: RE: Indsigelse mod nabobyggeri - By- og Landskabsstyrelsens/Syddjurs Kommunes sagsnr. 08/42525 Hej Tinna og Niels, file://c:\adlib Express\Work\ T \ T \bc2ab8a

2 Page 2 of 62 of 6 Tak for tilbagemeldingen og beklager mit sene svar. Jo - vi kan sagtens lade By- og Landskabsstyrelsen træffe afgørelse i sagen, det var blot min opfattelse, at det var i alle involveredes interesse, at sagen fik en hurtig og mindelig afslutning. På trods af at jeg har et fast princip om, at jeg ikke ønsker at føre private sager (det er livet simpelt hen for kort til), så må jeg nok gøre en undtagelse i nærværende sag, så den ikke udvikler sig yderligere. Jeg indtræder herefter i sagen, ikke som advokat, men blot som almindelig partsrepræsentant. Den videre korrespondance i sagen, herunder fra Syddjurs Kommune og By- og Landskabsstyrelsen, bedes således tilstilet mig, enten på nærværende adresse, eller min privatadresse, Kirkebakken 75, 8330 Beder. Jeg ønsker i denne sammenhæng at fremkomme med - hvad jeg forventer kan blive et afsluttende - indlæg for styrelsen. Elin Pitter - hvad er tidshorisonten hos styrelsen? Er det tids nok, hvis jeg fremkommer med et indlæg inden 14 dage? Hvis der måtte være behov for drøftelser af den ene eller den anden art, kan jeg træffes på mobilnr Christian D. Hindkjær From: Tinna Ploug Møller [mailto:tpm@interlex.dk] Sent: 1. juli :19 To: Christian Ditlev Hindkjær Subject: SV: Indsigelse mod nabobyggeri - By- og Landskabsstyrelsens/Syddjurs Kommunes sagsnr. 08/42525 Vedhæftet brev fra advokat Niels Lyhne. Tinna Ploug Møller Advokatsekretær Strandvejen Århus C tlf.: fax: Denne kan indeholde fortrolig information, der alene er tiltænkt adressaten(-erne). Hvis De har modtaget denne ved en fejl, beder vi Dem venligst informere os herom ved at ringe på tlf eller ved at returnere denne mail med meddelelse herom.

3 Fra: Christian Ditlev Hindkjær Sendt: 14. juni :56 Til: Tinna Ploug Møller; Niels Lyhne Cc: Emne: RE: Indsigelse mod nabobyggeri - By- og Landskabsstyrelsens/Syddjurs Kommunes sagsnr. 08/42525 Hej Niels og Tinna, Tak for jeres mail. Jeg er ikke klar over, hvorfor I pludseligt skriver til mig i sagen. Nok er jeg den i den fremsendte omtalte svigersøn, men jeg har ikke, og har heller ikke haft noget ønske om, at have noget med sagen at gøre, efter at den udviklede sig til en tvistesag. Nu I alligevel har involveret mig, skal jeg dog tillade mig at fremkomme med et par såvel juridiske som pragmatiske synspunkter vedrørende sagen, da den for mig at se risikerer at udvikle sig helt uforholdsmæssigt både for de civile parter og den aktuelle myndighed i første instans. Da sagen oprindeligt startede bad min kone og svoger mig om at varetage sagen. En klar betingelse herfor fra min side var, at man forsøgte at finde en mindelig løsning på sagen. Efter min erfaring udvikler nabokonflikter sig sjældent positivt, og for mig at se ville det være i alles interesse at finde en hurtig og venskabelig løsning på sagen, uanset holdninger til sagens faktum i øvrigt. Det første og eneste jeg herefter har foretaget mig i sagen var at tilbyde jeres klienter, at der blev indhentet et tilbud på afhjælpning af de faktiske omstændigheder, som jeres klienter opfatter som problematiske og mener, at min hustru og svoger bærer skylden for. Hensigten var i givet fald, at hver af de 4 involverede parter herefter afholdt 1/4 af de pågældende omkostninger, idet jeg umiddelbart havde en forventning om, at det næppe kunne koste en formue. Der lå således ikke i forslaget nogen anerkendelse af ansvar eller lignende - det var blot et forsøg på at finde en hurtig ujuridisk løsning (det er faktisk - specielt i naboforhold - oftest de bedste løsninger). Tilbuddet forblev imidlertid desværre i det hele ubesvaret, idet man herefter blot meddelte, at man nu ønskede udenretlig bevisoptagelse, hvilket vi herefter afventede iværksættelsen af. Da sagen herefter blev en egentlig tvistesag, bad jeg min kollega Anders Munk Zacho om at forestå den videre behandling af sagen. Jeg syntes, at Anders har gjort et godt og grundigt stykke arbejde, og jeg må erkende, at jeg har meget svært ved at forestille mig, at den overordnede myndighed - omfanget og karakteren af de fejl som Syddjurs Kommune har begået taget i betragtning - ikke vil tilsidesætte det udstedte påbud. Dette bringer dog i givet fald ikke situationen væsentligt videre. Jeres klienter vil således i givet fald fortsat mene, at de står med et problem og må i givet fald henvises til at indlede civilt søgsmål mod min kone og svoger efter de naboretlige regler, eller i modsat fald helt selv løse problemet (hvis den overordnede myndighed blot tilsidesætter påbuddet som ugyldigt), eller også skal kommunen til at behandle sagen helt forfra (hvis den overordnede myndighed - som det mest sandsynlige - hjemviser til fornyet behandling), og hvilket ganske givet vil medføre en fornyet klagesag, hvis der overhovedet på ny bliver udstedt et påbud, og dette ikke måtte være helt og holdent korrekt og fornødent understøttet af behørigt faktum (hvilket min kone og svoger på det foreliggende grundlag i sig selv betragter som en umulighed). Hvis påbuddet opretholdes af den overordnede myndighed, vil dette sandsynligvis tilsvarende udmønte sig i en retssag mellem de involverede parter og den relevante myndighed, som så vil versere over en længere periode og medføre betragtelige omkostninger, fortsat uden nogen løsning af sagens kerne. Page 3 of 63 of 6 Alternativt vil det af Syddjurs Kommune foreslåede arbejde, i tilfælde af en opretholdelse af påbuddet, blive gennemført, og det videre forløb vil så afhænge af, om foranstaltningen har den af Syddjurs Kommune forventede effekt. Hvis der således nedlægges en drænledning på min kones ejendom, som kobles på de konstaterede drænledninger fra jeres klienters parceller (hvis der overhovedet er fornødent fald herfra og til den i påbuddet omtalte grøft - Syddjurs Kommune ses ikke at have forholdt sig til koterne i denne sammenhæng), men denne foranstaltning ikke afhjælper de forhold, som jeres klienter klager over, vil dette bevise urigtigheden af de omstændigheder, som påbuddet er udstedt på baggrund af (overskæring af fungerende drænledninger). Dette vil uvægerligt medføre et søgsmål i relation til såvel de omkostninger, der i givet fald har været forbundet med opfyldelsen af det således uberettigede påbud som øvrige omkostninger forbundet med sagen.

4 På det foreliggende grundlag kan de involverede myndigheder alene gætte på, om den foreslåede foranstaltning vil virke eller ikke, da dette i det hele forudsætter, at der har været et fungerende drænsystem i området, hvilket de samlede foreliggende oplysninger syntes at afkræfte. Personligt tror jeg - de foreliggende oplysninger taget i betragtning - ikke på, at den af kommunen foreslåede løsning vil have nogen virkning, da drænledningerne ikke er fungerende. Hvis den begrænsede mængde vand der i korte perioder kan konstateres i området (og som parterne er uenige om, hvorvidt er et gammel eller nyt fænomen) skal fjernes, vil det for mig at se fordre, at der bliver trukket nye drænledninger ind på jeres klienters ejendomme, da de eksisterende efter det oplyste ikke er fungerende. En sådan løsning vil imidlertid under alle omstændigheder fordre et samarbejde mellem de respektive parter, da myndighederne ikke kan pålægge min svoger og hustru at læge drænledninger hos jeres klienter - nødvendigheden heraf vil jo i givet fald netop bero på, at jeres klienters opfattelse af de faktiske forhold og baggrunden for kommunens påbud (overskæring af fungerende drænledninger) i givet fald er urigtig. Umiddelbart vil den eneste løsning, der med sikkerhed vil fungere efter hensigten, netop være, at nedlægge en ny drænledning langs skellet mellem ejendommene, som jeres klienter får mulighed for at binde i. Hvis der er stemning for at gøre et forsøg på at finde en mindelig løsning i overensstemmelse med den jeg oprindeligt fremkom med, skal jeg gerne på ny involvere mig i sagen. Niels - du er i givet fald velkommen til at kontakte mig for en drøftelse. Hvis de samlede parter fortsat hellere vil kæmpe til sidste blodsdråbe, ønsker jeg ikke at have noget med sagen at gøre, og anmoder i givet fald venligst om, at korrespondancen fremover tilstiles de juridiske medarbejdere her på kontoret, som behandler sagen. Jeg er dog i givet fald samtidig nødt til at henstille til, at de oplysninger, der afgives til de i sagen involverede offentlige myndigheder, er korrekte. Det anføres i den nu til styrelsen fremsendte mail, at sommerhusene er opført af min svigerfar Erik Danielsen eller et af ham ejet firma. Dette er ikke korrekt. Sommerhusene er opført af min kone og min svoger i fagentreprise, og det konkrete jordarbejde er udført af en selvstændig entreprenør (selvstændig virkende tredjemand), som intet har med min svigerfar at gøre, og som min kone og svoger på ingen måde kan komme til at hæfte for. Så nok er Erik far til Jesper og Camilla, men det gør ikke hans observationer som tidligere ejer af den ene af grundene mindre rigtige eller brugbare. Han har således langt mindre interesse i sagen end Per Hanibal Bruun. Efter det for mig oplyste, har jeres klienter i øvrigt selv talt med den pågældende rendegravsfører, da arbejdet blev udført, og i den sammenhæng netop fået oplyst, at drænledningerne ikke var fungerende. Jeg understreger afslutningsvis, at jeg ikke i nærværende sammenhæng agerer som advokat på vegne min kone og svoger, og at jeg ikke for nærværende har nogen form for fuldmagt eller forhandlingsmandat på vegne samme. Nærværende er alene udtryk for min personlige holdning til den verserende - og efter min opfattelse lettere uheldige - sag, og er alene udtryk for et ønske, fra min side, om at finde en hurtig, ujuridisk og mindelig løsning på sagen. Hvis der ikke findes en løsning på sagen nu, vil den - med det sigte den har på nuværende tidspunkt - næppe slutte før om føje år, når en af de involverede parter eller myndigheder får afslag på anmodning om tredjeinstansbevilling - og på dette tidspunkt vil sagen sikkert udvikle sig til en erstatningssag mellem samtlige involverede vedrørende de samlede med sagen forbundne omkostninger. Elin Pitter - vil By- og Landskabsstyrelsen være villig til kortvarigt at sætte behandlingen af sagen i bero på afsondringen af mulighederne for en pragmatisk løsning på sagen? Jonas Valhøj Kleffel Nielsen (jeg ved ikke, om du er den rette at rette forespørgslen til, men du er umiddelbart den eneste jurist, jeg har kunnet identificere på sagen hos Syddjurs Kommune, så jeg formoder, at du under alle omstændigheder vil viderekommunikere henvendelsen) - vil Syddjurs Kommune, hvis parterne kan finde en pragmatisk løsning, acceptere, at det udstedte påbud er uden retskraft, for herefter at behandle sagen, som en sag om aftalemæssig etablering af nye drænledninger? Niels - er dine klienter interesseret i en sådan pragmatisk løsning? Den vil efter min umiddelbare forventning koste mindre end den samlede selvrisiko på de involveredes retshjælpsforsikringer, hvis de potentielle sager overhovedet er omfattet heraf, ligesom løsningen forventeligt vil kunne gennemføres hurtigere end, hvis sagen skal føres og afsluttes på stringent juridisk vis. I er hver især velkomne til at kontakte mig for en drøftelse, hvis der måtte være behov herfor. Page 4 of 64 of 6

5 Page 5 of 65 of 6 Christian D. Hindkjær Mobil From: Tinna Ploug Møller [mailto:tpm@interlex.dk] Sent: 9. juni :52 To: Christian Ditlev Hindkjær Subject: Indsigelse mod nabobyggeri Vedhæftet brev fra advokat Niels Lyhne. Tinna Ploug Møller Advokatsekretær Strandvejen Århus C tlf.: fax: Denne kan indeholde fortrolig information, der alene er tiltænkt adressaten(-erne). Hvis De har modtaget denne ved en fejl, beder vi Dem venligst informere os herom ved at ringe på tlf eller ved at returnere denne mail med meddelelse herom. Oprettet og sendt den 9. juni 2010 klokken af Tinna Ploug Møller This is an from the law firm of Kromann Reumert. This may contain confidential information and/or privileged legal advice. This is intended for the addressee(s) stated above only. If you receive this by mistake, please return it to Kromann Reumert without producing, distributing or retaining copies hereof. Thank you. This is an from the law firm of Kromann Reumert. This may contain confidential information and/or privileged legal advice. This is intended for the addressee(s) stated above only. If you receive this by mistake, please return it to Kromann Reumert without producing, distributing or retaining copies hereof. Thank you.

6 Page 6 of 6 of 6 This is an from the law firm of Kromann Reumert. This may contain confidential information and/or privileged legal advice. This is intended for the addressee(s) stated above only. If you receive this by mistake, please return it to Kromann Reumert without producing, distributing or retaining copies hereof. Thank you.