Forvarsling om påbud om nedbringelse af støjgener fra kunstgræsbaner på VFF s træningsplads, Kirkebækvej 94, 8800 Viborg

Transkript

1 Viborg Fodsports-Forening v/ formanden, Arne Augustinussen Timianvej Viborg Teknik & Miljø Virksomhedsmiljø Søvej 2 DK-8800 Viborg Tlf.: Fax.: virksomhedsmiljoe@viborg.dk Forvarsling om påbud om nedbringelse af støjgener fra kunstgræsbaner på VFF s træningsplads, Kirkebækvej 94, 8800 Viborg Påbuddet: Viborg Kommune forvarsler herved følgende påbud: Dato: Sagsnr.: 2009/10558 Sagsbehandler: nig Direkte tlf.: Direkte Viborg Fodsports-Forening skal inden 6 måneder efter påbuddets endelige vedtagelse lade etablere en 140 meter lang støjskærm i en højde af 3,15 meter placeret hvor det nuværende gl. hegn står jfr. i øvrigt bilag. Støjskærmens vægt skal mindst være 15 kg pr m 2 og udføres akustisk tæt. Mod baneanlægget skal støjskærmen være absorberende. Straks efter påbuddets endelige vedtagelse, skal alle støjende aktiviteter på kunstgræsbanen på hverdage være indstillet efter kl og på lørdage, søn- og helligdage skal støjende aktiviteter på kunstgræsbanen ligeledes være indstillet efter kl Sagens baggrund: Den 19. februar 2009 modtog Viborg Kommune gennem Leoniadvokater en klage fra Grundejerforeningen Mirabellevej v/ formanden Magnus Jørgensen, Mirabellevej 12, 8800 Viborg over forskellige gener fra kunstgræsbane på baneanlægget på Kirkebækvej 94 i Viborg. I klagen blev følgende klagepunkter fremhævet: Et meget højt støjniveau, der langt overstiger grænseværdierne Mange bolde over hegnet og ind i haverne Lys fra lysanlægget Kaos med parkerede biler Grafitti Opfyldning af arealet

2 Grundejerforeningen mener desuden, at etableringen af kunstgræsbanen er i strid med Kommuneplanen. Fra Leoniadvokater og direkte fra Grundejerforeningen er der siden fremsendt uddybende, supplerende eller gentagende klagepåstande. Således ved brev fra Leoniadvokater fra 30. april 2009, hvori det påpeges at ændringerne af baneanlægget burde være VVM-behandlet og fra Grundejerforeningen der i brev af 1. oktober 2009 opstiller en række krav til banens indretning og brug. Viborg Kommune modtog ved brev af 22. februar 2009 desuden en klage fra Karl Johan Heiberg og Alice Brandt Parkner hhv. Mirabellevej 18, og 16, 8800 Viborg. Klagen omfattede klage over støj og kraftig lys samt vildfarende bolde fra VFF s træningsanlæg på Kirkebækvej 94. Klagen blev gentaget ved brev af 30. marts I brev af 17. maj 2009 har Johan Heiberg og Alice Brandt Parkner kommenteret den af Grontmij Carl Bro den 29. april 2009 senere omtalte støjrapport. Viborg Fodsports-Forening er løbende blevet orienteret om klagerne, delvis ved fremsendelse af kopier af disse og dels gennem flere møder med forvaltningen. Både Teknisk Udvalg og Miljøudvalget har behandlet de indkomne klager. Miljøudvalget har behandlet spørgsmålet om VVM - pligt og klagen for så vidt angår støj. Afgørelsen om VVM - pligt er meddelt i særskilt afgørelse. En forvarslet afgørelse vedr. klage over støjforhold er indeholdt i nærværende afgørelse. Afgørelser om øvrige klagepåstande vil blive meddelt af Teknisk Udvalg i separate afgørelser herom. Gener fra støj reguleres af Miljøbeskyttelsesloven 1. Miljøstyrelsen har i en række vejledninger fastsat nærmere retningslinier for vurdering af acceptabel støj. De omfatter bl.a. vejledende grænseværdier for støj fra virksomheder, motorsportsbaner og skydebaner. Tilsvarende findes der vejledende grænseværdier for støj fra veje, jernbaner og lufthavne. Ved vurdering af støj i forbindelse med boliger, er det målet at opnå en beskyttelse af boligernes indendørs miljø, men også af primære udendørs opholdsarealer i tilknytning til boligerne. De fleste vejledende grænseværdier tager således udgangspunkt i støjen på disse opholdsarealer med en antagelse om, at acceptable forhold her, også sikrer acceptable forhold indendørs. Miljøbeskyttelsesloven giver kommunen mulighed for, at der kan stilles krav til, hvor meget støj idrætsanlæg må give anledning til. Det er praksis, at organiserede idrætsaktiviteter på denne måde er omfattet af miljølovgivningen, mens uorganiseret leg og boldspil ikke vil være det. Der findes imidlertid ingen vejledende grænseværdier for støj fra idrætsaktiviteter, som kan danne grundlag for kommunens vurdering af et acceptabelt støjniveau. 1 Miljøloven indeholder i 42 stk. 3 flg. om støj fra fritidsanlæg: Tilsynsmyndigheden kan give påbud om, at der skal foretages afhjælpende foranstaltninger over for idrætsanlæg, fritidsklubber eller lignende fritidsaktiviteter, som medfører væsentlige støjulemper for omgivelserne.

3 Vejledende grænseværdier for forskellige typer af støj er i Danmark fastsat med det mål, at højest % af befolkningen vil føle sig stærkt generet, når støjen har et niveau svarende til grænseværdien. Det findes et solidt videnskabeligt grundlag for på denne måde at fastsætte grænseværdier for trafikstøj (veje, jernbaner og fly) og i nogen grad for virksomhedsstøj. En grænseværdi er derfor et kompromis mellem hensynet til de mennesker, der udsættes for støj, og en erkendelse af, at samfundets aktiviteter ikke kan undgå at give anledning til støj, der kan virke generende for en del af befolkningen. I en række tilfælde hvor det fornødne støjvurderingsgrundlag ikke har været til stede har myndighederne været tilbøjelige til at anvende de støjgrænser der anvendes ved regulering af virksomhedsstøj. Efter Miljøudvalgets opfattelse vil en ukritisk anvendelse af virksomhedsstøjgrænserne i den konkrete sag føre til en overvurdering af støjgenerne, i denne forbindelse taler følgende forhold herfor: Holdningen til idrætsaktivitet er grundlæggende positiv, også henset til den socialpædagogiske betydning for børn og unge mennesker I et byområde er det forventeligt, at et græsareal anvendes aktivt Støjen er knyttet til grønne områder, der opfattes som et positivt element i byen Boldbanerne var et kendt vilkår, da klagerne etablerede sig Tale og råb fra børn og voksne er mindre generende end mekanisk, teknisk støj Støjen forekommer i et begrænset antal timer og forekommer ikke om natten Støjen er umiddelbart til at forstå (i modsætning til f.eks. en virksomhed, der udefra ikke så let kan gennemskues) Støjen er en naturlig følge af idrætsaktiviteten og kan ikke umiddelbart kildestøjdæmpes (i modsætning til en virksomhed, hvor en uforklarlig støj let forekommer at være unødvendig eller må antages at kunne dæmpes) Viborg Kommune bad Grontmij Carl Bro om ved måling og beregning at kortlægge støjniveauet omkring boldbanerne. Undersøgelsen er afrapporteret i Teknisk Rapport nr. T , dateret 29. april Resultatet af undersøgelsen viste at støtniveauet ved nærmeste nabo var på 58 db. Dette støjniveau finder Miljøudvalget dog som værende uacceptabelt højt også henset til at aktiviteterne foregår til kl og i visse tilfælde endda herefter. Viborg Kommune bad derfor Grontmij Carl Bro om at belyse konsekvenserne af etablering af en 145 m støjskærm i 2,5 meters højde placeret 8 m fra skel mod Mirabellevej. Alternativt blev der undersøgt hvad en flytning af baneanlægget 50 m bort fra Mirabellevej ville betyde. Resultaterne af undersøgelserne viste at begge scenarier vil resultere i en støj på ikke over 50 db i boligområdet ved Mirabellevej. For fuldstændighedens skyld udførtes ligeledes en støjberegning hvor begge scenarier tænkes udført. Også i dette tilfælde vil støjen i Mirabellevejkvarteret være under 50 db idet væsentlige dele af kvarteret endda vil komme under 45 db.

4 Med udgangspunkt i kortlægningen blev VFF anmodet om at overveje et løsningsforslag der mindst svarede til et af kortlægningsrapportens undersøgte scenarier. VFF stillede herefter ved brev af 17. september 2009 et forslag om etablering af en 140 meter lang støjskærm i en højde af 3,15 meter placeret hvor det nuværende gl. hegn står. På opfordring fra Viborg Kommune har VFF undersøgt de økonomiske følger ved en flytning af banen. Disse er alene for baneflytningen opgjort til ca. 2 millioner kr. Etableringen af en støjskærm er oplyst til at koste kr. for en 120 meter lang skærm og vil naturligvis blive forholdsvis større ved etablering af den foreslåede længde på 140 m. En opdateret konsekvensberegning af forslaget fra VFF er udført af Grontmij Carl Bro den 29. september 2009 (se bilag) og viser en meget væsentlig støjreduktion og en støjudbredelse der er mindre end det tidligere undersøgte kombinationsscenario. En realisering af det af VFF stillede forslag, kombineret med en vis regulering af banens driftstider, giver efter Miljøudvalgets vurdering, naboerne tålelige støjpåvirkninger. Miljøudvalget finder, at den foreslåedes løsning også indebærer, at liga eller divisionstræningskampe med en let øget støjbelastning til følge fortsat kan afvikles i det hidtidige omfang. Inden Miljøudvalget evt. meddeler VFF påbudet endeligt, har foreningen krav på at se sagens akter og udtale sig til sagen. Vi skal også informere VFF om og opfordre foreningen til at fremkomme med relevante oplysninger om påbudets betydning for VFF, både om fordele og ulemper, herunder af økonomisk karakter i det omfang dette ikke allerede er oplyst. Evt. bemærkninger bedes fremsendt senest 1 måned efter dags dato. Kopi af dette brev er sendt til: Grundejerforeningen Mirabellevej, Mirabellevej 12, 8800 Viborg Alice Brandt Parkner, Mirabellevej 16, 8800 Viborg Karl Johan Heiberg, Mirabellevej 18, 8800 Viborg Leoni Advokater, Sct. Mathias Gade 96 B, 8800 Viborg, vedr. sagsnr SP/BOM Med venlig hilsen

5