Nr Indhold 1 Udvalgte danske afgørelser fra 2. kvartal 2011

Transkript

1 Indhold 1 Udvalgte danske afgørelser fra 2. kvartal 2011

2 1 Udvalgte danske afgørelser fra 2. kvartal 2011 Af Gitte Holtsø, fuldmægtig Louise Tandrup Christensen og fuldmægtig Asbjørn Godsk Fallesen Afgørelser fra byretterne Erik Jørgensen Møbelfabrik A/S - Bindende videresalgspriser på designmøbler Retten i Svendborg har idømt Erik Jørgensen Møbelfabrik A/S samt virksomhedens direktør, salgschef og marketingschef bøder for at fastsætte bindende videresalgspriser over for virksomhedens forhandlere. Retten i Svendborg har i en dom af 18. maj 2011 fastslået, at møbelproducenten Erik Jørgensen Møbelfabrik A/S (EJM) samt flere af virksomhedens ansatte har overtrådt konkurrencelovens forbud imod konkurrencebegrænsende aftaler ved at forsøge at fastsætte bindende videresalgspriser over for virksomhedens forhandlere. EJM havde for det første udsendt en til sine forhandlere, hvori disse blev opfordret til udelukkende at: " prismærke, skilte og evt. annoncere med vejledende udsalgspriser" på de to designmøbler EJ 5 Corona og EJ 100 Oxchair. For det andet havde EJM udsendt breve til visse af sine forhandlere, hvori det var anført, at: " vi [har] besluttet at nedlægge forbud mod udsalgsannoncering med Corona-stol og Ox-chair", og at: "Såfremt ovennævnte forbud ikke overholdes, vil vi tage fremtidig annonce- eller markedsføringsstøtte op til nærmere overvejelse". De omtalte breve og s blev fundet under en uanmeldt kontrolundersøgelse (et såkaldt "dawn raid"), som Konkurrencestyrelsen gennemførte hos EJM i april EJM blev derefter anmeldt til Statsen for Særlig Økonomisk Kriminalitet (SØK), som i november 2010 rejste tiltale mod virksomheden. EJM blev idømt en bøde på kr , imens de tre omtalte medarbejdere hver blev idømt bøder på kr Retten fandt, at overtrædelsens varighed og alvorlige karakter udgjorde skærpende omstændigheder, mens det blev anset for formildende, at det ikke var dokumenteret, at overtrædelsen havde haft nogen virkning på konkurrencen på markedet. Dommen er blevet anket til Østre Landsret.

3 Afgørelser fra Konkurrencerådet Mediacenter Danmark A/S m.fl. - Kundedeling og udveksling af kundeoplysninger Konkurrencerådet har påbudt Mediacenter Danmark A/S samt en række mediebureauer at ophæve aftaler om ulovlig kundedeling og informationsudveksling. Konkurrencerådet har den 25. maj 2011 truffet afgørelse i en sag vedrørende en række aftaler imellem på den ene side Mediacenter Danmark A/S (MCD) og på den anden side en række forskellige mediebureauer. Disse aftaler drejer sig om distribution af adresseløse forsendelser, dvs. omdeling af tryksager som f.eks. reklamer, som MCD som såkaldt konsolidator indkøber hos Post Danmark på vegne af sig selv og mediebureauerne og videresælger til såvel mediebureauerne som sine egne kunder. Baggrunden for sagen var, at de omtalte aftaler indeholdt bestemmelser om "kundeejerskab" og "rettigheder over kundedatabase". Disse bestemmelser fastslog, at MCD i aftaleperioden og 12 måneder efter dennes ophør ikke måtte tage kontakt til mediebureauernes kunder, og at mediebureauerne i samme periode ligeledes ikke måtte tage kontakt til MCD's kunder. MCD og mediebureauerne havde blandt andet gjort gældende, at disse bestemmelser var nødvendige for at forhindre, at MCD kunne udnytte den viden om mediebureauernes kunder, som MCD i kraft af aftalerne opnåede, idet MCD ud over at være leverandør af adresseløse forsendelser til mediebureauerne også var konkurrent til disse på salg af sådanne forsendelser. Konkurrencerådet fandt dog ikke, at dette kunne udgøre en saglig begrundelse for at pålægge hinanden sådanne begrænsninger. Ud over de omtalte bestemmelser påtalte Rådet endvidere, at mediebureauerne som led i aftalerne med MCD indsendte såkaldte konsoliderings- og produktionsplaner, dvs. fortegnelser over deres kunder og oplysninger om disse, til MCD, hvilket Rådet anså for ulovlig informationsudveksling. Et af mediebureauerne havde indvendt, at Post Danmark stiller krav om, at disse oplysninger skal indsendes, og at konsolidatoren skal fremstå som én samlet kunde, hvorfor denne nødvendigvis måtte have adgang til disse oplysninger for at kunne indkøbe på vegne af bureauerne. Rådet fastholdt dog, at det faktum, at en tredjemand har anmodet om de pågældende oplysninger, ikke lovliggør udveksling af kundeoplysninger. Konkurrencerådet fandt således, at disse aftaler var i strid med konkurrencelovens forbud imod konkurrencebegrænsende aftaler og påbød derfor MCD og mediebureauerne at ophæve de omtalte bestemmelser om "kundeejerskab" og "rettigheder over kundedatabase" og at undlade fremover at udveksle oplysninger, der muliggør kundedeling. Konkurrencerådet hæver beløbet for tilbagebetaling af ulovlig støtte til Hellers Yachtværft Konkurrencerådet har efter fornyet behandling hævet det beløb, som Hellers Yachtværft skal tilbagebetale efter at have modtaget ulovlig statsstøtte i form af udlejning af et lokale under markedslejen, fra kr til kr ,24. I marts 2004 udlejede Tårnby Kommune et lokale i Kastrup Lystbådehavn til Hellers Yachtværft, hvis hovedaktivitet bestod i at reparere og vedligeholde både samt salg af bådudstyr. Lejebetalingen var aftalt således, at den i perioden steg med kr om året. Fra og med 1. januar 2009 blev lejen årligt reguleret med 3 procent. Tårnby Kommune var af den opfattelse, at der blev betalt en rimelig leje, som ikke kunne anses for at være konkurrenceforvridende. Konkurrencestyrelsen havde imidlertid indhentet en uafhængig vurdering, som fastslog, at den opkrævede leje, trods en skønsmargin på +/- 15 procent, lå under markedslejen for det pågældende lejemål. Konkurrencerådet traf afgørelse i sagen den 23. juni 2010 og påbød Tårnby Kommune snarest og senest 6 måneder fra afgørelsen at opkræve en leje for lejemålet svarede til markedslejen. Rådet beregnede i den forbindelse det samlede støttebeløb, der kunne påbydes tilbagebetalt til Tårnby Kommune, til at udgøre kr inklusive renter. Konkurrencerådet påbød imidlertid den pågældende virksomhed alene at tilbagebetale kr ud fra den vurdering, at der forelå en række usikkerhedsmomenter ved opgørelsen af markedslejen, samt at der var tale om en mindre næringsdrivende, der blev vurderet til at have været i god tro. Konkurrencerådets afgørelse blev herefter indbragt for Konkurrenceankenævnet af en konkurrerende virksomhed. Konkurrenceankenævnet fastslog i sin kendelse af 10. februar 2011, at selvom formålet med den indhentede vurdering ikke var præcist at fastslå, hvad den korrekte markedsleje ville være, men blot at undersøge, om den var på et så lavt niveau, at der var tale om ulovlig støtte, fandtes Konkurrencerådet ved fastsættelsen af tilbagebetalingsbeløbet ikke i tilstrækkelig grad at have

4 lagt vægt på, at tilbagebetaling skal være egnet til at sikre lige konkurrencevilkår og effektiv håndhævelse af konkurrencereglerne. Sagen blev herefter hjemvist til fornyet behandling i Konkurrencerådet. Ved Konkurrencerådets fornyede behandling af sagen kom Rådet i en afgørelse af 22. juni 2011 frem til, at Hellers Yachtværft skulle tilbagebetale kr ,24. Beløbet svarer til den forskel, der var i den reelle markedsleje i forhold til den faktiske betalte leje inklusive renter. Rådet fandt på baggrund af Konkurrenceankenævnets kendelse samt praksis fra Kommissionen og EU- Domstolen, at Hellers Yachtværft skulle betale hele den ulovlige støtte tilbage. Konkurrenceankenævnets kendelse af 10. februar 2011 i sagen er ligeledes omtalt i "Konkurrenceret - News & Updates" nr. 2, FC Nordsjælland har modtaget statsstøtte i forbindelse med leje af kommunale lokaler Konkurrencerådet har fastslået, at den aftale, som fodboldklubben FC Nordsjælland har indgået med Furesø Kommune om fremleje af hotel- og konferencecentret i Farum Park, udgør konkurrencebegrænsende statsstøtte. Idet en eventuel støtte ikke kunne kræves tilbagebetalt, fandt Konkurrencerådet ikke, at det var nødvendigt præcist at opgøre støttens størrelse. Rådet valgte derfor alene at basere vurderingen af, om den fastsatte leje svarede til markedsvilkår, på en markedsundersøgelse foretaget blandt konferencecentre med leje- eller forpagtningsaftaler. Rådet valgte ligeledes at konsultere HORESTA. På baggrund af den foretagne undersøgelse kunne det konstateres, at den fastsatte leje på hotel- og konferencecentret i Farum Park lå væsentligt lavere end det generelle lejeniveau for konferencecentre, da lejeaftalen blev indgået i Da lejevilkårene for Farum Park imidlertid ikke afveg væsentligt fra andre konferencecentres lejevilkår, berettigede det således ikke til en lavere leje end markedsniveauet. Eftersom FC Nordsjælland havde kunnet leje lokalerne væsentligt under den normale markedsleje, havde de opnået en økonomisk fordel i forhold til andre konferencecentre. Konkurrencerådet fastslog derfor, at der var tale om konkurrencebegrænsende støtte. Selvom Konkurrencerådet ikke kunne udstede et påbud om tilbagebetaling af den konkurrencebegrænsende støtte, var undersøgelsen alligevel relevant, idet Furesø Kommune har mulighed for at genforhandle lejebetingelserne fra den 1. oktober Konkurrencerådet traf afgørelse i sagen den 22. juni 2011 efter at være blevet gjort bekendt med sagen i foråret 2006 af Statsforvaltningen Hovedstaden. Statsforvaltningen havde afgjort, at der var tale om ulovlig kommunalstøtte til FC Nordsjælland og bad i den forbindelse Konkurrencestyrelsen vurdere, om der forelå en overtrædelse af konkurrencereglerne. Lejeaftalen mellem FC Nordsjælland og Furesø Kommune blev indgået senest 31. juli Bestemmelsen i 11a i konkurrenceloven om konkurrencebegrænsende støtte er indført ved lov nr. 416 af 31. maj 2000 om ændring af konkurrenceloven, der trådte i kraft den 1. oktober Konkurrencerådet kunne ikke udstede et påbud om ophør eller tilbagebetaling, da beslutningen om tildeling af støtte var truffet før lovens ikrafttræden. Konkurrencerådet kunne derfor alene vurdere, om støtten var konkurrencestridig eller ej.

5 Afgørelser fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Brancheforeningen Danske Bedemænd skal betale bøde på kr for at have overtrådt konkurrenceloven Danske Bedemænd har vedtaget et bødeforlæg udstedt af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, og sagen afsluttes derfor uden involvering af politi og anklagemyndighed. Sagen er med vedtagelsen af bødeforlægget på kr endeligt afsluttet. Bødens størrelse afspejler ifølge Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, at Danske Bedemænd har tilstået overtrædelsen og desuden har samarbejdet med Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Konkurrencerådets afgørelse af 22. december 2010 i sagen er ligeledes omtalt i "Konkurrenceret - News & Updates" nr. 1, Den 22. december 2010 fandt Konkurrencerådet, at Brancheforeningen Danske Bedemænd havde overtrådt konkurrenceloven, idet Konkurrencerådet konstaterede, at tre bestemmelser om markedsføring i foreningens etiske regler samlet set og hver for sig objektivt set havde til formål at begrænse konkurrencen og dermed var i strid med konkurrencelovens 6. Konkurrencerådet konstaterede, at de tre bestemmelser begrænsede konkurrencen mellem de enkelte medlemsvirksomheder ved at begrænse medlemsvirksomhedernes mulighed for at markedsføre sig. Brancheforeningen kunne således begrænse og kontrollere medlemsvirksomhedernes afsætning i strid med 6. De tre markedsføringsbestemmelser i Danske Bedemænds etiske reglers pkt. 8 havde følgende ordlyd: Radio og TV kan kun bruges i brancheforeningens regi, enten på landsplan eller gennem lokalafdelingerne Der henstilles til ikke at anvende priser i annoncer, fordi det kan virke vildledende Det er ikke tilladt at annoncere med gratisydelser" Konkurrencerådet påbød i den forbindelse foreningen at ophæve de tre bestemmelser om markedsføring samt at afholde sig fra at komme med generelle meldinger til medlemmerne om, at ageren i strid med de tre markedsføringsmetoder var i strid med foreningens etiske regler.

6 Øvrigt nyt Nye regler på udbudsområdet Som led i Konkurrencepakken fra april 2011 er foretaget en række ændringer af udbudsreglerne med henblik på at sikre en smidigere anvendelse af reglerne, herunder ved Klagenævnet for Udbud, og således at det fremover vil blive nemmere for små og mellemstore virksomheder at deltage i offentlige udbud. at træde i kraft den 15. august De væsentligste ændringer i den nye bekendtgørelse er, at gebyret for at indgive en klage hæves fra kr til kr Plesner udgiver et særskilt nyhedsbrev om de nye regler. Folketinget har den 1. juni 2011 vedtaget en lov, som gennemfører en række ændringer i lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v., der har til formål at forbedre anvendelsen af ressourcer i Klagenævnet for Udbud samt at fremme en hurtig og effektiv sagsbehandling ved dette. Loven trådte i kraft den 1. juli I tilknytning hertil har Økonomi- og Erhvervsministeren den 15. juni 2011 udstedt en ny bekendtgørelse om fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter ( implementeringsbekendtgørelsen ). Bekendtgørelsen trådte i kraft den 1. juli Bekendtgørelsen indeholder en række ændringer i forhold til den hidtil eksisterende bekendtgørelse, men særligt den nye bekendtgørelses kapitel 4 om afvisning og udelukkelse samt kapitel 5 om formkrav må antages at få stor praktisk betydning. Endvidere foreligger en nye bekendtgørelse om Klagenævnet for Udbud, som på tidspunktet for udfærdigelsen af dette nyhedsbrev fortsat er i høring. Bekendtgørelsen forventes

7 Kontakt Christian Karhula Lauridsen, partner Gitte Holtsø, partner Bo Vesterdorf Senior Consultant Mogens Aarestrup Vind senior Jacob Borum Martin Andreas Gravengaard Thomas Herping Nielsen Christopher Kjølby Jensen Daniel Barry Rie Paving Mortensen økonom De nævnte personer kan også kontaktes på telefon Plesner er anerkendt som et førende full-service firma i Danmark. Med mere end 380 medarbejdere, hvoraf 210 er jurister, kan vi løfte de største og mest komplekse juridiske opgaver. Vores mål er at skabe størst mulig værdi for vores klienters forretning gennem fokuseret og proaktiv rådgivning, konstant udvikling af vores kompetencer og et højt serviceniveau. Vi dækker alle væsentlige erhvervsretlige områder og opnår til stadighed branchens højeste ratings. Vores specialister er blandt de absolut bedste på hver deres felter og varetager danske og internationale klienters interesser i Danmark og udlandet. Dette nyhedsbrev er kun til generel oplysning og kan ikke erstatte juridisk rådgivning. Plesner påtager sig intet ansvar for tab som følge af fejlagtig information i nyhedsbrevet eller andre forhold i forbindelse hermed. Plesner gør opmærksom på, at fotografierne i vores nyhedsbreve ingen sammenhæng har med de personer, virksomheder m.v., der er omtalt i nyhedsbrevets artikler.

8 AMERIKA PLADS KØBENHAVN Ø TLF FAX