Digital Marketing Support ApS

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Digital Marketing Support ApS"

Transkript

1 Folketinget Christiansborg 1240 København K Frederiksberg, den 14. november 2014 Folketinget og offentligheden vildledt med opdigtede og falske rettigheder fra USA og ført bag lyset i et forsøg på at dække over en velorganiseret finansiel- og cyberkriminalitet i forbindelse med dommerbijobberi. Domæneloven vedtaget på falsk grundlag Erhvervs- og Vækstministeriet skabte opbakning til domæneloven på grundlag af urigtige og falske oplysninger. Med usandheder og fortielser forsøger ministeriet at dække over en velorganiseret finansiel- og cyberkriminalitet, hvor et netværk af bagmænd og bijobsdommere i årevis har beriget sig ved salg af licens for opdigtede og falske rettigheder fra USA. Erhvervs- og Vækstministeriet har i lang tid siddet med såvel viden som dokumentation for, at Folketinget gennemgående blev vildledt til at vedtage domæneloven på grundlag af opdigtede rettigheder fra USA og på grundlag af foreningen DIFO's fiktive overtagelse af internetleverandørernes (ISP'ernes) domænekundeporteføljer og rettigheder via brancheforeningen FIL. Ministeriet valgte ikke at orientere Folketinget og offentligheden om problemerne, som det daværende Videnskabsministerium forsøgte at løse i stilhed, bl.a. med det mislykkede valg af Afilias og DotDK som administratorer for».dk«og skift til administrationsmodellen»shared Registry System«, noget der var uventet og overraskende for mange medlemmer af Folketinget, idet Folketinget og offentligheden gennemgående blev ført bag lyset. I den reviderede domænelov åbner Erhvervs- og Vækstministeriet døren på klem for en mulig administration af».dk«ved»shared Registry System«, men holder fortsat Folketinget og offentligheden bag lyset omkring den reelle baggrund og problemerne med det»sole registry System«, som foreningen DIFO har indført i Danmark, problemer som endnu ikke er løst. Foreningen DIFO's»Sole Registry System«, hvor registranter af».dk«-domænenavne påstås kun at have fået deres domænenavne»til låns«efter en påstået»masseaftale med foreningen DIFO«, og hvor ISP'ernes påstås kun at være»forhandlere/mellemhandlere«af DIFO's - og efter domæneloven, den danske stats - rettigheder til».dk«, er bygget på DIFO's opdigtede og falske rettigheder fra USA og på DIFO's fiktive overtagelse af ISP'ernes kundeporteføljer og rettigheder. Dette har Erhvervs- og Vækstministeriet været klar over i lang tid. Ministeriet har øjensynligt vurderet det vigtigere for regeringen at stikke Folketinget og offentligheden en "nødløgn" og dække over den velorganiseret finansiel og cyberkriminalitet, med højtplaceret embedsmænd og bijobsdommere som gerningsmænd, end at komme frem med sandheden og leve op til sine forpligtelser og værne om retssamfundets grundlæggende værdier. Flere hundredetusinder borgere og virksomheder er i årevis blevet franarret penge, rettigheder og formuegoder mens bagmændene til bedraget uretmæssigt har skaffet sig millioner af kroner på deres opdigtede og falske rettigheder fra USA og fået vedtaget love på falsk grundlag. Digital Marketing Support ApS Bernhard Bangs Alle Frederiksberg Telefon CVR-nr

2 Det er rystende og stærkt anfægteligt, at en regering kan acceptere, at der forgår noget så illegalt og uacceptabelt, og i årevis med vildledning har holdt hånd over den organiserede økonomiske kriminalitet mens Folketinget og offentligheden holdes for nar. Hele sandheden skal frem i lyset. Systematisk svigt I det følgende skal vi kort dokumentere og redegøre for, 1) at Folketinget og offentligheden groft er blevet vildledt og ført bag lyset i forhold til domænenavne og».dk«, og at dette er sket i forbindelse med dommeres bijobberi; 2) at Folketinget selvsagt kan vedtage love om domænenavne og om».dk«uafhængigt af foreningen DIFO's opdigtede og falske rettigheder fra organisationen ICANN; 3) at internetleverandørerne (ISP'erne) og domæneregistranter i årevis er blevet snydt og bedraget med foreningen DIFO's opdigtede rettigheder fra USA og Folketinget vildledt med en fiktiv overdragelse af disse falske rettigheder fra USA til den danske stat; 4) at hverken foreningen DIFO eller den danske stat har fået rettighederne til».dk«fra den amerikanske organisation ICANN og USA's regering, eller har overtaget hverken ISP'ernes kundeporteføljer og rettigheder eller registranternes rettigheder til deres domænenavne; 5) at registranter af.dk-domænenavne ikke har fået deres domænenavne»til låns«, hverken fra foreningen DIFO, organisationen ICANN, USA's regering eller den danske stat; 6) at foreningen DIFO ingen reel opbakning har for sit virke, som hverken er forankret i internetsamfundet eller i et demokratisk fundament, men alene er forankret i foreningens opdigtede og falske rettigheder fra USA. I modsætning til andre private foreninger har foreningen DIFO's medlemmer ikke ønsket at bakke op om deres forening DIFO, ved at betale kontingenter til DIFO og indgå medlemsoverenskomster og implementere DIFO's politik og regelsæt via medlemmernes egne respektive vedtægter og forretningsbetingelser; 7) at foreningen DIFO's krav om betaling af licensafgift på ca. 5 mio. kroner årligt for foreningens opdigtede rettigheder fra USA, jf. bilag 1, er direkte svindel og bedrageri. Licensbetalingerne er gået videre til bagmændene, herunder bijobsdommere fra højesteret, også efter vedtagelsen af domæneloven, hvor DIFO overdrog de opdigtede rettigheder til den danske stat, og hvor licenskravet derefter burde tilfalde statskassen og ikke foreningen DIFO; 8) at Erhvervs- og Vækstministeriet har svigtet sin oplysningspligt og sandhedspligt og tilsynspligt i forhold til internettet og domænenavne; 9) at der er behov for at genetablere retssikkerheden omkring internettet og domænenavne i Danmark. Domænenavne udgør en helt central del af den identitet, som brugere og virksomheder anvender formuer og omfattende ressourcer til at skabe på internettet. Hverken identiteten eller de underliggende domænenavne er»til låns«fra DIFO eller den danske stat; 10) at domæneloven ikke opfylder de retsstatsprincipper, der gælder inden for EU og i Danmark, idet loven bygger på foreningen DIFO's opdigtede og falske rettigheder fra USA og på foreningens fiktive og falske overtagelse af ISP'ernes kundeporteføljer og rettigheder. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 2

3 Skeletterne fra Helge Sanders tid som Videnskabsminister Domæneloven blev i sin tid fremsat af den daværende videnskabsminister Helge Sander som en håndsrækning til foreningen DIFO i kølvandet på omfattende retssager mellem DIFO og Digital Marketing Support (DMS), hvor DMS anfægtede foreningens rettigheder fra USA til».dk«. Ikke alene blev Folketinget vildledt til at vedtage domæneloven på grundlag af falske og opdigtede rettigheder fra USA og på grundlag af foreningen DIFO's fiktive overtagelse af ISP'ernes rettigheder, men også ministrenes tilsyn med lovens anvendelse er fuldstændigt svigtet. Siden lovens vedtagelse har der fra ministrenes side ikke været nogen kontrol med hverken lovens anvendelse eller bagmændene til DIFO og dets nævns agerende med loven. Såvel den daværende videnskabsminister Helge Sander som den nuværende ansvarlige minister, Erhvervs- og Vækstminister Henrik Sass Larsen, har accepteret hvad som helst fra foreningen DIFO og Klagenævnet for Domænenavne, uden at spørge hvad det er, til hvem eller hvorfor. Dokumenteret oplysninger om organiserede svindel i DIFO og klagenævnet, og om borgere, der på åbenlys retsstridig vis er blevet frataget rettigheder til domænenavne, som de i årevis har ejet, har ministrene valgt at overhøre, selvom DIFO og klagenævnet agerede med ministrenes mandat. Heller ikke vedvarende oplysninger om manglende konkurrence og innovation på».dk«, som bl.a. resulterede i DK Hostmaster A/S' salg af uvirksomme æøå-domænenavne til mange borgere og virksomheder, fik ministrene til at reagere på DK Hostmaster A/S' manglende indsigt, teknisk inkompetence og langsommelighed. Tilsvarende æøå-domænenavne virkede nemlig upåklageligt, blot de blev registreret med endelsen.co.dk. Men det måtte registranterne ikke for DIFO, for det skaber konkurrence til DIFO og DK Hostmaster A/S og giver valgfrihed til registranterne. Registranterne fik heller ikke nogen hjælp i deres forgæves forsøg på at få DIFO og DK Hostmaster A/S til at refundere de ca. 30 mio. kroner, som DK Hostmaster A/S - grundet retsstridig monopol - havde opkrævet for de uvirksomme æøå-domænenavne. Virksomheder med konkurrerende aktivitet til DIFO og DK Hostmaster A/S fik frataget - eller forsøgt frataget - deres domænenavne retsstridigt, jf. bl.a. retssagerne om co.dk, som kulminerede med Helge Sanders fremsættelse af domæneloven bygget på opdigtede rettigheder fra USA. Foreningen DIFO's illegale greb om rettigheder til».dk«er flere gange blevet brugt til at krænke og undertrykke den demokratiske ytringsfrihed og til at udøve retsstridig censur på internettet. Kritiske synspunkter kan på nuværende tidspunkt ikke fremføres på internettet på et.dkdomænenavn, da registranten risikerer at miste retten til sit domænenavn, blot foreningen DIFO eller dets klagenævn ikke er enige i de synspunkter, der bliver fremført på adressen. Erhvervs- og vækstministeriet har i mange sammenhænge fungeret som en forlænget arm for DIFO's bagmænd og ukritisk videreekspederet bestillinger. Domæneloven er nu indrettet således, at ingen andre end DIFO kan opfylde lovens betingelser for at være "administrator" for».dk«. Bagmændenes ønske om, helt at droppe det i forvejen farcelignende udbud af».dk«, er nu indført i den reviderede domænelov. Fremover kan ministeren droppe farceudbuddet af».dk«for direkte - og i strid med reglerne om fri konkurrence og markedsvilkår indenfor EU - at forlænge foreningen DIFO's "tilladelse til at være administrator". Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 3

4 Organiseret økonomisk- og cyberkriminalitet og svindel i forbindelse med dommerbijobberi Foreningen DIFO's bagmænd - navnlig Mads Bryde Andersen og hans daværende underbo på privatadressen i København, højesteretsdommer Lene Pagter Kristensen, og hendes kollega fra Dommerudnævnelsesrådet, landsdommer Kaspar Linkis - har fra starten gjort det klart, at deres mål var den enorme værdi, der ligger i rettighederne på internettet og domænenavne. Med opdigtede rettigheder fra USA og en fiktiv overtagelse af ISP'ernes kundeporteføljer fik de den daværende videnskabsminister Helge Sander til at fremsætte domæneloven på et svigagtigt grundlag og frarøve mange borgere og virksomheder rettigheder, formuegoder og penge. Som eksempler på domænenavne, som en borger eller en mindre virksomhed har ejet i årevis, men som DIFO og dets nævn - ved åbenlys svigagtige, tvivlsomme eller kontroversielle afgørelser - har fravristet ejeren til fordel for bijobsleverandører og venner, kan nævnes orango.dk, nets.dk, laerkevang.dk, arkitekten.dk, advokat.dk, advokater.dk, eof.dk, energi.dk og klonk.dk. DIFO og Klagenævnet for Domænenavne v/ højesteretsdommer Lene Pagter Kristensen og landsdommer Kaspar Linkis blev taget på fersk gerning mens de svindlede og misbrugte en falsk klage til at træffe en afgørelse om, at co.dk, som foreningen DIFO i årevis forgæves har forsøgt at tvangsovertage, skulle inddrages til fordel for DIFO, jf. klagenævnets jr. nr Selv med klare bevisførelser, der tvang klageren til at trække den falske klage tilbage, forsøgte højesteretsdommer Lene Pagter Kristensen ihærdigt at få den svigagtige afgørelse fuldbyrdet. På klagerens regning anmodede højesteretsdommeren DK Hostmaster A/S om at fuldbyrde den svigagtige inddragelse til fordel for DIFO, og erklærede sagen for endeligt afsluttet. Både klageren og den indklagede, Digital Marketing Support ApS (DMS), blev tvunget til unødige at bruge yderligere ressourcer på sagen, med skriverier til bl.a. IT- og Telestyrelsen og trussel mod DK-Hostmaster A/S, for at blokere fuldbyrdelsen af højesteretsdommerens svigagtige afgørelse. Selvom højesteretsdommeren erklærede sagen for endeligt afsluttet den 16. november 2011, fortsatte dommeren at vildlede offentligheden med, at sagen fortsat var verserende i Efter at DMS var begyndt at dementere højesteretsdommerens og kollegaers urigtige oplysninger, skiftede de deres forklaringer, og forsøger nu at forsvare sig med, at de fra deres advokat ikke har fået status på sagen, idet de var blevet stævnet for det fusk og den svindel, der var sket i sagen. Dommerne Lene Pagter Kristensen og Kaspar Linkis har til d.d., november 2014, endnu ikke offentliggjort en redegørelse for det passerede i sagen. Grunden den store divergens mellem deres oplysninger og det faktum, at deres afgørelse ikke blev fuldbyrdet - fordi den beviseligt var svigagtig og blev blokeret - er der fortsat forvirring i offentligheden omkring afgørelsen. Foreningen DIFO og Klagenævnet for Domænenavne er hverken åben, gennemsigtig eller ikkediskriminerende. Her bliver borgere og virksomheder snydt og bedraget til fordel for venner og bijobsleverandører, alt sammen dækket ind bag domæneloven bygget på opdigtede rettigheder. Og ansvaret for den vildledning af Folketinget og offentligheden, der er sket i forbindelse med fremsættelse af domæneloven på grundlag af falske og opdigtede rettigheder fra USA og på grundlag af foreningen DIFO's fiktive overtagelse af ISP'ernes kundeporteføljer og rettigheder, ligger hos den daværende videnskabsminister Helge Sander og hans embedsmænd. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 4

5 Hele sandheden skal frem i lyset Både det daværende Videnskabsministerium, med Helge Sander i spidsen, og det nuværende Erhvervs- og Vækstministeriet, med Henrik Sass Larsen i spidsen, har i årevis haft kendskab til den organiserede kriminalitet med domænenavne og svindlen med opdigtede rettigheder fra USA. Hverken USA's regering eller organisationen ICANN har tildelt foreningen DIFO de rettigheder til».dk«, som foreningen har opdigtet at have fået fra USA, og som foreningen ved domæneloven fiktivt overdrog til den danske stat og ved domæneloven eksklusivt fået retur til administration. At det er gået så vidt, at Folketinget bliver ført bag lyset og vildledt til at vedtage love på grundlag af falske rettigheder fra USA for at dække over omfattende organiseret økonomisk kriminalitet, kan henføres til det omfattende bijobberi og afhængighedsforhold til bijobs, der eksisterer hos mange af landets højtplacerede embedsmænd, særligt højesteretsdommerne og "eksperterne". I det konkrete tilfælde med domæneloven kan den vildledning af Folketinget og offentligheden der har fundet sted, direkte henføres til følgende bagmænd og deres omfattende bijobberi og afhængighedsforhold til bijobs: højesteretsdommer Lene Pagter Kristensen, landsdommer Kaspar Linkis, højesteretsdommer Jon Stokholm og prof. dr. jur. Mads Bryde Andersen. Den anvendte fremgangsmåde med at dække over vennernes finansielle kriminalitet udstiller en kultur hos mange centraltplacerede embedsmænd, som er uacceptabel. Det udstiller et embedsværk og ministrer, som fejler ved at se imellem fingre i forhold til noget, der er ulovligt og umoralsk. Så snart en minister får sådan en viden, skal denne agere ved at undersøge sagen og bringe alt, hvad der sker af ulovligheder til ophør. Erhvervs- og Vækstministeriets forsøg på at dække over den organiserede økonomiske kriminalitet i forbindelse med bijobberi er ikke tillidsvækkende. Ansvaret for det svigt, der er sket i forbindelse med de falske og urigtige oplysninger, som på ny er lagt til grund for den reviderede domænelov, og svigt med tilsynspligten over for DIFO og Klagenævnet for Domænenavne, ligger hos Erhvervs- og Vækstminister Henrik Sass Larsen. Det er også Erhvervs- og Vækstminister Henrik Sass Larsen, der politisk kan drages til ansvar for den vildledning af Folketinget i forbindelse med den reviderede domænelov og den omfattende svindel med rettigheder til domænenavne, der har fundet sted efter regeringsskiftet. Folketinget og offentligheden skal da ikke holdes for nar. Og det er Erhvervs- og Vækstminister Henrik Sass Larsens opgave og pligt at bringe fuld åbenhed omkring domænesagen og pålægge sine embedsmænd at lægge de retsstridige metoder på hylden og komme frem med sandheden. Erhvervs- og Vækstministeren og Klagenævnet for Domænenavne mangler stadig at orientere offentligheden om, at den af klagenævnet - med ministerens mandat og på vegne af ministeren - trufne afgørelse, jf. klagenævnets jr. nr , er svigagtig og derfor blev blokeret for fuldbyrdelse. Offentlighedsorienteringen er påkrævet, da nævnet selv har offentliggjort afgørelsen uden de fornødne oplysninger om, at den var svigagtig og blev blokeret for fuldbyrdelse. Erhvervs- og Vækstministeren mangler stadig at tage afstand fra den af klagenævnet, med ministerens mandat og på vegne af ministeren, anvendte fremgangsmåde i bl.a. sag nr , som beviselig er svigagtigt. Ministeren har heller ikke taget klart afstand til den omfattende organiserede svindel med domænenavne, som ministeriet udmærket har vidst, er stået på i årevis. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 5

6 Folketinget og offentligheden ført bag lyset i forbindelse med den reviderede domænelov Ved lovforslag L 66 vildledte Erhvervs- og Vækstminister Henrik Sass Larsen på ny Folketinget og offentligheden om».dk«og om et eventuelt».jylland«, og vildledte med flere urigtige oplysninger, bl.a. "at rettighederne til».dk«er blevet særligt tildelt den danske stat", mens rettighederne til et eventuelt».jylland«bliver tildelt andre. Faktum er imidlertid det stik modsat af hvad, ministeren har oplyst Folketinget og offentligheden. Topdomænenavne, som den danske stat har fundet frem til og fået oprettet i domænenavnesystemet, f.eks.».danmark«, tilhører den danske stat. Dette gælder naturligvis også et eventuelt».jylland«, som vil tilhøre initiativtageren, f.eks. den danske stat eller regionen, akkurat som f.eks.».eu«, som Europa har fundet frem til og fået oprettet, tilhører Europa. Topdomænenavnet».dk«derimod er noget det internationale ISO-agentur og organisationen IANA har fundet frem til, som standard internetbetegnelse for landområdet, og er oprettet af ISP'erne i samarbejde med organisationen IANA, til ISP'ernes brug ved udbud af domænenavne i landområdet, og har aldrig været særligt tildelt den danske stat eller overdraget til den danske stat. Ejerskab af rettighederne til».dk«- med licensbetalinger til DIFO - er noget DIFO's bagmænd og deres tidligere advokat, højesteretsdommer Jon Stokholm, har fundet på, og ved domæneloven fiktivt har overdraget til den danske stat. Ingen andre end domæneudvalget under Jon Stokholm har deltaget i den fiktive overdragelse af de opdigtede rettigheder fra USA til den danske stat. Ved lovforslag L 66 vildledte desuden Erhvervs- og Vækstministeren på ny med DIFO's urigtige oplysninger om, at DIFO er administrator (registry) for».dk«efter en overtagelse af».dk«og en kundeportefølje fra foreningen FIL, selvom ministeriet udmærket vidste, at dette ikke er rigtigt. Foreningen FIL har aldrig været administrator (registry) for».dk«og har aldrig haft, endsige overdraget, rettigheder til».dk«eller en kundeportefølje til DIFO, som på intet tidspunkt har været administrator (registry) for».dk«eller fået rettigheder til».dk«fra brancheforeningen FIL. Brancheforening FIL administrerede medlemskabet af brancheforeningen FIL ved at fastsætte et regelsæt for medlemskredsen, indgå en hostmasteraftale på vegne af medlemskredsen, håndhæve brancheforeningens regelsæt via medlemmernes respektive forretningsbetingelser, opkræve kontingenter og ekskludere de medlemmer, der ikke overholdte brancheforeningens regelsæt. Foreningen DIFO administrerer sine opdigtede rettigheder fra USA i forhold til».dk«, og har solgt rettighederne i licens til DK Hostmaster A/S, jf. bl.a. bilag 1. Ved domæneloven overdrog DIFO de opdigtede rettigheder til den danske stat og derefter fik disse retur til administration. Ingen af organisationerne oplistet som medlemmer af foreningen DIFO (Dansk Industri, Dansk Erhverv, Advokatsamfundet, Danske Advokater, Finansrådet, Horesta, FDIH mfl.) har givet DIFO deres opbakning ved at betale kontingenter til DIFO og indføre i deres egne vedtægter et medlemskrav, der forpligter medlemmerne at implementere og håndhæve foreningen DIFO's beslutninger og regelsæt via medlemmernes respektive vedtægter og forretningsbetingelser. Det er denne manglende reelle opbakning til DIFO, der har ført til foreningens bedrageri i forhold til».dk«, med opdigtede rettigheder fra USA. Foreningen DIFO's virke er udelukkende holdt kunstigt i live, gennem en domænelov bygget på falske og opdigtede oplysninger. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 6

7 Intet behov for den danske stats ejerskab af rettighederne til».dk«eller».jylland«i kraft af sin territorialhøjhed og suverænitet kan den danske stat principielt vedtage love om hvad som helst, og selvsagt kan vedtage love om internettet og domænenavne, herunder især om domænenavne med geografisk tilknytning til Danmark, f.eks.».dk«,».jylland«og».danmark«. Den danske stat er således ikke nødtvunget til at eje rettigheder til hverken».dk«eller».jylland«for at kunne vedtage den generelle erhvervsregulerende lov, som domæneloven siges at være. At den danske stat principielt kan vedtage love om hvad som helst betyder imidlertid ikke, at den daværende regering, ved en domænelov tilvejebragt på grundlag af falske rettigheder fra USA, kan overtage ISP'ernes rettigheder og videregive dem til foreningen DIFO, og forvandle ISP'erne til»forhandlere/mellemhandlere«af ISP'ernes egne services og ydelser, og reducere registranter af.dk-domænenavnes rettigheder, således at registranterne kun får deres domænenavne»til låns«. Ifølge foreningen DIFO og deres tidligere advokat, højesteretsdommer Jon Stokholm, som var formand for domæneudvalget, udgør domæneloven den lovmæssige kodifikation af foreningen DIFO's rettigheder til».dk«. Disse rettigheder har vist sig at være opdigtede og falske. Hverken ISP'erne eller registranterne har afgivet eller overdraget deres rettigheder til hverken foreningen DIFO eller den danske stat. Rettighederne til internettet og domænenavne er ikke»til låns«, hverken fra foreningen DIFO, ICANN, USA's regering eller den danske stat. Landets love skal være tilvejebragt på legal vis og på grundlag af sandfærdige oplysninger, hvilket ikke er tilfældet med domæneloven affattet af højesteretsdommer Jon Stokholm og hans venner. Regeringen er derfor nød til at finde et andet grundlag at lovgive om».dk«på, end at overtage opdigtede og falske rettigheder fra USA og erklære internetrettigheder som værende»til låns«. Det daværende Forskningsministeriums oprindelige plan om omorganisering af hostmasterfunktionen, jf. bilag 3, er en mulighed. Den baserer sig på såvel ISP'ernes rettigheder til at administrere».dk«som på registranternes ejerskab af rettigheder til deres.dk-domænenavne. Det er denne plan om omorganisering af dk-hostmasterfunktionen, som foreningen DIFO og højesteretsdommer Jon Stokholm har forplumret med DIFO's opdigtede rettigheder fra USA. Domæneloven skal bringes i overensstemmelse med retsstatsprincipperne inden for EU. Det er regeringens ansvar at løse problemet, og helst uden "nødløgne" og vildledning. Modsat foreningen DIFO, som har opdigtet rettigheder til».dk«for at kunne opkræve ca. 5 mio. kr. årligt i»licens«, kan den danske stat - indenfor skattereglerne i EU - ved lov opkræve skatter og afgifter på domænenavne til indbetaling til statskassen - og ikke til DIFO, som det er sket. Foreningen DIFO's krav om licens på».dk«er ren svindel og bedrag. Dette skal stoppes. Det er ganske uacceptabelt, at nogle myndigheder tilsyneladende tager borgerne for nar og forsøger at dække over den organiserede svindel. Sagen skal belyses, svindlen skal bringes til ophør og bagmændene holdes til ansvar for deres gerninger. Alt andet er utilfredsstillende. Med den på illegal vis tilvejebragte domænelov har man politisk skruet den dynamiske udvikling på området tilbage i tiden, fra et moderne internetsamfund til Sovjetunions tid, med statsstyret monopoler, tilladelser, kammerateri og vennetjenester. Dette er ganske uacceptabelt. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 7

8 Foreningen DIFO's opdigtede rettigheder fra USA og domæneloven Ved stiftelse af foreningen DIFO påstod bagmændene falskeligt, jf. bl.a. bilag 1 og 2, at foreningen havde fået rettighederne til».dk«fra USA's regering via organisationen ICANN. På denne baggrund indførte DIFO et»sole Registry System«og bestemte, at registranter af».dk«- domænenavne fremover kun har deres domænenavne»til låns«og at ISP'erne fremover kun er»forhandlere/mellemhandlere«af DIFO's rettigheder fra ICANN i forhold til».dk«. Med de opdigtede rettigheder fra USA som retsgrundlag besluttede DIFO at inddrage flere værdifulde generiske domænenavne fra registranter, og påbegyndte inddragelserne med domænenavnet co.dk. Dette blev straks anfægtet af Digital Marketing Support ApS (DMS). Sagen endte ved domstolene og Østre Landsret nedlagde et forbud mod DIFO's beslutning, da det blev påvist, at DIFO ikke som påstået havde fået rettighederne til».dk«fra USA. Inden retssagerne var endeligt afsluttet og forholdet tilstrækkeligt belyst, intervenerede den daværende videnskabsminister Helge Sander. Han nedsatte et lovforberedende udvalgt, ledet af DIFO og deres tidligere advokat, højesteretsdommer Jon Stokholm. Ved domæneloven overdrog DIFO sine opdigtede rettigheder til den danske stat og sikrede sig at få dem retur til administration. Det blev efterfølgende indgående dokumenteret ved retssagerne - og tilstået af DIFO - at foreningen slet ikke havde fået de rettigheder til».dk«, som foreningens bagmænd falskelig havde påstået at foreningen havde fået fra USA, og ved domæneloven overdraget til den danske stat. De grundlæggende oplysninger, som den daværende videnskabsminister Helge Sander har brugt som fundament for domæneloven, har viste sig at være opdigtet, falske og urigtige. Foreningen DIFO's rettigheder til».dk«var ganske enkelt fiktive, og overdragelsen til den danske stat ligeledes fiktivt. Foreningen har slet ikke været berettiget til at indføre et»sole Registry System«eller bestemme, at registranter af».dk«-domænenavne kun har deres domænenavne»til låns«eller at ISP'erne kun er»forhandlere/mellemhandlere«af foreningens rettigheder til».dk«. Derfor forsøgte det daværende Videnskabsministerium at vende tilbage til de oprindelige domænenavnerettigheder før stiftelsen af DIFO, jf. den oprindelige aftale mellem det daværende Forskningsministeriet og brancheforeningen FIL, om omorganisering af dk-hostmasterfunktionen, bygget på en robust konkurrence og på et system, hvor registranterne»ejer«rettighederne til deres domænenavne, som de kan»tage med sig ved skift af leverandør«, jf. bilag 3. Videnskabsministeriet udpegede Afilias og DotDK som administrator af».dk«med henblik på et skift fra DIFO's»Sole Registry System«til den globale standard»shared Registry System«. Imidlertid stod Videnskabsministeriets manglende ærlighed omkring problemet med DIFO's falske rettigheder fra USA i vejen for ændringen væk fra DIFO's»Sole Registry System«. Udpegningen af Afilias og DotDK som administratorer blev forkastet, da loven var skræddersyet til foreningen DIFO og deres»sole Registry System«. En lovændring var påkrævet. Den kontinuerlige manglende ærlighed og åbenhed hos nogle politikere er et stort demokratisk problem. Domæneloven hviler på falske rettigheder fra USA og på et stort bedrag, og på denne måde slet ikke opfylder de retsstatsprincipper, der gælder inden for EU og i Danmark. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 8

9 Videnskabsminister Helge Sander og licensmillioner til vennerne Med henblik på at skaffe sig adgang til indtægter fra ISP ernes salg af domænenavne i Danmark, ca. 50. mio. kr. årligt, opdigtede prof. dr. jur. Mads Bryde Andersen og højesteretsdommer Lene Pagter Kristensen rettigheder til».dk«fra USA's regering og ICANN til deres forening DIFO. Ved aftalen vedlagt som bilag 1, som Mads Bryde Andersen og hans DIFO-kollega Martin von Haller Grønbæk ved en retsstridig selvkontrahering har underskrevet på vegne af både DIFO og det skuffeselskab, som de købte til formålet og omdøbte DK Hostmaster A/S, gjorde de krav på 10 kr. om året pr. domænenavn i»licens«for foreningen DIFO's opdigtede rettigheder til».dk«. Licensbeløbet skulle ifølge aftalen opkræves hos registranter og viderebetales til DIFO. På baggrund af Østre Landsrets underkendelse af DIFO's opdigtede rettigheder fra USA, og på DIFO's begæring, nedsatte den daværende videnskabsminister Helge Sander et lovforberedende udvalg, hovedsagligt bestående af DIFO's medlemmer, ledelse og repræsentanter. Højesteretsdommer Jon Stokholm, der tidligere var DIFO's advokat i retssagerne om de opdigtede rettigheder fra USA, blev udpeget som formand for domæneudvalget. Foreningens stifter og formand, Mads Bryde Andersen, blev udpeget som næstformand for domæneudvalget. Domæneloven blev derefter bygget på de samme opdigtede og falske rettigheder fra USA, som Østre Landsret allerede havde underkendt, og på foreningen DIFO's fiktive overtagelse af ISP'ernes kundeporteføljer og rettigheder via brancheforeningen FIL. For deres medvirken til at føre Folketinget og offentligheden bag lyset fik medlemmerne af domæneudvalget vennetjenester og en andel af de ca. 5 mio. kroner, som foreningen DIFO årligt opkræver i licens for de opdigtede rettigheder fra USA. Beløbet er løbende udbetalt til de medvirkende via bijobs, bl.a. hos foreningen DIFO og datterselskabet DK Hostmaster A/S. Domæneloven blev sat i værk af bagmændene Mads Bryde Andersen, Lene Pagter Kristensen, Kaspar Linkis og Jon Stokholm for at dække over deres bijobsnetværkets omfattende organiserede økonomiske kriminalitet. Med loven førte de Folketinget og offentligheden bag lyset mens de franarrede ISP'ere og registranter rettigheder og adskillige millioner af kroner. Domæneloven er daværende videnskabsminister Helge Sanders skalkeskjul for vennernes organiserede finansiel- og cyberkriminalitet. ISP'ernes rettigheder før og efter stiftelse af foreningen DIFO er de samme. ISP'erne er de retmæssige leverandører af domænenavne, og er ikke»forhandlere/mellemhandlere«af foreningen DIFO's rettigheder til».dk«. Registranter af.dk-domænenavne ejer rettighederne til deres domænenavne, og var ikke forpligtet til at underkaste sig forening DIFO's bestemmelser og regler eller til at betale licens til foreningen. Allerede ved afgørelsen af 30. august 2002 i sag B fik nogle dommere i Østre Landsret styr på foreningen DIFO's opdigtede rettigheder i forhold til».dk«og domænenavne i Danmark. Østre Landsret blev dog trynet ned politisk, af den daværende videnskabsminister Helger Sander og vennerne Mads Bryde Andersen, Lene Pagter Kristensen, Kaspar Linkis og Jon Stokholm, som på tidspunktet havde akut problemer med at skaffe et juridisk fundament for bl.a. licensbetalinger, som forening DIFO allerede havde opkrævet for sine opdigtede og falske rettigheder til».dk«. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 9

10 Folketinget misbrugt til at dække over organiseret økonomisk- og cyberkriminalitet i forbindelse med dommerbijobberi Foreningen DIFO's påståede rettigheder fra ICANN dannede grundlag for bl.a.: (1) DIFO's krav om ca. 5 mio. kr. om året i licens på».dk«; (2) DIFO's»Sole Registry System«og DIFO's eneret som leverandør af.dk-domænenavne; (3) forvandlingen af ISP'erne om til»forhandlere og mellemhandlere«af DIFO's rettigheder til».dk«; (4) DIFO's ændring af rettigheder så registranter kun får deres domænenavne»til låns«, (5) DIFO's regler om inddragelse af.dk-domænenavne. Derfor var det centralt for DIFO's bagmænd, der var overrepræsenteret i domæneudvalget, at påstanden om ICANN's tildeling af».dk«til foreningen DIFO blev videreført i domæneloven. I deres betænkning og lovgrundlaget overdrog domæneudvalget DIFO's opdigtede rettigheder fra USA til den danske stat, mod DIFO's erklæring om, ikke at ville gøre et erstatningskrav vedr.»ekspropriationen«af de opdigtede rettigheder fra USA gældende. Herefter skete der ikke yderligere i forhold til overdragelsen af de fiktive rettigheder fra USA til den danske stat. Faktum er, at såvel DIFO's rettigheder til».dk«som overdragelsen til den danske stat var et fupnummer. ICANN 's kontrakt vedr. landekodedomænenavne som».dk«, den såkaldte»ianakontrakt«, giver ganske enkelt ikke ICANN en kompetence til at kunne overdrage et landekodedomænenavn som».dk«til en stat - uanset om det er den danske stat eller en bananstat. ICANN's kontrakter sågar forbyder ICANN at ændre på den etablerede politik vedrørende landekodedomænenavne og deres administratorer. ICANN s chefjurist, Louis Touton - manden der indgik aftalerne med USA's regering - har flere gange påpeget, at ingen regering ejer sit landekodedomænenavn. Og det er foreningen DIFO og domæneudvalget udmærket klar over. Regeringerne har indflydelse på flere af de mange faktorer, der skal tages stilling til, når en administrator skal udskiftes. I ICANN's dokumenter har chefjuristen flere gange fremhævet såvel regeringernes manglende ejerskab af deres landekodedomænenavne som regeringernes indflydelse på de faktorer, der skal tages stilling til, når en administrator skal udskiftes. Her fremgår bl.a.:» Selvom disse faktorer er ønsker fra regeringen i det pågældende land, "ejer" ingen regering sit cctld [landekodedomæne] og kan ikke beordre ICANN eller [USA's] handelsministeriet til at tage skridt med hensyn til et cctld. I henhold til den gældende politik "ejes" cctld'erne faktisk slet ikke på nogen måde; de stilles til rådighed til gavn for hele internetsamfundet.«derfor var det heller ikke ICANN's kontrakt vedr. landekodedomænenavne som f.eks.».dk«, IANA-kontrakten, som DIFO og domæneudvalget lagde til grund for ICANN's påståede kompetencer til at overdrage».dk«og domænekundeporteføljer til DIFO og til den danske stat. I stedet for IANA-kontrakten, der omhandler landekodedomænenavne - men ikke giver ICANN de fornødne kompetencer - henviste DIFO og domæneudvalget fejlagtigt til en helt anden aftale mellem USA's regering og ICANN, nemlig aftalememorandum af 25. november 1998, omhandlende bl.a. private topdomænenavne, som f.eks.».jylland«og».danmark«, som såvel DIFO som den danske stat kan få oprettet og eje rettighederne til. Rettighederne til det allerede etablerede landekodedomæne».dk«og kundeporteføljerne derimod kunne ICANN hverken overdrage til DIFO eller den danske stat. Domæneudvalget og DIFO har hele tiden vist, at de tog Folketinget og danskerne ved næsen, da de overdrog DIFO's opdigtede rettigheder til den danske stat og fik dem leveret hvidvaskede tilbage til DIFO til administration. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 10

11 Foreningen DIFO s fiktiv overtagelse af ISP'ernes domænekundeporteføljer via brancheforeningen FIL og DIFO's fiktiv overtagelse af rettighederne til».dk«fra ICANN Som det tydeligt fremgår af udskrifterne af 16. november 1996 og af 26. august 1999 fra databasen over administratorer af landekodedomænenavne, bilag 4 og 5, var det selskabet DKnet A/S, CVR nr (navnforandring til DK Hostmaster A/S i 1998, se udskrift på bilag 6), der frem til år 2000 var administrator (registry) for».dk«og var registreret i IANA's administratordatabase. Foreningen FIL derimod har hverken været administrator for».dk«eller været registreret i IANA's administratordatabase. FIL har aldrig haft nogen domænekundeportefølje eller ejet rettighederne til hverken».dk«eller ISP'ernes kundeporteføljer. FIL var en brancheforening - punktum. Registreringen af administratorer i IANA's database i USA har den praktisk funktion, at den guider ISP'ere verden over til at finde frem til administratorer af topdomænenavne. Registreringen af DKnet A/S i IANA's administratordatabase i USA indebar ikke, at DKnet A/S havde fået rettighederne til».dk«, som i henhold til den gældende politik faktisk slet ikke kan ejes på nogen måde, men alene er stillet til rådighed til gavn for hele internetsamfundet. DKnet A/S og dets ejer, Tele Danmark A/S, var derfor nødt til, via brancheforeningen FIL, at indgå en hostmasteraftale med ISP'erne i Danmark, ejerne af domænekundeporteføljerne under.dk-topdomæne, for at få DKnet A/S' juridiske rettigheder og kompetencer fastsat. Brancheforeningen FIL har på intet tidspunkt indgået aftaler med registranter af.dk-domænenavne eller overdraget nogen kundeportefølje eller aftaler til foreningen DIFO, således som det fejlagtigt er blevet lagt til grund for flere domstolsafgørelser og domæneloven. Hverken foreningen FIL eller DIFO har været administrator (registry) for».dk«eller haft kundeporteføljer under».dk«. Administratorerne (registry) for».dk«var DKnet A/S og den nuværende DK Hostmaster A/S, som begge har til opgave at udføre en hostmasterfunktion for ISP'erne, dvs. at varetage en DNS- og databasepasningsopgave for ISP'erne på betingelser og vilkår, som ISP'erne har fastsat i samarbejde med de relevante myndigheder, jf. den hostmasteraftale, som DKnet A/S havde indgået med ISP'erne via brancheforeningen FIL. Foreningen DIFO s oplysninger om, at have overtaget rettighederne til».dk«og en kundeportefølje med aftaler hos foreningen FIL, oplysninger som er lagt til grund for bl.a. domæneloven, er opdigtede, hvilket DIFO efterfølgende har anerkendt og tilstået ved domstolene. Da det ikke er foreningen DIFO - men derimod ISP'erne - der leverer domænenavne til registranterne, er foreningen DIFO ikke den legitime part til at fastsætte vilkårene for ISP'ernes levering af domænenavne til ISP'ernes respektive kunder. Foreningen DIFO kan - på lige fod med andre interesseorganisationer - varetage sine medlemmers interesser, ligesom f.eks. foreningen FIL gjorde, og opkræve kontingenter og fastsætte vilkår for medlemskab af foreningen og ekskludere medlemmer, der ikke overholder de fastsatte vilkår. Foreningen DIFO s påståede overtagelse af ISP'ernes kundeporteføljer og overtagelse af rettigheder til».dk«er ganske enkelt fiktivt og opdigtede. Registranternes aftaler med deres respektive ISP'ere er ikke blevet overtaget af hverken foreningen FIL eller DIFO, og registranterne ejer rettighederne til deres domænenavne, som de hverken har fået»til låns«fra foreningerne FIL eller DIFO, eller fra den danske stat. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 11

12 DK Hostmaster A/S direkte overtagelse af administrationen af».dk«fra DKnet A/S Med lånte kr. i Unibank købte foreningen DIFO's bagmænd den 2. december 1999 skuffeselskabet A/S PSE NR af 1. juli 1999 af advokatfirmaet Stakemann i København, jf. bilag 8 side 1. Selskabets udskrift er vedlagt som bilag 7, jf. CVR nr Skuffeselskabet A/S PSE NR af 1. juli 1999 købte derefter de 2 UNIX-maskiner og de arbejdspladser, som DKnet A/S anvendte til at varetage dk-hostmasterfunktionen og være administrator (registry) for».dk«. Skuffeselskabet A/S PSE NR af 1. juli 1999 overtog ved samme lejlighed selskabsnavnet»dk Hostmaster A/S«fra DKnet A/S. Her er det vigtigt at bide mærke i, at den faktiske delegering af domænenavne i domænenavnesystemet, herunder delegering af topdomænenavne som».dk«., sker fra navneservercomputere til navneservercomputere. Den faktiske delegering af».dk«-topdomænet fra domænenavnesystemets rodservere var sket til de 2 UNIX-maskiner, som DKnet A/S var»system administrator«for, hvilket vil sige at DKnet A/S var administrator (registry) eller hostmaster for».dk«topdomænet i domænenavnesystemet. Ved fra DKnet A/S at overtage de 2 UNIX-maskiner med delegeringen af».dk«-topdomænet har Skuffeselskabet af 1. juli 1999 overtaget delegeringen af».dk«-topdomænet fra DKnet A/S. Foreningen DIFO derimod har intet overtaget i forhold til».dk«-topdomænet. DIFO har fra advokatfirmaet Stakemann i København købt aktierne i skuffeselskabet A/S PSE NR Skuffeselskabet A/S af 1. juli 1999 nu DK Hostmaster A/S fortsatte derefter varetagelsen af administratoropgaven for».dk«, blot med nye ejere, DIFO i stedet for Tele Danmark A/S. Skuffeselskabet af 1. juli 1999, DK Hostmaster A/S, har således overtaget delegeringen af».dk«direkte fra DKnet A/S - og ikke fra foreningen DIFO, som intet har leveret i forhold til».dk«. Idet hostmasteraftalen mellem ISP erne og DKnet A/S var udløbet i januar 1999, kunne DKnet A/S ikke i december 1999 overdrage hostmasteraftalen til skuffeselskabet af 1. juli 1999 (DK Hostmaster A/S), som derfor blev henvist til selv at afklare de juridiske forhold med ISP erne, som jo er ejerne af kundeporteføljerne med.dk-domænenavne. Registranterne havde ikke indgået deres aftaler med DKnet A/S, som ingen juridiske muligheder havde for at overdrage ISP ernes kundeporteføljer til skuffeselskabet af 1. juli Som det bl.a. fremgår af bilag 8 side 2, kendte DKnet A/S heller ikke helt til identiteten af ejerne af de registrerede domænenavne eller til aftalerne mellem registranterne og deres respektive ISP'ere. Aftalen mellem DKnet A/S og skuffeselskabet af 1. juli 1999 var begrænset til skuffeselskabets overtagelse af selskabsnavnet»dk Hostmaster A/S«og de 2 UNIX-maskiner og arbejdspladserne. Skuffeselskabet af 1. juli 1999 (DK Hostmaster A/S) var derfor nødt til at indgå en selvstændig hostmasteraftale med ejerne af kundeporteføljerne under».dk«, ISP erne, for at få de nødvendige juridiske rettigheder og mandat til at varetage administratoropgaven (registry) for».dk«. I stedet for at gå i dialog med ISP'erne med henblik på forhandling af indholdet af en evt. hostmasteraftale med skuffeselskabet, valgte DIFO s bagmænd at opdigte rettigheder til».dk«fra USA og bedrage med en fiktiv overtagelse af kundeporteføljer via brancheforeningen FIL og sælge licens for opdigtede rettigheder til registranterne via DK Hostmaster A/S. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 12

13 Domæneudvalgets omfattende brug af DIFO's opdigtede rettigheder fra ICANN og DIFO's fiktive overtagelse af opdigtede aftaler mellem foreningen FIL og domæneregistranter I grundlaget for domæneloven - betænkning nr om domænenavne - lagde domæneudvalget fejlagtigt til grund, at brancheforeningen FIL var administrator (registry) for».dk«og var ejer af rettighederne til».dk«efter en påstået tildeling fra IANA i USA, og at brancheforeningen FIL var leverandøren af».dk«og havde indgået aftaler med registranter af.dk-domænenavne. Domæneudvalget lagde derefter fejlagtigt til grund, at foreningen DIFO fra ICANN havde fået rettighederne til».dk«overdraget fra brancheforeningen FIL og at DIFO havde overtaget brancheforeningen FILs påståede aftaler med registranter af.dk-domænenavne. Med højesteretsdommer Jon Stokholm som formand gentog domæneudvalget formandens tidligere anbringender som advokat for DIFO i retssagerne mod DMS, og fejlagtigt lagde følgende til grund for domæneloven: (1) at det var ICANN, der havde tildelt foreningen DIFO opgaven med at administrere».dk«; (2) at DIFO fra ICANN havde fået vide kompetencer og at DIFO ikke var underlagt retlige forpligtelser i forhold til hverken ICANN eller den danske regering, der retligt kunne forpligte DIFO til at forvalte».dk«på en bestemt måde; (3) at DIFO s aftalegrundlag med ICANN ikke kunne påberåbes af danske registranter, og at konsekvensen af, at DIFO ikke iagttog ICANN s retningslinjer eller ikke opfyldte ICANN s forudsætninger alene kunne være, at DIFO af ICANN blev frataget retten til».dk«; (4) at det er USA's regering via ICANN og foreningen DIFO - og ikke ISP'erne - der er leverandøren af domænenavne til registranterne. Jon Stokholm og domæneudvalget konkluderede dertil fejlagtigt, at DIFO fra ICANN havde fået eneret til».dk«og var blevet administrator for».dk«og havde samme retlige råderum som det, der tilkommer en leverandør af abonnementstjenester i henhold til et løbende aftaleforhold. På denne baggrund lagde Jon Stokholm og domæneudvalget fejlagtigt til grund for domæneloven, at DIFO var berettiget til at vedtage et regelsæt om».dk«; at DIFO s regelsæt må anskues som DIFO s selvpålagte begrænsninger i eget virke i forhold til registranter og registratorer; at registranternes rettigheder til deres.dk-domænenavne udgøres alene af en ret til at modtage en tjenesteydelse fra DIFO mod betaling, på de vilkår DIFO til enhver tid har henvist til. I forhold til domænenavne registreret før DIFO's påståede overtagelse af».dk«lagde Jon Stokholm og domæneudvalget fejlagtigt til grund, at registranterne havde indgået deres registreringsaftaler med brancheforeningen FIL, og at DIFO's regelsæt alene udgør en ensidig ændring af de aftaler, som registranterne påstås at have indgået med brancheforeningen FIL. Domæneudvalget lagde derefter som mål, at registranter efter DIFO's vilkår ikke længere ejer rettighederne til deres domænenavne, og at registreringer foretaget før DIFO ikke måtte få en bedre ret end registreringer, der er foretaget efter DIFO eller efter domænelovens ikrafttræden. Er registranten utilfreds med DIFO's vilkår, kan registranten undlade at kontrahere med DIFO og må være foruden en tilstedeværelse under».dk«lød det fra Jon Stokholm og domæneudvalget. DIFO s regelsæt kan til enhver tid ændres, og såfremt en registrant eller en registratorer ikke kan acceptere sådanne ændringer, kan registranten eller registratoren opsige aftalen med DIFO. For egen vindings skyld har medlemmerne af domæneudvalget således bygget og skræddersyet domæneloven på opdigtede og falske oplysninger og taget danskerne og Folketinget for nar. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 13

14 Domænerettigheder før og efter foreningen DIFO's køb af skuffeselskabet af 1. juli I deres betænkning og domæneloven brugte domæneudvalget betydelige kræfter på at definere registranternes retsstilling før og efter 1. juli 1999, hvor foreningen DIFO ifølge udvalget fik rettighederne til».dk«fra ICANN og overtog brancheforeningen FILs påståede kundeportefølje og aftaler med domæneregistranter. Domæneudvalget skrev bl.a. følgende i lovgrundlaget:»som udgangspunkt er det nødvendigt at opdele administrationen af.dk i to perioder: Tiden før DIFO blev oprettet, hvor organisationen FIL stod for administrationen af.dk (årene indtil 1. juli 1999), og tiden efter DIFO s stiftelse (fra 1. juli 1999). På den baggrund kan der sondres mellem registreringer før og efter 1. juli 1999.( ) Imidlertid er der registranter, som har registreret deres domænenavn før 1. juli 1999, der ikke vil anerkende DIFO s kompetence.( ). Dette spørgsmål har imidlertid været behandlet i en retssag om domænenavnet co.dk, jf. afsnittet nedenfor om behandling ved domstolene.( ) Udvalget finder imidlertid, at der i disse tilfælde må faldes tilbage på det retlige udgangspunkt for DIFO s ydelser.( ) Selv om det måtte lægges til grund, at DIFO i et eller andet omfang er indtrådt i den tidligere hostmasters aftaleforhold med registranterne, må det antages, at dette omfang nødvendigvis må være ganske begrænset. For det første ligger det klart, at der intet formelt aftaleforhold var mellem de tidligere registranter og det daværende hostmaster-selskab. Det, der kommer nærmest en sådan aftaleretlig regulering, er de vilkår for registrering af domænenavne, som fandtes før etableringen af DIFO. ( ) En registrants rettighed til et domænenavn skal bedømmes på baggrund af det aftalemæssige forhold, hvormed retten er etableret.( ) Udvalget finder det vigtigt, at alle registranter, det vil sige både registranter, der har registreret domænenavne under».dk«før og efter 1. juli 1999, sidestilles, således de sikres samme retsstilling.( ) En rammelov kan sidestille registreringer før og efter 1. juli ( ) Hermed ligestilles registreringer før og efter 1. juli 1999, og det sikres, at registreringer før 1. juli 1999 ikke får en bedre ret end registreringer, der er foretaget under DIFO eller efter lovens ikrafttræden. Dette opfylder et grundlæggende princip i et retssamfund om lighed for loven.«domæneudvalget har øjensynligt overset, at foreningen DIFO's køb af skuffeselskabet af 1. juli 1999 fra advokatfirmaet Stakemann i København intet har ændret ved såvel ISP'ernes rettigheder til deres kundeporteføljer som registranternes ejerskab af rettigheder til deres domænenavne. Både før og efter den 1. juli 1999 ejer registranterne rettighederne til deres domænenavne. Registranterne er blot - på illegalt vis og svigagtigt - blevet nægtet deres rettigheder. Både før og efter den 1. juli 1999 ejer ISP'erne rettighederne til deres kundeporteføljer. ISP'erne er blot - på illegalt vis og svigagtigt - blevet nægtet deres rettigheder. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 14

15 Foreningen DIFO har ingen reel opbakning til sit virke Modsat brancheforeningen FIL, der på demokratisk vis var forankret i internetsamfundet, er DIFO's virke hverken forankret i internetsamfundet eller i et demokratisk fundament. DIFO's virke er forankret i rettigheder til».dk«og i foreningens opfattelse af at være en leverandør af abonnementstjenester i henhold til et løbende aftaleforhold omkring».dk«, hvor DIFO dikterer og ensidigt ændrer vilkårene for ISP'ere og registranters adgang til».dk«, og bl.a. har bestemt, at ISP'ere og registranters rettigheder til deres domænenavne alene udgøres af en ret til at modtage en tjenesteydelse fra DIFO mod betaling, på de vilkår DIFO til enhver tid har henvist til. I modsætning til andre interesseorganisationer - f.eks. brancheforeningen FIL, som havde en reel opbakning hos ISP'erne, der betalte kontingenter til FIL og implementerede FIL's regelsæt via deres respektive forretningsbetingelser - har foreningen DIFO ingen reel opbakning. En reel opbakning fra den på papir flotte liste af DIFO- medlemmer ville øjeblikkeligt indebære en landsdækkende indførelse af foreningens regler, uden at Folketinget skulle vedtage en lov. Ikke alene ville medlemmernes reelle opbakning til DIFO give DIFO adgang til at kunne vedtage regler om ISP'ernes levering af domænenavne, men en reel opbakning fra medlemmerne ville give DIFO adgang til at kunne regulere flere forhold, f.eks. forholdet mellem advokater og deres klienter (via Advokatsamfundet); forholdet mellem banker og deres kunder (via Finansrådet); forholdet mellem hotel - og restauranter og deres gæster (via Horesta); forholdet mellem industrivirksomheder og deres kunder (via Dansk Industri og Dansk Erhverv) mv. Ingen af de store organisationer oplistede som medlem af foreningen DIFO har givet DIFO en reel opbakning. Foreningen DIFO har primært fungeret på grundlag af vennetjenester, og har ingen reel opbakning fra de oplistede medlemsorganisationer. Mod passende vennetjenester og betalinger har personkredsen fra et bijobsnetværk tilmeldt deres arbejdsgivere som medlemmer af foreningen DIFO, uden at organisationerne reelt yder nogen opbakning til DIFO. Personkredsen derimod har via foreningen DIFO skaffet sig adgang til såvel ekstra indtægter - en andel af de ca. 5 mio. kroner, som DIFO årligt opkræver i licens for foreningens opdigtede rettigheder til.dk - som til værdifulde domænenavne og vennetjenester. Uden de opdigtede rettigheder til».dk«og licenspengene har foreningen DIFO hverken medlemmer eller opbakning til sit virke. Havde foreningen DIFO haft en reel opbakning hos de oplistede medlemmer - eller blot hos f.eks. ISP'erne, således som brancheforeningen FIL havde - ville det ikke have været nødvendigt med opdigtede rettigheder til».dk«og en domænelov bygget på falske oplysninger, for at kunne indføre foreningen DIFO's bestemmelser og regelsæt og kræve kontingenter af medlemmerne. Foreningen DIFO's virke bygger på svindel og bedrageri og er udelukkende holdt i live kunstigt i kraft af en domænelov bygget på opdigtede og falske oplysninger. Domæneloven udgør et kynisk slør til en kriminel pengemaskine bygget af bagmændene til en velorganiseret økonomisk og cyberkriminalitet, og er udtryk for den halvoffentlige hemmelighed, at der bliver fusket og svindlet i forbindelse med dommernes bijobberi, særligt højesteretsdommernes omfattende bijobberi. Dette skal selvfølgeligt bringes til ophør. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 15

16 Skadevirkning af dommernes omfattende bijobberi: Vildledning af Folketinget og samfundet Hvad dommerne laver i egen fritid er principielt deres privatsag, hvis ikke de i fritiden skaffede sig bijobs og ekstraindtægter ved at sælge fusk og svindel i hovedstillingen, eller i nævn og råd og udvalg, således som det er sket, jf. f.eks. sagerne om rettigheder til domænenavne i Danmark. Nogle netværk af dommere har i årevis ikke passet deres arbejde ordentligt, men har i stedet bijobbet sig til millioner og fusket og svindlet til fordel for bijobsleverandører. Nogle af dem er gået så vidt i deres jagt på bijobs, at de i årevis gennem arbejde i nævn og udvalg systematisk har vildledt politikerne for unødigt at skabe et behov for flere dommere i nævn, råd og udvalg. Et konkret eksempel herpå er højesteretsdommer Lene Pagter Kristensens og landsdommer Kaspar Linkis netværk, der bl.a. skabte sig bijobs ved unødigt at kræve et nævn med dommere for at kunne løse konflikter om domænenavne på internettet, selvom netop denne type opgaver på internettet på glimrende vis allerede er varetaget på global plan uden brug af dommere. Internettet og domænenavne er globale fænomener, der kræver global koordinering, således at internetbrugerne ud fra globale regler og principper - på forhånd har en rimelig vished om deres rettigheder på internettet. Konflikter om f.eks. domænenavne kan derfor løses på grundlag af globale standard regler bygget på ekspertise og erfaringer fra hele kloden. Som koordinator af internettets anliggender på globalplan har organisationen ICANN udarbejdet, gennemprøvet og universelt fået anerkendt procedurer og regler for løsning af konflikter om domænenavne på internettet:»uniform Domain Name Dispute Resolution Policy«eller»UDRP«. UDRP har hele tiden kunne bruges til at løse domænenavnekonflikter i Danmark, og UDRP stiller ingen krav om, at man skal være dommer, endsige landsrets- eller højesteretsdommer, for at agere konfliktløser på internettet. Det er i øvrigt det samme UDRP, der nu er vedtaget i domæneloven til at løse konflikter, når det gælder nye topdomæne som f.eks.».danmark«og».jylland«. Formålet med den eksklusive forening DIFO har imidlertid været, at skabe ekstraindtægter til bagmændene, juraprofessor Mads Bryde Andersen, højesteretsdommer Lene Pagter Kristensen, landsdommer Kaspar Linkis og deres netværk. Derfor passede ICANN's globale procedurer og regler om domænenavne ikke i netværkets plan. I deres evige jagt på ekstra indtægter, og med henblik på at sikre højesteretsdommer Lene Pagter Kristensen og landsdommer Kaspar Linkis bijobs, vildledte netværket - der fik advokat Jon Stokholm udnævnt højesteretsdommer - Folketinget med opdigtede rettigheder til».dk«fra USA. I modstrøm til den globale udvikling og den globale koordinering på internettet oprettede bijobsnetværket lokale procedurer og regler bygget på opdigtede og falske rettigheder fra ICANN og skabte unødigt et behov for et nævn med dommere som højesteretsdommer Lene Pagter Kristensen og landsdommer Kaspar Linkis for at kunne løse domænenavnetvister på internettet. Herefter vildledte netværket Folketinget - gennem deres udvalgsarbejde, jf. betænkning nr om domænenavne - til at lovfæste deres påfund, således at dommeres unødige bijobs hos den private foreningen DIFO siges at være udført "efter ønske fra politikerne", som bliver beskyldt for at være dobbeltmoralske, når de kritiserer dommere for deres omfattende bijobberi, idet dommerne blot mener at gøre det, som politikerne selv har vedtaget. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 16

17 Dommerstandens synspunkter Den danske dommerstand har via dommerforeningen - formanden Mikael Sjöberg - over for Folketinget og offentligheden gjort gældende, at dommernes bijobberi absolut ikke går ud over hverken produktiviteten eller kvaliteten ved domstolene, at der - med henvisning til tidligere professor Eva Smiths synspunkter - ikke er fremlagt eksempler, hvor kvaliteten af arbejdet ved domstolene er påvirket af dommernes bijobberi eller hvor dommere skulle have gjort sig inhabile gennem deres bijobs, at dommeres bijobberi slet ikke gør dommere inhabile, at en part nok skal påberåbe sig inhabilitet, hvis der er den mindste mistanke om noget sådant, at dommerne gennem deres arbejde i blandt andet nævn og råd udfører en vigtig samfundsmæssig opgave på en meget smidig og billig måde. Baseret på beviseligt fakta fremstår ovenstående forsøg på at forsvare dommernes omfattende bijobberi og det fusk og svindel, der følger med, ganske tomt og uunderbygget. Alene højesteretsdommer Lene Pagter Kristensens og landsdommer Kaspar Linkis bijobberi hos foreningen DIFO har beviseligt genereret over 50 svigagtige dommerafgørelser i nævn, byret, landsret, Sø- og Handelsret og Højesteret, og har medført fusk i lovforberedende udvalg og vildledning af Folketinget. Ingen uvildige undersøgelser vil - efter en gennemgang af de faktiske hændelser og dokumentation - kunne bakke op om dommernes nuværende metoder bygget på opdigtede historier og løgne. Dommerstandens påstand om, at der ikke er fremlagt eksempler på fusk og svindel i forbindelse med dommeres bijobberi, lyder hult, og er endnu et vidne om dommernes ekstraordinære evner til at benægte beviseligt fakta, for i stedet at fuske sig frem til noget andet, og dække over hinanden. Mange borgere og virksomheder, herunder undertegnede, har talrige gange over for såvel Domstolsstyrelsen som for domstolene påpeget adskillige fusk og svindel i forbindelse med dommeres bijobberi, men er samtlige gange blevet afvist. Flere stævninger med dokumenteret påstande om fusk og svindel i forbindelse med dommeres bijobberi er ligeledes blevet afvist. På internettet og på hjemmesiden er flere eksempler på dommeres fusk og svindel i forbindelse med bijobberi fremlagt. Udefra uvildig dokumentation - Googles statistik - kan det konstateres, at hjemmesiden flittigt har haft besøg af mange med IP-nr. fra domstolene. Dommernes hidtil reaktion har været at flygte som en flok skræmte kyllinger og gemme sig. De store dommere, som i årevis har fusket sig til millioner og intimideret mange til tavshed, har alligevel ikke "nosserne" til at stå frem i samfundet og blive konfronteret med sandheden. Mange borgere og virksomheder, herunder undertegnede, har talrige gange påberåbt sig dommeres - herunder højesteretsdommeres - inhabilitet, men er pure blevet afvist af de selvsamme dommere, der nu henviser til en parts påberåbelse af inhabilitet som værende en garanti mod inhabilitet. Faktum er imidlertid, at en parts påstand om inhabilitet er ganske værdiløs, og er kun til skade for parten selv, som bl.a. kan se frem til at tabe sin sag og blive idømt større sagsomkostninger. Det er nemlig dommerne selv, der afgør, om de er inhabile eller ej. Og som dommerforeningen selv har påpeget, har dommerne aldrig anset sig for at være inhabile på grund af bijobberi. Dokumenterede erfaringer har vist, at dommerne - især højesteretsdommerne - til enhver tid har kunnet fuske og svindle sig frem til et ønskede resultat, uanset fakta og bevismateriale. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 17

18 Opgør med dommernes omfattende bijobberi og den skade, det påfører samfundet Skadevirkningen af dommernes omfattende bijobberi og afhængighedsforhold til bijobsleverandører - fusk og svindel ved domstolene og i nævn og råd, vildledning af Folketinget gennem udvalgsarbejde og "nødløgn"- kan nu påvises at smitte af på såvel Folketingets som på regeringens beslutningsgrundlag. Love og beslutninger er blevet taget på grundlag af opdigtede og falske oplysninger. Dette skal stoppes hurtigst muligt. Som den eneste gruppe i dette samfund har dommerne - især højesteretsdommerne - kunnet fuske og svindle og derefter frikende sig selv og hinanden, også når det beviseligt står klart for samfundet, at de har fusket og svindlet. Derfor kræver det særlige foranstaltninger at dæmme op for den slags samfundsskadelige aktiviteter, hvor dommere får deres andel af udbyttet fra økonomiske kriminalitet udbetalt, maskeret som bijobs. Der er brug for en gennemgribende politisk oprydning i forhold til dommernes bijobberi og reglerne om deres habilitet. Et forbud mod højesteretsdommernes bijobberi og en revision af proceduren for udnævnelse af højesteretsdommere vil være en god start. Dommerstandens opfordringer om at fremlægge eksempler til støtte for tidligere professor Eva Smiths synspunkter kan hermed blive imødekommet. Domstolene har truffet ca. 50 afgørelser omkring rettigheder til domænenavne i Danmark. Bortset fra 3 af disse afgørelser, hvor kvaliteten kan siges at være nogenlunde acceptabelt, udgør samtlige af landets domstolsafgørelser i forhold til domænenavne en del af en lang liste af eksempler, hvor dommeres bijobberi har ført til fejl, fusk eller svindel ved domstolene. Altså gennemgående en dårligere kvalitet ved domstolene når én eller flere dommere har bijobs i et fagområde. Og kvalitet betyder ikke, at sagsøgerne får medhold. Faktisk fik sagsøgerne kun medhold ved den ene af de tre nævnte afgørelser, hvor kvaliteten kan siges at være acceptabel. Der er således frit valg på alle hylder blandt domstolenes afgørelser omkring domænenavne og omkring foreningen DIFO's påståede rettigheder i forhold til».dk«, bortset fra følgende: 1) Østre Landsrets afgørelse, hvor dommerforeningens formand Mikael Sjöberg og kolleger sår tvivl om foreningen DIFO's påståede rettigheder fra USA og nedlagde et forbud mod foreningens beslutning om at inddrage domænenavnet co.dk; 2) Østre Landsrets afgørelse, hvor tidligere landsdommer Holger Kallehauge og kolleger kraftigt satte spørgsmålstegn ved foreningen DIFO's metoder, men undlod at give sagsøgerne medhold; 3) Sø- og Handelsrets afgørelse, hvor dommer Claus Forum Petersen og kolleger satte spørgsmålstegn ved højesterets afgørelse omkring DIFO's rettigheder, men undlod at give sagsøgerne medhold. De resterende domstolsafgørelser omkring rettigheder til domænenavne illustrerer den sjusk og fusk og svindel, der foregår ved landets domstole i forbindelse med dommeres bijobberi, særligt ved højesteret, landets højborg for dommerbijobberi. Her er dommernes dumpeprocent 100. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 18

19 Skønt højesteret menes at huse landets skarpeste jurister, er det tilsyneladende ikke lykkedes disse skarpe jurister at sætte sig ind i de ganske almindelige foreningsretlige regler eller læse og forstå to aftaler på henholdsvis tre og fire sider, indgået mellem organisationen ICANN og USA's regering. Det omfattende bijobberi og afhængighedsforhold til bijobsleverandører stod øjensynlig i vejen. At dømme fra kvaliteten af deres arbejde ser det ikke ud til, at det er højesteretsdommernes dygtighed og flid, som bijobsleverandørerne årligt betalte millioner af koner for at få adgang til. Højesteretsdommerne solgte og leverede fusk og svindel ved domstolene til deres leverandører, jf. f.eks. sagerne om rettigheder til domænenavne i Danmark. Og det var det, køberne flokkedes om. Den form for trafik, hvor dommere får incitament til at fuske og svindle i deres embede, bør ikke kunne finde sted i et retssamfund som det danske. Det kræver, at de folkevalgte politikere håndhæver deres autoritet og foretager en grundig oprydning i bl.a. Justitsministeriet og justitsvæsenet, hvor "nødløgne" og vildledning hidtil har været en del af de standardmetoder. Mange af de opgaver, som dommerne udfører i nævn og råd, kan sagtens blive udført af advokater og professorer og sagkyndige, endda på en mere smidig, gennemsigtigt og billig måde. Domstolenes neutralitet og uafhængighed er for vigtig for retssamfundet til at blive sat til salg på bijobsmarkedet, særligt når salget kun er til gavn for et meget snævert netværk af dommere. På bedst demokratisk vis antager vi, at Folketinget vil give justitsministeren - og dermed dommerstanden - en mulighed for at kommentere de anviste eksempler på fusk og svindel ved domstolene og vildledning af Folketinget i forbindelse med dommeres bijobberi. Hvis og når sådanne kommentarer foreligger, vil vi anmode om en mulighed for at supplere dem, således at medlemmerne af Folketinget træffer deres politisk beslutninger på et grundlag, der er ordentligt og rimeligt oplyst. Hele sandheden skulle gerne komme frem i lyset. Vi antager, at Folketinget selvfølgeligt ikke vil acceptere, at landets love bygges på opdigtede og falske oplysninger, og at love som f.eks. domæneloven, som er kommet til på uærlig vis, ikke kan stå ved magt. ---ooo--- Dokumenter vedhæftet som bilag: Bilag 1: Foreningen DIFO's driftsoverenskomst med skuffeselskabet A/S PSE NR af 1. juli nu DK Hostmaster A/S - hvor DIFO»efter delegering fra ICANN/IANA uddelegerer sine kompetencer til at delegere domænenavne under.dk«til DK Hostmaster A/S. Ti gengæld for sine»ydelser«- uddelegering af kompetencer til DK Hostmaster A/S - kræver foreningen DIFO betaling af»en licensafgift, der på aftaletidspunktet udgør kr. 10,- ekskl. moms pr. år pr. registreret domæne«. Dokumentet er ved en selvkontrahering underskrevet af de samme personer på begge sider af bordet, Mads Bryde Andersen og Martin von Haller Grønbæk, der som formand og næstformand for både foreningen DIFO's og DK Hostmaster A/S' bestyrelse har indgået aftalen med sig selv. Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 19

20 Bilag 2: DK Hostmaster A/S' svar på ofte stillede spørgsmål, med bl.a. følgende spørgsmål og svar:»hvordan har DK Hostmaster A/S fået retten til.dk og hvor kommer denne ret fra? Svaret på dette spørgsmål må hentes i USA, hvor ICANN (s.d.) har sin oprindelse. Som man kan læse nærmere om på ICANN s hjemmeside (www.icann.org), blev der i 1999 indgået en aftale mellem US Department of Commerce og ICANN, hvorved reglerne om Internetadressering blev lagt fast. I konsekvens af denne aftale er det ICANN, der træffer afgørelse om, hvilke nye landedomæner (cctld), der skal oprettes, og hvem, som skal være registrant (indehaver). I februar 2000 traf ICANN afgørelse om at DIFO, skulle indtræde som registrant for.dk. Afgørelsen blev truffet efter høring hos Forskningsministeriet. DIFO har derefter indsat DK Hostmaster A/S som administrator af DIFO s rettigheder.«bilag 3: Forskningsministeriets brev af 8. juli 1998 til ISP'ernes brancheforening, Foreningen af Internet Leverandører (FIL), vedr.»omorganisering af den danske hostmaster-funktion«og»rammeaftale /MoU om hostmaster-funktionen og om ISP ernes administration af adresser/domænenavne«forskningsministeriet havde hverken de fornødne juridiske rettigheder til».dk«eller hjemmel til at kunne bestemme over ISP'ernes produkter og ydelser som f.eks. domænenavne, og opfordrede derfor ISP'erne om at regulere sig selv via en overenskomst, en rammeaftale kaldet»memorandum of Understanding (MoU)«, mellem alle relevante aktører. Den oprindelige plan fra Forskningsministeriet og foreningen FIL bygger på ISP'ernes administration af deres egne services og ydelser, fri konkurrence mellem ISP'erne, registranternes ejerskab af rettighederne til deres domænenavne og registranternes mulighed for at medtage deres domænenavne ved skift af ISP'er. Bilag 4: Udskrift fra IANA's administratordatabase for».dk«topdomænet, udtaget den 16. november Dokumentet viser, at det pr. den 16. november 1996 var selskabet DKnet, Fruebjergvej 3, 2100 København Ø, der var administrator for».dk«og var registreret i administratordatabasen hos IANA i USA. Det var således ikke ISP'ernes brancheforening, Foreningen af Internet Leverandører (FIL), der var administrator for».dk«eller var registreret i administratordatabasen. IANA's registrering af DKnet A/S i administratordatabasen indebar ikke, at DKnet A/S havde fået rettighederne til».dk«eller havde indgået aftaler med ISP'ernes domænekunder. DKnet A/S var nødt til at indgå en hostmasteraftale med ISP'erne for at få fastlagt sine rettigheder og kompetencer, og aftalen blev indgået med ISP'erne via deres brancheforening, Foreningen af Internet Leverandører (FIL). Folketinget og offentligheden systematisk ført bag lyset. RedegorelseOmSvindelIfmDommerbijobberi.docx side 20

Digital Marketing Support ApS

Digital Marketing Support ApS Folketinget Christiansborg 1240 København K Frederiksberg, den 14. november 2014 Folketinget og offentligheden vildledt med opdigtede og falske rettigheder fra USA og ført bag lyset i et forsøg på at dække

Læs mere

Digital Marketing Support ApS

Digital Marketing Support ApS Herlev, den 18. marts 2010 Ansøgning om tilladelse til ekstraordinær genoptagelse, jf. RPL 399, af Højesterets dom af 23. januar 2006 i sag 356/2004. Undertegnede Digital Marketing Support ApS (DMS) (appellanten)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. april 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. april 2010 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. april 2010 Sag 131/2007 (2. afdeling) Digital Marketing Support ApS og Anani Voulé (advokat Michael Elkiær Andersen for begge) mod Ministeriet for Videnskab, Teknologi

Læs mere

Digital Marketing Support ApS

Digital Marketing Support ApS Til opfyldelse af bestemmelsen i retsplejelovens 348, stk. 2, nr.3, om, at»stævningen skal indeholde sagsøgerens påstand«, har sagsøgeren i stævningen nedlagte 13 påstande, som er affattet således:» PÅSTANDE:

Læs mere

DOM. Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael

DOM. Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael B. Elmer, og de sagkyndige medlemmer, John Tyrrestrup og Bjarne

Læs mere

Afsagt den 30. august 2002 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Hedegaard Madsen, Mikael Sjöberg og Charlotte Meincke (kst.)).

Afsagt den 30. august 2002 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Hedegaard Madsen, Mikael Sjöberg og Charlotte Meincke (kst.)). B296600K -AJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG KENDELSE Afsagt den 30. august 2002 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Hedegaard Madsen, Mikael Sjöberg og Charlotte Meincke (kst.)). 22. afd.

Læs mere

Digital Marketing Support ApS

Digital Marketing Support ApS Udvalget for Videnskab og Teknologi 2009-10 UVT alm. del Bilag 131 Offentligt Digital Marketing Support ApS Herlev, den 8. marts 2010 Justitsminister Lars Barfoed (jm@jm.dk) Domstolsstyrelsens direktør

Læs mere

Digital Marketing Support ApS

Digital Marketing Support ApS Udvalget for Videnskab og Teknologi (2. samling) UVT alm. del - Bilag 230 Offentligt Digital Marketing Support ApS Sendt pr. fax 3332 3501 og alm. brev Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0128 AFGØRELSE ALENE VEDRØRENDE INDKLAGEDES FORMALITETSINDSIGELSER Klager: Nilfisk-Advance A/S Sognevej 25 2605 Brøndby Indklagede: Digital Marketing Support ApS Generatorvej 8 B 2730 Herlev

Læs mere

JONAS BRUUN ADVOKATFIRMA NOTAT. Konditionsmæssigheden af DIFO s tilbud af 1. april 2008 vedrørende administrationen af internetdomænet.

JONAS BRUUN ADVOKATFIRMA NOTAT. Konditionsmæssigheden af DIFO s tilbud af 1. april 2008 vedrørende administrationen af internetdomænet. ADVOKATFIRMA ERIK KJÆR- HANSEN ADVOKAT BREDGADE 38 1260 KØBENHAVN K 8. maj 2008 NOTAT om Konditionsmæssigheden af DIFO s tilbud af 1. april 2008 vedrørende administrationen af internetdomænet.dk Indledning

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 Sag 33/2013 Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Michael Steen Wiisbye) mod A (advokat Keld Norup) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2012 Sag 177/2010 (1. afdeling) Synbra Danmark A/S (advokat Poul Bostrup) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instans

Læs mere

Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290.

Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Finanstilsynets udtalelse til advokat til brug under verserende retssag om, hvorvidt bestemte dokumenter var fortrolige, jf. bank- og sparekasselovens 54, stk. 2,

Læs mere

Høringsnotat om forslag til ændrede regler vedr. DNSSEC

Høringsnotat om forslag til ændrede regler vedr. DNSSEC Høringsnotat om forslag til ændrede regler vedr. DNSSEC Dansk Internet Forum (herefter DIFO) og DK Hostmaster sendte den 4. maj 2010 et forslag til ændring af Generelle vilkår for tildeling, registrering

Læs mere

En oversigt over hovedindholdet af de generelle vilkår for tildeling, registrering og administration af domænenavne under.

En oversigt over hovedindholdet af de generelle vilkår for tildeling, registrering og administration af domænenavne under. En oversigt over hovedindholdet af de generelle vilkår for tildeling, registrering og administration af domænenavne under.dk-domænet 1. Oversigten erstatter ikke de generelle vilkår Formålet med denne

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2012-0206 og 2012-0207 Klager: Sparol ApS Skellebjergvej 12 4293 Dianalund Indklagede: Advokat Johan Schwarz-Nielsen Biskop Svanes Vej 5 3460 Birkerød Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

GODDAG OG VELKOMMEN SOM KUNDE HOS DK HOSTMASTER

GODDAG OG VELKOMMEN SOM KUNDE HOS DK HOSTMASTER GODDAG OG VELKOMMEN SOM KUNDE HOS DK HOSTMASTER INDHOLDSFORTEGNELSE Hvem er dk hostmaster? 3 Hvad betaler du for? 3 Er der nogen i røret? 4 Hvad kan du, når du vil gøre det selv, på www.dk-hostmaster.dk?

Læs mere

KENDELSE. Klager har tillige indgivet klage til Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

KENDELSE. Klager har tillige indgivet klage til Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. 1 København, den 3. januar 2012 KENDELSE Klager ctr. Mette Lykken Bolig ApS v/ advokat Henrik Løbger Valkendorfsgade 16 1151 København K Nævnet har modtaget klagen den 9. juli 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1336 og 1337 Klager: Jan Frørup Overdrevsvej 29 4660 Store Heddinge Indklagede: DLC ApS Landskronagade 48A 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-123.142/ (Erik Kjærgaard, Helle Bøjen Larsen, Jørgen Egholm) 2005-0002356 20. januar 2006

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-123.142/ (Erik Kjærgaard, Helle Bøjen Larsen, Jørgen Egholm) 2005-0002356 20. januar 2006 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-123.142/ (Erik Kjærgaard, Helle Bøjen Larsen, Jørgen Egholm) 2005-0002356 20. januar 2006 K E N D E L S E Bakkely A/S (tidligere K. Fl. Jacobsen A/S) (advokat Erik Larsson,

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1622 Klager: PixelPrint.dk (PixelPartner) Vester Allé 7, 2. 8000 Århus C Indklagede: CJC Invest ApS Kvorupvej 155 9490 Pandrup v/advokat Lars Munch Andersen Parternes

Læs mere

Vedtægter for Brancheforeningen for Privathospitaler og Klinikker

Vedtægter for Brancheforeningen for Privathospitaler og Klinikker Vedtægter for Brancheforeningen for Privathospitaler og Klinikker 1 Foreningens navn Foreningens navn er Brancheforeningen for Privathospitaler og Klinikker. 2 Formål Foreningens formål er at sikre, at

Læs mere

Underretning om gruppesøgsmålet banktrelleborg

Underretning om gruppesøgsmålet banktrelleborg FORENINGEN AF MINORITETSAKTIONÆRER I BANKTRELLEBORG Herluf Trolles Tværvej 3-4200 Slagelse - www.btaktier.dk Underretning om gruppesøgsmålet banktrelleborg 1. Indledning Den 14. februar 2008 anlagde Foreningen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 K E N D E L S E RenoNorden A/S (advokat René Offersen, v/advokat Torkil Høg København) mod Skive Kommune (Skive Renovation

Læs mere

37 Redegørelse til investorerne i:

37 Redegørelse til investorerne i: i: Investeringsforeningen Sydinvest, Investeringsforeningen Sydinvest International, Investeringeforeningen Sydinvest Emerging Markets, Investeringsforeningen Strategi Invest, Investeringsforeningen Finansco,

Læs mere

TYPEPROBLEMSTILLINGER VED TILSLUT- NING AF EJENDOMME I DET ÅBNE LAND

TYPEPROBLEMSTILLINGER VED TILSLUT- NING AF EJENDOMME I DET ÅBNE LAND Horten Advokat Line Markert Philip Heymans Allé 7 2900 Hellerup Tlf +45 3334 4000 Fax +45 3334 4001 J.nr. 159978 TYPEPROBLEMSTILLINGER VED TILSLUT- NING AF EJENDOMME I DET ÅBNE LAND 1. INDLEDNING Vordingborg

Læs mere

Energiklagenævnet stadfæster Energitilsynets afgørelse af 10. september 2013.

Energiklagenævnet stadfæster Energitilsynets afgørelse af 10. september 2013. (Varmeforsyning) Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk KLAGE FRA [XXX] OVER Energitilsynets afgørelse

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 19. juni 2013 blev der i sag 186-2012 Dansk Ejendomsmæglerforening mod DK BOLIGSALG ApS Damhustorvet 5 2610 Rødovre afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail modtaget den 2. juli 2012 har Dansk Ejendomsmæglerforening

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 02-180.983 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 17. november 2003

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 02-180.983 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 17. november 2003 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 02-180.983 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 17. november 2003 K E N D E L S E Helsingør Kommune (selv) mod Ejendomsselskabet Stengade 56 ApS (advokat Anders Drachmann,

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1075 Klager: Klager 1: 365 Media Scandinavia A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K Klager 2: Nyhedsavisen A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K v/advokat Peter Clemmen Christensen Indklagede:

Læs mere

ACTA. FEMR 20. april 2012 Peter Schønning

ACTA. FEMR 20. april 2012 Peter Schønning ACTA FEMR 20. april 2012 Peter Schønning ACTA, SOPA og PIPA Fra Occupy over SOPA og PIPA til ACTA Folkelige protester fra internettets frihedskæmpere på grundlag af myter om, at ACTA truer internettet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 339 Klager: Det Syngende Selskab v/merete Sveistrup Røntoftevej 10 2860 Søborg Indklagede: Søren Hossy Puggårdsgade 15 st. th. 1573 København V. Parternes påstande: Klagers påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

Høringsnotat vedrørende IT- og Telestyrelsens udkast til udbudsmateriale om udbud af administrationen af internetdomænet.dk

Høringsnotat vedrørende IT- og Telestyrelsens udkast til udbudsmateriale om udbud af administrationen af internetdomænet.dk Notat Høringsnotat vedrørende s udkast til udbudsmateriale om udbud af administrationen af internetdomænet.dk Indledning I henhold til domænelovens 4, stk. 1, har ministeren for videnskab, teknologi og

Læs mere

Forslag. til. Lov om internetdomæner. Afsnit I Formål og anvendelsesområde. Kapitel 1. Lovens formål

Forslag. til. Lov om internetdomæner. Afsnit I Formål og anvendelsesområde. Kapitel 1. Lovens formål Forslag til Lov om internetdomæner Afsnit I Formål og anvendelsesområde Kapitel 1 Lovens formål 1. Formålet med denne lov er at tilvejebringe rammerne for adgang til, anvendelse og administration af internetdomæner,

Læs mere

Hørsholm Kommune Politisk Administrativt Sekretariat Ådalsparkvej 2 2970 Hørsholm

Hørsholm Kommune Politisk Administrativt Sekretariat Ådalsparkvej 2 2970 Hørsholm Hørsholm Kommune Politisk Administrativt Sekretariat Ådalsparkvej 2 2970 Hørsholm Resumé: Statsforvaltningen finder ikke, at kommunen kan udbetale erstatning til en borger. Statsforvaltningen finder endvidere

Læs mere

Registrering og/eller opretholdelse af et domæne med videresalg for øje

Registrering og/eller opretholdelse af et domæne med videresalg for øje Immaterialret 6.9 Registrering og/eller opretholdelse af et domæne med videresalg for øje I denne artikel belyses anvendelsesområdet for internetdomænelovens 12, stk. 2 (fra marts 2014 25, stk. 2): Kan

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 K E N D E L S E Tabulex ApS (advokat Jesper Fabricius, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

VEDTÆGTER UDKAST FOR. Foreningen SENDESAMVIRKET [INDSÆT NAVN] K Ø B E N H A V N. A A R H U S. L O N D O N ADVOKATFIRMA SUNDKROGSGADE 5

VEDTÆGTER UDKAST FOR. Foreningen SENDESAMVIRKET [INDSÆT NAVN] K Ø B E N H A V N. A A R H U S. L O N D O N ADVOKATFIRMA SUNDKROGSGADE 5 K Ø B E N H A V N. A A R H U S. L O N D O N ADVOKATFIRMA SUNDKROGSGADE 5 DK-2100 KØBENHAVN Ø TEL. +45 70 12 12 11 FAX. +45 70 12 13 11 UDKAST VEDTÆGTER FOR Foreningen SENDESAMVIRKET [INDSÆT NAVN] C V R

Læs mere

Forsikringsbetingelser. for. Kriminalitetsforsikring. KommuneForsikring A/S Krumtappen 2, 2500 Valby Tlf. 77 32 50 00, CVR-nr.

Forsikringsbetingelser. for. Kriminalitetsforsikring. KommuneForsikring A/S Krumtappen 2, 2500 Valby Tlf. 77 32 50 00, CVR-nr. Betingelser nr. 701001 Forsikringsbetingelser for Kriminalitetsforsikring KommuneForsikring A/S Krumtappen 2, 2500 Valby Tlf. 77 32 50 00, CVR-nr. 25 79 25 64 Forsikringsbetingelser for kriminalitetsforsikring

Læs mere

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 13. februar 1981.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 13. februar 1981. Den 19. december 2011 blev i sag nr. 28/2011 A mod Statsautoriseret revisor B (advokat C) truffet følgende B e s l u t n i n g : Ved skrivelse af 9. marts 2011 har A klaget over statsautoriseret revisor

Læs mere

Derfor bør Afilias ikke administrere.dk-domænet

Derfor bør Afilias ikke administrere.dk-domænet Derfor bør Afilias ikke administrere.dk-domænet Den 27. juni 2008 meddelte IT- og Telestyrelsen resultatet af sin evaluering af udbuddet om.dktopdomænet. Resultatet blev, at foreningen Dansk Internet Forum

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0116. CVRnummer: 29896569. Ankenævnets

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0116. CVRnummer: 29896569. Ankenævnets AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0116 Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Bjarne Lindberg Bak Ingrid

Læs mere

Klagenævnet for Domænenavne

Klagenævnet for Domænenavne Kalvebod Brygge 45, 3. sal, 1560 København V. Telefon: 33 36 11 00 Telefax: 33 36 21 00 E-mail: sekretariatet@domaeneklager.dk KLAGESKEMA Klagen angår følgende domænenavne, jf. pkt. 4.1. i klagevejledningen:

Læs mere

Folketinget Udvalget for Videnskab og Teknologi Christiansborg 1240 København K

Folketinget Udvalget for Videnskab og Teknologi Christiansborg 1240 København K Udvalget for Videnskab og Teknologi 2010-11 UVT alm. del, endeligt svar på spørgsmål 190 Offentligt Folketinget Udvalget for Videnskab og Teknologi Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 12.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 Sag 364/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jacob Kiil, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus, 4. afdeling, den 13.

Læs mere

Vejledning. 1 Indledning Den 25. maj 2011 trådte den nye telelov 1 i kraft.

Vejledning. 1 Indledning Den 25. maj 2011 trådte den nye telelov 1 i kraft. Vejledning Februar 2012 Vejledning om tilsyn, rimelige anmodninger og alternativ tvistbillæggelse i forhold til den sektorspecifikke konkurrenceregulering på teleområdet 1 Indledning Den 25. maj 2011 trådte

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2011-0026

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2011-0026 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0026 Klager: Britta Jonasson Stender Mågevej 18, 1. th. 5000 Odense C Indklagede: PROADVISOR Gruppen ApS Købmagergade 19, 4. 1150 København K v/advokat Gyrithe Falck

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-205 Klager: Ford Motor Company A/S Stationsparken 26 Postboks 119 2600 Glostrup v/advokat Hans Hedegaard Indklagede: Ford Service v/ Finn Greisen Vojensvej 8 6500 Vojens v/advokat Stephan Ravn

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1478 Klager: Dansk El-Forbund Vodroffsvej 26 1900 Frederiksberg C v/advokat Søren Narv Pedersen Indklagede: Jens Menzenbach Gustav-Mahler-Str. 18 40885 Ratingen Tyskland Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

INTERNE REGLER KONTROL FORANSTALTNINGER MOD HVIDVASKNING AF PENGE

INTERNE REGLER KONTROL FORANSTALTNINGER MOD HVIDVASKNING AF PENGE INTERNE REGLER OM KONTROL FORANSTALTNINGER MOD HVIDVASKNING AF PENGE FOR Søren Theilgaard Advokatanpartsselskab H.C. Ørstedsvej 38, 2.th. 1879 Frederiksberg C CVR nr. 16 93 63 08 Side 1 af 6 1. Generelt.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014 Sag 58/2014 Tivoli A/S (advokat Jens Jakob Bugge) mod Pressalit Group A/S (advokat Claus Barrett Christiansen) I tidligere instans er afsagt dom af

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0128 Klager: Nilfisk-Advance A/S Sognevej 25 2605 Brøndby Indklagede: Digital Marketing Support ApS Bernhard Bangs Alle 39, st. 2000 Frederiksberg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1091 Klager: MinReklame ApS Dronning Olgas Vej 39B 2000 Frederiksberg Indklagede: Spar30.dk Hedevej 21 8240 Risskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

ÅBNINGSUNDERRETNING GRUPPESØGSMÅLET

ÅBNINGSUNDERRETNING GRUPPESØGSMÅLET ÅBNINGSUNDERRETNING I GRUPPESØGSMÅLET Foreningen Amagerinvestor c/o Dansk Aktionærforening Amagertorv 9, 3. sal 1160 København K. Cvr-nr. 34677042 mod 1) Finansiel Stabilitet A/S Kalvebod Brygge 43 1560

Læs mere

SALGSBETINGELSER FOR GROUPON-VÆRDIBEVISER - DANMARK

SALGSBETINGELSER FOR GROUPON-VÆRDIBEVISER - DANMARK SALGSBETINGELSER FOR GROUPON-VÆRDIBEVISER - DANMARK 1. Generelle oplysninger 1.1 Disse salgsbetingelser gælder for alle værdibeviser, der købes på Groupons websted. 1.2 Groupon betyder Groupon ApS, der

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1130 Klager: Jesper Thorsager Bogholder Allé 31A, 2. th. 2720 Vanløse Indklagede: Henrik Kjærsgaard Hansen Ildervej 7 Thorsager 8410 Rønde Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 Sag 297/2011 (1. afdeling) VOS Transport B.V. (advokat Philip Graff) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering) I tidligere instans

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0183

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0183 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0183 Klager: Annette Klausen Sydtoften 34 8260 Viby J Indklagede: Jesper Riff Poulsen Kvistskovvej 5 4632 Bjæverskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1094 Klager: Ida Løfbergs Fond v/advokat Peter-Ulrik Plesner Indklagede: Det Ny Familie Teater v/maria Garde Vordingborggade 3, 1.tv. 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

Vedtægt for Sundhed Danmark

Vedtægt for Sundhed Danmark Vedtægt for Sundhed Danmark 1 Foreningens navn 1.1 Foreningens navn er Sundhed Danmark 1.2 Foreningen kan derudover bruge Foreningen af danske sundhedsvirksomheder i sin kommunikation 2 Formål 2.1 Foreningen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 293 Klager: Balkan Holidays A/S v/advokat Christina Prince Pilestræde 58, 4. 1112 København K Indklagede: Susanne Iversen Bondtvedvej 36 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 97-128.153

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 97-128.153 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 97-128.153 (H.P. Rosenmeier, Per Holmgård Andersen, Jens Fejø) 22. januar 1998 K E N D E L S E Unitron Scandinavia A/S og Danske Svineproducenters Serviceselskab (advokat Jeppe

Læs mere

Vedtægter for Danske Ejendomsprojektudbyderes Brancheforenings Klagenævn, DEB s Klagenævn

Vedtægter for Danske Ejendomsprojektudbyderes Brancheforenings Klagenævn, DEB s Klagenævn Vedtægter for Danske Ejendomsprojektudbyderes Brancheforenings Klagenævn, DEB s Klagenævn 1 DEB s klagenævn er et privat klagenævn oprettet af DEB, Danske Ejendomsprojektudbyderes Brancheforening, og behandler

Læs mere

Stk. 2. Foreningen har adresse hos den af foreningens bestyrelse til enhver tid valgte administrator uden henvisning til eventuel tilknyttet firma.

Stk. 2. Foreningen har adresse hos den af foreningens bestyrelse til enhver tid valgte administrator uden henvisning til eventuel tilknyttet firma. 1. Navn og hjemsted Stk. 1. Foreningens navn er "Foreningen Vestas Shareholders". Stk. 2. Foreningen har adresse hos den af foreningens bestyrelse til enhver tid valgte administrator uden henvisning til

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1364 Klager: LEGO Juris A/S Koldingvej 2 7190 Billund Indklagede: Anthony Harte 237 Middleton Rd 6037 Glenside New Zealand Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

Klagerne. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr.

Klagerne. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler Lisa Bentsen v/ advokat Martin Steen Andersen Trianglen 4660 Store Heddinge Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har vurderet

Læs mere

Lovtidende A. 2013 Udgivet den 21. december 2013. Bekendtgørelse om god skik for finansielle rådgivere 1) 18. december 2013. Nr. 1582.

Lovtidende A. 2013 Udgivet den 21. december 2013. Bekendtgørelse om god skik for finansielle rådgivere 1) 18. december 2013. Nr. 1582. Lovtidende A 2013 Udgivet den 21. december 2013 18. december 2013. Nr. 1582. Bekendtgørelse om god skik for finansielle rådgivere 1) I medfør af 7, stk. 2, og 26, stk. 4, i lov nr. 599 af 12. juni 2013

Læs mere

Vedtægter for. grundejerforeningen. Engmosen

Vedtægter for. grundejerforeningen. Engmosen Vedtægter for grundejerforeningen Engmosen Vedtægter for grundejerforeningen Engmosen 1 Foreningens navn er Grundejerforeningen Engmosen. Dens hjemsted er Næstved kommune. Foreningens vedtægter vil være

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 930 Klager: Freeway ApS Sct. Leonisgade 5 8800 Viborg v/advokat Morten Wagner Indklagede: Zolid ApS Bjergbygade 1 A,2.th 4200 Slagelse Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes

Læs mere

Samhandelsbetingelser

Samhandelsbetingelser Samhandelsbetingelser 1 Generelt 1.1 Nærværende aftale beskriver kundens og WebWordSystem ApS (herefter WWS ) rettigheder og forpligtelser i forbindelse med de ydelser, som WWS udbyder via denne hjemmeside.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013 Sag 306/2012 (1. afdeling) A (advokat Gunnar Homann) mod Justitsministeriet (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) Biintervenient til støtte for appellanten:

Læs mere

Den 20. december 2009 trådte et nyt sæt regler i kraft indenfor udbudsretten.

Den 20. december 2009 trådte et nyt sæt regler i kraft indenfor udbudsretten. NYE REGLER OM OVERTRÆDELSER AF UDBUDSREGLERNE Den 20. december 2009 trådte et nyt sæt regler i kraft indenfor udbudsretten. Der er tale om en væsentlig stramning af udbudsreglerne, som har betydning for

Læs mere

Jeg skal nok sørge for, at få disse tilvalg med i skøderne Af salgsopstilling dateret den 28. september 2006 fremgår ikke noget om P-plads.

Jeg skal nok sørge for, at få disse tilvalg med i skøderne Af salgsopstilling dateret den 28. september 2006 fremgår ikke noget om P-plads. 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Lars Elbæk og Kim Haubjerg Johansen Holmbladsgade 76 2300 København S Nævnet har modtaget klagen den 8. september 2010.

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal tilbagebetale en del af det modtagne vederlag for udlejning.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal tilbagebetale en del af det modtagne vederlag for udlejning. 1 København, den 19. november 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Boligkontoret Dybdahl/Riis ApS Stolbergsvej 26 2970 Hørsholm Nævnet har modtaget klagen den 8. maj 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

Bestyrelses- og ledelsesansvarsforsikring

Bestyrelses- og ledelsesansvarsforsikring Bestyrelses- og ledelsesansvarsforsikring Foreninger, ikke-erhvervsdrivende fonde, selvejende institutioner, stiftelser mv. Almindelige betingelser DFO99-01 Indholdsfortegnelse Definitioner Pkt. Side hvem

Læs mere

Bekendtgørelse af lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber

Bekendtgørelse af lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber Lovbekendtgørelse nr. 419 af 1. maj 2007 Bekendtgørelse af lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber Herved bekendtgøres lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber, jfr. lovbekendtgørelse

Læs mere

Ved skrivelse af 30. september 1997 spurgte advokat A på vegne af K pensionskasse Finanstilsynet:

Ved skrivelse af 30. september 1997 spurgte advokat A på vegne af K pensionskasse Finanstilsynet: Kendelse af 28. oktober 1998. 98-35.914. Spørgsmål om, hvorvidt en pensionskasse måtte være medejer af en nærmere bestemt erhvervsvirksomhed. Lov om tilsyn med firmapensionskasser 5. (Holger Dock, Suzanne

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1031-1033 Klager: Ishøj Golf Center Holding ApS Ishøj Søndergade 19 2635 Ishøj Indklagede: Per Rieland Petersen Klintemarks Alle 3 2670 Greve Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012 Sag 104/2010 (1. afdeling) A/S Roskilde og Omegns Fællesbageri (advokat Jens Ahrendt) mod Aktieselskabet Arbejdernes Landsbank

Læs mere

1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed.

1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed. Kendelse af 18. oktober 2004. (j.nr. 03-242.069) Påtænkt ændring af selskabs formålsbestemmelse ville indebære erhvervsmæssig sikkerhedsstillelse, som kun må udøves af pengeinstitutter og skades-forsikringsselskaber,

Læs mere

D O M. Viggo Larsen (advokat Poul Bostrup, Hillerød) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokaterne Steffen Sværke og Clara Trolle, København)

D O M. Viggo Larsen (advokat Poul Bostrup, Hillerød) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokaterne Steffen Sværke og Clara Trolle, København) D O M afsagt den 15. maj 2014 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Olav D. Larsen, Nikolaj Aarø-Hansen og Tine Børsen Smedegaard (kst.)) i ankesag V.L. B 3101 13 Viggo Larsen (advokat Poul Bostrup,

Læs mere

Forslag. Lov om internetdomæner

Forslag. Lov om internetdomæner 2013/1 LSF 66 (Gældende) Udskriftsdato: 10. juni 2016 Ministerium: Erhvervs- og Vækstministeriet Journalnummer: Erhvervs- og vækstmin. Fremsat den 13. november 2013 af erhvervs- og vækstministeren (Henrik

Læs mere

ANDELSSESKABET. STIGS BJERGBY VANDVÆRK. LOVE.

ANDELSSESKABET. STIGS BJERGBY VANDVÆRK. LOVE. ANDELSSESKABET. STIGS BJERGBY VANDVÆRK. LOVE. 2013 1 Selskabet er et andelsselskab, hvis navn er: "Andelsselskabet Stigs Bjergby Vandværk". 2 Selskabets formål er på bedste og billigste måde at levere

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Claus Ernsø og Kenneth Thiemke Hovedgaden 514 2640 Hedehusene Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede er erstatningsansvarlige

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 K E N D E L S E Delfin Vask A/S (advokat Bent Sommer, Kastrup) mod Gentofte Kommune (selv) Gentofte Kommune iværksatte

Læs mere

DA N S K GOL F U N ION. Skattepjece ST RUK T UR A K TIEK ØB A FSK R I V NING

DA N S K GOL F U N ION. Skattepjece ST RUK T UR A K TIEK ØB A FSK R I V NING DA N S K GOL F U N ION Skattepjece ST RUK T UR A K TIEK ØB A FSK R I V NING APRIL 2011 Forord Skattemæssigt adskiller golfklubber sig reelt ikke fra andre idrætsforeninger, men golfsporten adskiller sig

Læs mere

Du har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007.

Du har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007. Kendelse af 13. oktober 2009 (J.nr. 2009-0019579) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedslovens 14. (Niels Bolt Jørgensen, Anders Hjulmand og

Læs mere

Notat til Statsrevisorerne om beretning om Trafikministeriets overdragelse af statshavnene til kommunerne. November 2007

Notat til Statsrevisorerne om beretning om Trafikministeriets overdragelse af statshavnene til kommunerne. November 2007 Notat til Statsrevisorerne om beretning om Trafikministeriets overdragelse af statshavnene til kommunerne November 2007 RIGSREVISORS FORTSATTE NOTAT TIL STATSREVISORERNE 1 Opfølgning i sagen om Trafikministeriets

Læs mere

VEJLEDNING OM. Filialer af udenlandske kapitalselskaber UDGIVET AF. Erhvervsstyrelsen

VEJLEDNING OM. Filialer af udenlandske kapitalselskaber UDGIVET AF. Erhvervsstyrelsen VEJLEDNING OM Filialer af udenlandske kapitalselskaber UDGIVET AF Erhvervsstyrelsen januar 2012 Indholdsfortegnelse 1. Indledning... 2 2. Anmeldelsespligt... 2 2.1. Hvilke selskaber... 2 2.2. Hvilke aktiviteter...

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde udarbejdet salgsopstilling den 25. april 2008. Det fremgår af salgsopstillingen bl.a.:

KENDELSE. Indklagede havde udarbejdet salgsopstilling den 25. april 2008. Det fremgår af salgsopstillingen bl.a.: 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. BoligRingen af 2005 ApS v/ DAHL Viborg Advokatpartnerselskab Lundborgvej 18 8800 Viborg Nævnet har modtaget klagen den 27. april 2010. Klagen angår

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-244.336/

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-244.336/ Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-244.336/ 2005-0002361 (Kirsten Thorup, Thomas Jensen og Niels Sørensen) 30. september 2005 K E N D E L S E Løgten murer- og entreprenørforretning A/S (advokat Hans Erik

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. april 2013 blev der i sag 187-2012 XX v/advokat AA mod Ejendomsmægler MM v/advokat BB og Ejendomsmæglervirksomhed JJ ApS v/advokat BB afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 7. juli 2012 har XX

Læs mere

Vedtægter for Rødding Antenneforening

Vedtægter for Rødding Antenneforening Vedtægter for Rødding Antenneforening Navn, hjemsted og formål: 01 01) Foreningens navn er Rødding Antenneforening. Foreningen er hjemmehørende i Vejen Kommune. 02 01) Foreningens formål er at: a) Modtage

Læs mere

Nørrebrogade 34-36 611-165363 LOM/hct DK-8000 Aarhus C 10.04.2013 Tel. + 45 7015 1000 Fax. + 45 72211781 mail@70151000.dk www.hjulmandkaptain.

Nørrebrogade 34-36 611-165363 LOM/hct DK-8000 Aarhus C 10.04.2013 Tel. + 45 7015 1000 Fax. + 45 72211781 mail@70151000.dk www.hjulmandkaptain. Hjulmand Kapta Nørrebrogade 34-36 611-165363 LOM/hct DK-8000 Aarhus C 10.04.2013 Tel. + 45 7015 1000 Fax. + 45 72211781 mail@70151000.dk www.hjulmandkaptain.dk HjulmandKaptain har 125 ansatte, heraf 48

Læs mere

Vejledning 29. januar 2007

Vejledning 29. januar 2007 Vejledning 29. januar 2007 Vejledning om anvendelse af mobiltelefoner, notebooks mv. i retslokaler 1 Indledning...2 1.1 Baggrund...2 1.2 Vejledningens udformning...2 2 Generelt om brug af mobiltelefoner,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. februar 2014 Sag 281/2013 (1. afdeling) A (advokat Jens Larsen) mod Tinglysningsretten (selv) I tidligere instanser er truffet afgørelse af Tinglysningsretten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011 Sag 303/2007 (2. afdeling) Prestige Tool-Plast ved Jens Fenger Eriksen (selv) mod Bent Reipur (advokat Bjørn von Ryberg, beskikket) I tidligere instans er

Læs mere

Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling.

Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling. RETTEN I HOLSTEBRO Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 17. august 2015 i sag nr. BS 5-670/2014: Poul Würtz Parket ApS Att.: Preben Würtz Slippen 22, Chr. Hede 7441 Bording mod Jeanne Rasmussen Holstebro

Læs mere

DEN NYE PRIVATVEJSLOV SET UDEFRA

DEN NYE PRIVATVEJSLOV SET UDEFRA Horten Philip Heymans Allé 7 2900 Hellerup Tlf +45 3334 4000 Fax +45 3334 4001 J.nr. 152342 DEN NYE PRIVATVEJSLOV SET UDEFRA AF ANDERS VALENTINER-BRANTH OG HENRIK SAUER Folketinget har vedtaget en ny privatvejslov,

Læs mere