Indsigelsesskema lokalplan Solcelleanlæg ved Pottemagervej

Transkript

1 Indsigelsesskema lokalplan Solcelleanlæg ved Pottemagervej Indsigelser til forslag til lokalplan nr Solcelleanlæg ved Pottemagervej Sag nr P Høringsperiode: januar januar 2014 Der er indkommet 16 indsigelser/bemærkninger i høringsperioden. nr. Indsiger Indhold 1 Michael Jørgensen, Løkkemarksvej 12, a. Indsiger har med forundring erfaret, at der planlægges for placering af et solcelleanlæg tæt på privat bebyggelse uden nogen som helst form for samarbejde med byens borgere. Indsiger mener: b. at placeringen af solcelleanlægget vil betyde en meget stor risiko for genskær fra panelerne; specielt på Løkkemarksvej, V. Aaby og Toftevej, V. Aaby. c. at husene for enden af Løkkemarksvej, Toftevej og Pottemagervej vil det betyde en væsentlig forringelse af ejendomsværdien (støjgener, øget trafik m.v.), for nogen stavnsbinding. d. at arealet er udlagt til byzonejord og dermed udlagt som boligområde. Arealer mod et smukt åbent landskab med stor fremtid for V. Aaby, hvilket det planlagte solcelleanlæg vil stoppe. e. at såfremt solcelleanlægget opsættes med dertil hørende indhegning m.v., vil det være slut med at bruge området til naturoplevelser for hundeluftere, dagplejen, motionister m.v. f. håber, at fremadskuende politikere vil tænke på V. Aaby og forslå Rødkilde Gods en anden placering for dette ellers så fornuftige anlæg. 2 Charlotte Melgaard, Løkkemarksvej 12, Indsiger gør hermed indsigelse mod, at der bliver opsat et solcelleanlæg på Pottemagervej, V. Aaby. Indsiger mener: a. at et solcelleanlæg ville genere med genskær og vil skæmme den meget smukke natur, som bruges til naturoplevelser (hundeluftere, dagplejen, motionister m.v.). Indsiger oplyser: b. at der er meget dyreliv (vildt, rovfugle m.v.), som jager på markerne og ugler, som flyver om aftenen ræve og mange tudser. c. at Rødkilde Gods opsætning af tørresiloer og transformerstation for enden af Løkkemarksvej, har haft støjgener til følge, 1

2 der forhindrer indsiger i at sove om natten. Desuden mener indsiger, at tørresiloerne har medført en stærkt øget trafik af store tunge køretøjer på Pottemagervej. d. Rødkilde Gods har et areal længere nede ad Pottemagervej, V. Aaby. Dette areal mener indsiger, vil være en bedre plads for anlægget, da der ikke er huse i nærheden. e. slutter med at anføre, at grøn energi er super, men ikke når det skal ligge så tæt på privat bebyggelse og i byzone. 3 Marianne Mondrup & Peter Mondrup Løkkemarksvej 14 a. gør indsigelse over det solcelleanlæg, der påtænkes opsat på Pottemagervej tæt på indsigers hus (Løkkemarksvej 14). b. har kendskab til andre solcelleanlæg og det giver et skarpt genskær i dagligdagen, som reflekterer i husvinduer, og i det hele taget påvirker den daglige gang i og omkring hus/gade. c. oplyser, at i området ved transformerstationen før blev anvendt af beboere fra gaden, men at dette er umuligt nu pga. støj og fysisk plads. d. foreslår at solcelleanlægget placeres længere nede ad Pottemagervej, hvor der ingen huse er, som kan blive generet af bl.a. genskær. 4 Alis Jessen og Svend Skipper, Svendborgvej 440, Vester Aaby Indsiger mener: a. at et anlæg på næsten kvm og som er 2-3 m højt vil dominere den østlige del af Vester Aaby. b. at lokalplanen ikke indeholder fordele for byen, kun ulemper. c. at Vester Aaby der ellers har fået anlagt små byrum og som fremstår som moderne, velholdt og attraktiv by vil dumpe hvis forslag til lokalplan gennemføres. d. at lokalplanområdet er bindeleddet mellem to dele af byen, og der derfor er meget cykel og gående trafik på Pottemagervej. e. at det vil tage 10 år inden beplantningsbælterne er vokset ordentlig til, og i hele denne periode vil anlægget være blottet. Indsiger spørger: f. Hvor længe man fra kommunens side vurderer et sådant anlæg er aktivt? g. Hvornår påregner man at det tages ned igen? Indsiger oplyser: h. at de stillede krav til beplantningsbælte ikke sikrer anlægget skjult. i. at lokalplanen forhindrer levende hegn fjernes når anlægget fjernes. 2

3 j. at anlægget ikke er et aktiv for byen. k. er uenig i, at beplantningsbælte A ikke vil gøre nogen forskel fra det nuværende hegn mod kirken, som er bestående af enkeltstående træer med krat imellem og nogle steder helt ude hegnsbevoksning. Beplantningsbælte A vil lukke for indkig til kirken fra Pottemagervej. l. oplyser, at der foran Pottemagervej 6 vil dannes en 3 m høj mur til gene for husets beboere og husets værdi vil påvirkes væsentligt. Indsiger spørger, hvordan dette gøres op? m. mener, at det nuværende udsyn fra kirken ud over landskabet og dele af byen vil forringes og at der vil være udsyn til anlægget uanset beplantningsbælte. n. oplyser, at at området har en stor rekreativ funktion i byen og at anlægget vil være voldsomt og dominerende i området, hvilket vil være til gene for mange, også borgere der ikke bor på Pottemagervej. o. undrer sig over, at for beplantningsbælte B stilles krav om en højde på 2 3 m, hvilket ikke skjuler et anlæg på 3 m. Indsiger spørger, hvorfor der ikke kræves en beplantningshøjde, der afskærmer anlægget? p. oplyser, at Pottemagervej er den sidste del af den gamle kirkesti, som bruges flittigt af mange i det daglige, og at det er frivillige borgere der slår græs, så stien fremstår brugervenlig. Indsiger mener, at dette fortæller noget om områdets værdi for borgerne i byen og at det er værd at bevare. Indsiger forslår to alternative placeringer der ikke er synlige for offentligheden og fra kysten/vandet, og som ligger i det åbne landskab: q. Syd for Rødkildes industrianlæg/maskinhuse, kornsiloer og tørreanlæg længere nede af Pottemagervej. r. Sydsiden af åen og vest for kirkestien, der tidligere har været bebygget med et husmandssted. Indsiger håber: s. at Faaborg-Midtfyn Kommune vil imødekomme indsigelsen, hvilket indsiger mener vil være godt for Vester Aaby, som skal vedblive at være et attraktivt udviklingsområde i kommunen. 5 Charlotte S. Pedersen og Uffe K. Pedersen, Løkkemarksvej 16, a. Indsigere, vil som nærmeste nabo stik syd for solcelleanlægget give indsigelse imod dette. Indsigere oplyser: b. at de flyttede til området for at være nær mark og skov ikke industri. c. at anlægget vil ligge lige foran deres forhave med direkte udsyn hertil. Indsigere mener: 3

4 d. at de vil have udsyn til næsten samtlige paneler pga. terrænets hældning ned mod deres grund. e. at de vil få refleksioner fra paneler og alu-stilladser samt rammer. Indsigere oplyser: f. at de ikke ønsker yderligere transformatorstøj. Indsigere mener: g. at naturlig bevoksning vil være mange år undervejs. h. at et hegn på to rækker vil være gennemsigtigt om vinteren, hvor solen står lavt og refleksion vil være direkte mod deres ejendom. i. at man vil miste udsynet til kirken når man færdes på kirkestien. j. at deres og nærliggende ejendomme vil tabe værdi og nærmest blive usælgelige. k. er uforstående overfor, at man vil ændre rammebestemmelser for byen og dermed stoppe dens fremtidige udvikling. Indsigere mener: l. at placeringen kun vil gavne ejeren Kim Rasmussen. m. at de vil miste deres rekreative naturområde i den østlige del af Vester Aaby. Indsiger forslår: n. at anlægget placeres på sydsiden af Rødkilde eller i forlængelse af allerede opsatte markanlæg bag Ulbølle Efterskole i Svendborg Kommune. Indsigere håber: o. at kommunen vil imødekomme deres indsigelse. 6 Fyens Stift, Klingenberg 2, 5000 Odense C, Sagsbehandler: Nina Billund Fyens Stiftøvrighed gør indsigelse med veto virkning mod forslag til lokalplan for solcelleanlæg ved Pottemagervej i Vester Aaby. Begrundelse for indsigelse: a. Sigtekilde mellem kirke og omgivende landskab vil blive stærkt indskrænket, også selvom kirken i dag er omgivet af træer og beplantning. b. Et solcelleanlæg vil tiltrække sig uhensigtsmæssig opmærksomhed pga. den synlige flade mod solen, og vil derfor fremstå dominerende i landskabet. 4

5 c. Det er en statslig interesse at sikre, at kirkerne i det åbne land bevares som tydelige kendingsmærker i landskabet og at værdifulde indsigtskiler til kirkerne ikke sløres eller forringes. d. I kommuneplanen for Faaborg-Midtfyn Kommune står der, at udpegede kirkebeskyttelsesområder bør friholdes for byggeri og anlæg mv., der forhindrer det frie udsyn til og fra de pågældende kirker, så de fremover stadig kan fremstå som markante elementer i landskabet. I lokalplanforslaget vurderes det, at solcelleanlægget ikke vil påvirke udsigten til og fra kirken væsentligt, da der imellem kirken og lokalplanområdet er eksisterende høj beplantning, og da maks. højden for solcelleanlægget og dertilhørende teknikbygning er 3 m og maks. højde for master til brug for overvågning er 5 m. Dette kan indsiger ikke umiddelbart tilslutte sig jf. punkterne a, b og c. 7 Bøgebjerg Lokalråd, Vester Aaby a. protesterer mod varslingen i foroffentlighedsfasen. Lokalråd bør varsles ved planlægning af en hektar stor solcellepark. b. er velvilligt indstillet overfor solenergi, men gør indsigelse mod placeringen af anlægget. c. mener ikke, at det er acceptabelt, at kommunen udtager ca. 1 ha. fra byzone og ændrer byzonestatus til et teknisk anlæg. Indsiger mener, at lokalplansområdet har stor potentiale i fremtiden mht. udstykning og nybyggeri. d. oplyser, at evt. fremtidigt boligområde inden for lokalplanområdet kun vil tillades een etages bebyggelser. e. oplyser, at installationen ikke vil give arbejdspladser til Vester Aaby eller økonomisk afkast til FMK, men mener at et sådan anlæg vil stoppe al udvikling i den del af Vester Aaby. f. mener ikke, at det er acceptabelt, at man der i lokalplanens område er lempeligere vilkår end for erhvervsaktiviteter lige overfor anlægget mht. afstand til veje, placering af de tekniske installationer og højder på fælleshegn. g. mener ikke, at det er acceptabelt at de nærmest beliggende huse bliver udsat for en værdiforringelse eller i værste fald bliver usælgelige. h. oplyser, at der er lavet undersøgelser af lavfrekvente lydbølgers indvirkning på mennesker i forbindelse med transformatorstationer og højspændingskabler, der har vist, at nogle mennesker er påvirkelige overfor netop den type vedvarende støj, og reagerer med sygdomsforløb af forskellig art. Indsiger mener derfor, at i tilfælde af at anlægget etableres i det foreslåede område, må der gives garanti for, at støjen afskærmes, så den bliver ikke eksisterende. i. mener, at udsyn fra Kirkegården selv med den foreslåede beplantning vil være et uskønt, disharmonisk syn ned på solcelleanlægget. Indsiger mener, at beplantning omkring anlægget vil betyde, at indsigten til kirken ikke vil være eksisterende. j. opfordrer til, at deres by ikke ødelægges og foreslår, at anlægget placeres ved Rødkildes ejendom Lindvad Mølle længere nede ad Pottemagervej. Indsiger mener, at hvis der kræves dispensation fra planloven må FMK søge denne dispensation. En alternativ placering mener indsiger også kunne være syd for Hundstrup Å, hvor der har ligget et husmands sted. 5

6 k. vil foreslå FMK at købe arealet på 0,9 ha, og efterfølgende finde ud af, om det skal udnyttes til fortsat landbrugsdrift til udlejning, som kommunens anden jord op til lokalplanområdet, udstykning, en bypark eller noget helt tredje til byens gavn. 8 Tove Krogh & Niels Krogh, Munkeparken 27, V. Aaby, a. mener, at solcelleanlægget vil være et anslag mod de herlighedsværdier borgere i en landsby vægter højt, og som gør, at der er godt at bo og som er nødvendige for at bibeholde og bevare en attraktiv landsby. b. oplyser, at i dag er næsten al udvikling af landsbyen lagt i hænderne på lokalrådet, øvrige ildsjæle og frivillig arbejdskraft. Og opfordre derfor til at der lyttes til, hvad de synes er godt og skidt for deres by. c. spørger til lavfrekvent støj så tæt på bebyggelse, støj som mange i nærheden af vindmøller lider under i dag både som af tab af livskvalitet og følgesygdomme. Med den ønskede placering spilles der hasard med borgernes helbred og værdier. d. oplyser, at udsigt fra kirke og kirkegård skæmmes. Det frie udsyn til mark og skov helt fra Strandvejen via Toftevej vil mistes. Det frie udsyn fra Svendborgvej ned af Pottemagervej til marker og frit landsbymiljø vil også ændres markant til det negative. e. mener, at investeringslysten forsvinder til køb og renovering af huse når sådanne miljøødelæggende solcelleparker lægges op af landsbyer. f. mener, at byens udviklingsmuligheder mod et smukt landskab forhindres. g. mener, at en forringelse af landsbyværdier grundet en bebyggelsesplan kan accepteres, men at sidestille en sådan udvikling med en solcellepark, er ikke rimeligt overfor de mennesker der rammes og landsbyen V. Aaby. h. opfordrer til at byen og dens borgere vises respekt og at denne hensynsløse ansøgning om solcelleanlæg afvises. i. tror og håber på at deres politikere er til for at varetage borgernes interesser og vil følge deres ønske og finde en anden placering. 9 Anni Hansen og Thorben Hansen, Løkkemarksvej 10, a. mener ikke, at et industrianlæg af denne størrelse skal placeres tæt på beboelsesejendomme. b. er utrygge ved evt. følger af støj, genskin og el-påvirkninger pga. den nærer placering. c. oplyser, at hvor der nu er en naturvej med udsigt til Kirke og by, vil der komme hegn. d. oplyser, at det med stor sandsynlighed vil påvirke ejendommes salgsværdi negativt. e. oplyser, at de ikke har mulighed for at fremkomme med ændringsforslag til placering af anlægget, da de ikke er nok inde i regler m.m indsigere Underskriftindsamling 6

7 Indsigere forkaster solcelleanlæg og nægter opsætning af dette. 11 Lone Faurby Jensen og Hans Peter Jensen, Pottemagervej 7, Vester Aaby, 5600 Faaborg a. kan ikke forstå, hvordan man kan placere et teknisk anlæg i byzone. Indsigere mener, at et teknisk anlæg hører ind under erhverv. b. oplyser, at de er bekendt med at Kim Rasmussen har et anlæg i Vester Skerninge på ca. 1 ha., som han tænker at udvide med yderligere solceller. c. mener, at solcelleanlægget bør opføres omkring bygherres egne bygninger eller som udvidelse af det eksisterende anlæg ved Ulbølle. d. foreslår, at anlægget placeres længere nede af Pottemagervej, hvor der tidligere lå en landbrugsejendom. e. står og er ved at sælge hus og vil gerne vide hvem der skal betale ekstra nedsættelse af prisen pga. solcelleanlægget. f. håber at kommunen vil efterkomme deres indsigelse. 12 Birthe og Gunner Damholt, Frederiksbergvej 24, Pejrup, Gør indsigelse mod placering af solcelleanlæg ved Pottemagervej i V. Aaby,. a. oplyser, at anlægget næsten vil blive placeret i husets "baghave", da huset vil være nærmeste nabo, og det ønsker indsigere ikke. b. opfordrer til, at der findes en anden placering som ikke er så tæt på bebyggelse. c. oplyser, at det vil betyde en væsentlig værdiforringelse af ejendommen, hvis den skulle sælges en dag. d. oplyser, at da de købte huset for 7 år siden, var det på grund af beliggenheden tæt på natur, og at der var en dejlig fred og ro. Indsigere havde aldrig nogen sinde forestillet sig at skulle have et så stort anlæg liggende ca. 3 m. fra haven. 13 Malene Damholt, Løkkemarksvej 9, V. Aaby, Gør indsigelse imod dette anlæg. a. oplyser, at hun som en af de nærmeste naboer, vil få solcelleanlægget til at ligge i min baghave med ganske få meter. b. valgte netop dette sted som tilflytter, fordi det næsten er som at bo på landet. Indsiger benytter dagligt området på Pottemagervej til gåture. c. mener, at området vil blive ødelagt med sådan et stort anlæg. Indsiger mener, at der er gener nok her på Løkkemarksvej i form af tørresiloer ved Rødkilde Gods og tilhørende tranformater. 7

8 d. oplyser, at hun ikke er imod grøn energi, men at det gå op i en større enhed uden at genere alle mennesker og dyr, der er omkring sådan et anlæg. 14 Anders Jensen og Lene Jensen, Rolighedsvej 14, 5600 Faaborg Indsigere har følgende bemærkninger til lokalplanen: a. Det åbne land ændres negativt ved opstilling af solcelleanlæg. b. Området ændres fra et område der ville være naturligt boligområde til teknisk anlæg, som ikke passer ind i byen. c. Andre forslag til placering ønskes, herunder nærmere ejerens nuværende siloanlæg. Evt. bag Svendborgvej 143, hvor der er solceller i forvejen, og som er Rødkildes hus og jord. d. Solcelleanlægget vil virke som en lukket mur med hegn og hække. e. Udsynet fra kirken kan ikke undgås, at blive påvirket af solcelleanlægget, (mens huse ville være en naturlig del af byen), når man kommer ad Pottemagervej op mod byen er der meget fin udsigt til kirken (og fra kirken) i hele vinterhalvåret, og lidt mindre udsigt om sommeren. f. Solcelleanlægget vil ikke være en positiv udvikling for Vester Åby, når placeringen bliver så tæt på byen. Håber ovennævnte vil blive taget i betragtning. 15 Sanne og Per Knudsen, Toftevej 31, V. Aaby, 16 Afdelingsbestyrelsen i Danmarks Naturfredningsforening, v./ Ulla Poulsen, Rolighedsvej 27, Vester Aaby, 5600 Faaborg a. Er modstandere af planlagte solcelleanlæg på Pottemagervej lige op ad beboelsesområde. De mener det hører hjemme i industriområdet nord for Svendborgvej eller i nærhed af ansøgers egen bolig. b. Udsigt ødelægges først af udsyn til solceller og sidenhen til højt hegn, som heller ikke vil være dækkende om vinteren. Det vil vare mange år før hegnet er af en sådan stand, at anlægget ikke længere er synligt. Desuden vil refleksioner fra anlægget være yderst generende. c. De forventer forringelse af ejendomsværdi og at de vil være stavnsbundne til ejendommen. d. Stiller sig uforstående overfor at FMK tilsyneladende hellere vil tækkes en borger fra en anden kommune end tage hensyn til egne borgere. e. De mener at solcelleanlægget vil ødelægge området. Håber vi bliver taget alvorligt. a. DN pointerer, at de generelt er positivt indstillet over for solceller som vedvarende energikilde, men gør indsigelse mod dette lokalplanforslag, da det er vigtigt, at anlægge en generel fornuftsbetragtning og stille krav og i sidste ende vurdere, om eventuelle negative konsekvenser af anlægget det pågældende sted overstiger de positive konsekvenser for den vedvarende energiforsyning. b. Især de landskabelige værdier i området vil efter DNs vurdering blive stærkt forringet i dette område, såfremt planlagte solcelleprojekt gennemføres. Opfattelsen af det åbne land ødelægges og vil medføre en negativ påvirkning af landskabet på dette sted. c. Oplevelsen af at færdes i det åbne land, når man går sydpå ad Pottemagervej, vil blive forringet. Vejen bruges rekreativt ikke mindst efter at lokalrådet har gjort en stor indsats for at genskabe en gennemgående sti ned over åen ned til Skovgaardsvej. d. Indsigten til kirken fra sydsiden vil også blive væsentligt forringet. Et tre meter højt hegn lige ved siden af stien vil umuliggøre indsigt til kirken, når man kommer sydfra. e. Hvis plan alligevel vedtages foreslås det at der stilles krav om, at der ikke må sprøjtes på området, og at det evt. kan 8

9 afgræsses af får. f. Det er generelt DNs holdning, at solanlæg bør placeres på eksisterende bygninger og etableres som større centrale solcelle- og solvarmeanlæg i tilknytning til eksisterende energiproduktionsanlæg eller andre tekniske anlæg. At opstille mindre solcelleanlæg tilfældigt spredt ud i landskabet som det tilfældigt vil passe enkeltpersoner og disses økonomiske interesser, mener DN ikke er hensigtsmæssigt i et landskabsmæssigt perspektiv og slet ikke i et landskab, som også har store rekreative og turismemæssige værdier, som det sydfynske. 9