Afslag på lovliggørelse af fjernet strækning af hhv. dige nr. D og D på matr. nr. 253 Uge ejerlav, Uge

Transkript

1 Frede Melgaard Åbenråvej Tinglev Natur Skelbækvej Aabenraa Tlf.: Dato: Sagsnr.: 15/13165 Kontakt: Tina Hjørne Direkte tlf.: E-m ail: tlh@aabenraa.dk Afslag på lovliggørelse af fjernet strækning af hhv. dige nr. D og D på matr. nr. 253 Uge ejerlav, Uge Aabenraa Kommune meddeler hermed afslag på dispensationsansøgning til lovliggørelse af fjernet strækning af to beskyttede diger på matr. nr. 253 Uge ejerlav, Uge efter museumslovens 1 29j, stk. 2, jf. 29a (beskyttede sten- og jorddiger). Afgørelsen er offentliggjort på Aabenraa Kommunes hjemmeside den 12. december Du kan klage over afgørelsen indtil den 9. januar Afgørelsen er ikke endelig, før klagefristen er slut. Se vedlagte klagevejledning (bilag 2). Baggrund for afgørelsen Aabenraa Kommune har den 4. september 2015 og 23. november 2016 modtaget din ansøgning om dispensation til at opretholde den nuværende mark, hvor en strækning af dige nr. D og D er fjernet på matr. nr. 253 Uge ejerlav, Uge. Matriklen tilhører dig (Åbenråvej 145, 6360 Tinglev). Se vedlagte kort (bilag 1) hvor registrerede diger er vist med orange streg og fjernede digestrækninger på din matrikel er vist med rød streg. Du har via din rådgiver, Asger Kristensen, SLF, ansøgt om at opretholde de nuværende forhold med de fjernede digestrækninger. Det kræver kommunens dispensation fra museumslovens 29a. Ifølge denne bestemmelse må der ikke uden kommunens forudgående dispensation foretages ændringer af sten- og jorddiger og lignende. Formålet med bestemmelsen er at beskytte digerne som vigtige elementer i kulturlandskabet. Digerne viser tidligere tiders arealudnyttelse og ejendomsforhold og bidrager til et afvekslende landskab. Desuden fungerer digerne som spredningskorridor for plante- og dyrelivet. Det fremgår af digebekendtgørelsens 1, stk. 1, nr. 4, at andre diger (end stendiger m.v.), der er angivet på kortbladet for det pågældende område i Geodatastyrelsens 1 Lov nr. 473 af 7. juni 2001

2 kortværk Danmark (1:25.000) i den seneste reviderede udgave forud for den 1. juli 1992, er omfattet af museumslovens 29 a. De aktuelle jorddiger er angivet på kortværket og er derfor beskyttet efter museumslovens 29a. Der er tale om et omfattende indgreb, hvor hhv. ca. 160 meter af dige nr. D og ca. 30 meter af dige nr. D er fjernet. Strækningerne af dige nr. D og D er fjernet efter hhv og Af luftfotos ses det, at digerne har hængt sammen (med dige nr. D gående nord-syd og dige nr. D gående øst-vest), jf. bilag 1 nedenfor. Kommunen skal behandle din ansøgning som om, der var søgt på forhånd, og der kan kun meddeles dispensation i særlige tilfælde. Sagsfremstilling Du har den 10. august 2015 modtaget et brev fra Aabenraa Kommune, hvori vi oplyste om det ulovlige forhold, som fjernelse af digestrækningen på dige nr. D er. Du har på baggrund af dette brev søgt om dispensation til at opretholde ændringen, dvs. fjernelse af digestrækningen. Efterfølgende har vi oplyst dig om endnu en strækning (dige nr. D ), der er fjernet på din matrikel, og som du har anmodet om medtages i samme dispensationsansøgning. I anfører i ansøgningen, at du uforsætligt fjernede et hegn, der var registreret som beskyttet dige, i den tro, at der kun var tale om et læhegn. Hegnet stod rigtig nok på en lille flad forhøjning, men til sammenligning ikke så højt og rundt som de omkringliggende diger. Det sted, hvor du har fjernet et stykke hegn, er det fjernet i den tro, at der var tale om et læhegn, og at det var uden nogen betydende biotop- og korridoreffekt, at det ikke havde nogen kulturhistorisk betydning, og at det ikke på noget tidspunkt var et fremtrædende landskabselement. Har der evt. været et dige engang, så mener du, at det på strækningen har været fjernet før din tid samt været af så dårlig og ubetydelig karakter, at det har gjort det umuligt for dig at vide, at der måske en gang havde været et dige. Du skriver, at du ikke har været vidende om udpegningen af digerne. Til udkastet til afgørelsen, som du har modtaget den 30. november 2016, har du haft følgende bemærkninger: Vi er ret overbevist om, at de diger som var i 1777 og igen i 1880 erne, er blevet fjernet inden 1992, og der er blevet plantet læhegn på et tidligere tidspunkt I forbindelse med en jordfordeling omkring 1995 blev der fjernet nogle fredninger i området på diger sammenlignelige med digerne i denne sag, og i den sammenhæng mener vi, at de læhegn, som er fjernet på Fredes arealer, også burde være fjernet på dette tidspunkt Digerne er sandsynligvis udskiftningsdiger. De findes på de preussiske grundkort fra 1880 erne. De vurderes derfor især som kulturhistorisk bevaringsværdige. De findes Side 2 af 10

3 også på DTK/4-cm kort (trykt ), som danner baggrund for registreringen af de beskyttede sten- og jorddiger. Kommunens vurdering Det er Aabenraa Kommunes vurdering, at digerne har/har haft en funktionel betydning som levested for dyr og planter samt som spredningsbiotop. I området er der en del levende hegn og mindre 3-områder (vandhuller og søer), hvor digerne er med til at skabe forbindelser mellem naturområderne. Kommunen har bedt Museum Sønderjylland om en udtalelse vedrørende diget. Det er Museum Sønderjyllands vurdering, at diget har en stor kulturhistorisk fortælleværdi, jf. museets udtalelse i bilag 3. I forhold til jeres kommentarer, har kommunen følgende bemærkninger og vurdering: Det ses ikke af luftfotos tilbage til 1945, at digerne er blevet rørt før i perioden mellem Herudover har Aabenraa Kommune hverken fundet eller modtaget dokumenter, der viser, at digernes beskyttelsesstatus er blevet ændret eller fjernet tilbage i 1990 erne. På den baggrund har jeres bemærkninger ikke ændret ved kommunens vurdering. Aabenraa Kommune henviser desuden til, at en væsentlig jordbrugs- eller anden økonomisk interesse ikke er en tilstrækkelig begrundelse for et indgreb i beskyttede stenog jorddiger. Herudover kan det bemærkes, som en kommentar til ansøgers bemærkning om, at diget var et læhegn på en lille flad forhøjning stammende fra pløjning, at eftersom digestrækningerne er fjernet, så er kommunen afskåret fra at vurdere, hvilken tilstand diget måtte have haft forud for fjernelsen. Kommunen har på den baggrund vurderet, at der ikke i denne sag er tilstrækkeligt tungtvejende grunde til at lovliggøre fjernelsen af de to digestrækninger med en dispensation. Lovliggørelse Det er Slots- og Kulturstyrelsen, der afgør i hvilket omfang, der skal ske retablering af de fjernede digestrækninger, og udbedring af skader på det tilbageværende dige, fordi der er delt myndighedsansvar efter museumslovens kapitel 8a. Denne afgørelse er derfor også sendt til Slots- og Kulturstyrelsen. Det påhviler den til enhver tid værende ejer eller bruger af en ejendom at berigtige et ulovligt forhold jf. museumslovens 29p. Forholdet til museumsloven Hvis der findes spor af fortidslevn under jordarbejde, skal arbejdet standses. F undet skal straks anmeldes til Museum Sønderjylland, tlf.: , e- mail: planer@museum-sonderjylland.dk (jf. museumslovens 27, stk. 2). Side 3 af 10

4 Offentliggørelse Da kommunen ikke anser denne afgørelse efter museumsloven for at være af princ i- piel betydning eller af almindelig offentlig interesse, er den ikke offentliggjort ved a n- noncering jf. 10 i bekendtgørelsen om sten- og jorddiger og lignende 2. Afgørelsen offentliggøres dog uanset ovenstående på kommunens hjemmeside. Med venlig hilsen Tina Hjørne Biolog 2 Bekendtgørelse nr af 26. september 2013 Side 4 af 10

5 Bilag 1. Kortbilag 2. Klagevejledning 3. Museum Sønderjyllands udtalelse Kopi af afgørelsen er sendt til: Ansøgers konsulent ved SLF, Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks Naturfredningsforenings Lokalkomité, Dansk Ornitologisk Forenings Hovedforening, Dansk Ornitologisk Forenings Lokalkomité, Friluftsrådet, Friluftsrådet, Museum Sønderjylland, Dalgade 7, 6100 Haderslev, Slots- og Kulturstyrelsen, og Side 5 af 10

6 Bilag 1 Luftfoto fra 2015, hvor diger markeret med rød streg er fjernet. Side 6 af 10

7 Digerne ses markeret på DTK/4-cm kort (trykt ). Side 7 af 10

8 Bilag 2 Klagevejledning - Museumsloven Afgørelser truffet af kommunen i henhold til museumslovens 29a kan i medfør af 29t, stk. 1 påklages efter følgende regler: 1. Afgørelser kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet af: adressaten for afgørelsen, ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører, offentlige myndigheder, lokale foreninger og organisationer som har en væsentlig interesse i afgørelsen, landsdækkende foreninger og organisationer hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø, og landsdækkende foreninger og organisationer som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser. 2. Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt. Er afgørelsen offentlig bekendtgjort, regnes klagefristen dog altid fra bekendtgørelsen. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges fristen til den følgende hverdag. 3. En tilladelse må ikke udnyttes før klagefristen er udløbet. Er der klaget rett i- digt, må tilladelsen ikke udnyttes medmindre Natur- og Miljøklagenævnet bestemmer andet. 4. Klage indgives til Natur- og Miljøklagenævnet via Klageportalen på Klageportalen er også tilgængelig fra og Klagen sendes via Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Ved indgivelse af klage betales et gebyr på 500 kr., som betales med betalingskort i Klageportalen. Hvis afgørelsen bliver påklaget, vil kommunen underrette herom. Kommunens afgørelse kan indbringes for domstolene. Det skal ske inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt eller offentliggjort (museumslovens 29x). Fritagelse for brug af Klageportalen Natur- og Miljøklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis du ønsker at blive frit a- get for at bruge Klageportalen, skal du sende en begrundet anmodning til den my n- dighed, der har truffet afgørelse i sagen. Myndigheden videresender herefter anmodningen til Natur- og Miljøklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt din anmodning kan imødekommes. Side 8 af 10

9 Bilag 3 Side 9 af 10

10 Side 10 af 10