Høringssvar ifm. rådgivende fora på universitetsniveau

Transkript

1 Høringssvar ifm. rådgivende fora på universitetsniveau 1/39

2 2/39

3 3/39

4 From: Rebekka Sylvest To: Mathias Kruse Subject: VS: Vedr. høring om medinddragelse Date: 17. november :13:54 Kære Mathias Hermed endnu et høringsinput Vh Rebekka Fra: Per Stounbjerg Sendt: 16. november :56 Til: Rebekka Sylvest Cc: Grith Thagaard Loft Emne: Vedr. høring om medinddragelse Et lidt forsinket høringssvar fra IKK Institutforum, blev fanget af systemarbejde i weekenden. Håber, at det går, bedste hilsener Per S Vedr. høring om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau Institutforum ved Institut for Kommunikation og Kultur kan uden videre bifalde forslaget om at styrke inddragelsen af medarbejdere og studerende på universitetsniveau. Her er der stadig en manko, der sikrer den stærke universitetsledelse et ordentligt strategisk modspil. Det er vores opfattelse, at den nødvendige dialog bedst kan finde sted i ét forum, der forholder sig til strategiske valg på universitetsniveau ift. hele paletten af kerneaktiviteter og andre væsentlige overordnede prioriteringer. Vi bifalder ligeledes ideen om, at dette forum forankres i Akademisk Råd. Vi anbefaler dog, at specifikationerne vedrørende den interne fordeling i VIP-gruppen udelades. Forslaget om at reservere pladser særskilt til adjunkt/postdoc er usædvanligt; lignende specifikationer indgår ikke i sammensætningen af det akademiske råd på Arts, som medlemmerne skal komme fra, og kravet vil give en urimelig binding. I stedet bør hvert akademisk råd have mulighed for at indstille 3 VIP og selv vælge kategori. Venlig hilsen på Institutforums vegne Per Stounbjerg Lektor, dr.phil. Per Stounbjerg Institutleder (konst.) ved Institut for Kommunikation og Kultur Aarhus Universitet Langelandsgade 139, Bygning 1580 lokale 313 DK-8000 Aarhus C, Danmark Tlf.: (+45) www: Vi ser frem til at modtage jeres input om den fremtidige rådgivning på universitetsni-veau, herunder om der skal være et eller to fora, formål, sammensætning mv. I må gerne sende jeres input senest den 15. november 2015 til mail rsy@au.dk Hvis I har behov for yderligere informationer, er I meget velkomne til at kontakte en-ten Grith Thagaard Loft, gtl@au.dk, eller Rebekka Sylvest rsy@au.dk, /39

5 From: Lise Skanting To: Rebekka Sylvest Subject: Høring om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau Date: 11. november :26:30 Kære Rebekka, Institutforum på DPU, Arts drøftede høringen om rådgivning og medinddragelse på universiteterne på sit møde den 22. september. Holdningen var entydig og klar, så drøftelsen var forholdsvis kort. Konklusionen bygger på synspunkter om, at Akademiske Råd bør være mere dynamiske, at man ikke skal lave knopskydninger, og at det ikke vil skabe større åbenhed, at der af og blandt medlemmer af Akademisk Råd skal vælges ind i de foreslåede fora. Konklusionen blev derfor (fra referatet) Claus Holm konkluderede, at Institutforums holdning er, at de Akademiske Råd skal styrkes, så de kan være idegenererende, frem for at nedsætte nye udvalg. Mange hilsner Lise Lise Skanting, Cand.mag * Specialkonsulent Sekretær for Institutleder DPU, Aarhus Universitet Tuborgvej 164 * 2400 København NV Telefon: (direkte) * Mobil: Mail: lisk@edu.au.dk 5/39

6 AARHUS UNIVERSITET ARTS Modtager(e): Universitetsledelsen Høringssvar Høringssvar om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau. Institutforum ved Institut for Kultur og Samfund Institutforum ved Institut for Kultur og Samfund takker for opfordringen til at indsende et høringssvar på notatet om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau af 10. september Notatet blev diskuteret på et møde d. 09. november 2015, og Institutforum ønsker at fremsætte følgende synspunkter: Camilla Dimke Sekretær for IKS insitutforum Dato: 10. november 2015 IKS Institutforum tilslutter sig idéen om at etablere ét eller to fora, der kan styrke medinddragelse og rådgivning på universitetsniveau. Dog savnes en tydeligere beskrivelse af formålet med dette/disse organer end angivet i notatet samt en klarere opgaveportefølje, for at IKS Institutforum entydigt kan pege på en løsning. Side 1/2 Fordelen ved at etablere ét samlet rådgivende forum for alle universitetets kerneaktiviteter er, at det vil skabe ligevægt og dialog mellem uddannelse og forskning, hvilket for IKS Institutforum er af høj prioritet. IKS Institutforum kan dog være bekymret for, at opgaveporteføljen bliver så bred, at organet bliver et alment hørende organ frem for et aktivt rådgivende og medinddragende organ. Fordelen ved at etablere to rådgivende fora i tilknytning til de to eksisterende tværgående udvalg er, at de to nye fora får en meget konkret opgave i forhold til direkte sparring inden for de specifikke kerneaktiviteter, de hver især er tilknyttet. IKS Institutforum kan dog være bekymret for, om de to fora betyder en opsplitning af forskning og uddannelse i to søjler, som kommer til at konkurrere mod hinanden i stedet for at arbejde mod samme mål. Hovedformålet med at etablere et eller to fora på universitetsniveau er som angivet i notatet at sikre medinddragelse og rådgivning på universitetsniveau. IKS Institutforum hæfter sig i denne forbindelse ved, at der i notatet ved begge løsninger er anført at medlemmerne til et universitetsforum/to fora udpeges af (og blandt) hvert af de akademiske råd. IKS Institutforum vil på det kraftigste appellere til, at denne beslutning gentænkes. For at sikre medinddragelse er det vigtigt, at der skabes et tættere samarbejde mellem Institutforum og universitetsforum/fora end der i dag er mel- Institut for Kultur og Samfund Aarhus Universitet Jens Chr. Skous Vej 7 Bygning 1467/ Aarhus C Tlf.: /39

7 AARHUS UNIVERSITET ARTS lem Institutforum og de akademiske råd. IKS Institutforum anbefaler derfor, at det er Institutforum, som udpeger medlemmerne til universitetsforum/fora og ikke de akademiske råd, som i forvejen er medinddragende organer i alle universitetsledelsens overvejelser, og hvis formænd endvidere er fødte medlemmer af universitetsforum/fora. Kun på denne måde sikres en direkte kommunikationslinje mellem det fagligt bredt funderede Institutforum og universitetets nye forum/fora. Side 2/2 Institutforum Institut for Kultur og Samfund 7/39

8 Til Universitetsledelsen att. Høring om medinddragelse og rådgivning på universitetsniveau Akademisk Råd og Institutfora på Aarhus BSS takker for høringsmuligheden over Universitetsledelsens høringsbrev af 10. september 2015 om, hvorvidt der på universitetsniveau på tværs af de fire fakulteter kan være behov for ét eller to fora, der kan styrke medinddragelse og rådgivning. Høringen har været drøftet på et møde i Akademisk Råd samt på møder i Institutfora. Høringssvarene vedhæftes, idet de hørte fora sammenfattende kan udtale følgende: De hørte fora anerkender med tilfredshed Universitetsledelsens positive holdning og tiltag til at etablere gode rammer for rettidig og reel medinddragelse af relevante medarbejdere og studerende. Birgitte Langsted Rådgiver Dato:11. november 2015 Direkte tlf.: bl.au.dk Afs. CVR-nr.: Side 1/2 Det er de hørte foras overordnede vurdering, at såvel Akademisk Råd som Institutfora allerede i dag skaber rum for reel medinddragelse, ligesom rådgivning og idégeneration bør være naturlige elementer af disse foras fortsatte virke. Der er derfor udtrykt betænkelighed ved, om den fortsatte udbygning og etablering af yderligere rådgivende fora kan virke som overkompensation og udviskning af de demokratiske beslutningsprocesser i stedet for at styrke de medinddragende høringsprocesser. Der er enighed om, at det er vigtigt at sikre, at sammenhængskraften ikke eroderes af for mange organer med delvist overlappende funktioner. De hørte fora peger derfor på, at medinddragelse i videst muligt omfang bør ske gennem inddragelse af de allerede eksisterende og velfungerende fora og vurderer, at der ikke er behov for at etablere nye medinddragelsesfora. Såfremt der konkret findes at være behov for at etablere nye fora, kan Akademisk Råd tilslutte sig Universitetsledelsens primære forslag om at etablere to rådgivende fora, så der etableres fora i tilknytning til hhv. Uddannelsesudvalget og Udvalget for Forskning og Eksternt Samarbejde, mens et enkelt Institutforum muligvis har en vis svag forkærlighed for ét samlet organ. 8/39

9 Akademisk Råd understreger, at et centralt formål for de to fora bliver at styrke Akademisk Råds idégenerende funktion og sammenhængskraft i forhold til hhv. Uddannelsesudvalget og Udvalget for Forskning og Eksternt Samarbejde. Flere Institutfora påpeger, at eventuelle nye rådgivende fora ikke må medvirke til at devaluere Akademisk Råds arbejde, ligesom man peger på, at Akademisk Råd bør have afgørende indflydelse på den foreslåede sammensætning og beskrevne proces. Page 2/2 Akademisk Råd finder, at det for at sikre sammenhængskraften er vigtigt, at alle medlemmer af de to rådgivende fora med tilknytning til de tværgående udvalg ikke blot skal udpeges af Akademisk Råd, men tillige skal være medlemmer af Akademisk Råd, således at dobbeltarbejde undgås, og at kommunikationen mellem de to fora og Akademisk Råd kan opretholdes. Et repræsentationsprincip, hvorefter rektor i større omfang anvender Akademisk Råds formandskab, kunne være et forslag til styrkelse af medinddragelse og rådgivning gennem eksisterende fora. Repræsentanter valgt af de studerende til Akademisk Råd har fremsat ønske om, at såvel de studerende som de ph.d.-studerende bliver repræsenteret ligeligt i såvel uddannelsesforum som forskningsforum. Ønsket begrundes dels i rekrutteringsmæssige hensyn dels i en (velbegrundet) interesse i, at den forskning, der sker i AUregi, også tilgodeser de forskningsbaserede uddannelser. På vegne Akademisk Råd og Institutfora på Aarhus BSS Thomas Pallesen Dekan Bilag: Høringssvar fra Akademisk Råd Institutforum, Institut for Forretningsudvikling og Teknologi Institutforum, Institut for Virksomhedsledelse Institutforum, Psykologisk Institut Institutforum, Institut for Økonomi Institutforum, Institut for Statskundskab Institutforum, Juridisk Institut 9/39

10 10/39

11 11/39

12 12/39

13 13/39

14 14/39

15 15/39

16 16/39

17 17/39

18 18/39

19 19/39

20 20/39

21 21/39

22 22/39

23 23/39

24 24/39

25 From: Rebekka Sylvest To: Mathias Kruse Subject: VS: Høring om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau Date: 13. november :50:26 Kære Mathias Vi har også fået denne her jf. tidligere mail. Vh Rebekka Rebekka Sylvest Specialkonsulent Telefon: Mobil tlf: Universitetsledelsens Stab Ndr. Ringgade Aarhus C Fra: Mariann Bøje Sendt: 28. oktober :14 Til: Rebekka Sylvest Emne: Høring om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau Kære Rebekka Sylvest Institutforum ved Institut for Odontologi har på møde i oktober behandlet Universitetsledelsens forslag om der på tværs af de fire fakulteter kan være behov for ét eller to fora, der kan styrke medinddragelse og rådgivning. Institutforum finder forslaget positivt, da det giver mulighed for at få nogle medlemmer med i udvalg, der kan referere længere op i systemet. Mange hilsner Mariann Med venlig hilsen / Kind regards Mariann Bøje Institutsekretariatsleder Telefon mb@odont.au.dk Institut for Odontologi Vennelyst Boulevard 9 DK 8000 Aarhus C 25/39

26 AARHUS UNIVERSITET SCIENCE AND TECHNOLOGY Modtager(e): Rebekka Sylvest, Universitetsledelsens Stab Notat Høringssvar vedr. rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau Høringen fra universitetsledelsen omkring rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau har på ST været sendt i høring på institutter og centre samt har været drøftet på et FSU møde den 7. oktober 2015, møde i Akademisk Råd den 11. november 2015 og på møde i Fakultetsledelsen den 10. november maj Dato: 15.november 2015 Side 1/2 Resumé af indkomne høringssvar: Støtter model med to rådgivende fora for henholdsvis uddannelsesudvalget og udvalget for forskning og eksterne relationer: ASE Lederforum, ENVIS Institutforum, DCE, FOOD Institutforum, ENG Institutforum, MBG Institutforum, BIOS Institutforum og ANIS Institutforum. Støtter model med ét rådgivende fora: Datalogi. Ser fordele og ulemper ved begge modeller: GEOS Institutforum. Ingen bemærkninger: inano LSU og Forskningsudvalg, Fysik Institutledelse og Forskningsudvalg, Kemi, AGRO LSU og Institutforum og Matematik. Ikke svaret: DCA. Meldingen fra FSU er en anbefaling af et enkelt rådgivende forum. Det fremføres, at ét forum vil fremme helhedsforståelsen i rådgivningen. Der er ikke umiddelbart behov for flere organer, men det bør overvejes i større udstrækning at bruge eksisterende organer. Det bør overvejes om HSU i lighed med Akademiske Råd skal have mulighed for at udpege medlemmer. Meldingen fra Akademisk Råd er en anbefaling af to rådgivende fora. Desuden er der tilslutning til l, at Akademisk råd udpeger medlemmerne til de to fora. Det er rådets holdning, at de akademiske råd ikke bør være forpligtede til at vælge medlemmer 26/39

27 AARHUS UNIVERSITET SCIENCE AND TECHNOLOGY til de to udvalg blandt de akademiske råds medlemmer. Det foreslås imidlertid, at der stilles krav om, at mindst et af de udpegede medlemmer til et forum samtidig er medlem af det udpegende akademiske råd. Endvidere foreslås det, at formanden for akademisk råd er født medlem af Forum for Forskning og Eksternt Samarbejde. Det bør overvejes, om formanden for Akademisk råd også skal være født medlem af Forum for Uddannelse eller om man alternativt kunne give mulighed for udpegning af en formand for et studienævn som det fødte medlem. Med hensyn til varigheden af medlemsskabet af de to fora foreslår rådet følgende udpegningsperioder: Studerende: 1 år, Ph.d./post doc. og adjunkt: 2 år og Øvrige: 4 år. Side 2/2 Konklusion: Der er således generelt klart mest opbakning på ST til to rådgivende fora knyttet til henholdsvis uddannelsesudvalget og udvalget for forskning og eksternt samarbejde. Fakultetsledelsen anbefaler på den baggrund den skitserede model med to fora. Generelt henvises til de vedlagte høringssvar for en uddybende argumentation og nuancering af tilbagemeldingerne. 27/39

28 Kære Maya, Institut for Husdyrvidenskab (ANIS) har haft dagsordenssat nedenstående høring i Institutforum, og ønsker på baggrund af drøftelserne at fremsende disse bemærkninger til universitetsledelsen s oplæg omkring rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau. ANIS ønsker at støtte universitetsledelsens forslag om oprettelse af to rådgivende fora i tilknytning til de to tværgående udvalg; Uddannelsesudvalget og Udvalget for Forskning og Eksternt Samararbejde. ANIS støtter også de øvrige forslag i høringsbrevet vedrørende de rådgivende fora s formål, referencer, centrale temaer og sammensætning. Kind regards Stine Bukdahl Head of Secretariat Tel.: Mobile: stine.bukdahl@anis.au.dk Dept. of Animal Science Aarhus University Blichers Allé 20, Postboks 50 DK-8830 Tjele Tel: Web: anis.au.dk 28/39

29 AARHUS UNIVERSITET INSTITUT FOR INGENIØRVIDENSKAB Institutforum ved Ingeniørvidenskab Høringssvar Angående høring om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau Dato: 27. oktober 2015 Universitetsledelsens oplæg til, om der på universitetsniveau på tværs af de fire fakulteter skal være ét eller to fora, der kan styrke medinddragelse og rådgivning, har været i høring i institutforum ved Institut for Ingeniørvidenskab. Side 1/1 Som vi forstår det, udgør det/de nye forum/fora (et) rådgivende organ(er) for universitetsledelsens beslutninger. Vi støtter naturligvis tiltag, der synliggør beslutninger og processerne frem mod beslutningerne og skaber medejerskab og dermed forankring af beslutningerne i organisationen. Med henblik på en så kvalificeret rådgivning som muligt, støtter vi forslaget om to fora, der hver især kan arbejde mere målrettet fremfor at skulle spænde bredt og dække hele spektret i ét organ. Medinddragelse kan være at sætte sit fingeraftryk på beslutninger og dermed skabe medejerskab i organisationen. Som vi læser oplægget, er det tanken, at universitetsledelsen vil konsultere det/de respektive fora som del af en beslutningsproces. Der er tidligere rejst kritik af, at medinddragelse ikke er det samme som medindflydelse. Ved nedsættelse af nye fora, der giver medarbejdere og studerende taletid, vil der være en forventning om medindflydelse. Derfor bør det i kommissorier og dagsordener præciseres, hvilke temaer der er til drøftelse, i høring og til beslutning. Medinddragelse/medindflydelse kan desuden bestå i muligheden for at bringe temaer til diskussion i det rådgivende udvalg, formuleret som idégenerering. Rådet bør derudover kunne rejse temaer/generere idéer på baggrund af temaer indmeldt på institutniveau f.eks. fra uddannelsesudvalg, ph.d.-udvalg, forskningsudvalg og myndighedsbetjeningsudvalg samt institutfora, der også har sæder til studerende. Det nævnes, at Akademisk Råd inddrages i formulering af kommissorierne, men ikke hvor kommissorierne vedtages. Også her kan overvejes at inddrage en bredere kreds. Hvis man ønsker medinddragelse af alle ansatte, skal man både ved generel henvendelse til folk, valg til organer samt i diverse råd og udvalg acceptere, at møderne potentielt skal finde sted på engelsk. Thomas S. Toftegaard Formand Søren Wandahl Næstformand Institut for Ingeniørvidenskab Aarhus Universitet Inge Lehmanns Gade Aarhus C Tlf.: Fax: eng@au.dk 29/39

30 Dear Maya, Thank you for the invitation to provide a hearing response to Høring om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau. We are not from ENVS IF providing a formal hearing response. However, and overall, we support that the fora are established and we only have one input from ENVS Institute Forum. Some members of ENVS IF encourage that AC-TAP and TAP are also represented in the 2 new fora. Thanks, all the best, Anne/IF ENVS 30/39

31 AARHUS UNIVERSITET INSTITUT FOR BIOSCIENCE Til Universitetsledelsen Høringssvar om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau De nedenstående input fra Institut for Bioscience om den fremtidige rådgivning på universitetsniveau er baseret på en mundtlig høring i instituttets Institutforum. Forummet har efterfølgende haft mulighed for at fremsende yderligere, skriftlige kommentarer, men har ikke benyttet denne mulighed. Dato: 3. november 2015 Side 1/1 Et eller to fora Institutforum tog stilling til de foreslåede modeller for rådgivning af de to tværgående udvalg på universitetsniveau. Der er både fra medarbejdere og studerende i Institutforum generel opbakning til modellen, hvor AU i fremtiden har et forum i tilknytning til hvert af de to tværgående udvalg, fremfor modellen hvor AU har et samlet universitetsforum. Synspunkter angående sammensætning En række repræsentanter fra Institutforum fremsatte synspunkter angående sammensætning: At der bør være fokus på repræsentation af VIP-medarbejdere i forummet, der skal rådgive Udvalget for Forskning og Eksternt Samarbejde. At der bør være en bred studenterrepræsentation i forummet, der skal rådgive Uddannelsesudvalget. At der bør være repræsentation af ph.d.-studerende i forummet, der skal rådgive Uddannelsesudvalget At også AC-TAP ere bør være repræsenteret. På vegne af instituttets medarbejdere og studerende, Hans Brix og Peter Henriksen, Institut for Bioscience Institut for Bioscience Aarhus Universitet Ny Munkegade Aarhus C Tlf.: Fax: bios@auios@au.dk bios.au.dk 31/39

32 AARHUS UNIVERSITET SCIENCE AND TECHNOLOGY Høringssvar fra FOOD Institutforum Hermed fremsendes høringssvar fra Institutforum på Institut for Fødevarer til Høring om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau FOOD Institutforum anbefaler: Nedsættelse af to rådgivende fora i tilknytning til hvert af de to nuværende tværgående udvalg for at sikre: en bredere inddragelse som dækker et diverst universitet og en mere fyldestgørende dialog at udvalgene kan være mest mulig fokuseret på kerneaktiviteterne mindske arbejdsbyrden for det enkelte medlem Formændene for de Akademiske Råd bør indgå i udvalget som fødte medlemmer for at sikre koblingen mellem udvalgene og de Akademiske Råd. For at sikre at de to rådgivende fora øger medinddragelsen, dynamikken og idéudviklingen på AU og bringer nye synspunkter og vinkler i spil bør de øvrige medlemmer vælges uden for Akademisk Råd. Medlemmer af Akademisk Råd har mulighed for at rådgive via formændenes deltagelse, og det vil derfor ikke øge medinddragelsen/idéudviklingen, at udvalgenes medlemmer består af medlemmer af Akademisk Råd. Der var tidligere fire rådgivende udvalg, og disse er nu reduceret til to udvalg. Dermed er antallet af personer i udvalgene og dermed omfanget af medinddragelse også mindsket, hvilket gør det endnu mere vigtigt, at medlemmerne til udvalget ikke vælges mellem medlemmerne af Akademisk Råd, hvis man ønsker reel medinddragelse og åbenhed. Alle fakulteter bør være repræsenteret i de to udvalg, men ikke nødvendigvis med en ligelig repræsentation, da det er vigtigere, at medlemmerne har ekspertise inden for de områder, som udvalgene dækker. Hellere specialister, som er interesserede og engagerede inden for området end en repræsentation baseret på ligeligt antal mellem fakulteter. Det enkelte medlem kan evt. vælges på baggrund af CV, så medlemmerne kan bidrage konstruktivt til diskussionerne. Det skal defineres, hvordan emner af relevans for begge udvalg, fx ph.d.-området, håndteres, så det sikres, at der ikke er overlap eller området falder ned mellem de to udvalg. Det skal i kommissorierne gøres klart, hvordan arbejdet i de to udvalg adskiller sig fra arbejdet i de Akademiske Råd, ligesom deres referenceforhold skal være klart, Institut for Fødevarer Aarhus Universitet Blichers Allé 20 Postboks Tjele Aase Karin Sørensen Sekretariatsleder Dato : 23. oktober 2015 Side 1/2 Tlf.: Fax: /39

33 AARHUS UNIVERSITET SCIENCE AND TECHNOLOGY herunder også deres indbyrdes referenceforhold. FOOD Institutforum anbefaler, at udvalgene refererer direkte til universitetsledelsen. Der bør tilknyttes et sekretariat til udvalgene. Der bør være åbne referater fra møderne i udvalgene. En mødefrekvens på 2-3 møder årligt er for lidt, hvis man ønsker fora, som gør en forskel. Det bør ligeledes overvejes, om nogle af møderne i stedet bør afholdes som 2-dages seminarer for at sikre fokusering af diskussionen. Side 2/2 33/39

34 AARHUS UNIVERSITET DCE - NATIONALT CENTER FOR MILJØ OG ENERGI Notat Høringssvar vedrørende rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau DCE støtter modellen med to rådgivende fora i tilknytning til hvert af de to tværgående udvalg Uddannelsesudvalget og Udvalget for Forskning og Eksternt Samarbejde. Begrundelsen for at støtte modellen med to tværgående fora i stedet for et samlet rådgivende forum er at: Emner inden for de to udvalgs områder vil kunne behandles mere fokuseret ved opdelingen i to fora, og dermed give et mere udbytterig rådgivning til de to udvalg Det vil i højere grad være muligt at udpege medlemmer, som har indblik i de emner, som to udvalg beskæftiger sig med. Det vil give det største engagement i medinddragelsen. Dato: 28. oktober 2015 Side 1/1 Endelig er det væsentligt at påpege, at eksternt samarbejde er centralt for DCE, og den nødvendige fortsatte fokus på dette samarbejde, herunder den myndighedsunderstøttende rådgivning, vurderes bedst sikret ved at have et rådgivende forum specifikt for Udvalget for Forskning og Eksternt Samarbejde, dvs. et rådgivende forum til hvert af de to udvalg. I givet fald er DCE villig til at bidrage til arbejdet i det rådgivende forum for Udvalget for Forskning og Eksternt Samarbejde. DCE - Nationalt Center for Miljø og Energi Aarhus Universitet Frederiksborgvej 399 Postboks Roskilde Tlf.: Fax: dce@au.dk dce.au.dk 34/39

35 AARHUS UNIVERSITET INSTITUT FOR GEOSCIENCE IF høring om rådgivning og medinddragelse Institut for Geoscience IF høring om rådgivning og medinddragelse Høringsbrev om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau er blevet behandlet i Geoscience Institutforum. Der er kommet følgende kommentarer i forhold til de to modeller, hvor der er generel enighed om, at der kan være fordele og ulemper ved begge modeller: Ved ét samlet udvalg kan man få en bedre kobling mellem undervisning og forskning/erhvervs-kontakt. På den anden side viser erfaring, at det kan være overordentligt svært at få tid til en ordentlig diskussion i udvalg, hvis der er for mange emner på dagsordenen. Derfor kan det af praktiske årsager er være fordel at opdele emnerne i de to foreslåede udvalg. Desuden vil det i højere grad vær muligt at inddrage specialister og specielt interesserede i udvalgene i modellen med to udvalg. Slutteligt vil model to betyde en større inddragelse af medarbejderstaben, da flere personer vil være involveret. Institut for Geoscience Lene Kjeldsteen Sekretariatsleder Dato: 9. november 2015 Telefon.: Mobil.: lk@geo.au.dk CVR no.: Page 1/2 Disse tværfakultære udvalg bliver meget generaliserende fordi der er meget store forskelle på hovedområderne. Der er set eksempler på forsøg at meget konkrete diskussioner hurtigt ender i forskelligheder hvis de forsøger at nå dybere ned i substansen. Flere mener ikke rigtig at udvalgene bliver meget mere end fora til gensidig oplysning om standpunkter og problemer, hvilket også er meget vigtigt, hvorfor man kan argumentere for at ét er nok. Med hensyn til medinddragelse af medarbejderne, som ganske rigtigt vil være mindre med ét udvalg end med to, tænkes ind, at man må være tilfreds og tryg ved at lade sig repræsentere af andre. Det er i den sammenhæng vigtigt at referater bliver læselige og at de bliver et fast dagsordenspunkt på IF, og at IF også melder tilbage til udvalget evt. via akademisk råd. Institut for Geoscience Aarhus Universitet Høegh-Guldbergs Gade 2 DK-8000 Aarhus C Tel.: geo@au.dk 35/39

36 AARHUS UNIVERSITY DEPARTMENT OF GEOSCIENCE Generelt lægges der i begge modeller op til inddragelse af et bredt felt af studerende og ansatte. Dette mener IF er godt. Her skal det dog sikres, at der også er en bred inddragelse af fagområder. Hvis der kun vil være 2 faste VIP, bør én være fra ARTS+BSS den and fra ST+Health. Også fordelingen bland TAP, stud + ung forsker bør indtænkes, således at der tilstræbes et at alle fakulteter har et medlem af hvert udvalg. Naturligvis vil noget af denne bredde blive dækket gennem inddragelse af Akademisk Råds formandskreds, men det er ikke helt nok. Page 2/2 Udpegning af studentermedlemmer: her er der en god tradition ved AU for at lade studenterorganisationerne gøre dette. For udvalget, der skal beskæftige sig med undervisning, bør det overvejes om fakulteternes studienævnsformænd skal være fødte medlemmer. 36/39

37 AARHUS UNIVERSITET Universitetsledelsen Rebekka Sylvest, Høring om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau Udvalget takker for muligheden for at blive hørt i forbindelse med overvejelserne om at etablere ét tværgående forum eller to tværgående fora. Udvalget har drøftet høringen på mødet den 15. oktober Først og fremmest var der enighed om, at inddragelse af medarbejdere og studerende er et vigtigt fokuspunkt for ledelsen på alle niveauer, først og fremmest via de allerede eksisterende organer så som akademiske råd, institutfora mv. På baggrund af erfaringerne fra de tidligere fora, var i udvalget enighed om, at det bør genovervejes, om der skal etableres ét eller to tværgående fora. Generelt kan det være en udfordring reelt at sikre den medinddragelse, der er intentionen med konstruktionen, idet medlemmerne ofte ikke repræsenterer en gruppe af medarbejdere, men er udvalgt på baggrund af personlige kompetencer og erfaringer. Udvalget for Forskning og Eksternt Samarbejde Søren Klit Lindegaard Specialkonsulent Dato: 28. oktober 2015 Direkte tlf.: Mobiltlf.: skl@au.dk Afs. CVR-nr.: Side 1/1 Hvis det alligevel besluttes at etablere et forum støtter udvalget, at der etableres ét rådgivende forum med reference til rektor og prorektor. Venlig hilsen Udvalget for Forskning og Eksternt Samarbejde 37/39

38 AARHUS UNIVERSITET Universitetsledelsen Rebekka Sylvest, Høring om rådgivning og medinddragelse på universitetsniveau Vi takker for muligheden for at blive hørt i forbindelse med overvejelserne om at etablere et eller to tværgående forum/fora. Vi har drøftet forslaget på deres møde den 20. oktober og fremsender hermed høringssvar. Uddannelsesudvalget Dato: 11. november 2015 Side 1/2 Vi tilslutter os den indledende formulering af et stort ønske om, at relevante medarbejdere og studerende på Aarhus Universitet bliver inddraget så tidligt som muligt i beslutningsprocesserne og får mulighed for at komme med synspunkter, inden beslutninger træffes. Vi vil meget gerne bidrage til, at det sker, og er opmærksomme på, at udvalgsarbejdet tilrettelægges, så kommunikation og processer i videst muligt omfang sikrer inddragelse. For eksempel er et fast punkt på dagsordenen til møder i Uddannelsesudvalget, hvilken kommunikation der skal finde sted i forlængelse af mødet. Med hensyn til det konkrete forslag om at etablere et eller to tværgående forum/fora ser vi det som mere hensigtsmæssigt, at vi på nuværende tidspunkt fokuserer på at få eksisterende fora fuldt udfoldet frem for at etablere supplerende fora. Tværgående fora eller forum kan potentielt give uklarhed om mandat i forhold til f.eks. de akademiske råd og deres formandsforsamling. Desuden vil en tilknytning til de tværgående udvalg være ensbetydende med et rådgivende organ knyttet til et andet rådgivende organ, hvilket potentielt kan gøre deltagelse mindre attraktivt. Vi vil gerne fortsat medvirke til, at vi som ledelse løbende sikrer inddragelse af medarbejdere og studerende ved et fortsat fokus på tilrettelæggelse af gode processer. Derudover er etablering af arbejdsgrupper med inddragelse af såvel medarbejdersom studenterrepræsentanter og åbne møder med drøftelse af aktuelle emner tiltag, hvor vi arbejder med inddragelse, og vi vil gerne udvikle disse muligheder yderligere. Aarhus Universitet Nordre Ringgade Aarhus C 38/39

39 AARHUS UNIVERSITET I det tilfælde, at der ønskes inddragelse og rådgivning i form af et organ/forum på dette niveau, anser vi det for mest hensigtsmæssigt at nøjes med ét organ, der får til opgave at rådgive om den samlede portefølje af opgaver. Side 2/2 Venlig hilsen Uddannelsesudvalget 39/39