Retten på Frederiksberg

Transkript

1 05- I -2Ci is-kaw!02g: Sess i-07546$ Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 4. december 2013 i sag nr. BS E-1690/2012: Jan Mølholm Hansen og Line Mølholm Hansen og Anya Mantzius og Kim Mantzius (Advok Kasper Westberg) mod Stsforvaltningen Hovedstaden (Kammeradvoken ved advok Sarah Jano) Sagens baggrund og parternes påstande Rudersdal Kommune, tidligere Furesø Kommune, meddelte ved afgørelse af 9. marts 2011 tilladelse til, der på ejendommen mrikelnummer 2bz, Bistrup By, beliggende Damgårdsvej 5 i Birkerød blev opført et nyt enfamiliehus. Jan Mølholm Hansen, Line Mølholm Hansen, Anya Mantzius og Kim Mantzius, der er genboere til ejendommen Damgårdsvej 5 påklagede afgørelsen til Stsforvaltningen Hovedstaden, der ved afgørelse af 26. januar 2012 tiltrådte kommunens afgørelse. Begrundelsen i Stsforvaltningens afgørelse lyder således: " Efter byggelovens 23, stk. 1, kan kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende forhold, der er omftet af denne lov, påklages til stsforvaltningen, for så vidt angår retlige spørgsmål. Skønsmæssige afgørelser kan derfor ikke påklages. I bilag 1 til BR 10 anføres i pkt. B.l. 1.4 om beregning af højdeforhold følgende: "Stk. I, Højder måles lodret fra nurligt terræn. For bebyggelser på skrånende terræn eller terræn med større niveauforskelle måles fra et eller flere niveauplaner, der fastsættes af kommunalbestyrelsen. Niveauplanernes beliggenhed skal på en tydelig måde fremgå af byggetilladelsen normalt ved angivelse afplanernes koter. Der kan efter behov fastlægges STD SUI-STOl-Kl 94-T3-LO1 -M00-\D2';

2 05- i2-20 is-kfivi 1023: Sess i-0rt>470' Side 2/9 y/ere niveauplaner for samme grund. Vedfastlæggelse af niveau-planer skal kommunalbestyrelsen tage hensyn til: 1) terrænforholdene på de tilstødende grunde og karakteren af den omliggende bebyggelse, og 2) der skal skabes rimelige bebyggelsesmuligheder og adgangsforhold for den pågældende grund." BR 10 om de bygningsregulerende bestemmelser finder ikke anvendelse, hvis en lokalplan fastsætter andre bestemmelser om de pågældende forhold, jf. BR 10 pkt. 2.1, stk. 2. Rudersdal Kommune har hjemmel til fastsætte flere niveauplaner på en grund, jf. BR 10, B.l.1.4. Kommunens fastsættelse af niveauplaner foretages efter en skønsmæssig vurdering, hvorfor stsforvaltningen alene har hjemmel til påse, kommunen ikke har overskredet grænserne for skønnet, og kommunen har lagt vægt på saglige kriterier. Stsforvaltningen finder ikke grundlag for tilsidesætte kommunens skønsmæssige fastsættelse af niveauplaner. Vi har herved lagt vægt på, kommunen ved fastsættelsen af niveauplaneme ifølge det oplyste har taget hensyn til de tilstødende grundes niveauplaner og bebyggelsesmulighedeme på den aktuelle grund. På grundlag af de foreliggende oplysninger finder Stsforvaltningen det ikke godtgjort, kommunen har en praksis i området om kun afsætte ét niveauplan. Lokalplan 43 fastsætter bebyggelsens omfang og placering, herunder byggeriets højde, hvorfor stsforvaltningen ikke har kompetence til tage stilling til spørgsmål herom, jf. BR 10, pkt. 2.1, stk. 2. Da kommunen har foretaget partshøring vedrørende fastsættelse af niveauplaner med fremsendelse af hele skitseprojektet, og da du har fremsendt bemærkninger til både fastsættelsen af niveauplaner og til byggeriet i sin helhed inden kommunen traf afgørelse i sagen, finder stsforvaltningen ikke, forvaltningslovens regler om partshøring efter byggelovgivningen er blevet tilsides..." Jan Mølholm Hansen, Line Mølholm Hansen, Anya Mantzius og Kim Mantzius har nedlagt påstand om, Stsforvaltningen skal anerkende, sagsøgtes afgørelse af 26. januar 2012 i sagen /1009 om opførelse af et nyt enfamiliehus på ejendommen Damgårdsvej 5, Birkerød i Rudersdal Kommune er ugyldig. Stsforvaltningen Hovedstaden har påstået frifindelse. Procedure STDMI446-SO1 -STO I -K MOO-\D29

3 o Ol 05- s2-20" fs-kfiw fo -S: Sess! i i? Side 3/9 Advok Kasper Westberg har i et påstandsdokument af 23. okber 2013 til støtte for den nedlagte påstand anført: " Ejendommen er omftet af Lokalplan 43, jf. bilag 1, underbilag 2), der indeholder følgende bestemmelser, " Stuegulv må højst placeres 0,75 m over terræn eller det for grunden fastste niveauplan..." " Intet punkt af en bygnings ydervæg eller tagflade må gives en højde, der overstiger 8,5 m over terræn eller over det for grunden fastste niveauplan...", det fremgår entydigt af ordlyden, der er tale om ét niveauplan. Såfremt der skulle kunne fastsættes flere niveauplaner kunne og burde ordlyden have været "det eller de for grunden fastste niveauplan(er)", den omhandlede grund/ejendom allerede er bebygget med et enfamiliehus opført i 1936 og omfter et samlet boligareal på 236 m2, jf. BBR-meddelelse i bilag 1, (underbilag 5). Det fremgår heraf, ejendommen blandt andet omfter 103 m2 kælder, heraf lovlig beboelse 37 m2 samt udnyttet tagetage omftende 61 m2. Det nuværende byggeri ville således være i strid med Lokalplan 43, idet en ejendom med frilagt kælder ikke også må have udnyttet tagetage, jf i Lokalplan 43. Ikke des mindre har Rudersdal Kommune ved afgørelsen af 9. marts 2011, bilag 1, givet tilladelse til et endog endnu mere omftende byggeri, og det gøres gældende, et evt. nyt byggeri skal tage udgangspunkt i de eksisterende forhold og niveauet for nuværende byggeri på grunden, og indlæggelse af flere nye niveauplaner u- hjemlet, idet et evt. nyt byggeri skal opføres i overensstemmelse med Bygningsreglement 2010 (BR 2010), bilag 1, pkt. B.l. 1.4., hvorefter der ved fastlæggelse af niveauplaner skal tages hensyn til 1) terrænforholdene på de tilstødende grunde og karakteren af den omliggende bebyggelse, og 2) der skabes rimelige bebyggelsesmuligheder og adgangsforhold for den pågældende grund, og idet betingelserne for fastlæggelse af de niveauplaner i det påtænkte byggeri derfor ikke er opfyldt, selv hvis Lokalplan 43 ikke var til hinder herfor, idet ejendommen allerede er bebygget med et samlet boligareal på 236 m2 uden flere niveauplaner er påkrævede, og idet det påtænkte nybyggeri omfter ca. 440 m2, og ligger langt udover, hvad der må betragtes som "rimelige bebyggelsesmuligheder", STDW, UJfi-SO 1 -STO I -KIM-TJ-LOI.MOO-\D29

4 o Ol 05- S S-KfiSi02S ess i i o M. Ul) I Side 4/9 der er således ikke hjemmel til indlægge flere niveauplaner for skabe rimelige bebyggelsesmuligheder og adgangsforhold for den pågældende grund, terrænet på de tilstødende grunde og karakteren af den omliggende bebyggelse på ingen måde tilsiger indlæggelse af niveauplaner, kommunens skøn ikke er baseret på saglige kriterier, og der er blandt andet nep ikke reelt taget hensyn til de tilstødende grundes niveauplaner og bebyggelsesmuligheder, der nep er tale om en ejendom med et eksisterende byggeri, der ønskes nedrevet og ersttet med et nyt, og de faktiske oplysninger om nuværende niveau/niveauplan følgelig er relevante og ikke mindst relevante i forhold til, det godtgøres af Rudersdal Kommune og sagsøgte, hvilke faktisk og juridiske forhold, der indebærer, en ændring af det eksisterende niveau er påkrævet. Herudover gøres det gældende, Rudersdal Kommunes praksis hidtil har været, fastlægge ét niveauplan i overensstemmelse med Lokalplan 43 - i hvert fald for det berørte område, og en praksisændring ikke kan gennemføres uden en ændring af Lokalplan 43, idet det bestrides, kommunens praksis ved "stærkt skrånende terræn", jf. bilag 2, er fastlægge et eller flere niveauplaner, alt efter det projekterede byggeris placering og udstrækning, og der således ikke er anvendt denne praksis på naboejendommen mr. nr. 10v Bistrup, beliggende Damgårdsvej 7 og heller ikke for så vidt angår naboejendommene mr. nr. 2cf Bistrup, beliggende Damgårdsvej 3A, mr. nr. 2 qq Bistrup, beliggende Damgårdsvej 3B og mr. nr. 2 qp Bistrup, beliggende Damgårdsvej 3C, der alene har fået fasts ét og kun ét niveauplan, uagtet disse ligger på nøjagtig samme skrånende terræn, som gør sig gældende for Damgårdsvej 5, jf. byggetilladelser for disse ejendomme, bilag 6. Endelig gøres det gældende, der ved fastlæggelse af de flere niveauplaner i den konkrete situion reelt sker en omgåelse af bygningsreglementets (BR 10) og Lokalplan 43, s bestemmelser om maksimal byggehøjde, blandt andet til skade for klagerne, som ejere af de bagved liggende ejendomme, Rudersdals Kommunes afgørelse af 9. marts 2011, jf. bilag 1, STD0614J6-S0I -STIl l-ki 'J4.T3-LO 1 -M0I1-\D29

5 o Ol C*5- \S-&OiS-HmiO'ZS-i$ess i G Side 5/9 M O Ul) cn 0 V O S Ul) (underbilag 1) således er i strid med både lokalplan 43 og bygnings- reglementet (BR 10), hvorfor den må anses for ugyldig. I forlængelse heraf, og for så vidt angår Stsforvaltningen Hovedstadens afgørelse af den 26. januar 2012, gøres det gældende, Stsforvaltningen Hovedstaden ved afgørelse af den 26. januar 2012, jf. bilag 4, med urette har lagt til grund, der er en praksis om alene fastlæggelse af mere end et niveauplan, uanset Rudersdal Kommune ikke har dokumenteret en eneste ejendom i området, hvor der er fastlagt 2 niveauplaner, Stsforvaltningen Hovedstaden ved sin afgørelse af den 26. januar 2012, jf. bilag 4, endvidere har lagt til grund, der ved Rudersdal Kommunes afgørelse blandt andet er taget hensyn til de omkringliggende ejendomme, hvilket dog ikke under sagen er underbygget af Rudersdal Kommune, og fastlæggelse af flere niveauplaner både er i strid med Lokalplan 43, og og BR 10, hvorfor Stsforvaltningen Hovedstadens afgørelse af den 26. januar 2012, jf. bilag 4 derfor også af denne grund er ugyldig. For så vidt angår spørgsmål om partshøring, gøres det gældende, Rudersdal Kommune alene har haft sendt niveauplaner i høring og ikke selve det påtænkte byggeri, det fremgår af 7.1 i Lokalplan 43, bebyggelsens ydre fremtræden, dvs. udvendige bygningssider, facadehøjder, tagflader, merialer, taghældninger m.m., skal gives en sådan udformning, der i forbindelse med omgivelserne opnås en efter byrådets skøn god helhedsvirkning, byggeriets udformning, facadehøjde og tagflader mv. er fuldstændig afvigende fra omgivelserne, og indgår på ingen måde i en helhedsvurdering, der i denne vurdering skal der tages hensyn til 7.1 i Lokalplan 43, og Rudersdal Kommune ved udøvelsen af skønnet ikke kan foretage dette diskretionært men skal varetage lovlige saglige hensyn, byggeriet er så specielt, det ikke kan rummes indenfor den nuværende Lokalplan 43, idet det fremhæves, Lokalplan 43 har som princip ikke ændre den særlige karakter af området, jf. Lokalplan 43, bilag 1, (underbilag 2) side 6, STD0614J6.SII l-sto 1 -K1M-TS-LOI -MOO.\D29

6 Side 6/9 Rudersdal Kommune reelt set ikke sagligt har foretaget det skøn, der skal udøves i henhold til 7.1, alene spørgsmålet om niveauplan og ikke selve byggeriet har været sendt i høring, hvorfor Kommunens afgørelse vedrørende godkendelse af byggeriet derfor også er ugyldig og skal tilbagekaldes, og tillige denne del af Stsforvaltningen Hovedstadens afgørelse af den 26. januar 2012, bilag 4, er ugyldig. Afslutningsvis gøres det gældende, det skal tillægges sagsøgte/kommunen processuel skadevirkning, provokioner ikke er opfyldt, samt den manglende opfyldelse af provokionerne indebærer tillige, der ikke ses have været foretaget en egentlig prøvelse fra sagsøgtes side, afgørelsen derfor, også af denne grund, er ugyldig." Kammeradvoken har i et påstandsdokument af 23. okber 2013 til støtte for frifindelsespåstanden anført: " det overordnet gøres gældende, Stsforvaltningen Hovedstadens afgørelse af 26. januar 2012 (bilag 4) er lovlig og gyldig. Stsforvaltningen Hovedstaden har ved afgørelsen med rette fundet, der ikke var grundlag for imødekomme sagsøgernes klage over Rudersdal Kommunes afgørelse af 9. marts 2011, hvorved kommunen har meddelt en forhåndsgodkendelse/principtilladelse til opførelse af et nyt enfamiliehus på ejendommen Damgårdsvej 5, 3460 Birkerød (underbilag 1 til bilag 1). Rudersdal Kommunes afgørelse af 9. marts 2011 kan som anført påklages til stsforvaltningen for så vidt angår retlige spørgsmål, jf. byggelovens 23, stk. 1. Det retlige spørgsmål i sagen er, om kommunens fastlæggelse af niveauplaner og byggehøjde er i strid med BRIO, og om forvaltningslovens regler om partshøring efter byggeloven er blevet tilsides. Den i sagen omhandlede ejendom er omftet af lokalplan nr. 43 (underbilag 2 til bilag 1), men der er ikke i denne fasts bestemmelser om terrænhøjde med udtrykkeligt angivne koter for placering af byggeri. Lokalplan nr. 43 fortrænger således ikke byggelovgivningens regler for fastlæggelse af niveauplaner. Rudersdal Kommune har hjemmel i kapitel B 1.1.4, stk. 1, i bilag 1 til BRIO STD S01 -ST01 -K194-T3-LOI -MOO-\D29

7 05- s 2-20 f 3- KM i 02 3: Ses s f-07t>4?t> Side 7/9 til fastsætte flere niveauplaner (koter) for bebyggelser på skrånende terræn, og det gælder således også i forhold til den i sagen omhandlede ejendom, der efter det oplyste er beliggende på stærkt skrånende terræn. Kommunens fastsættelse af niveauplaner for den i sagen omhandlede ejendom er sket på baggrund af en skønsmæssig vurdering, og stsforvaltningen påser derfor alene, kommunen ikke har overskredet grænserne for skønnet, samt kommunen har lagt vægt på saglige kriterier. Det er Stsforvaltningens opftelse, der ikke er grundlag for tilsidesætte Rudersdal Kommunes skønsmæssige fastsættelse af niveauplaner, der er sket under hensyn til det skrånende terræn samt det projek-terede byggeris placering og udstrækning. Stsforvaltningen har i den forbindelse med rette lagt vægt på, kommunen ved fastsættelse af niveauplaneme har taget hensyn til de tilstødendevgmndes niveauplaner og bebyggelsesmulighedeme på den i sagen omhandlede ejendom. Der har i sagen for Stsforvaltningen Hovedstaden ikke været oplysninger om niveauplanet for det eksisterende byggeri på den i sagen omhandlede ejendom, og oplysningeme har ikke betydning for sagen mod stsforvaltningen. Det er de eksisterende terrænforhold på den i sagen omhandlede ejendom og de omkringliggende ejendomme, der har betydning, og de af Rudersdals Kommune fastste niveauplaner er da også sket på baggrund af en landinspektøropmåling af de eksisterende terrænforhold, jf. underbilag 6 til bilag 1. Rudersdal Kommune har ved brev af 27. juni 2011 til Stsforvaltningen Hovedstaden (bilag 2) oplyst, det er kommunens praksis ved stærkt skrånende terræn fastlægge flere niveauplaner, som det er sket i denne sag, og Stsforvaltningen Hovedstaden har på den baggrund med rette ikke fundet det godtgjort, kommunen har en praksis i området om kun afsætte ét niveauplan. Endelig er det Stsforvaltningens opftelse, Rudersdal Kommune ikke har tilsides forvaltningslovens regler om partshøring efter byggeloven. Stsforvaltningen har i den forbindelse med rette lagt vægt på, kommunen har foretaget partshøring vedrørende fastsættelse af niveauplaner med fremsættelse af hele skitseprojektet for den i sagen omhandlede ejendom, og sagsøgerne har fremsendt bemærkninger til både fastsættelsen af niveauplaner og til byggeriet i sin helhed, jf. brev af 21. december 2012 fra Rudersdal Kommune til sagsøgerne (underbilag 3 til bilag 1), og brev af 3. januar 2011 fra sagsøgernes advok til Rudersdal STD STO I-Kl ')4-T3-LO I-M00AD29

8 3b- fg-so fs-kfiwf: Sess!-0r5476 : Side 8/9 Kommune (underbilag 4 til bilag 1). På den baggrund fastholdes det, Stsforvaltningen Hovedstaden ikke havde grundlag for tilsidesætte Rudersdal Kommunes afgørelse om forhåndsgodkendelse/principtilladelse til opførelse af et nyt enfamiliehus på den i sagen omhandlede ejendom. Stsforvaltningen Hovedstadens afgørelse af 26. januar 2012 er endvidere ikke truffet på et fejlagtigt eller mangelfuldt grundlag, og der er ikke med stævningen fremlagt nye væsentlige oplysninger i forhold til stsforvaltningens afgørelsesgrundlag, der anfægter gyldigheden af afgørelsen. Sagsøgerne har heller ikke i øvrigt godtgjort, Stsforvaltningen Hovedstadens afgørelse lider af formelle eller merielle mangler, som enkeltvis eller samlet kan bevirke afgørelsens ugyldighed." Rettens begrundelse og result Det følger af BR10 pkt. B , højden for bebyggelser på skrånende terræn kan måles fra et eller flere niveauplaner. Det er angivet, hvilke hensyn, der skal tages ved fastlæggelse af niveauplaner. Fastsættelsen af niveauplaner sker efter en skønsmæssig vurdering. Retten finder ikke grundlag for fastslå, Rudersdal Kommune ikke har iagttaget de hensyn, der efter bygningsreglementet skal tages ved fastlæggelsen af højden af enfamiliehuset. Rudersdal Kommune har derfor været beføjet til fastsætte de niveauplaner, der har dannet grundlag for beregningen af højden på huset. Det er rettens vurdering, Rudersdal Kommune har foretaget partshøring vedrørende fastsættelse af niveauplaner ved fremsendelsen af hele skitseprojektet til bl.a. sagsøgerne. Der er herefter ikke grundlag for fastslå, Stsforvaltningens afgørelse af 26. januar 2012 er ulovlig eller ugyldig. Stsforvaltningens påstand om frifindelse tages til følge. Efter resultet skal sagsøgerne betale ,75 kr. i sagsomkostninger, heraf er kr. advokhonorar og 618,75 kr. udgift til kopiering af merialesamling. Thi kendes for ret: Stsforvaltningen Hovedstaden frifindes for den af Jan Mølholm Hansen, STD SU I -STO I -KIM-TJ-U) I -M(IO-\D29

9 IS-Km \02S : Sess ( Side 9/9 Line Mølholm Hansen, Anya Mantzius og Kim Mantzius nedlagte påstand. Inden 14 dage skal sagsøgerne in solidum til Stsforvaltningen betale ,75 kr. i sagsomkostninger. Niels Foldberg Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten på Frederiksberg, den 4. december L i se-lolggyg&diige^^cohifuldmægti g STD0«l««-S0l^n)l-KI94-T3-L01-M0O-\D29