DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
|
|
- Ludvig Frandsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Bilag 1, Høringssvar på Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet Nærværende bilag indeholder en mere uddybende kommentering af den benchmarkingmodel 2013, som Forsyningssekretariatet har sendt i høring idet der samtidig henvises til de i høringssvaret anførte bemærkninger og forbehold. Processen Processen omkring genberegning af omkostningsækvivalenter har igen været meget hektisk og har båret præg af hastværk. Dette kommer bl.a. til udtryk ved, at denne høring sker på baggrund af ukomplette beregninger, at det fulde datagrundlag ikke er tilgængeligt og kvalitetssikringen har; formentlig, været mangelfuld og er muligvis ikke helt afsluttet? Processen har været mere lukket end tidligere, og der har eksempelvis ikke været tid til en separat høring på omkostningsækvivalenterne - som der var sidste år. Endelig foregår høringen igen i en sommerferie, hvor færre indgiver kommentarer til materialet. Alt i alt lader processen en del tilbage at ønske. FVD og DANVA så gerne en proces med bedre tid og foreslår bl.a. et samarbejdsprojekt frem mod næste genberegning af omkostningsækvivalenterne. FVD og DANVA mener benchmarkingen bør køre hvert år, i stedet for hvert år, da dette vil give bedre tid til at gennemarbejde data og beregninger. Datakvalitet FVD og DANVA er ikke enige med Forsyningssekretariatet i dets vurdering af datakvaliteten. Foreningerne mener, at der fortsat er betydelig problemer på dette område. I særlig grad skal fremhæves problemet med, at en stor del af omkostningerne fortsat fordeles via skøn uden anbefalinger om fordelingen. Forsyningssekretariatet angiver på side 12 i bilag 1:.det er forsyningerne selv, der bedst ved, hvordan den skønsmæssige fordeling af de øvrige omkostninger i den enkelte forsyning bør foretages. Derfor er det ikke umiddelbart til skade for datakvaliteten, at skønnene er fordelt på baggrund af forskellige principper. Side 1 af 10
2 Den vurdering mener FVD og DANVA ikke er i overensstemmelse med kendelsen i forbindelse med de individuelle effektiviseringskrav for prisloft 2012, hvor Konkurrenceankenævnet fremhæver, at Forsyningssekretariatet har bedt virksomheder om selv af fordele omkostningerne uundgåeligt vil have ført til usikkerhed omkring de indrapporterede data - altså har påvirket datakvaliteten. Det er derfor overraskende, at Forsyningssekretariatet fortsat hævder, at de manglende retningslinjer ikke udgør et problem. Det er også overraskende, at Forsyningssekretariatet drager denne konklusion samtidigt med, at sekretariatet i analysen af vandværker i bilag 1 på side 19 skriver: Det betyder, at nogle forsyninger har angivet driftsomkostningerne efter de enkelte vandværker, hvor der er taget hensyn til forskellen i typen af behandling, mens andre har angivet driftsomkostningerne fordelt efter udpumpet vandmængde. Hvis disse data blev anvendt i analysen, ville det skævvride resultaterne af en regressionsanalyse, der er baseret på selskabernes omkostningsfordeling på de enkelte vandværker. Problemet her er altså, at selskaberne har fordelt omkostninger efter forskellige principper, og at dette påvirker resultaterne. I FVD og DANVAs optik illustrerer dette eksempel, at en stor andel af skøn, der oven i købet fordeles efter forskellige principper, skader datakvaliteten. FVD og DANVA anbefaler derfor fortsat, at der udarbejdes en vejledende konteringsinstruks. Samt at selskaberne sikres mulighed for at indsamle de data de bliver bedt om at levere - således at andelen af skøn kan minimeres. Endvidere anbefaler foreningerne, at der udarbejdes mere præcise økonomiske og tekniske beskrivelser af de data Forsyningssekretariatet forespørger. DANVA har fremsendt et konkret projektforslag til Forsyningssekretariatet om, hvorledes dette kan sikres i samarbejde med branchen. Model Det er positivt, at Forsyningssekretariatet i robusthedsanalysen i bilag 3 redegør for, at der er problemer med modellen i forhold til de relative priser mellem en stor del af cost driverne i modellen på henholdsvis vand og spildevand. Men det betyder, at den nye Side 2 af 10
3 model har den samme svaghed som Professor Peter Bogetoft fra CBS fandt i sidste års model. Peter Bogetoft foreslog konkret, at indrette modellen efter de unøjagtige priser ved at lade de enkelte cost drivere indgå direkte i modellen i stedet for igennem et aggregeret netvolumenmål. Et aggregeret netvolumenmål oversimplificerer data - ligesom man ser i den nye model ifølge Forsyningssekretariatets analyse. FVD og DANVA finder det oplagt at følge anbefalingen fra Peter Bogetoft, således at modellen så præcist som muligt kan modellere branchen. Det er positivt, at Forsyningssekretariatet vil tage flere hensyn til særlige forhold, men det betyder ikke, at modellen ikke stadigt bør konstrueres optimalt. I forbindelse med en opsplitning af modellen i 6-8 costdrivere for hvert netvolumenmål, er det vigtigt fortsat at korrigere for andre signifikante forhold som alder, tæthed og regioner, fx gennem second-stage analyser. Forsyningssekretariatet har helt fravalgt at forsøge at lave en SFA-model. Det er en ærgerlig udvikling, eftersom en SFA-model kan være med til at beskytte selskaberne mod metodisk usikkerhed, hvis man vælger en best of more tilgang. Peter Bogetoft fandt i sin analyse af sidste års benchmarking, at der var betydelig metodisk usikkerhed i sidste års model. FVD og DANVA finder det derfor meget relevant og opfordrer til, at Forsyningssekretariatet i det mindste konstruerer en SFA-model for at afdække den metodiske usikkerhed bedre. Forsyningssekretariatet har fravalgt at teste for skalaantagelsen, selvom den har stor betydning for resultatet. Dette er gjort til trods for, at den antagelse Forsyningssekretariatet har valgt er den mindst forsigtige skalaantagelse. FVD og DANVA anbefaler, at Forsyningssekretariatet laver en sådan test. Foreningerne savner en mere præcis beskrivelse af formålet med tæthedsmålet. Det er i udgangspunktet positivt, at Forsyningssekretariatet tester om andre faktorer end zoneinddelingen har betydning. Det er helt sikkert en relevant problemstilling. FVD og DAN- VA savner dog test af alternative mål, fx et mål for befolkningstætheden (der formentlig kan trækkes fra Danmarks Statistik), da det anvendte tæthedsmål synes at være en ret grov approksimation af kompleksiteten af selskabernes net. (I teksten står der målere pr. meter. Der menes formentlig målere pr. km?). Side 3 af 10
4 De angivne gennemsnitlige effektiviseringspotentialer i bilag 3 er meget høje. De tyder på, at den nye model beskriver vandsektoren endnu dårligere end den gamle model. Da Forsyningssekretariatet som nævnt i høringssvaret har valgt ikke at offentliggøre de præcise resultater er det dog vanskeligt at konkludere entydigt herpå endnu. Når Forsyningssekretariatet en gang offentliggør resultaterne vil det være informativt at angive, hvor meget fronten eventuelt har flyttet sig i forhold til sidste år, hvorfor foreningerne skal opfordre til udsendelse af denne information. FVD og DANVA mener fortsat, at reelle effektiviseringspotentialer på i gennemsnit op mod 40 % primært er udtryk for, at modellen beskriver branchen dårligt og ikke afspejler et realistisk potentiale i sektoren. FVD og DANVA erkender, at der er et potentiale - men de beregnede potentialer er overvurderede og sår tvivl om modellens troværdighed. Det er problematisk, at Forsyningssekretariatet ikke offentliggør frontselskaberne i den officielle høring. Sidste år valgt Forsyningssekretariatet efter høringen, at vælge anden front i stedet for første front. I anden front lå et selskab som Sjælsø, som ikke er repræsentativ for branchen - hvilket FVD og DANVA betragter som en klar fejl i en model med en for voldsom aggregering af netvolumenmålet. Denne fejl kunne formentlig være undgået, hvis Forsyningssekretariatet havde sendt anden front i høring. Processen fra sidste år viser, at åbenhed omkring frontselskaberne tidligt i processen er meget vigtigt. Derfor er det naturligvis skuffende eller utilfredsstillende, at der i år er valgt en meget lukket proces på dette område. DANVA har i et notat fremsendt til Forsyningssekretariatet i foråret 2012 redegjort for, at en bedre kvalitetssikring af frontselskaberne er nødvendig. FVD og DANVA mener, at der er behov for en grundigere kvalitetssikring af disse selskaber, da de er valgt som forbilleder for resten af branchen. De mange forbehold, der viser sig i robusthedsanalysen og efterkorrektion for alder og tæthed tyder på, at der fortsat mangler cost drivere og at datakvaliteten er for lav. FVD og DANVA mener fortsat, der er behov for en grundig analyse af, hvad der driver omkostningerne i sektoren. DANVA har derfor fremsendt et konkret projektforslag til Forsy- Side 4 af 10
5 ningssekretariatet om, hvordan dette kan analyseres i et samarbejde mellem branchen og Forsyningssekretariatet. Krav På det foreliggende grundlag er det ikke muligt at vurdere, hvor mange selskaber Forsyningssekretariatet vil stille krav til, da prisloftet for 2012 ikke er kendt. Endvidere har Forsyningssekretariatet, som nævnt i hørringssvaret, valgt ikke at offentliggøre effektiviseringspotentialerne beregnet på FADO 2011, ligesom håndteringen af særlige forhold er ukendt. Men med den valgte model virker det dog sandsynligt, at Forsyningssekretariatet kommer til igen at stille individuelle krav til hovedparten af selskaberne. Dette er ikke intentionen med Vandsektorloven, hvor lovbemærkningerne foreskriver, at kun selskaber med særligt store effektiviseringspotentialer kan få et individuelt effektiviseringskrav. Konkurrenceankenævnet har i deres kendelse omkring individuelle effektiviseringskrav for prisloft 2012 indskærpet, at kun selskaber med særligt store effektiviseringsbehov, skal udvælges med henblik på krav. Nævnet vurderede, at Forsyningssekretariatet ikke levede op til dette i prisloft 2012, hvor der blev givet individuelle krav til henholdsvis 80 og 90 % af selskaberne. Ud fra den model for krav Forsyningssekretariatet ligger op til nu, kombineret med de meget høje gennemsnitlige potentialer, der præsenteres i bilag 3, er FVD og DANVA umiddelbart skeptiske i forhold til, hvorvidt Forsyningssekretariatet kommer til at leve op til Vandsektorlovens intentioner eller kendelsen fra Konkurrenceankenævnet. FVD og DANVA vil opfordre Forsyningssekretariatet til kun at stille krav til selskaber med særligt store effektiviseringspotentialer. Foreningerne har tidligere anført, at der mangler et udvalgsarbejde, jf. lovens generelle bestemmelser, til fastsættelse af behovet for effektivisering. Forsyningssekretariatet har valgt at skærpe indhentningsperioden fra reelt set 5 år til 4 år i årets benchmarking. Dette er i en international sammenligning med el en meget kort indhentningsperiode. FVD og DANVA vil opfordre Forsyningssekretariatet til at være mere forsigtige i deres krav til selskaberne. Forsyningssekretariatet sammenligner på side 37 med udviklingen i totalfaktorproduktiviteten i enkelt år. Effektiviseringskravene gives som permanente nedskæringer i prisloftet og bør derfor helt oplagt sammenlignes Side 5 af 10
6 med produktivitetsudviklingen over en længere årrække, som Forsyningssekretariatet i øvrigt beskriver. Det bemærkes, at kun 3 ud af 26 brancher har haft en gennemsnitlig produktivitetsudvikling over 5 % i perioden de fleste ligger væsentlig lavere. Gennemsigtighed Det er vigtigt for FVD og at der er gennemsigtighed omkring, hvordan Forsyningssekretariatet beregner effektiviseringspotentialer. Sidste år (i forhold til model 2012) kunne branchen, med hjælp fra Professor Peter Bogetoft, CBS, ikke nøjagtigt genskabe Forsyningssekretariatets resultater, bl.a. fordi Forsyningssekretariatet ikke havde offentliggjort hvilke selskaber, der ansås for private. Forholdet i år er tilsyneladende præget af et lignende problem. Ud fra høringsudkastet er det således ikke muligt at genskabe resultaterne fordi alle omkostningsdata er udeladt. Selv hvis disse offentliggøres på et senere tidspunkt, er det uklart fx hvilke selskaber, der er outliers i de forskellige modeller. Især på slambehandling, hvor der intuitivt er fravalgt 13 selskaber, er det vanskeligt at gætte hvilke selskaber, der skal sorteres fra. FVD og DANVA vil gerne opfordre Forsyningssekretariatet til i det mindste at offentliggøre de relevante informationer - men også at tænke på at gøre materialet lettilgængeligt for selskaberne. Det er bestemt ikke optimalt, når en internationalt førende ekspert i benchmarking ikke kan genskabe resultaterne 100 % ud fra de tilgængelige data og procesbeskrivelser. Forsyningssekretariatet har valgt ikke at offentliggøre omkostningsdata tilhørende beregningen af omkostningsækvivalenterne, ligesom data, der ikke anvendes direkte i modellen ikke offentliggøres. Dermed har selskaberne ikke mulighed for at verificere om de er enige med Forsyningssekretariatet i dets vurderinger. Branchen må med den nye mere lukkede linje affinde sig med ikke at kunne undersøge udsagn som Regressioner, der inddrager ledningernes dimensioner gav ikke fornuftige og robuste resultater., da de data der indgår i analysen ikke er tilgængelige. FVD og DANVA finder den manglende gennemsigtighed stærkt utilfredsstillende. Side 6 af 10
7 Særlige forhold Det er positivt, at Forsyningssekretariatet efter Konkurrenceankenævnets kendelse nu vil tage flere individuelle hensyn. Det er dog uklart, i hvilket omfang Forsyningssekretariatet vil tage hensyn til særlige forhold og hvordan. FVD og DANVA vil i den forbindelse specifikt opfordre Forsyningssekretariatet til konsekvent at medtage miljø- og servicemål, der er blevet afvist på grund af påbegyndelse før 2006, men som ellers ville kunne godkendes, som miljø- og servicemål. Der er her tale om en åbenlys forskelsbehandling, der umiddelbart ikke håndteres med den forestående revision af bestemmelserne omkring miljø- og servicemål. Det er ikke den mest optimale løsning på problemet, at håndtere det under særlige forhold - men det er dog bedre end ingenting. Forsyningssekretariatet har opstillet en væsentlighedsgrænse på 5 %. Denne mener FVD og DANVA ikke der er grundlag for at opstille. Vi finder det således stridende mod det hensyn, at indberetningen af de særlige forhold skal anvendes til at lave en fornyet vurdering af selskabernes individuelle forhold, som følge af Konkurrenceankenævnets hjemvisning af prislofterne til fornyet afgørelser, der sikrer at.den tilstrækkelige individualitet i afgørelsen og så det sikres, at alene selskaber med særligt stort effektviseringsbehov udvælges. Vi skal påpege, at Forsyningssekretariatet på denne måde tilsidesætter sit pligtmæssige skøn. Miljø, kvalitet og service Forsyningssekretariatet har ved flere lejligheder tilkendegivet, at der skulle arbejdes med at udvikle modellen med henblik på at medtage miljø, kvalitet og service. Dette er kun sket i meget begrænset omfang. Der er sket forbedringer i forhold til slamdisponering og i forhold til udvidet vandbehandling, men ellers er der ikke lavet ændringer. Modellen tager derfor fortsat ikke højde for disse forhold i tilstrækkelig grad, og selskaberne har fortsat et incitament til at skære på ydelser indenfor dette område. FVD og DAN- VA opfordrer Forsyningssekretariatet til at tage dette med i betragtning, når sekretariatet vurderer særlige forhold. Det er nødvendigt og vi opfordrer til, at der fremadrettet arbejdes mere intensivt med dette område. Side 7 af 10
8 Kvalitetssikring Der mangler i udpræget grad en beskrivelse af, hvordan Forsyningssekretariatet har foretaget kvalitetssikring af data i forbindelse med beregning af de individuelle effektiviseringskrav og ikke mindst i forbindelse med beregningen af omkostningsækvivalenterne. Omkostningsækvivalenterne skal forventeligt holde i 3-4 år, hvorfor der er behov for en ekstra grundig kvalitetssikring af disse data. DANVA har presset på for at få en bedre beskrivelse af den foretagne kvalitetssikring, således det er muligt for selskaberne at følge, hvordan Forsyningssekretariatet griber opgaven an. Imidlertid giver den meget korte beskrivelse, der er af kvalitetssikringen i forbindelse med beregningen af omkostningsækvivalenterne, indtryk af en tilfældig og usystematisk kvalitetssikring af data. Det er forhåbentlig ikke tilfældet, og foreningerne vil derfor kraftigt opfordre Forsyningssekretariatet til at beskrive systematisk, hvordan kvalitetssikringen er gennemført. Desværre er der indikationer på mangler i kvalitetssikringen af data. Det drejer sig især om løftehøjde på boringer, kapacitet på vandværker og outliers + mængdeangivelser i forbindelse med slambehandling. FVD og DANVA mener det er uheldigt, at et underliggende forhold ikke medtages, fordi nogle selskaber har lavet fejlindberetninger. Selskaberne har omkostninger i forbindelse med indsamling af data og de har derfor en rimelig forventning om, at Forsyningssekretariatet laver en grundig kvalitetssikring, hvor det afdækkes hvilke selskaber, der har fejlindberettet, og at det vurderes grundigt om der skal igangsættes en supplerende dataindsamling blandt disse selskaber. Denne fremgangsmåde valgte DANVA eksempelvis i forbindelse med indberetningen af FADO 2010 sidste år, hvor mange selskaber havde fejl i den første indberetning. Eksempelvis var løftehøjde på boringer signifikant i sidste års model, og der er derfor en begrundet formodning om, at det er et vigtigt tal. Her er der oplagt behov for en grundig kvalitetssikring af data det fremgår ikke af beskrivelsen om og i givet fald hvordan en sådan har været lavet. Det vil også være ønskeligt med en bredere beskrivelse af, hvordan Forsyningssekretariatet arbejder med kvalitetsstyring FVD og DANVA bemærker her, at der har været Side 8 af 10
9 fejl i de udsendte dataark med netvolumen 2 år i træk. Det giver en vis bekymring i branchen, hvorfor gennemsigtighed omkring disse forhold er vigtig for troværdigheden af benchmarkingen. Boringer Løftehøjde ikke med er der foretaget grundig kvalitetssikring/undersøgt mulighed for indhentning af supplerende data? Vandværker Kapacitet er ikke medtaget fordi flere forsyninger har fejlindberettet. Er det en mulighed at kontakte disse selskaber for at få data af den ønskede kvalitet, eller er data simpelthen ikke tilgængelige for et betydeliget antal selskaber? Kapacitet har forbindelse til forsyningssikkerhed, hvorfor det potentielt er en væsentlig parameter. DANVA bemærker bl.a., at mange kommunalt ejede selskaber stiller kapacitet (forsyningssikkerhed) til rådighed for små amba-selskaber, hvilket de pt. ikke kompenseres for i modellen. Trykforøgerstationer Det er uheldigt, at der anvendes en åben max kategori. Trykforøgere over en vis størrelse bør håndteres individuelt. Rentvandsledninger Forskellen mellem land+by og city+indre city er markant forøget i forhold til sidste år. Der virker til at være problemer i forhold til overgangen fra by til city, hvor der er mere end en faktor 20 i forskel mellem to zoner, der støder op til hinanden. FVD og DANVA bemærker, at forskellen er langt mindre på stik end på ledninger. På stik opdeles zonerne i 3 kategorier, fordi kategorien med indre city er så lille. Forsyningssekretariatet opfordres til at overveje at gøre noget lignende på ledninger. Da omkostningsdata ikke er tilgængelige, er det dog vanskeligt for FVD og DANVA at vurdere. Den store forskel mellem city og indre city genfindes formentlig ikke på ledninger, siden Forsyningssekretariatet har valgt ikke at opdele zonerne her. Igen virker det underligt, at der er en faktor 3 i forskel på city og indre city på stik og formentlig ingen forskel på city og indre city på ledninger. Dette understøtter, at zonerne beskriver rentvandsledninger dårligt. Side 9 af 10
10 Ledninger Usikkerhed om forskel på zoner se delvist rentvandsledninger. Renseanlæg Valget af funktionel form har stor betydning. Det fremgår ikke, hvordan Forsyningssekretariatet er kommet frem til Box-Cox funktionen. Argumentationen omkring mindre renseanlæg i landzone synes tynd. Endeligt bemærkes det, at den meget usikre fordeling mellem kapacitet og aktuel belastning er bekymrende. Slambehandling Der synes at være betydelige problemer med modellen for slambehandling. DANVA har fået nogle indmeldinger på, at der er slåfejl i datasættet eller at nogle selskaber ikke har indberettet slammængderne i tons tørstof. Forsyningssekretariatet har også ekstraordinært fjernet 13 outliers udover de selskaber, der er fjernet ved hjælp af det sædvanlige outlier-kriterie, Cooks distance. DANVA vil gerne opfordre Forsyningssekretariatet til at offentliggøre alle outliers i datasættet, herunder er der et særligt behov herfor i forhold til modellen for slambehandling. Endvidere vil DANVA gerne endnu en gang opfordre Forsyningssekretariatet til at lave en grundig kvalitetssikring af data på slambehandling. Slambehandling er en stor omkostningspost med stor betydning for netvolumenberegningerne. Med venlig hilsen DANVA FVD Side 10 af 10
Forsyningssekretariatet har i alt modtaget 6 høringssvar.
NOTAT Dato: 15. januar 2018 Forsyningssekretariatet Høringsnotat til OPEX-netvolumenmål for drikkevandsselskaberne Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEXdel af benchmarkingmodellen
Læs mereBilag 5 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar fra DANVA og FVD
Bilag 5 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar fra DANVA og FVD FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 NETVOLUMEN OG DATAKVALITET... 3 MILJØ- OG SERVICEMÅL... 5 UDELADTE
Læs mereHøringssvar fra DANVA I sit høringssvar af 3. juli 2015 gør DANVA opmærksom på følgende:
HØRINGSNOTAT TIL BENCHMARKING FOR 2016 Forsyningssekretariatet sendte resultaterne og dokumentationen for benchmarkingen for 2016 i høring fra den 19. juni til den 3. juli 2015. I det følgende er høringssvarene
Læs mereHøringsnotat til benchmarkingen for 2017
Dato: 11. november 2016 Sagsbehandler: /ch Høringsnotat til benchmarkingen for 2017 Forsyningssekretariatet sendte resultaterne og dokumentationen for den totaløkonomiske benchmarking for 2017 i høring
Læs mereBilag 6 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar (øvrige forsyninger)
Bilag 6 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar (øvrige forsyninger) FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 KOMMENTARER TIL OMKOSTNINGSÆKVIVALENTER VEDR. VAND... 3 Boringer...
Læs mereHøringsnotat til OPEX-netvolumenmål Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter. for 2018 og frem
NOTAT Dato: 7. november 2017 Sagsbehandler: /kst Høringsnotat til OPEX-netvolumenmål Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEX-model for benchmarkingen for 2018 og frem Forsyningssekretariatet
Læs mereResultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2012
Resultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2012 FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 1 INDLEDNING... 3 2 LOVGRUNDLAG...
Læs mereBilag 2 - Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet.
Bilag 2 - Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 FØLSOMHEDSANALYSEN...
Læs mereBilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser
Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2015 VERSION 2 Indholdsfortegnelse Indledning Prisudvikling 2.1 Prisudviklingen fra prisloft
Læs mereBilag 1: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne. Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed.
Bilag 1: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2013 Indholdsfortegnelse Indledning
Læs mereResultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013
Resultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013 FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 Indhold 1 INDLEDNING... 4 2
Læs mereBilag 10 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar til papiret: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne
Bilag 10 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar til papiret: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING...3 SFA-DEA
Læs mereBilag 1. Costdriversammensætning. November 2016 VERSION 3
Bilag 1 Costdriversammensætning November 2016 VERSION 3 Bilag 1 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk Online
Læs mereBilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 3
Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 3 Indholdsfortegnelse Indledning Prisudvikling 2.1 Prisudviklingen fra 2014 til
Læs merevand- og spildevandsforsyningerne 2012
Tillæg til Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne 2012 og Tillæg til: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne 2012 Fastsættelse af individuelle
Læs mereBilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l
Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l Oktober 2016 Bilag 2Bilag 2 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail:
Læs mereBilag 2: Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet.
Bilag 2: Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet. FORSYNINGSSEKRETARIATET JUNI 2012 INDLEDNING... 3 FØLSOMHEDSANALYSE... 3
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 6/ i sag nr. VFL Mod. Forsyningssekretariatet
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 6/3 2015 i sag nr. VFL-2-2014 Gørlev Vandforsyning a.m.b.a. Mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har ved afgørelse
Læs mereBilag 4: Beregning af de korrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregningen af de korrigerede netvolumenmål, som
Bilag 4: Beregning af de korrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregningen af de korrigerede netvolumenmål, som indgår i benchmarkingmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR
Læs mereBilag 7: Høringsnotat
Bilag 7: Høringsnotat Bilaget indeholder Forsyningssekretariatets svar på de af DANVA fremsatte høringssvar af den 9., 11. og 24. juni 2013 samt den 11. oktober 2013 til papiret Resultatorienteret benchmarking
Læs mereHøringsnotat til Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
NOTAT Dato: 20. februar 2019 Forsyningssekretariatet Høringsnotat til Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking (spildevand) Forsyningssekretariatet sendte Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 19/9 2013 i sag nr. VFL-2-2013: DANVA på vegne af. Jammerbugt Forsyning A/S
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 19/9 2013 i sag nr. VFL-2-2013: DANVA på vegne af Jammerbugt Forsyning A/S Kerteminde Forsyning Vand A/S Randers Spildevand A/S Hørsholm Vand ApS Halsnæs Forsyning
Læs mereBilag 7 Analyse af alternative statistiske modeller til DEA Dette bilag er en kort beskrivelse af Forsyningssekretariatets valg af DEAmodellen.
Bilag 7 Analyse af alternative statistiske modeller til DEA Dette bilag er en kort beskrivelse af Forsyningssekretariatets valg af DEAmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 SDEA...
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Hadsund Vandværk a.m.b.a. Att.: Dorthe Revsbæk Bonde Vandværksvej 17 9560 Hadsund 7. september 2012 Sag 12/10206 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse
Læs mereBilag 3 Fronterne i DEA og SFA
Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA August 2018 Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Fors Spildevand Roskilde A/S Att.: Lisbeth Riis Hygom Betonvej 12 4000 Roskilde Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00287 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereVi har i alt modtaget 5 høringssvar.
NOTAT Dato: 1. august 2018 Høringsnotat til Totaløkonomisk benchmarking Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2019-2020 for drikkevandsselskaber Vi sendte den totaløkonomiske
Læs merePrisloft 2014 for Vand og Afløb
Ågerupvej 84-86 2750 Ballerup Tlf.: 44 83 60 00 mail@forsyningballerup.dk www.forsyningballerup.dk 6. oktober 2013 NOTAT Kontakt: Klaus Ole Møgelvang Tlf. dir.: 44836010 Sagsnr.: s2013-0212 Dok.nr.: d2013-11883
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
Frederikshavn Spildevand A/S Att.: Karsten Nellemann Knivholtvej 15 9900 Frederikshavn Den 12.december 2013 Sag nr. 13/11715 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
Kolding Spildevand A/S Att.: Niels Mandøe Kolding Åpark 1. st.tv 6000 Kolding Den 17. december 2013 Sag nr. 13/11854 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter
Læs mereBilag 2. Beregning af de korrigerede netvolumenma l. September Version 2
Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l September 2017 Version 2 Bilag 2 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail:
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Odder Vandværk a.m.b.a. Att.: Lars Overgaard Lisberg Skovsdalsvej 8 8300 Odder 28. september 2012 Sag 12/10267 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Kvarmløse-Tølløse Vandværk Att.: Lis Madsen Sofievej 11 4340 Tølløse 5. februar 2013 Sag 12/ 10749 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft
Læs mereBilag 4. Costdriversammensætning
Bilag 4 Costdriversammensætning Juli 2019 Bilag 44 - Costdriversammensætning Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereBilag 3. Fronterne i DEA og SFA
Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Juli 2019 Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereBilag 16: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed.
Bilag 16: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed. FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 INDLEDNING... 3 1. COSTDRIVERSAMMENSÆTNING...
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
HOFOR Vand København A/S Att.: Louise Isafold Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 19. december 2013 Sag nr. 13/11730 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereÅrets benchmarkingmodel var i høring i perioden 19. juni-3. juli 2019.
NOTAT Dato: 29. juli 2019 Sag: 19/00922-23 Høringsnotat til Benchmarking af spildevandsselskaber metode til beregning af de individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2020-2021 Årets
Læs mereResultatorienteret benchmarking for 2016
Resultatorienteret benchmarking for 2016 Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i prislofterne for 2016 FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2015 Version 2 Indhold Kapitel 1 Indledning... 1 1.1 Benchmarkingmodellen
Læs mereResultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne. Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2014
Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2014 FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2013 Indhold Indledning Benchmarkingmodellen
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Solrød Vandværk a.m.b.a. Att.: Hans Odder Engvangen 14 2680 Solrød Strand 18. januar 2013 Sag 12/10754 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft
Læs mereDANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16 EFK Alm.del Bilag 408 Offentligt DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening DANVA notat Skanderborg, den 23. september 2016 Projektnr. 00208 bi, jj/cel, KBJ
Læs mereResultatorienteret benchmarking for 2015
Resultatorienteret benchmarking for 2015 Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i prislofterne for 2015 FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 Version 2 Indhold Kapitel 1 Indledning... 1 1.1 Justering
Læs mereKENDELSE. Frederiksberg Vand A/S. mod. Forsyningssekretariatet. (Fuldmægtig Mette Clausen)
1 KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 31. maj 2012 i sag nr. 2011-0025968 Frederiksberg Vand A/S mod (Fuldmægtig Mette Clausen) 1. Resume af afgørelsen har den 14. oktober 2011 truffet afgørelse
Læs mereSpørgeskemaundersøgelse vedrørende benchmarkingmodellen Statistikker over besvarelserne. Forsyningssekretariatet, marts 2014 Version 1.
Spørgeskemaundersøgelse vedrørende benchmarkingmodellen Statistikker over besvarelserne Forsyningssekretariatet, marts 0 Version.0 Indhold Indledning Om spørgeskemaundersøgelsen.... Formål og baggrund....
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Ringsted Spildevand A/S Att.: Catharina Schulz Bragesvej 18 4100 Ringsted 5. februar 2013 Sag 12/10608 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft
Læs mereBilag 1 Costdriversammensætning
Bilag 1 Costdriversammensætning August 2017 Bilag 1 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk Bilag 1 er udarbejdet
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
Kerteminde Forsyning Spildevand A/S Att.: Lisa Larsen Kohaven 12 5300 Kerteminde Den 17. december 2013 Sag nr. 13/11853 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
Sønderborg Vandforsyning A/S Att.: Erik Renner Ellegårdvej 8 6400 Sønderborg Den 12. december 2013 Sag nr. 13/11776 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
Favrskov Spildevand A/S Att.: Jakob Roland Juhl Torvegade 7 8450 Hammel Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00073 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de
Læs mereBilag 3 - Beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregning af det alderskorrigerede
Bilag 3 - Beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål, som indgår i benchmarkingmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET
Læs mereBilag 1 Costdriversammensætning
Bilag 1 Costdriversammensætning August 2018 Bilag 1 - Costdriversammensætning Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Vandfællesskabet Nordvestsjælland a.m.b.a. Att.: Jørgen Høj Vognserup 6 4420 Regstrup 15. februar 2013 Sag 12/10791 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Hillerød Vand A/S Att.: Alf Johansen Ægirsvej 4 3400 Hillerød 15. februar 2013 Sag 12/10875 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft for 2012
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Glostrup Vand a/s Ørnebjergvej 7 2600 Glostrup Den 12. oktober 2018 Sag nr. 18/07112 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have fastsat
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Udsholt Vandværk a.m.b.a. Att.: Per Roswall Udsholtvej 71 3230 Græsted 21. december 2012 Sag 12/10763 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederikssund Vand A/S Att.: Jørgen Skaarup Marbækvej 2 3600 Frederikssund Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00093 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
Ishøj Vand A/S Att.: Erik Friis Baldersbækvej 6 2635 Ishøj Den 19. december 2013 Sag nr. 13/11737 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Odder Spildevand A/S Att.: Michael Lind-Frandsen Rude Havvej 9 8300 Odder Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02407 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
SK Vand A/S Lilleøvej 3 4220 Korsør Den 2. oktober 2018 Sag nr. 18/07253 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have fastsat en økonomisk
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 21. juni 2018 i sag nr. VFL mod
1 K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 21. juni 2018 i sag nr. VFL-5-2017 Vejle Spildevand A/S mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har den 15. december
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for
FORS Spildevand Holbæk A/S Tåstrup Møllevej 5 4300 Holbæk Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13891 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
Frederikssund Spildevand A/S Att.: Jørgen Skaarup Marbækvej 2 3600 Frederikssund Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00092 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereCostdrivervejledning. Til den reviderede benchmarkingmodel. Drikkevandsselskaberne VERSION 3 FORSYNINGSSEKRETARIATET
15 Costdrivervejledning Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft 2018 Drikkevandsselskaberne VERSION 3 FORSYNINGSSEKRETARIATET KAPITEL 1 INDLEDNING Costdrivervejledning til den reviderede benchmarkingmodel
Læs mereBilag 1: Beregning af omkostningsækvivalenter
Bilag 1: Beregning af omkostningsækvivalenter Bilaget indeholder den tekniske beregning af omkostningsækvivalenterne til brug for benchmarkingen 2013. FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 INDLEDNING...
Læs mereHøringsnotat til Forsyningssekretariatets. af omkostningsækvivalenter
Høringsnotat til Forsyningssekretariatets udkast til Genberegning af omkostningsækvivalenter FORSYNINGSSEKRETARIATET MARTS 2012 INDLEDNING... 3 GENERELLE KOMMENTARER... 3 DRIKKEVAND... 12 Costdriveren
Læs mereVEJLEDNING TIL INDBERETNING AF OPLYSNINGER TIL GENBEREGNING AF OMKOSTNINGS- ÆKVIVALENTER
VEJLEDNING TIL INDBERETNING AF OPLYSNINGER TIL GENBEREGNING AF OMKOSTNINGS- ÆKVIVALENTER Marts 2012 KAPITEL 1 INDLEDNING... 5 1.1 OVERSIGT OVER COSTDRIVERNE... 7 1.1.1 Drikkevandsforsyninger... 7 1.1.2
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
NK-Spildevand A/S Att.: Peter Hougaard Ved Fjorden 18 4700 Næstved Den 12. december 2013 Sag nr. 13/11861 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Egå Vandværk Att.: Bestyrelsen Egå Havvej 3 8250 Egå 18. januar 2013 Sag 12/10765 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 Tlf. 4171
Læs mereKlare tal om effektiviteten i vandsektoren Partner Martin H. Thelle 22. januar 2014
Klare tal om effektiviteten i vandsektoren Partner Martin H. Thelle 22. januar 2014 Den 30. september 2013 offentliggjorde Foreningen af Vandværker i Danmark (FVD) rapporten Forbrugerejede vandværker og
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Greve Vandværk A.m.b.a. Att.: Lene V. Ravn Håndværkerbyen 1 2670 Greve Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00107 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for
Læs mereDANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Att.: vand@kfst.dk Skanderborg, den 9. marts 2015 BI/TS Høringssvar til Costdriver-vejledning - Til den
Læs mereVi har på baggrund af de indsendte oplysninger udarbejdet følgende statusmeddelelse.
Sjælsø Vand A/S Blokken 9 1 3460 Birkerød Den 10. august 2018 Sag nr. 18/14215 Statusmeddelelse I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste år modtog økonomiske rammer for 2017-2018,
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
Silkeborg Spildevand A/S Att.: Anders Mosegaard Jensen Tietgensvej 3 8600 Silkeborg Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00239 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Gribvand Spildevand A/S Holtvej 18 C 3230 Græsted Den 14. september 2018 Sag nr. 18/13889 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereBilag 3. Fronterne i DEA og SFA
Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Juni 2019 Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23/6 2014 i sag nr. VFL-2012-2-016 og VFL-2013-012. Vejle Spildevand A/S. mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23/6 2014 i sag nr. VFL-2012-2-016 og VFL-2013-012 Vejle Spildevand A/S mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Kerteminde Forsyning Vand A/S Att.: Lisa Larsen Kohaven 12 5300 Kerteminde Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/ 04240 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
MÅLØV RENS A/S Att.: Frank Bennetsen Brydegårdsvej 41 Ågerupvej 84-86 2760 Måløv Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00205 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederikshavn Vand A/S Knivholtvej 15 Postboks 210 9900 Frederikshavn Den 12. oktober 2018 Sag nr. 18/07098 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Ringkjøbing-Skjern Vand A/S Att.: Søren Jakobsen Østergade 130 6900 Skjern 14. september 2012 Sag 12/10270 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for
Kalundborg Vandforsyning A/S Dokhavnsvej 15 4400 Kalundborg Den 29. august 2018 Sag nr. 18/13970 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Vandcenter Djurs a.m.b.a. Att.: Henrik Harregaard Jordalen Teknologivej 2 8500 Grenaa Den 3. september 2014 Sag nr. 14/04376 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for
Frederiksberg Kloak A/S Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13920 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereID Spørgsmål Spørgsmålsdefinition Enhed Formel Obl. Den manglende markering indikerer et spørgsmål som DANVA ikke har til rådighed fra andre kilder.
Formål ne er for selskabet en af de helt centrale parametre ved benchmarking. Dette skyldes at hovedparten af nøgletallene indeholder omkostninger fra drift og det er oftest på driftsudgifter, at selskaberne
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Energi Viborg Vand A/S Industrivej 15 8800 Viborg Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13886 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Ringsted Centralrenseanlæg A/S Att.: Catharina Schulz Bragesvej 18 4100 Ringsted Den 25. september 2015 Sag nr. 15/02419 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Energi Viborg Vand A/S Att.: Henrik Juel Poulsen Bøssemagervej 8 8800 Viborg Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00068 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereTillæg til: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Revideret fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for
Tillæg til: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Revideret fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2012 FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 Indhold
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Nybrovejens Vandværk a.m.b.a. Att.: Max M. Christensen Nybrovej 15 3550 Slangerup Den 19. september 2014 Sag nr. 14/04263 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
Afløb Ballerup A/S Att.: Frank Bennetsen Ågerupvej 84-86 2750 Ballerup Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00015 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederiksberg Kloak A/S Att.: Frank steen Pedersen Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 13.oktober 2017 Sag nr. 17/00103 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereVejledning til ansøgning om særlige forhold til Benchmarking i Prisloft for 2014. 2. udgave
Vejledning til ansøgning om særlige forhold til Benchmarking i Prisloft for 2014 2. udgave Forsyningssekretariatet marts 2013 Vejledning til ansøgning om særlige forhold... 1 Hvad er et særligt forhold...
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Hørsholm Vand ApS (Vand) Att.: Gitte Benner Storm Håndværkersvinget 2 2970 Hørsholm Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/04229 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om prisloftet for 2013 som følge af spaltningen af Vejen Forsyning A/S (Spildevand) gældende for Vejen Rensningsanlæg A/S
Vejen Rensningsanlæg A/S Att.: Anja Myrhøj Nytofte-Bæk Grønhøjgade 45 6600 Vejen 16.april 2014 Sag 13/02607 Afgørelse om prisloftet for 2013 som følge af spaltningen af Vejen Forsyning A/S (Spildevand)
Læs mereVi har på baggrund af de indsendte oplysninger udarbejdet følgende statusmeddelelse.
Rudersdal Forsyning A/S Blokken 9 1 3460 Birkerød Den 10. august 2018 Sag nr. 18/13984 Statusmeddelelse I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste år modtog økonomiske rammer for
Læs mereTotaløkonomisk benchmarking for drikkevandsselskaber. Model for beregning af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for
Totaløkonomisk benchmarking for drikkevandsselskaber Model for beregning af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2019-2020 August 2018 Totaløkonomisk benchmarking for drikkevandsselskaber
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR VAND BRØNDBY A/S Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 27. september 2018 Sag nr. 18/07146 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Birkerød Vandforsyning a.m.b.a. Att.: Irene Weithaler Biskop Svanes Vej 16 3460 Birkerød Den 22. august 2014 Sag nr. 14/03985 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG
Læs mere