K E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor A.

Transkript

1 Den 22. oktober 2008 blev der i sag nr. 60/2007-R B mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor A. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 6. august Klagen er indgivet til Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer, men færdigbehandlet af Revisornævnet i medfør af 57, stk. 3, i revisorloven (lov nr. 468 af 17. juni 2008). Klagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har tilsidesat god revisorskik ved at have overset en difference på 1,9 mio. kr. vedrørende bankafstemning. Bankafstemningen indgik i den årsrapport, som indklagede reviderede. Sagens omstændigheder er følgende: C ApS ApS ved indklagede har været generalforsamlingsvalgt revisor for klagers virksomhed, D A/S, i perioden 26. april 1990 til 18. april 2007, da indklagede anmeldte til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at hun fratrådte som revisor. Indklagede har den 25. september 2006 afgivet følgende revisionspåtegning på årsrapporten for D A/S for året 1. juli juni 2006: REVISIONSPÅTEGNING Til aktionærerne i D A/S Vi har revideret den af ledelsen aflagte årsrapport for D A/S for 1. juli juni 2006 der aflægges efter årsregnskabsloven. 1

2 Selskabets ledelse har ansvaret for årsrapporten. Vort ansvar er på grundlag af vor revision at udtrykke en konklusion om årsrapporten. Den udførte revision Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Det er vor opfattelse, at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 30. juli 2006 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. juli juni 2006 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Revisionsprotokollatet er underskrevet af indklagede ligeledes den 25. september Af protokollatet fremgår blandt andet følgende: Revisionens udførelse og omfang Revisionen er udført ved årsafslutningen og har blandt andet omfattet en analyse af resultatopgørelsens poster, samt en sammenligning med sidste års resultatopgørelse. Ved revisionen af balancen har vi, i overensstemmelse med god regnskabsskik, overbevist os om de opførte aktivers tilhørsforhold til selskabet, om deres tilstedeværelse, samt om deres forsvarlige værdiansættelse. Vi har endvidere påset, at de gældsposter og forpligtelser der os bekendt påhviler selskabet, er rigtigt udtrykt i årsregnskabet. Bemærkninger til revisionen Under vor revision har vi konstateret, at selskabets struktur og antal personer ikke muliggør personadskillelse i bogholderifunktionen, hvorved oprettelse af interne kontroller vanskeliggøres. Ved udførelse af årsregnskabsrevisionen har vi haft dette for øje og har udført alternative revisionshandlinger, som ikke udelukkende baserer sig på interne kontroller. Vi har indhentet ledelseserklæring af den 25. september 2006 til bekræftelse af årsregnskabets fuldstændighed. Den udførte revision har ikke givet anledning til kritiske bemærkninger. Den 18. april 2007 har indklagede afgivet revisionsprotokollat vedrørende fratrædelse som revisor for D A/S. Følgende fremgår blandt andet af protokollatet: 2

3 Som generalforsamlingsvalgt revisor i selskabet skal vi hermed redegøre for årsagen til vores fratrædelse som revisor for selskabet. Begrundelse Den 18. april 2007 valgte vi at fratræde som revisor for selskabet af følgende årsager: 1) Selskabet vil ikke betale vores honorar for udført arbejde 2) Ledelsens manglende ansvarlighed over for regnskabsmaterialets beskaffenhed samt årsrapportens rigtighed Ad 2 Regnskabsmaterialets beskaffenhed samt årsrapportens rigtighed I gennem de seneste år har selskabets ledelse udvist en accelererende ligegyldighed overfor selskabets regnskabsmateriale samt årsrapport. Dette har udmøntet sig i at vi ved revisionen af årsrapporten har fået forelagt en fuldstændig uafstemt balancen samt en sjusket bogføring. Dette til trods for ledelsens regnskabsmæssige uddannelse. I forbindelse med aflæggelse af en årsrapport er det selskabets ledelse der har ansvaret for dels at årsrapporten er retvisende dels at regnskabsmaterialet er af en beskaffenhed således at årsrapporten kan blive retvisende. Da selskabets ledelse ikke ønsker at tage dette ansvar ønsker vi ikke at fortsætte som revisor for selskabet. Vores aftale med selskabet har alene vedrørt revision af selskabets årsrapport. Vi har ingen aftale om løbende regnskabsmæssig assistance eller ad hoc regnskabsmæssig assistance. Afstemning af bankkonto Vedrørende afstemning af bankkontoen er fremlagt bilag fra kontokort fra selskabets bogføring. Kontoen har nummer og teksten Diskontobanken. Der er posteringer startende med datoen sluttende med datoen den Der er over posteringslinjer i alt på siderne 51 til 76, hvor den relevante konto er anført. Vedrørende indklagedes planlægning forud for revisionen af årsrapporten er ifølge udskrevet bilag af 21. september 2006 fastsat følgende: Væsentlighedsbeløb: Foreløbig balancesum

4 Væsentlighedsbeløb 5% Væsentlighedsbeløb: Foreløbig resultat Væsentlighedsbeløb 5% Vedrørende afstemning af bankkontoen er endvidere fremlagt følgende: Klientnavn: D A/S Regnskabsafslutning: 30. juni 2006 Udskriftsdato: 3. oktober 2006, klokken Arbejdsplan likvide midler, status Revisionens formål At sikre en begrundet overbevisning om bogføringens korrekthed. Tilstedeværelsen af likvide beholdninger ved status. At selskabet har rådighed/ejendomsret over de likvide midler. At værdiansættelsen af beholdningerne er korrekt Revisionens omfang Step 3 Foretag afstemning af: - Samtlige bankindeståender. Udføres til kontoudtog samt bankengagementsforespørgsler Er dette punkt udført Ja Endvidere fremgår: Klientnavn: D A/S Regnskabsafslutning: 30. juni 2006 Udskriftsdato: 3. oktober 2006, klokken Likvide midler Diskontobanken Formål at sikre at bankbeholdningen er optaget rimeligt i balancen pr. 30. juni 2006 Udvalg 4

5 Bankkontoudtog pr. 30. juni 2006 og balance pr. 30. juni 2006 Udført Afstem balancen pr. 30. juni 2006 til bankkontoudtog pr. 30. juni 2006 Resultat Diskontobanken Saldo ifølge diskontobanken pr. 30. juni ,14 Saldo ifølge balance pr. 30. juni ,74 Afstemningsposter pr. 30. juni , ,74 Forskel 0,60 Bemærkninger Banken er gennemgået og kontrolleret Konklusion På baggrund af udført arbejde kan det konkluderes at bankkontoen er optaget rimeligt i balancen pr. 30. juni Sign af mm Endelig fremgår Klientnavn: D A/S M26 side 6 Regnskabsafslutning: 30. juni 2006 Udskriftsdato: 3. oktober 2006, klokken Likvide midler Diskontobanken Formål At sikre at bankbeholdningen er optaget rimeligt i balancen pr. 30. juni 2006 Udvalg Balance pr. 30. juni 2006, kontospecifikationer, E bankafstemning og bankkontoudtog fra diskontobanken. Udført 5

6 Gennemgået kontospecifikationer, E bankafstemning og bankkontoudtog Resultat Pr. 30. juni 2006 er der mange afstemningsposter idet den 30. juni 2006 er en fredag og der har været auktion onsdag den 28. juni Dette betyder at alle checks udstedt onsdag den 28. juni 2006 er bogført men ikke hævet i bank. Det samme gør sig gældende med indsætningerne. Banken, E og bogholderiet har en saldo på hhv. 1,9 mio. kr., 3,0 mio. kr. og 0,6 mio. kr. Forskellen på omkring 1,3 mio. kr. er ikke usædvanlig da en normal indsætning på cirka 2,0 mio. kr. Grundet beløbets størrelse samt det faktum at banken blev afstemt fuldstændig pr. 30. juni 2005 er det min opfattelse at bankbeholdningen kan anses for at være optaget rimelige i balancen pr. 30. juni Bemærkninger Ingen I en skrivelse af 1. maj 2007 fra den nye tiltrædende revisor til indklagede anføres blandt andet: Vores foreløbige gennemgang har afsløret, at bankkontoen i D A/S ikke har været afstemt i forbindelse med revisionen af årsrapporten 2005/2006. Der er tale om et ganske betydeligt stykke arbejde, som vi er nødt til at gennemføre, for at konstatere, om årsrapporten for 2005/2006 er korrekt. På vegne af min klient tager jeg derfor forbehold for de merudgifter, der afholdes i forbindelse hermed samt muligheden for at inddraget disciplinærnævnet, idet årsrapporten er forsynet med en påtegning uden forbehold. I en skrivelse af 8. maj 2007 til den nytiltrådte revisor har indklagedes advokat på vegne indklagede bestridt, at den manglende afstemning af bankkonto kan tilregnes indklagede, idet det modtagne regnskabsmateriale fra Deres klient har været ufuldstændigt i form af uafstemt balance samt sjusket bogføring, herunder manglende tilsendelse af relevant regnskabsmateriale. Parternes bemærkninger: Klager har gjort gældende, at indklagede til selskabets nye revisor har udleveret en bankafstemning, der alene udviser en difference på 0,60 kr. Den nye revisor har ved en gennemgang 6

7 af bankafstemningen konstateret betydelige differencer fra det gamle regnskabsår i størrelsesorden 1,9 mio. kr. Indklagede har ved at undlade at rapportere omfanget af bankdifferencer til selskabets ledelse på trods af, at der er brugt 27 timer på afstemning mv. og ved at se bort fra en difference på 1,9 mio. kr. på baggrund af en sammenligning med transaktionsomfang tilsidesat god revisorskik. Hertil kommer, at der i årsrapporten, som indklagede har udarbejdet, i egenkapitalen er anført en post benævnt andre henlæggelser (i noten andre reserver) på minus kr., som indklagede trods opfordret hertil ikke har redegjort for. Indklagede har anført, at hun alene har foretaget revision. Det er klager selv, der siden starten i 1989 har forestået selskabets bogholderi, det vil sige al bogføring, betalinger samt alle afstemninger. Det er ledelsen, dvs. klager selv, der har ansvaret for årsrapporten, og indklagede har udført sin revision i overensstemmelse med gældende standard, RS 700. Revisors opgave er således ikke at foretage en afstemning af balancen ned til mindste øre. Der er på kontoen for den relevante bank mange posteringer, op mod poster om året, og selskabets ledelse har valgt i sin bogføring at bogføre nettoposteringer fra ind og udbetalinger på bankkontoen for en enkelt auktionsdag. Hver auktionsdag indbringer mellem 1 og 2 mio. kr. og beløbene dækker over omtrent 100 til 200 checks. I selskabets bogføring medfører dette for et år over posteringslinjer. En afstemning af banken ville kræve arbejdstimer, hvilket arbejde indklagede ikke var antaget til. Forud for indklagedes revision er udarbejdet planlægning under hensyn til væsentlighed og risikovurdering. Væsentlighedsbeløbet er sat til 5 % svarende til 2,3 mio. kr. på balancesiden og 232 tkr. på resultatsiden. Endvidere har bankkontoen aldrig været afstemt, hvilket klager gennem alle år har været klar over, og han har selv oplyst indklagede herom i vidners påhør. Da klageren, der i det hele råder over selskabet, havde denne viden, har det ikke været fornødent også at gå frem efter RS 260. I forbindelse med de årlige revisioner har indklagede derfor i det omfang, det har været muligt inden for en rimelig tidsanvendelse, gennemgået kontoen, således at man inden for væsentlighedsniveauet har været sikre på, at kontoen var retvisende. Som en konsekvens af det store arbejde med at afstemme kontoen anmodede klager således indklagede om regnskabsmæssig assistance i 2004 med afstemning af bankkontoen hvor der blev anvendt 27 timer på at afstemme 6 måneder. I forbindelse med revisionen af årsrapporten for 2005/2006 foretog indklagede flere rettelser, der blandt andet hidrørte fra regnskabsårets start. Klager, der selv forestod bogføring og afstemning, havde ikke selv lokaliseret fejlene efter regnskabsårets afslutning. Hertil kommer, at check-lister, der føres af klagers mor, ikke kan og aldrig er blevet afstemt, hvilket klager er fuldt ud klar over. Alle tre bankopgørelser selskabets bogføringskonto, bankkontoen og moderens check-liste udviser forskellige saldi, og der er ingen afstemninger eller sammenhænge mellem de tre saldi. Indklagede bestrider afslutningsvis, at der er en difference som anført af klager, at en difference i givet fald skulle findes på en modkonto, eller at differencen er opstået efter årsrapportens periode. Indklagede gør endvidere gældende, at årsregnskabet i alle tilfælde har været retvisende. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Indledningsvis bemærkes, at det følger af 57, stk. 3, i lov om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder af 17. juni 2008, der trådte i kraft den 1. juli 2008, at spørgsmål om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttræden, afgøres efter de hidtil gældende regler. Denne 7

8 sag afgøres derfor efter revisorloven af 2003 og den dagældende erklæringsbekendtgørelse, jf. bekendtgørelse nr af 22. december Således som sagen er forelagt for Revisornævnet, lægger nævnet til grund, at indklagede alene har været antaget som generalforsamlingsvalgt revisor til revision af selskabets årsrapport, og at der ikke har været aftaler mellem parterne om løbende regnskabsmæssig assistance eller ad hoc regnskabsmæssig assistance. Nævnet lægger videre til grund, som anført af indklagede og ikke kommenteret af klager, at det er klager selv, der har forestået al bogføring mv. for selskabet. Uanset dette må det efter indklagedes egne oplysninger lægges til grund, at hun ikke har afstemt bankkontoen i forbindelse med revisionen af årsrapporten, skønt at hun var vidende om, at den ikke var afstemt. Der er derfor usikkerhed om saldoen på bankkontoen, og indklagede ikke har været i stand til eller haft mulighed for at afgøre, om en usikkerhed lå inden for væsentlighedsgrænsen. Hun har således ikke haft grundlag for at give årsrapporten revisionspåtegning uden forbehold. For overtrædelsen af den dagældende erklæringsbekendtgørelse 6, stk. 1, nr. 3, jf. nu erklæringsbekendtgørelse nr. 669 af 26. juni , stk. 2, og den dermed skete tilsidesættelse af god revisorskik pålægges indklagede i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, og 57, stk. 3, jf. 20, stk. 1, i revisorloven af 2003, en bøde, der passende kan fastsættes til kr. Det bemærkes vedrørende bødefastsættelsen, at indklagede ved sin revision og manglende forbehold har tilsidesat helt fundamentale pligter som godkendt revisor. Thi bestemmes: Indklagede, registreret revisor A, pålægges en bøde på kr. Gebyret på 500. kr. tilbagebetales til klager. Kendelsen offentliggøres, jf. bekendtgørelse om Revisornævnet 12, stk. 3. V. O. Rasmussen 8