FOAs Klageinstans. Beretning 2010 F O A F A G O G A R B E J D E

Transkript

1 FOAs Klageinstans Beretning 2010 F O A F A G O G A R B E J D E

2 FOAs Klageinstans Sekretariatet: Staunings Plads København V Telefon: FOAs hjemmeside: klageinstans@foa.dk Klageinstansens dommer Marie-Louise Andreasen Sekretær Ebbe Jacobsen, direkte ebja@foa.dk Grafisk tilrettelægning: Joe Anderson/Grafoa Illustration: Bob Katzenelson

3 INDHOLDSFORTEGNELSE SIDE FOAs Klageinstans' beretning Afgørelser i FOAs Klageinstans FOA Guldborgsund og FOA Forbundet indklaget FOA Frederikssund Nordsjælland indklaget FOA Forbundet indklaget Brandfolkenes Organisation og FOA Forbundet indklaget FOA Sydsjælland indklaget FOA Hjørring indklaget FOA Social- og Sundhedsafdelingen indklaget FOA Horsens indklaget LFS indklaget FOA PMF afd. 1 indklaget FOA Århus indklaget LFS indklaget FOA Forbundet indklaget FOA Sønderjylland indklaget FOA Forbundet og PMF Fyn indklaget LFS indklaget FOA Guldborgsund indklaget FOA Social- og Sundhedsafdelingen indklaget FOA Sønderjylland indklaget FOA PMF afd. 1 indklaget FOA Århus og FOA Forbundet indklaget FOA Holbæk indklaget FOA Lolland indklaget FOA Social- og Sundhedsafdelingen indklaget FOA Sønderborg indklaget FOA Social- og Sundhedsafdelingen a-kassens lokalenhed indklaget Statistisk oversigt over afgjorte klagesager Klagernes fordeling på kvinder og mænd Klagernes fordeling på faggrupper Afgørelser fordelt på forbund, afdelinger, a-kasse Klagernes fordeling på forbund, afdelinger, a-kasse Retningslinjer for FOAs Klageinstans FOA Fag og Arbejde 3

4 4 FOA Fag og Arbejde

5 FOAs Klageinstans beretning 2010 Den uvildige klageinstans, der har eksisteret i FOA siden den 1. januar 1998 med det formål at sikre det enkelte medlems rettigheder i forhold til forbundet og arbejdsløshedskassen, har haft følgende dommere: tidligere præsident i Sø- og Handelsretten Frank Poulsen fra 1998 til og med 2001, tidligere højesteretsdommer Hans Kardel fra 2002 til og med 2006 og tidligere højesteretsdommer Marie-Louise Andreasen fra 1. januar Retningslinjerne for FOAs Klageinstans er fra 1997 og er revideret i De er godkendt af forbundets hovedbestyrelse og er gengivet bagerst i denne beretning. Efter retningslinjerne skal FOAs dommer én gang årligt udarbejde en skriftlig beretning. Beretningen offentliggøres hvert år den 1. april. Forud for offentliggørelsen forelægges beretningen for FOAs hovedbestyrelse. Klageinstansens beretning for 2010 foreligger hermed. FOAs Klageinstans har i 2010 modtaget 33 nye sager. Klageinstansen har afsluttet 26 sager, herunder de 9 sager, der ikke var afgjort, da den sidste årsberetning blev afgivet. En sag er blevet tilbagekaldt, 1 sag er forligt mellem medlemmet og afdelingen og 1 sag er afsluttet på anden måde. Der er således 13 sager under behandling ved årsskiftet To af de afsluttede sager vedrørte helt eller delvis FOAs A-kasse. Der henvises til oversigten over afgørelserne. Klageinstansen er opmærksom på, at navnlig afdelingerne har en krævende opgave og skal kunne håndtere meget forskelligartede problemer for medlemmerne. Alligevel må medlemmerne kunne forvente, at deres afdeling eventuelt efter at have rådført sig med forbundet giver dem en rimelig medlemsservice, når de henvender sig om et problem. Årets sager giver klageinstansen anledning til at understrege, at afdelingerne i alle tilfælde bør have dokumentation for de aftaler, man indgår med medlemmet, og de sagsbehandlingsskridt, der foretages. Særligt bør afdelingerne følge op på de sager, man rejser over for arbejdsgiverne, og løbende orientere medlemmet om, hvad der sker i hans eller hendes sag. Afdelingernes sagsbehandlingstid bør ikke overstige den konkret rimelige. Afdelingerne bør sikre sig, at medlemmet kender de økonomiske konsekvenser af de standpunkter, der indtages overfor fx arbejdsgiveren. Hvis et medlem ønsker det, bør afdelingen stille bisidder til væsentlige samtaler med arbejdsgiveren og om nødvendigt få ændret et fastsat mødetidspunkt. København, i januar 2010 Marie-Louise Andreasen/Dorte Hansen FOA Fag og Arbejde 5

6 Afgørelser i FOAs KLAGEINSTANS i 2010 FOA I alt klager var relateret til sagsbehandlingen i FOA Forbundet og FOAs afdelinger afgørelserne var fordelt således: 9 klagere fik helt eller delvist medhold heraf fik 8 klagere erstatning/ godtgørelse 16 klagere fik ikke medhold 1 klage blev tilbagekaldt 1 klage blev forligt mellem medlemmet og afdelingen FOAs A-kasse 2 klager var relateret til sagsbehandlingen i Arbejdsløshedskassen 1 klager fik ikke medhold 1 klage blev sluttet på anden måde I alt 2 Afgørelser truffet i FOA Guldborgsund og FOA Forbundet indklaget Klage bl.a. over at FOA havde givet forkerte oplysninger, om en stilling som visitator var omfattet af en overenskomst. Et medlem blev ansat til at varetage funktionen som visitator, og FOA-afdelingen forhandlede hendes lønforhold ud fra den forudsætning at ansættelse af en SOSU-assistent som visitator i en kommune ikke var omfattet af en overenskomst. Medlemmet engagerede advokat, der i september 2008 anlagde retssag mod arbejdsgiveren. Ved dommen blev det lagt til grund, at stillingen var omfattet af overenskomst, og hun tabte sagen. Hun klagede over den forkerte oplysning fra FOA og forlangte erstatning for forgæves afholdte sagsomkostninger. Hun påstod derudover erstatning for afdelingens udtalelser i korrespondancen med klageinstansen, idet hun fandt udtalelserne injurierende. FOA-afdelingen mente, at medlemmet burde have accepteret et forligstilbud, man havde opnået fra arbejdsgiveren, idet det var den bedste løsning for hende. Oplysningerne om den manglende overenskomstdækning havde man fået bekræftet telefonisk i forbundet. Udtalelserne i korrespondancen med klageinstansen havde alene til formål at beskrive sagens omstændigheder og forklare sagsforløbet, ikke at injuriere medlemmet. 6 FOA Fag og Arbejde

7 FOA Forbundet oplyste, at den pågældende medarbejder ikke huskede, om han telefonisk over for afdelingen havde udtalt eller bekræftet, at medlemmet ikke var dækket af overenskomst. Da man i 2009 blev opmærksom på, at medlemmet havde en anden opfattelse, gjorde man hende opmærksom på, at stillingen var omfattet af overenskomsten for SOSU-personale, hvilket for forbundet var utvivlsomt. Efter klageinstansens opfattelse burde FOA-afdelingen og forbundet i sagsforløbet have skaffet klarhed over, om ansættelse af en SOSU-assistent som visitator i en kommune var omfattet af en overenskomst. FOA havde derfor ikke givet medlemmet en rimelig medlemsservice, men havde ikke eneansvaret for, at sagen mod kommunen blev anlagt uden sikre oplysninger om overenskomstens dækning. Klageinstansen foreslog, at afdelingen og forbundet i anledning af den manglende medlemsservice betalte medlemmet en godtgørelse på i alt kr. FOA-afdelingens breve til klageinstansen måtte forstås således, at afdelingen refererede oplysninger, man havde fået fra kommunen. Klageinstansen havde ikke grundlag for at antage, at det havde været hensigten med disse udtalelser at injuriere medlemmet, således at der skulle være basis for godtgørelse til hende i anledning af udtalelserne FOA Frederikssund indklaget Klage over FOA-afdelings behandlingstid m.v. Et medlem klagede over, at en FOA-afdeling i mere end et år efter hendes henvendelse i 2008 ikke havde fået løst en sag om hendes ansættelsesforhold som pædagogmedhjælper. FOA-afdelingen var enig i og beklagede meget, at sagen ikke var løst og håndteret tilfredsstillende og i overensstemmelse med serviceløfterne. Efter klagen til klageinstansen aftalte afdelingen med arbejdsgiveren, at medlemmet kort efter skulle have udbetalt det tillæg, hun skulle have haft under sin ansættelse. Klageinstansen fandt, at afdelingen ikke havde givet medlemmet en rimelig medlemsservice og foreslog, at afdelingen i den anledning betalte medlemmet en godtgørelse på kr. Klageinstansen forudsatte, at afdelingen som lovet lader en anden medarbejder fortsætte sagsbehandlingen og følge op på det krav, medlemmet efter det oplyste har mod arbejdsgiveren. FOA Fag og Arbejde 7

8 FOA Forbundet indklaget Klage over at FOA Forbundet ikke ville rejse sag for afskedigelsesnævn. Et medlem blev afskediget fra en stilling som SOSU-hjælper i ældreforsorgen i en kommune med den begrundelse, at kommunen efter en episode med magtanvendelse over for en dement kvindelig borger ikke havde tillid til, at medlemmet kunne varetage funktionen. Medlemmet mente, at afskedigelsen var uberettiget, idet magtanvendelsen havde været nødvendig, og hun bestred, at der havde været tale om tvangsmedicinering. FOA Forbundet var blevet rådspurgt af den lokale FOA-afdeling og havde den opfattelse, at der utvivlsomt var en sammenhæng mellem medlemmets forsøg på at give kvinden medicin og fastholdelsen af hendes arme. Da medlemmet burde vide, at tvangsmedicinering er forbudt, mente forbundet, at afskedigelsen var saglig. Derfor ville forbundet ikke rejse sag ved afskedigelsesnævnet. Forbundet vidste, at medlemmet ikke mente, at hun havde forsøgt at tvangsmedicinere den pågældende kvinde, og forbundet burde efter klageinstansens opfattelse have ladet bevistvivlen afgøre ved et afskedigelsesnævn. FOA Forbundet havde derfor ikke givet medlemmet en rimelig medlemsservice i sagen, da man afviste at indbringe den for et afskedigelsesnævn. Klageinstansen foreslog, at FOA i anledning af den manglende medlemsservice betalte en godtgørelse på kr FOA Forbundet og Brandfolkenes Organisation Spørgsmål om FOA-afdelings og forbundskontors behandling af sag om medlems tjenestefritagelse m.m. En ambulanceredder var blevet tjenestefritaget med øjeblikkelig virkning efter et møde, som organisationerne havde kendskab til, og hvor hverken de eller tillidsrepræsentanten var bisidder. Han og afdelingsformanden havde herefter et møde i forbundskontoret, der udtalte sig om de fagretlige muligheder, men ikke ville tilbyde yderligere hjælp så længe der ikke var indledt nogen afskedigelsessag. Medlemmet var utilfreds med, at FOA ikke havde fulgt op på sagen og ikke havde sørget for (juridisk) bistand til ham, og at han derfor havde måttet engagere en advokat og havde haft udgifter hertil på kr. FOA forelagde sagen for klageinstansen for at få en uvildig vurdering af medlemmets krav om godtgørelse af udgifterne. Klageinstansen mente, at medlemmets arbejdsmæssige situation, da mødet blev holdt, var alvorlig, og at han havde behov for støtte fra sin fagforening. Det havde efter klageinstansens opfattelse været rimelig medlemsservice, at FOA-afdelingen og/eller forbundskontoret havde rådgivet ham om, hvordan han skulle forholde sig, og havde holdt sig orienteret om sagens videre forløb. Det ville også have været naturligt, at organisationerne søgte nærmere oplysninger om sagen hos arbejdsgiveren, ligesom der fra organisationernes side burde være taget konkret stilling til, i hvilket omfang det var nødvendigt eller rimeligt, at medlemmet havde juridisk bisidder ved de møder, han havde med arbejdsgiveren. Det var ikke rimelig medlemsservice, at afdelingen havde accepteret, at medlemmet mod sit ønske ikke havde bisidder på et tidligere møde med arbejdsgiveren om hans samarbejdsrelationer. 8 FOA Fag og Arbejde

9 Efter klageinstansens opfattelse havde både forbundet og afdelingen som situationen var et vist medansvar for, at det ikke blev bragt på de rene, hvilken del af den faglige organisation, der skulle tage sig af medlemmets konflikt med arbejdsgiveren. På denne baggrund foreslog klageinstansen, at forbundet og afdelingen til delvis dækning af medlemmets udgifter til advokatbistand under sagen hver betalte ham en erstatning på kr FOA Sydsjælland indklaget Klage over at FOA-afdeling medvirkede til, at et medlem sagde sit fleksjob op, og under behandlingen af sagen i klageinstansen inddrog den tillidsrepræsentant, der havde deltaget i møder om sagen. Et medlem klagede over, at FOA-afdeling havde medvirket til, at hun mistede sin stilling som hjemmehjælper i et fleksjob. Hun bestred, at hun selv under et møde havde sagt op. Hun klagede endvidere over, at afdelingen i sagsbehandlingen for klageinstansen havde inddraget den tillidsrepræsentant, der havde deltaget i møder om sagen. FOA-afdelingen oplyste, at medlemmet på et af møderne med arbejdsgiveren mod afdelingens og tillidsrepræsentantens udtrykkelige råd havde erklæret, at hun sagde sit fleksjob op, hvis hun ikke fik de vilkår, hun ønskede, og som kommunen tidligere havde lovet hende, men fragik igen på grund af omstruktureringer. På mødet aftaltes derefter bl.a. en fratræden den følgende dag, og medlemmet bekræftede dagen efter afdelingens opfattelse af hændelsesforløbet. Da kommunen sendte mødenotat til underskrift, ville medlemmet imidlertid ikke vedstå aftalen om, at hun selv sagde op. Afdelingen forsøgte senere forgæves at få medlemmet tilbage i fleksjobbet. Klageinstansen fandt det ikke sandsynliggjort, at medlemmet under forhandlingerne om hendes ansættelse i fleksjobbet ikke af de involverede i afdelingen havde fået en rimelig medlemsservice. Klageinstansen fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at afdelingen under sagsbehandlingen i klageinstansen havde inddraget tillidsrepræsentanten, der havde deltaget i møder om medlemmets sag. Medlemmet fik derfor ikke medhold i klagerne. FOA Fag og Arbejde 9

10 FOA Hjørring indklaget Klage over at FOA-afdeling ikke havde rådgivet korrekt med hensyn til, om medlemmet skulle melde sig ledig. En SOSU-assistentelev skulle tage et praktikkursus om og blev fritstillet indtil kurset skulle starte. Hun henvendte sig til sin FOA-afdeling for at få at vide, om hun skulle melde sig ledig, hvilket afdelingen ikke mente, hun skulle. Afdelingen regnede med, at hun fortsat ville få elevløn, indtil det nye kursus startede. Medlemmet havde trods opfordring om at aflevere alt, hvad hun havde fået af arbejdsgiveren, ikke afleveret et brev, hvorefter hun kun skulle have løn for de første 2 uger. Arbejdsgiveren mente at have aftalt med medlemmet, at hun skulle søge arbejde i den mellemliggende tid, og ville ikke betale løn for mere end de 2 uger. Medlemmet ville have kunnet få kr. i dagpenge. Klageinstansen kritiserede, at FOA-afdelingen ikke straks fulgte op på sagen. Selv om medlemmet ikke som hun burde havde afleveret arbejdsgiverens brev om fritstilling m.v., burde afdelingen have undersøgt forholdene nærmere hos arbejdsgiveren, således at man havde et sikkert grundlag for at tage stilling til medlemmets spørgsmål, om hun skulle melde sig ledig. Da der således ikke var ydet medlemmet den service, hun med rimelighed kunne forlange, foreslog klageinstansen, at afdelingen betalte hende en godtgørelse på kr. til delvis kompensation for, at hun hverken fik løn eller dagpenge i en periode på 3 uger FOA SOSU indklaget Klage over forkert oplysning om tidspunkt for a-kasseindmeldelse. Et medlem klagede over, at afdelingen på et orienteringsmøde havde sagt, at hun skulle melde sig i a-kasse indenfor de første to uger efter, at hun var færdiguddannet som SOSU-hjælper. Hun fik imidlertid først dagpengeret fra den dag, hvor hun meldte sig ind i a-kassen. Afdelingen oplyste, at det var en erfaren medarbejder, der vejledte eleverne på Social- og sundhedsskolen. I eventuelle personlige samtaler med eleverne sikrer man sig altid, at de får udleveret a-kassepjecen om optagelsesbetingelserne. Sundhedsassistenteleverne, der også deltog i mødet, fik tillige udleveret dimittendpjecen, der udtrykkeligt udelukkende handler om dem, og som klart og tydeligt forklarer optagelsesvilkårene i a-kassen. Ved FOAs kantinebesøg på Social- og sundhedsskolen bliver SOSU-hjælpereleverne altid orienteret om de almindelige optagelsesbetingelser til i a-kassen, og i informationsmaterialet vedrørende optagelse som dimittend er det udtrykkeligt pointeret, at muligheden kun gælder for SOSU-assistent elever. FOA gør endvidere opmærksom på at det for det tilfælde, at uddannelsen afbrydes er risikabelt at fravælge ordinær optagelse. Ved informationen understreger man altid, at eleven selv må vælge om han eller hun vil melde sig i fagforeningen, a-kassen og til efterlønsbidrag. FOA kommer ikke med anbefalinger herom. Klageinstansen havde mod afdelingens benægtelse ikke tilstrækkeligt grundlag for at anse det for sandsynligt, at medlemmet havde fået forkerte oplysninger og dermed utilstrækkelig medlemsservice i afdelingen, og hun fik derfor ikke medhold i klagen. 10 FOA Fag og Arbejde

11 FOA Horsens indklaget Klage over FOA-afdelings utilstrækkelige hjælp til genoptagelse af arbejdsskadesag. En pædagogmedhjælper søgte i 2009 en afdelings hjælp til genoptagelse af en arbejdsskadesag fra , hvor hun havde været ansat i et andet arbejdsområde og ikke var medlem af FOA/PMF. Hun gjorde gældende, at afdelingen havde afvist at hjælpe hende med at udfylde nogle spørgeskemaer med den begrundelse, at sagen var for gammel. Afdelingen havde hele tiden vidst, hvor gammel sagen var, og man burde derfor ikke have ladet som om man ville hjælpe. Medlemmet ønskede med klagen at få afdelingen til at ændre forretningsgangen i sådanne sager. FOA-afdelingen ville ikke gå ind i arbejdsskadesagen, men gav flere gange medlemmet råd og vejledning om, hvad hun selv kunne gøre. Da afdelingen tilbød at skrive, sagde medlemmet, at det ikke var nødvendigt. Klageinstansen fandt ikke grund til at kritisere FOA-afdelingens behandling af medlemmets henvendelser og mente, at afdelingen havde givet medlemmet en rimelig medlemsservice. Klageinstansen foretog derfor ikke yderligere i anledning af klagen FOA LFS indklaget Klage over FOA-afdelings behandling af sag om manglende overarbejdsbetaling og over optræden som bisidder. Et medlem mente ikke, at FOA-afdeling havde varetaget hans interesser, og klagede over afdelingens behandling af sag om manglende overarbejdsbetaling og over optrædenen som bisidder. FOA-afdelingen mente i det hele at have behandlet medlemmet korrekt. Afdelingen havde haft mange møder og en større mailkorrespondance med medlemmet. På et tidspunkt meddelte man ham, at man ikke arbejdede på hans sager, så længe han var i restance med kontingentet. Det forsinkede sagsbehandlingen noget. Medlemmets klager over, at afdelingen ikke havde varetaget hans interesser, blev afvist af afdelingen. Klageinstansen havde ikke grundlag for at kritisere, at afdelingen havde skønnet, at der ikke var basis for at forfølge spørgsmålene om medlemmets overarbejdsbetaling yderligere. Klageinstansen havde heller ikke grundlag for at kritisere optrædenen som bisidder, og det kunne endvidere ikke kritiseres, at afdelingen ikke arbejdede med medlemmets sag, så længe man ikke modtog hans kontingent. Klageinstansen afviste derfor hans klage over ikke at have fået rimelig medlemsservice. FOA Fag og Arbejde 11

12 PMF afd. 1 indklaget Klage over at FOA-afdeling ikke anfægtede afskedigelse og ikke indbragte den for et afskedigelsesnævn. Et medlem blev efter fire samtaler, hvor afdelingen havde deltaget, afskediget fra en stilling som pædagogmedhjælper med den begrundelse, at hun ikke levede op til de forventninger, der stilles til en pædagogmedhjælper. Hun klagede over, at FOA-afdelingen havde forholdt sig passivt forud for og i forbindelse med afskedigelsen, ikke havde sørget for fritstilling af hende og ikke havde indbragt afskedigelsen for et afskedigelsesnævn. FOA-afdelingen oplyste, at man på møderne på institutionen havde stillet forskellige forslag til løsning af samarbejds- og kommunikationsproblemerne, men medlemmet var ikke interesseret i disse. Efter afskedigelsen forhandlede man men forgæves om fritstilling og om overflytning til en anden institution. Der var efter klageinstansens opfattelse ikke grund til at kritisere, at afdelingen på baggrund af det kendskab til sagen, man havde fået bl.a. ved deltagelse i møderne, skønnede, at der ikke var grundlag for at anfægte afskedigelsen, og ikke indbragte sagen for et afskedigelsesnævn. Klageinstansen gav derfor ikke medlemmet medhold i, at afdelingen ikke havde givet hende rimelig medlemsservice under sagen FOA Århus indklaget Klage over FOA-afdelings rådgivning om økonomiske forhold ved uddannelse. En pædagogmedhjælper fik generelle oplysninger i afdelingen om sin økonomiske situation i tilfælde af uddannelse. Da hun ikke trods ansøgninger havde arbejde, fik hun ikke at vide, at hun kunne få orlov og uddannelsesløn, hvis hun var i arbejde, når uddannelsen startede. Da uddannelsen var afsluttet, fik hun på grund af en misforståelse en forkert oplysning om lønnen. FOA-afdelingen forklarede, hvorfor man ikke oprindeligt havde rådgivet i detaljer, og hvordan misforståelsen senere var opstået. Efter klageinstansens opfattelse var det ikke kritisabelt, at afdelingen ikke under den orienterende samtale i detaljer fortalte medlemmet om hendes muligheder for uddannelse, hvis hun havde været i arbejde. Selv om afdelingen efter afslutningen af hendes uddannelse på grund af en misforståelse havde givet medlemmet en forkerte oplysning, havde klageinstansen ikke grundlag for at antage, at medlemmet ikke havde fået rimelig medlemsservice hos afdelingen, og hendes klage afvistes derfor. 12 FOA Fag og Arbejde

13 FOA LFS indklaget Klage over manglende opbakning i forbindelse med opsigelse. Et medlem, der var omsorgsmedhjælper i en klub, henvendte sig til sin FOA-afdeling på grund af mobningsproblemer på arbejdspladsen. Der blev holdt nogle møder med arbejdsgiver, hvor afdelingen deltog, men uden at problemerne blev løst. Da hun ca. ½ år senere under en sygemelding bad afdelingen om en bisidder til en omsorgssamtale, kunne sagsbehandleren ikke deltage, men foreslog medlemmet at bede sin tillidsrepræsentant om at være bisidder, hvilket hun gjorde. Mødet endte med, at medlemmet på tillidsrepræsentantens anbefaling sagde op til førstkommende månedsskift. Hun fortrød kort efter, men afdelingen kunne ikke få annulleret opsigelsen. FOA-afdelingen beklagede, at tillidsrepræsentanten ikke forhindrede medlemmet i at sige op. Afdelingen havde ikke kunnet forhindre det og mente ikke at være ansvarlig for forløbet af det møde, hvor afdelingen ikke deltog, eller at have et rådgiveransvar for tillidsrepræsentantens optræden. Klageinstansen mente, det havde været rigtigst, at afdelingen der fra de tidligere henvendelser vidste, at medlemmet havde betydelige problemer på arbejdspladsen havde fået medlemmets møde med arbejdsgiveren udsat til en dag, hvor sagsbehandleren kunne deltage som bisidder, eller i hvert fald havde kontaktet tillidsrepræsentanten forud for mødet for at sikre sig, at medlemmet fik den rigtige rådgivning. Afdelingen havde derfor handlet kritisabelt og ikke givet medlemmet rimelig medlemsservice ved sagens behandling, og klageinstansen foreslog, at afdelingen i den anledning betalte hende en godtgørelse på kr FOA Forbundet indklaget Klage over at FOA ikke ville kompensere for tillidsrepræsentanternes merarbejde i forbindelse med konflikten med arbejdsgiverne i foråret Klageinstansen kritiserede, at FOA Forbundet først den 27. oktober 2008 besvarede klagernes henvendelse af 25. juni 2008 og ikke i fuldt omfang reagerede på klagernes rykkere for svar på en henvendelse af 16. december Klageinstansen kritiserede derimod ikke, at forbundet under konflikten i foråret 2008 valgte at indgå rammeaftale om nødberedskabet som sket, selv om man mod afdelingens råd havde inddraget aften- og nattevagtområdet i konflikten, hvilket efter afdelingens opfattelse betød, at tillidsrepræsentanterne ikke kunne være vagtfri og derfor ikke kunne nøjes med løn for de 37 timer, de fik efter rammeaftalen. Klageinstansen kritiserede heller ikke, at forbundets hovedbestyrelse havde besluttet, at der ikke via strejkefonden skulle udbetales løn til medlemmerne, men kun tab i forhold til forventet indtægt. Klageinstansen fandt derfor ikke grundlag for at foreslå, at forbundet økonomisk kompenserede de klagende tillidsrepræsentanter for det merarbejde, de havde i forbindelse med konflikten. FOA Fag og Arbejde 13

14 FOA Sønderjylland indklaget Klage over FOA-afdelings utilstrækkelige opfølgning på en sag, hvor klageinstansen havde foreslået, at afdelingen genoptog forhandlingerne om medlemmets fortsatte ansættelse. Klageinstansen havde den 2. november 2009 foreslået, at afdelingen genoptog forhandlingerne med kommunen om medlemmets ansættelse, da det ikke var utvivlsomt, at arbejdsgiveren med rette havde betragtet hende som udeblevet. Medlemmet klagede nu over, at afdelingen ikke havde fulgt forhandlingerne til dørs. FOA-afdelingen oplyste, at man ved forhandling havde fået kommunen til at betale medlemmet 2 måneders løn i godtgørelse, hvilket medlemmet havde accepteret. Senere beklagede medlemmet sig til afdelingen over, at der før udbetalingen af kommunen var trukket kildeskat af godtgørelsesbeløbet, og over, at udbetalingen fra kommunen ikke som hun havde ønsket det, var sket i Da kommunen var villig til over for skattevæsenet at rette udbetalingen til 2009, henviste afdelingen medlemmet til at henvende sig til lønningskontoret. Afdelingen mente derfor at have ydet rimelig medlemsservice ved at have fulgt op på sagen efter klageinstansens afgørelse. Klageinstansen mente ikke, at afdelingen havde haft nogen naturlig anledning til at forholde sig til spørgsmålet om beskatning. Der var herefter ikke grundlag for at antage, at FOA-afdelingen ikke under forhandlinger m.v. havde givet medlemmet en rimelig medlemsservice, og hendes klage blev derfor afvist FOA Forbundet og PMF Fyn indklaget Klage over FOA-afdelings behandlingstid m.v. Tre medlemmer klagede over, at forbundet og afdelingen efter deres henvendelse til afdelingen i juni 2009 havde brugt alt for lang tid til at behandle deres sag om lønudbetaling og om trukket søn- og helligdagsbetaling, mens de gennemførte den pædagogiske assistentuddannelse under arbejde for en kommune. Forbundet havde på grund af procesrisikoen og den mulige afsmittende virkning i andre kommuner været meget langmodig i forhandlinger med KL om forståelsen af nogle ændringer, overenskomstparterne havde aftalt i Efter at forhandlingerne var afsluttet, havde kommunen kun villet tillægge resultatet virkning for fremtiden. Forbundet fik efter flere rykkere også dette spørgsmål forhandlet til enighed, men medlemmerne fik først lønreguleringen med decemberlønnen FOA-afdelingen gav medlemmerne ret i, at sagsbehandlingstiden havde været alt for lang. Efter at aftalen var indgået mellem overenskomstparterne, havde afdelingen rykket forbundet, og forbundet rykket KL for svar, men nogle gange med mere end en uges mellemrum. 14 FOA Fag og Arbejde

15 Klageinstansen mente, at det var meget uheldigt, at medlemmerne havde måttet vente i mere end et år på at få den løn, de burde have under deres uddannelse. Klageinstansen mente imidlertid ikke at burde kritisere det skøn, der førte til, at forbundet viste langmodighed i forhandlingerne med KL om forståelsen af de ændringer i protokollatet, som parterne aftalte i Da de langvarige forhandlinger var afsluttet, burde forbundet og afdelingen imidlertid have arbejdet særligt for, at medlemmerne meget hurtigt fik deres krav mod kommunen opfyldt, og det var i denne situation efter klageinstansens opfattelse kritisabelt, at forbundet og afdelingen ikke meget nøje havde fulgt sagens gang og om nødvendigt rykket for svar med korte mellemrum. Klagerne havde på dette punkt ikke fået en rimelig medlemsservice, og klageinstansen foreslog, at forbundet derfor betalte en godtgørelse på kr. til hver af de tre medlemmer FOA LFS indklaget Klage over forkert håndtering af sag om uenighed med arbejdsgiveren om ansættelsesforholdet. En pædagog, der arbejdede som tilkaldevikar på et kommunalt botilbud, henvendte sig til sin FOA-afdeling, fordi han havde fået at vide, at han ikke skulle komme mere. Afdelingen foreslog arbejdsgiveren, at medlemmet blev fastansat på fuld tid, og arbejdsgiveren var indstillet på det. Medlemmet var imidlertid ikke (længere) interesseret i at vende tilbage til arbejdspladsen, men ville fastholde arbejdsgiveren på opsigelsen og have erstatning for mistede rettigheder. FOA-afdelingen havde anbefalet medlemmet at tage imod fastansættelsen og fandt det vanskeligt på det senere tidspunkt at fremsætte medlemmets nye krav, bl.a. fordi det var vanskeligt at tale om fyring, da ansættelsesforholdet var uafklaret. Klageinstansen var enig i, at afdelingen, når man med medlemmets indforståelse havde fremsat krav om fastansættelse og fået arbejdsgiverens accept heraf, ikke burde ændre standpunkt og forsøge at forfølge medlemmets senere krav om økonomisk kompensation for uberettiget fyring. Klageinstansen fandt således ikke grund til at antage, at medlemmet ikke i afdelingen havde fået rimelig medlemsservice, og hans klage blev derfor afvist. FOA Fag og Arbejde 15

16 FOA Guldborgsund indklaget Klage over FOA-afdelings utilstrækkelige rådgivning i forbindelse med, at et medlem fik en advarsel af sin arbejdsgiver. En sygehjælper fik advarsel for ikke at have efterlevet en indskærpelse om at undlade at konfrontere kolleger med, hvad der var foregået på et møde. Hun mente, at advarslen var uretfærdig, men valgte dog at følge afdelingsformandens råd om ikke at udtale sig over kommunens sindetskrivelse. FOA-afdelingen mente på baggrund af kendskab til arbejdspladsen, at medlemmet var bedst tjent med, at sagen blev løst i fordragelighed. Klageinstansen havde ikke grund til at kritisere de råd, afdelingsformanden havde givet medlemmet, eller for at antage, at FOA-afdelingen kunne have forhindret, at medlemmet fik advarslen af arbejdsgiveren, efter at hun havde valgt at følge afdelingsformandens råd om ikke at udtale sig over for kommunen. Advarslen til medlemmet havde ifølge kommunen i mellemtiden mistet sin virkning, og akterne om den ville ikke af kommunen kunne udleveres til andre uden medlemmets indforståelse. Klageinstansen mente således ikke, at FOA-afdelingen havde handlet kritisabelt eller i strid med rimelig medlemsservice, og klagen afvistes derfor FOA SOSU indklaget Klage over, at FOA-afdeling ikke havde anket en afgørelse om, at medlemmet ikke kunne få yderligere forlængelse af dagpengeperiode. Et medlem klagede over, at afdelingen ikke havde anket en afgørelse om at lukke for sygedagpenge til hende. Hun havde godkendt et brev fra afdelingen til jobcenteret om ny afklaring af hendes erhvervsevne, men det var under den forudsætning, at jobcenterets oprindelige afgørelse blev anket. Hun gjorde gældende, at hun på grund af afdelingens forsømmelse havde lidt et tab svarende til manglende forsørgelse i over et år, idet hun som gift ikke var berettiget til kontanthjælp. FOA-afdelingen mente, at medlemmet havde fået den fornødne orientering om sit forsørgelsesgrundlag. Som helt fast praksis siden 2002 overtog afdelingen aldrig sager om sygedagpenge, men rådgav gerne om problemer. Medlemmet havde da hun henvendte sig allerede fået sygedagpenge i 4 år og desuden fået afslag på pension, revalidering og fleksjob. Alle handlinger i sagen skete på baggrund af henvendelser til og godkendelse fra hende. Afdelingen rådede hende til at få en ny afklaring af erhvervsevnen, og brevet herom indgik som klage, hvilket blev aftalt telefonisk med jobcenteret og noteret i afdelingens journalark. Da medlemmet omkring 6 måneder senere telefonisk meddelte afdelingen, at hun havde engageret en advokat til sagen, skrev afdelingen til hende, at afdelingens sagsbehandling så stoppede. Klageinstansen bemærkede, at det i klagevejledningen til jobcenterets afgørelse om nægtelse af at forlænge dagpengeperioden siges, at jobcenteret efter klage vil genoverveje afgørelsen. Hvis man ikke ændrer den, vil man inden 4 uger sende sagen til genvurdering i Beskæftigelsesankenævnet. Afdelingen havde efter det oplyste tele- 16 FOA Fag og Arbejde

17 fonisk fået bekræftet, at afgørelsen blev betragtet som påklaget. Klageinstansen kritiserede ikke, at afdelingen derefter ikke havde foretaget sig yderligere vedrørende klagen, før man ca. 6 måneder senere fik meddelelse om, at medlemmet havde engageret en advokat til sagen. Det kritiseredes heller ikke, at afdelingen efter at have skrevet det til medlemmet derefter stoppede sagsbehandlingen i afdelingen. Der var derfor efter klageinstansens opfattelse ikke grundlag for at antage, at medlemmet ikke havde fået rimelig medlemsservice under sagsbehandlingen, og hendes klage blev afvist FOA Sønderjylland indklaget Klage over FOA-afdelings utilstrækkelige hjælp i forbindelse med arbejdsskadesag og afskedigelsessag. Et medlem mente at have fået utilstrækkelig hjælp fra en afdeling i en arbejdsskadesag og ved den senere afskedigelse. Hun anførte, at afdelingen burde have klaget over, at en læge havde brugt ordet irriterende i forbindelse med hendes fysiske tilstand, og over at hun ikke havde fået oplyst sine muligheder. Hun meldte sig ud af FOA og engagerede en advokat, og hun ville have afdelingen til at betale sine advokatudgifter. FOA-afdelingen mente at have hjulpet medlemmet i det omfang, hun havde bedt om det. Afdelingen ville dog ikke klage over, at en læge i arbejdsskadesagen havde brugt ordet irriterende. Medlemmet havde selv sagt, at hun både var og ikke var enig i kommunens afskedigelsesbegrundelse, længerevarende sygdom. Hun mente, kommunen kunne have tilbudt hende noget andet. Afdelingen havde forsøgt at få medlemmet omplaceret til andet arbejde i kommunen, men det var ikke lykkedes. Klageinstansen fandt ikke grund til at kritisere FOA-afdelingens behandling af medlemmets henvendelser og mente, at afdelingen havde givet medlemmet en rimelig medlemsservice. Klageinstansen afviste derfor klagen. FOA Fag og Arbejde 17

18 PMF afd. 1 indklaget Klage over FOA-afdelings rådgivning om økonomiske forhold ved uddannelse. En pædagogmedhjælper, der var medlem af en anden a-kasse end FOAs, aftalte efter råd fra afdelingen, at hun skulle have orlov uden løn fra kommunen under uddannelse til pædagogassistent. Hendes stilling var blevet opgraderet til en fuldtidsstilling, så hun kunne få fulde dagpenge, men hendes indtægt gik ned til det halve. Hun bestred at have givet udtryk for, at hun ville sige sin stilling op, hvis det var nødvendigt for at starte uddannelsen, og hun mente, at afdelingens forslag om at udsætte uddannelsen i ½ år først var kommet, efter at aftalen var indgået med kommunen. FOA-afdelingen havde fået den opfattelse, at hun ville begynde uddannelsen uanset hvilken økonomi det medførte, og at hun ikke ville udskyde uddannelsesstarten i ½ år. Det var under denne forudsætning, man havde rådgivet medlemmet. Afdelingen havde sagt, at hun selv i sin a-kasse måtte undersøge betingelserne for VEUgodtgørelse, og at det var vigtigt, at hun vidste, hvad hun gik ind til. Hun havde, før hun accepterede kommunens tilbud, haft mere end 14 dage til at afklare dette. Efter klageinstansens opfattelse kunne det ikke antages, at det alene skyldes afdelingens forhold, at spørgsmålet om medlemmets forudsætninger ikke var bragt helt på det rene. Selv om medlemmet var medlem af en anden a-kasse end FOAs, burde afdelingen imidlertid under alle omstændigheder efter klageinstansens opfattelse inden man begyndte forhandlingerne med hendes arbejdsgiver om orlov uden løn have sikret sig, at hun mere præcist vidste, hvilken økonomisk konsekvens, det ville have for hende. Da afdelingen havde undladt dette, havde den ikke ydet medlemmet en rimelig medlemsservice, og klageinstansen kritiserede dette. Klageinstansen fandt ikke grundlag for, at afdelingen skulle erstatte den indtægt, medlemmet havde mistet ved ikke at gennemføre uddannelsen under orlov med løn, men på grund af den manglende medlemsservice foreslog klageinstansen, at afdelingen betalte en godtgørelse på kr. til medlemmet FOA Århus og FOA Forbundet indklaget Klage over manglende opbakning i forbindelse med opsigelse. Et medlem, der var depotassistent på et sygehus, blev afskediget, fordi arbejdsgiveren havde opdaget, at han administrerede midler fra salg af EU-paller uden om institutionens regnskab. Sygehuset havde derefter ikke tillid til, at han kunne varetage sin stilling på betryggende måde. Han var utilfreds med, at FOA opgav at føre sagen for afskedigelsesnævn, og med at han ikke fik besked og begrundelse for FOAs afgørelse. FOA-afdelingen og forbundet redegjorde for sagens forløb, herunder de møder, der havde været med medlemmet, og de aftaler, der var truffet med ham. Medlemmet havde efter anmodning fået om FOAs begrundelse for ikke at ville føre sagen for afskedigelsesnævn og om, at man anså afskedigelsen for saglig. Klageinstansen fandt ikke grund til at kritisere FOA-afdelingens eller FOA Forbundets behandling af medlemmets sag og mente, at FOA havde givet ham rimelig medlemsservice. Klageinstansen afviste derfor klagen. 18 FOA Fag og Arbejde

19 FOA Holbæk indklaget Klage over at FOA-afdelings langsommelighed. En dagplejer klagede over, at FOA-afdeling havde været for langsom med sagsbehandlingen i forbindelse med hendes henvendelse i anledning kommunens opsigelse af hende. FOA-afdelingen havde ikke svaret på en mail om bistand i anledning af, at kommunen havde orienteret børnenes forældre om opsigelsen, inden medlemmets høringsfrist var udløbet. Forklaringen herpå var, at kommunen dagen efter mailen havde oplyst, at orienteringen var sket efter aftale med medlemmet. Afdelingen beklagede, at man havde overset en anden mail, og derfor først besvarede den mere end 1½ måned efter at den var modtaget. Klageinstansen godtog afdelingens forklaring på, at man svarede på den første mail, men kritiserede, at afdelingen som erkendt svarede medlemmet så sent på den anden mail. Afdelingen havde derfor ikke givet hende en rimelig medlemsservice FOA Lolland indklaget Klage over, at FOA-afdeling ikke havde sørget for, at et medlem i opsigelsesperioden beholdt sit tillæg som tillidsrepræsentant. Et medlem, der var SOSU-hjælper, klagede over, at afdelingen ikke havde sørget for, at hun i en opsigelsesperiode i 2009 beholdt sit tillæg som tillidsrepræsentant. FOA-afdelingen oplyste, at man havde indgået en lokalaftale bl.a. om, at tillidsrepræsentanttillæg bortfalder uden særskilt varsel til udgangen af den måned, hvor hvervet måtte ophøre. Klageinstansen fandt ikke grund til at kritisere, at afdelingen havde fundet det rigtigt at indgå en lokalaftale med kommunen om vilkår for tillidsrepræsentanter som sket i marts Medlemmet havde fået tillæg i overensstemmelse med lokalaftalen, og klageinstansen mente, hun havde fået rimelig medlemsservice, selv om hendes tillæg bortfaldt uden yderligere varsel, da hun ophørte som tillidsrepræsentant. Hendes klage blev derfor afvist. FOA Fag og Arbejde 19

20 FOA SOSU indklaget Klage over FOA-afdelings manglende opbakning i forbindelse med opsigelse. En SOSU-hjælper, der var ansat i et fleksjob, blev opsagt pr. 30. juni 2010 med den begrundelse, at hun ikke trods påtale havde opfyldt arbejdsgiverens rimelige forventninger. Hun klagede over, at FOA-afdelingen havde behandlet hende nedladende, bl.a. ved at stole mere på arbejdsgiverens oplysninger end på hendes. Hun klagede endvidere over, at afdelingen ikke havde gjort gældende, at opsigelsen var kommet for sent, idet hun først havde modtaget den den 3. april. FOA-afdelingen beklagede meget, at medlemmet havde opfattet medarbejderens holdning som nedladende. Det havde aldrig været intentionen. Afdelingen havde skriftligt opfordret arbejdspladsen til at sørge for, at medlemmet blev behandlet med respekt for sin sygdom, dvs. at hun havde passende kontorudstyr, hvis hun skulle udføre administrative opgaver. Arbejdsgiveren bekræftede, at hun ville have ordentlige arbejdsforhold. Afdelingen modtog kopi af opsigelsen den 30. marts 2010 og regnede derfor med, at det også var den dato, medlemmet havde modtaget den. Klageinstansen fandt ikke grund til at kritisere, at afdelingen havde regnet med, at medlemmet fik arbejdsgiverens opsigelse den dag, hvor afdelingen modtog en kopi af den. Det kritiseredes heller ikke, at man formulerede sig som sket ved henvendelsen til arbejdsgiveren om udstyret på medlemmets arbejdsplads. Det var beklageligt, at medlemmet havde opfattet afdelingens medarbejders holdning som nedladende, men klageinstansen kunne ikke lægge til grund, at afdelingen havde handlet kritisabelt eller i det hele ikke havde givet medlemmet en rimelig medlemsservice ved sagens behandling. Klageinstansen afviste derfor klagen FOA Sønderborg indklaget Klage over ikke at have fået kvalificeret hjælp til at få rettet forkerte lønsedler. En SOSU-hjælper klagede over, at hun i 2010 ikke havde fået FOA-afdelingens hjælp til at berigtige sin løn. FOA-afdelingen mente at have vejledt medlemmet korrekt ud fra de oplysninger og forudsætninger, afdelingen havde fået. Sagen havde ligget stille i 4 dage, hvor medarbejderen havde ferie. Medlemmet blev henvist til personligt og skriftligt og i det hele i overensstemmelse med proceduren i forbundslovene at henvende sig, hvis hun som hendes mand havde tilkendegivet ville fravælge det faglige medlemskab. Klageinstansen havde ikke grund til at antage, at afdelingens behandling af medlemmets henvendelser om størrelsen af hendes løn m.v. havde været urigtig eller langsom. Der var derfor ikke grund til at tro, at afdelingen ikke havde givet hende rimelig medlemsservice, og hun fik ikke medhold i sin klage. 20 FOA Fag og Arbejde

21 SOSU a-kasseenheden indklaget Klage over sagsbehandlingstid og dårlig behandling i FOA-afdelings a-kasse. En SOSU-assistent klagede over, at rådighedssamtalen i a-kassen havde været ydmygende og ubehagelig, og at sagsbehandleren ikke havde forståelse for hendes situation. Hun ønskede, at afgørelsen om hendes dagpengeret blev ændret. Afgørelsen om ophør af dagpengeretten var stadfæstet af Ankestyrelsen med den begrundelse, at medlemmet ikke kunne anses for aktivt jobsøgende. Sagsbehandleren i a-kassen mente, at hun havde vist forståelse for medlemmets situation, og beklagede, at medlemmet havde opfattet rådighedssamtalen som ydmygende og ubehagelig. Klageinstansen havde trods medlemmets oplysninger ikke grund til at antage, at a-kassen ikke havde givet hende en rimelig medlemsservice ved behandlingen af sagen om ophør af dagpengeret. Klagen blev derfor afvist. Spørgsmålet om ophør af dagpengeretten var afgjort senest af Ankestyrelsen og er ikke under klageinstansens kompetence. FOA Fag og Arbejde 21

22 STATISTISK OVERSIGT over de afgjorte sager Klagernes fordeling på kvinder og mænd. Klager kvinde mand gruppe I alt Klagernes fordeling på faggrupper Social- og Sundhedssektoren: 18 Social- og sundhedsassistent (5), social- og sundhedshjælper (8), hjemmehjælper (1), sygehjælper (2), portør (1), leder (1) Pædagogisk Sektor: 10 Pædagogmedhjælper (5), assistent (1), PGU-udd. (1) dagplejer (1), omsorgsmedhjælper (2) Kost- og Servicesektoren: 0 Teknik- og Servicesektoren: 1 Ambulanceredder 22 FOA Fag og Arbejde

23 Afgørelser fordelt på forbund, afdelinger, a-kasse *) FOA Forbundet Afdelinger Brandfolkenes Organisation 1 1 Frederikssund Nordsjælland 1 1 Guldborgsund Holbæk 1 Horsens 1 Hjørring 1 1 LFS Lolland 1 Medhold Erstatning Ikke Tilbagekaldt Sluttet på Helt eller medhold anden måde delvist Midtsjælland 1 PMF afd PMF Fyn 1 1 SOSU 3 1 Sønderborg 1 Sønderjylland 2 Sydsjælland 1 Århus 2 A-kassen 1 1 I alt *) Når tallene er højere end antallet af afgørelser i året, er det fordi klagerne i nogle sager er rettet mod flere indklagede: forbundet, den lokale FOA afdeling eller a-kassen. Klagernes fordeling på forbund, afdelinger, a-kasse *) Antal forbund afdelinger a-kasse alt *) Når tallene er højere end antallet af afgørelser i året, er det fordi klagerne i nogle sager er rettet mod flere indklagede: forbundet, den lokale FOA afdeling eller a-kassen. FOA Fag og Arbejde 23

24 Retningslinjer for FOAs Klageinstans *senest godkendt af FOAs hovedbestyrelse den 11. februar Formål Formålet med en klageinstansordning er at sikre det enkelte medlems rettigheder i FOA og OAA *). Bemærkning: Det er præciseret, at dommeren omfatter både forbund (inkl. Afdelinger, klubber mv.) og arbejdsløshedskasse. 2. Område Dommeren behandler sager fra medlemmer over sagsbehandling og afgørelser, som angår medlemmets individuelle, personlige rettigheder. Bemærkning: Der skal være tale om et medlems konkrete sag, som sagsbehandles af FOA og OAA som led i den service, der ydes overfor medlemmer. Undtaget er sager af egentlig politisk karakter samt sager, der er omfattet af andre klagemuligheder. Bemærkning: Ved sager af politisk karakter tænkes på FOA s almindelige virke som interesseorganisation for kollektive rettigheder, eks. OK-forhandlinger og andre forhandlinger vedrørende generelle ansættelsesvilkår samt det generelle politiske og fagpolitiske arbejde (medlemskab af LO, internationalt arbejde mv.). Det er ikke meningen, at dommeren skal afløse afgørelser efter lovgivningen, som kan ankes, f.eks. ankesager til DfA eller lignende. Medlemmet skal være gyldigt medlem af FOA, når sagen opstår. På begæring af FOA kan dommeren behandle sager, selv om der ikke foreligger klage fra et medlem. 3. Klagen Klagen indgives direkte til dommeren, som indhenter de nødvendige oplysninger til sin vurdering og afgørelse af sagen. Bemærkning: Dommeren foretager først egentlig sagsbehandling, når den, der klages over, har været hørt. 24 FOA Fag og Arbejde

25 4. Dommeren Dommeren udpeges af hovedbestyrelsen for en 4 årig periode og må ikke være medlem af eller ansat i organisation. Dommeren skal have en relevant faglig baggrund, skal være uvildig og fremtræde som sådan. 5. Afgørelse Dommeren kan: Beslutte at en klage er ubegrundet Udtale kritik af en sags behandling eller afgørelse Foreslå ændring af en afgørelse, forretningsgange eller lignede Foreslå erstatning Bemærkning: Alle afgørelser er indstillinger, som skal følges, hvis dommeren skal have den ønskede værdi. 6. Beretning Dommeren udarbejder én gang om året en skriftlig beretning om sit virke. 7. Sekretariat Klageinstansens sekretariat oprettes og drives af forbundet og er placeret i København. 8. Ikrafttræden Ordningen træder i kraft 1. april 1997 og kan behandle klager opstået efter 1. januar *) OAA Offentligt Ansattes Arbejdsløshedskasse hedder i dag FOA Fag og Arbejdes Arbejdsløshedskasse/ FOAs A-kasse) FOA Fag og Arbejde 25

26 26 FOA Fag og Arbejde

27

28