Mou PR. Plan & Ejendomsudvalget Fredensborg Kommune. Fredensborg Rådhus Egevangen 3B 2980 Kokkedal. Langstrup 26. september 2007

Transkript

1 Mou PR Public Relations virksomhed Karinebækvej Hornbæk Tlf Fax Plan & Ejendomsudvalget Fredensborg Kommune Fredensborg Rådhus Egevangen 3B 2980 Kokkedal Langstrup 26. september 2007 Nordsjællands Fjernstyrings Klub har fået aktindsigt i de papirer hvorpå forvaltningen i Fredensborg Kommune baserer sin indstilling om Nordsjællands Fjernstyrings Klub (herefter NFK) successive lukning over en 5-årig periode, angiveligt på grund af klubbens negative indvirkning på miljøet. Efter en granskning af forvaltningens papirer og arbejdsmetode er det NFK s opfattelse, at der ikke på det foreliggende grundlag kan træffes beslutning svarende til forvaltningens indstilling, hvilket navnlig er begrundet i, at der ikke er foretaget en uvildig og saglig miljøvurdering af NFK s aktiviteter og deres påvirkning af fuglelivet i Langstrup Forvaltningens indstilling bygger alene på: Oplysningerne i et enkelt lille, løsrevet afsnit af en Schweizisk litteraturundersøgelse fremskaffet og fremsendt af en part i sagen som ønsker modelflyvning forbudt Et udsagn fra èn enkelt fra Internettet tilfældig udvalgt fugleinteresseret En højest diffus og modsigelsesfuldt indsigelse fra Fredensborg-afdeling af Dansk Ornitologisk Forening, som forfatteren, fysioterapeut Birgitte Garde, i sit følgebrev selv erkender savner dokumentation i form af observationer, optælling eller andet fra mosen Indsigelse fra Dansk Naturfredningsforening, lokalkomiteen for Karlebo og Fredensborg- Humlebæk. En støjklage, hvor forvaltningen erkender at lydniveauet fra vore fly ikke overstiger den tilladelige nabostøj hvad motorernes decibel-emission angår, for derefter som noget negativt at anføre et begreb - støjens frekvens som ikke eksisterer i fagkredse, hvor man faktisk kan måle hvor meget enhver aktivitet belaster inden for forskellige rum og afstande under alle tænkelige forhold. På den baggrund mener vi at det er umuligt at træffe en lovlig beslutning, og vi skal derfor anmode om, at Plan & Ejendomsudvalget enten giver NFK den tilladelse vi har søgt eller foranlediger der bliver foretaget en fornyet miljøundersøgelse som i modsætning til dét, der indtil nu er præsteret er saglig, grundig og uvildig. Ad. Nordsjællands Fjernstyrings Klub NFK står over for sin 40. sæson og har 100 medlemmer, hvor iblandt kan nævnes bankdirektør Gunnar Hagedorn, politiassistent Torkil Hattel, tidl. flyveleder Helge B. Andersen, VVS-ingeniør Finn Lerager, maskiningeniør Eggert Neistrup, servicekonsulent Michel Gibson, pilot Bo Bloch Jørgen Mouritzen Aps CVR Giro Sydbank Codanhus Afdeling Gl Kongevej Frederiksberg C Konto

2 Lige netop nu er NFK midt i en proces hvor der kommer stadig flere unge medlemmer ind, bl.a. på grund af de senere års deltagelse i Fredensborg Kommunes sommersjov som har haft mange unge menneskers interesse. Så sent som i år havde vi besøg af ca. 200 skolebørn og deres forældre. Vi har også overfor kommunen tilkendegivet vores interesse i at modtage lettere handicappede, idet modelflyvning er en glimrende sport for dem med sin blanding af mentale udfordringer og fingerfærdighed. Modelflyvning er nemlig meget andet end selve flyvningen. Det er også tilegnelsen af en lang række kundskaber inden for aerodynamik, elektronik, materialekundskab, meteorologi, modelbyggeri o.s.v., som vi får mange af vinterens klubaftner til at gå med i bl.a. Fredensborg og Birkerød kommuners lokaler. Sportsligt hævder NFK sig som en af landet bedste klubber inden for kunstflyvning med såvel motor- som svævefly, hvor vi til stadighed har flere piloter på de danske landshold, der deltager i NM, EM og VM. I det hele taget er NFK særdeles aktiv både inden for bredden og eliten. Vi er tilknyttet landsorganisationen for modelflyvning, RC Unionen, på hvis hjemmeside man kan læse mere om modelflyvning. Adressen er: Ad. Grundlaget for forvaltningens indstilling NFK udøver sine aktiviteter i henhold tilladelse efter Planlovens 35, stk. 1 meddelt af Fredensborg Kommune ved Plan- og Miljøudvalget den 10. august Det fremgår af tilladelsen bl.a., at: Udvalget besluttede, at der gives en tidsbegrænset tilladelse på max. 1 år samt at der i perioden foretages en undersøgelse af eventuelle gener og påvirkninger af miljøet. Ved tilladelsen af 10. august 2006 blev det således fra Plan- og Miljøudvalgets side forudsat, at der i den tidsbegrænsede periode, hvor tilladelsen er gældende, af forvaltningen skulle foretages en undersøgelse af de konkrete forhold på arealet. En sådan undersøgelse er efter NFK s opfattelse ikke blevet gennemført, og forvaltningen har således ikke tilvejebragt et grundlag svarende til Plan- og Miljøudvalgets beslutning. Forvaltningen har alene taget udgangspunkt i en undersøgelse gennemført i bl.a. Schweiz jf. nedenfor, og der er således ikke gennemført undersøgelser af eventuelle gener og påvirkninger af miljøet på det konkrete areal. Det giver sig selv, at anvendelsen af undersøgelser gennemført på andre lokaliteter vil give ganske vilkårlige resultater, idet en vurdering af en eventuel miljøpåvirkning hvis vurderingen skal være retvisende kun kan foretages på det konkrete område, som sagen drejer sig om. Anvendelsen af en undersøgelse gennemført i udlandet eller andre steder i øvrigt vil således ikke kunne tilføre vurderingen andet end generelle betragtninger, uden at det på nogen måde kan fastslås, hvad der konkret gør sig gældende i Langstrup Mose. 2

3 NFK stiller derfor krav om, at forvaltningen efterlever Miljø- og Planudvalgets beslutning af 10. august 2006 og gennemfører en undersøgelse af, om NFK s aktiviteter konkret medfører gener eller påvirkninger af miljøet i Langstrup Mose. Det skal tilføjes, at NFK nødvendiggjort af forvaltningens manglende efterlevelse af Plan- og Miljøudvalgets beslutning af 10. august 2006 som det vil fremgå nedenfor nu selv har gennemført en undersøgelse af forholdene på det konkrete areal. Ad. Genopretning af Langstrup Mose Vi finder det prisværdigt, hvis Fredensborg Kommune, som udtrykt i dagsordenen om lukningen af NFK - påtænker at genoprette naturen i Langstrup Mose. Det er et initiativ NFK med glæde vil støtte, og vi vil gerne og mod anvisning af andet egnet areal til modelflyvning i kommunen give plads til et sådan projekt. Men forinden det kan ske må kommunen vel først købe eller ekspropriere den private jord som vores modelflyveplads ligger på. Og hvordan vil kommunen forholde sig til den tinglyste forpagtningskontrakt hvormed vi har erhvervet brugsretten frem til En brugsret og dermed en investering vi, hvis vi bortvises som flyveklub, ser os nødsaget til at beskytte gennem en omlægning af driften, således at der høstes hø på vort område på lige fod med de øvrige arealers udnyttelse. I øvrigt undrer vi os over, at ejeren af den jord, vi lejer, eller ejerne af den jord der ligger i vores umiddelbare nabolag, intet har hørt om at deres ejendom skal genoprettes. For genopretningen skal vel berøre andet og mere end lige netop vores 3 hektar? Ad. modelflyvepladsens placering i miljøet Trods gentagne forsøg er det ikke lykkedes for os at få forvaltningens medarbejdere og sagens behandlere til at besøge modelflyvepladsen forud for deres arbejde med en indstilling om klubbens lukning. I hvert fald ikke på tidspunkter hvor vi har været på pladsen. Da vi har grund til at antage, at forvaltningens arbejde alene er foretaget ved pc, telefon og skrivebord finder vi det derfor nyttigt at beskrive den placering, vores modelflyveplads har i miljøet. Den ligger i passagerflyenes indflyvningszone ved anflyvning af Kastrups bane 22 fra nordlig og vestlig retning, i det område hvor general aviation fly (sportsfly) når uden for Københavns kontrolzone og må flyve i 500 fod (150 meter) over det åbne terræn, ca. 500 meter fra Helsingørmotorvejen, 250 meter fra Vejenbrødvej, ca. 150 meter fra den offentlige cykel- og gangsti Frederiksborg Amt anlagde på et tidspunkt, da vores flyveplads var en realitet. Inden for en radius af 300 meter fra vor modelflyveplads begrænsning findes en hundetræningsplads og to flugtskydebaner, hvoraf den ene er særdeles aktiv sommer som vinter. Vi finder det bemærkelsesværdigt, at det negative tryk på miljøet, som de ovenfor nævnte aktiviteter må udøve, overhovedet ikke er en del af den miljøundersøgelse, som NFK alene er udsat for. Det er så meget mere mærkeligt som de fuglefotografer og den biolog, vi har talt med (bilag A) udtrykker, at jægere og hunde efter deres opfattelse har en større negativ effekt på fuglenes adfærd end modelfly. 3

4 Yderligere to ting skal fremhæves omkring det område, hvori vores modelflyveplads befinder sig. Selv om vi vedkender os den betydning området har for især rovfugle, er det dog en kendsgerning, at Dansk Ornitologisk Forening ikke har udpeget Langstrup Mose som en de 200 vigtigste fuglelokaliteter, der er medtaget i foreningens ambitiøse projekt Caretaker. Ej heller er området opført i Statens Luftfartsvæsens udkast til BL 7-16 over de steder i naturen, hvor man påtænker at pålægge luftfartøjer restriktioner for at vise dyr og natur i øvrigt særlig hensyn ved at undgå lav overflyvning. Langstrup er ikke i nogen officielle sammenhænge udpeget til særligt beskyttet naturområde, hvorfor man med biolog Nils Henrik Simonsens (konsulent i Danmarks Jægerforbund) ord må forvente, at kommunen ikke forvalter området som om det var. Ad. Schriftreihe umwelt nr. 376 Dette litteraturstudie, som ser ud til at være Fredensborg Kommunes miljøafdelings hovedhjørnesten i indstillingen om at lukke NFK, har naturligvis haft vores store interesse. Vi finder det utrygt, at den person, som har læst undersøgelsen og skrevet det arbejdspapir som er en del af baggrunden for indstillingen til Plan & Ejendomsudvalget, tilsyneladende ikke mestrer det tyske sprog, hvilket ses af at selv forholdsvis almindelige tyske ord er oversat ved hjælp af ordbog og sirligt skrevet ind i den tyske tekst. Nogle er korrekt oversat andre forkert. Men alt i alt vidner oversættelsen ikke om kompetence i tysk. Hvis denne sag går videre, må vi derfor forlange, at hele rapporten oversættes til dansk, så vi er sikre på, at både Plan- og Ejendomsudvalget samt de relevante medarbejdere i forvaltningen får de bedste muligheder for at læse hele rapporten, som jo i virkeligheden er et sammenkog af mange forskellige undersøgelser og artikler. Læser man undersøgelsen med fordomsfri og objektive øjne vil man bl.a. se, at det hovedsageligt omhandler påvirkningen på vand- og vadefugle i vådområder eller åbne landskaber og vedrører reaktion på overflyvning af store, militære fly, jetfly og helikoptere og i mindre grad om modelfly. Vand- og vadefugle findes ikke og har ikke i nyere tid befundet sig i Langstrup Mose, jævnfør de fuglefotografer og den biolog, vi har talt med (bilag A). Studiet i Schriftreihe umwelt nr. 376 taler næsten udelukkende om vandfugle fugle i beskyttede områder når disse opholder sig tæt på vandet eller i store åbne vådområder, og kendere af Schweiz og schweizisk natur hvor afsnittet om modelflyvning foregår - vil fortælle, at de beskyttede naturområder er store områder i tyndt befolkede egne. Også på det punkt adskiller forholdene som studiet beskriver sig fra forholdene i Langstrup med vores hundetræningsbane, to skydebaner og livlige færdsel af biler, cyklister og gående som en integreret del af landskabet. Årsagen til at vandfugle er valgt i Diplomarbeit von Myrian Cevallos an der Universitet Basel er, at det er nemt at finde ud af om fugle føle sig forstyrret under deres ophold i åbne vådområder ved at iagttage og tælle hvor mange fugle der flyver op ved passage af luftfartøj. I den forbindelse understreges, at undersøgelser og konklusioner ikke kan overføres til områder med skov og alpine områder. Altså en kraftig understregning af, at naturens karakteristika spiller en stor rolle ved vurderingen af forstyrrelsesgrader. Og endnu en understregning af, at Myrian Cevallos arbejde ikke 4

5 kan dække forhold som dem, der er i Langstrup Mose. Hvor der i øvrigt ikke findes store flokke af vand- og vadefugle. Området er jo for langt størstedelens vedkommende agerbrug, Myrian Cevallos har i sit arbejde bevidst valgt at lade luftfartøjer overflyve vådområdet uregelmæssigt og relativt sjældent, for at fuglene ikke skulle vænne sig til forstyrrelserne, hvilket man ellers har erfaring for, at de hurtigt gør. Det er i det hele taget bemærkelsesværdigt, at kun de afsnit i studiet der peger på flyvnings negative indflydelse, er kommenteret, og derved indgår i en sagsfremstilling, der støtter forvaltningen konklusion og DOF s interesser. Man kunne også have peget på nedenstående forhold, som er fejlagtig citeret eller ikke medtaget i administrationens notat: Administrationen anfører at et stort forstyrrelses potentiale skyldes at flyvningen i Langstrup Mose klumpes sammen omkring sen eftermiddag og weekender. - Der er her tale om en direkte manipulerende citatfejl (side 18 midt på siden) idet rapporten omtaler stærkere påvirkning som følge af tidsmæssig koncentration på enkelte eller særskilte weekender. Det er jo netop ikke tilfældet ved vor flyvning i Langstrup Mose, som vedlagte statistik viser. (Bilag B). Administrationen undlader at fremhæve følgende forhold, som er omtalt i Studiet i Schriftreihe umwelt nr. 376: at fugle i store flokke reagerer stærkere end enkeltfugle, fordi enkelte nervøse individer skræmmer resten af flokken op. at de i rapporten gennemførte studier divergerer meget stærkt afhængig af sted, fugleart, flytyper, tid på året og dagen samt omgivelserne at forstyrrelsen fra fly er ringere end forstyrrelser fra jagt at forstyrrelser fra fodgængere med eller uden løsgående hunde er en betydelig mere graverende kilde til forstyrrelser at selv ynglende fugle blev på reden og ikke lod sig forstyrre selv med en placering direkte under startende og landende sportsfly at de to undersøgelser som specifik omtaler modelflyvning (Putzer 1989 og Reidere 1976) er meget gamle og fra en tid, hvor modelflys forbrændingsmotorer lød helt anderledes højt. At mulige forstyrrelser kun er med i rapporten for fuldstændighedens skyld, selv om problematikken med modelflyvning afviger fra den øvrige lufttrafik Endvidere kunne man i den forbindelse have påpeget, at vore fly med forbrændingsmotor ikke overflyver arealer med krat og buske, som tjener til småfuglenes skjulested. Småfugle som ifølge de fuglefotografer vi har talt med ikke er særligt sjældne, og som i øvrigt har deres bedste fourageringsplads på vores flyveplads i de mange, mange timer, hvor vi ikke er der og som har vænnet sig til den aktivitet, vores begrænsede men regelmæssige flyvning er... Vi siger ikke, at ovenstående punkter er en fyldestgørende beskrivelse af rapporten. Men den er i hvert fald mere facetteret end det ensidige billede, Forvaltningen har fremsat af den rapport, som Danmarks Naturfredningsforening venligt har forsynet Fredensborg Kommune med. Vi beder derfor igen om, at hele undersøgelsen oversættes og læses af beslutningstagerne. 5

6 Ad. Danmarks Naturfredningsforenings indsigelse ved lokalkomiteen for Karlebo og Fredensborg-Humlebæk En tredje part i sagen mod NFK kommer fra Danmarks Naturfredningsforening. Lokalafdelingen af DN er fair nok til i deres indsigelse at fremhæve, hvorledes Langstrup Mose i forvejen er hjemsted for aktiviteter som hundetræning og jagtskydning. Men i denne indsigelse er det kun vores modelflyvning, man søger at forhindre. Med præcis de argumenter, som er hentet lige ud af den undersøgelse, som DN som en part i sagen har forsynet Fredensborg Kommune med. Desværre er DN-formand Niels Halds meget autoritative udtalelser i sit næsten venskabelige brev til udvalgsformand ikke ledsaget hverken af oplysninger om hvilke fuglearter der er blevet trængt, observationer der kan underbygge påstanden eller de præmisser der gør, at man så let kan give modelflyene hovedansvaret for den påståede nedgang i arterne. Ad. DOF s indsigelse En anden formodet hovedhjørnesten i Miljøafdelingens udarbejdelse af en indstilling om NFK s lukning kommer fra Fredensborg lokalforening af Dansk Ornitologisk Forening under stiftelse ved Birgitte Garde. Fysioterapeut Birgitte Garde omtales i kommunes beslutningsoplæg som ledende ornitolog, hvilket miljømedarbejder Lene Brøndal, Fredensborg Kommune, dog over for mig har bekræftet er en klar fejl der skulle have stået lokal ornitolog. Det er vigtigt for os at få den rettelse slået fast, at Birgitte Garde altså taler med samme ekspertise som enhver anden, der lige som mange af vore egne medlemmer har fugle som hobby. Det er også vigtigt for os at fremhæve den kammeratlige tone og det ordvalg, hvormed Birgitte Garde, medlem af Grønt Råd sammen med Lene Brøndal, Miljøafdelingen, henvender sig til kommunens sagsbehandler. Hej Line. Så lykkedes det, at skrive vedlagte. Det har været vanskeligt at få underbygget ved observationer fra dem, der er i felten. Folk har for travlt i deres hverdag med arbejde etc. Dette brev kan så evt. senere underbygges. Håber, det når frem til dig, og kan bruges. hilsener Birgitte Garde Dette følgebrev til DOF s indsigelser fastslår med stor selverkendelse, at indsigelsen ikke beror på faktiske observationer i Langstrup Mose, og at der således heller ikke i dette dokument er nogen som helst dokumentation er for de fremførte påstande. Vi mangler DOF s konkrete vurdering af virkningen i forhold til belastning fra Stien gennem området, Hundetræningsbanen og De to flugtskydebaner. De mange amatørornitologer der færdes på private områder i mosen 6

7 I øvrigt vil vi også pege på mindst en direkte fejl i brevet, hvor Birgitte Garde skriver, at banen tilsyneladende udvides. Dette er ikke rigtigt. Vi har en tinglyst forpagtningskontrakt på arealerne 3e, 11a og 12 g Langstrup by. Det er nu som tilforn det areal vi benytter, hverken mere eller mindre. Vi læser i øvrigt Birgitte Gardes brev som en række udokumenterede almindeligheder i hvilken ramme hun fremfører sin ønsketænkning om mosen som vildtreservat og vådområde. Men som noget meget konkret fremhæves det af Birgitte Garde lige som af den enlige amatørornitolog Miljøafdelingen har talt med at vore modelfly kan være årsag til, at vibens antal mindskes. Desværre finder denne oplysning vej til det Plan & Ejendomsudvalgets beslutningsgrundlag, hvor det ukritisk og fejlagtigt hedder: Ledende ornitologer har konstateret påvirkning af vibernes ynglesucces i Langstrup Mose. Den lokale ornitologforening har ingen optælling som viser, at der er færre viber i mosen eller hvis der er hvad årsagen er. Med hensyn til det faktuelle omkring antallet af viber i Danmark har Miljøministeriet imidlertid en god forklaring i denne, offentlig tilgængelige statistik: Et beklageligt fald, der ifølge l e d e n d e og anerkendte biologer bl.a. skyldes intensiv drift som medfører en stor reduktion af antallet af strandenge der afgræsses af kvæg. Hvad siger de fuglefotografer der færdes i mosen til dagligt? Må vi ikke som kontrast til DOF og DN indsigelser fremlægge hvad de fuglefotografer siger, som vi har talt med? De færdes dagligt i mosen, og deres fine billeder kan findes på DOF s hjemmeside Nogle korte udpluk dk: (Den fulde samtale mellem NFK og fuglefotografer samt biologer kan findes i bilag A).: Jørgen Dam, amatørfuglefotograf i Langstrup Mose: 7

8 Alt forstyrrer fuglelivet, hvad enten det er ornitologer, fuglefotografer, cyklister der står af cyklen, skytter, hundetræning, modelflyvning, løbere eller andre tilsvarende aktiviteter. Modelflyvningen giver ikke større eller mindre forstyrrelser end de andre aktiviteter. Der er altid er nogle, som er imod andre, og at alle - fuglefotografer, ornitologer, modelflyvere, skytter - synes det de andre gør, er forfærdeligt mens deres egen aktivitet er den eneste rigtige. Vi skal alle være her, og ingen skader nok mere end andre, så længe vi sysler med vore interesser i respekt for hinanden og naturen. Hvad forstyrrelser af fuglelivet angår, kan jeres store arrangementer sammenlignes med det vi oplevede i den 14- dages periode hvor der blev observeret Kongeørn i Mosen, og hvor store flokke af fugleinteresserede spredte sig ud over arealet med kikkert og fotografiapparater. Helge Sørensen, amatørfuglefotograf i Langstrup Mose Faktisk kan jeres modelfly komme tættere på flere fugle (som musvåger, fjeldvåger, tårnfalke og kærhøge red.) end vi fuglefotografer kan, selv om vi gør alt for ikke at afsløre os selv. Ganske enkelt fordi fugle er vant til jer og I ikke afviger fra det mønster, som de er bekendt med og forventer af jer. Jeg mener ikke, der er sket nogen forandringer som kan registreres (m.h.t. fuglenes antal eller arter red.) Og I øvrigt er modelflyvere slet ikke fuglenes værste fjender. Skulle jeg endelig nævne noget der virkeligt forstyrre fuglene, så er det jægerne og de løsgående hunde. En hel del mennesker har hund med i mosen, bl.a.. for at vænne dem til skuddene (ved skydeklubberne), og løse hunde og naturligvis jægere har betydelig større negativ indflydelse på fuglelivet end modelfly. Efter min bedste opfattelse er modelflyene ikke noget større problem end de øvrige aktiviteter. Måske taler det snarere til modelflyvernes fordel, at rovfuglene har vænnet sig til jer. Jeg kender flere af de rovfugle, der kommer år efter år. Vi har givet dem navne. De bor lige omkring jeres flyveplads, og de ville selvfølgelig ikke komme igen år efter år og tage andre fugle med, hvis de ikke trivedes." I øvrigt er de fugle og andre dyr som befinder sig i Langstrup Mose hverken særligt bemærkelsesværdige eller sjældne, når vi altså ser bort fra rovfuglene." Når I modelflyvere ikke er her er der adskillige af rovfuglene der bruger jeres stakitter som udsigtsplads-. Selvfølgelig letter de når I kommer, men de er lige så hurtigt tilbage igen, når I er forsvundet. Hvad siger Kastrup Lufthavns biolog med speciale i fugle? Mogens Hansen, ansat ved Københavns Lufthavn, Kastrup, som fuglekyndig biolog og konsulent for lufthavnens mågejægere, der 24 timer om dagen, 365 dage om året kæmper for at holde fugle af alle slags væk fra start- og landingsbaner: Alle almindelige fugle vil lynhurtigt vænne sig til fly og modelfly, som de bliver fortrolige med og samlever glimrende med, især når flyene er hyppige gæster Jeg kan slet ikke forestille mig, at der er nogen fugle, som ikke vænner sig til de modelfly som ses fem dage om ugen. Måske med undtagelse af rugende fugle i et vådområde, men Langstrup er jo ikke vådområde. 8

9 Grågæssene, der holder til i Utterslev Mose, er vilde fugle i Nordspanien, hele vej på deres årlige træk til Utterslev Mose og hvis de blot kommer nogle tusinde meter uden for mosen. Men så længe de opholder sig i Utterslev Mose nærmest overfalder de mennesker for at tigge om føde. De vænner sig. "Hvis modelfly ikke er velkomne et sted så kan det selvfølgelig være støjens skyld. Fugle behøver man ikke tænke på...de vænner sig i løbet af få dage til flyene. Og hvis de endelig bliver lidt uroligt på grund af aktiviteten, så er det kun så længe, den står på. Når modelflyene er væk, er fuglene tilbage i deres daglige og sædvanlige adfærd. Ad. støj Støjklagen fra i fjor er medtaget i behandlingen af sagen vedr. vort ønske om forlænge flyvetilladelse i opfrisket form. F.s.v. angår dette forhold, vil vi gerne citere fra arbejdspapiret, der er baggrund for udarbejdelsen af indstillingen til udvalgsbeslutning: På baggrund af NFK s oplyste støjniveauer fra de benyttede modelfly, vurderes, at de nærmeste beboere øst for motorvejen bliver belastet med støjniveauer mellem db(a) fra de mest støjende modelfly, under forudsætning af, at flyene holdes indenfor de angivne radier på hhv. 200 og 300 meter. Det vurderes, at støjniveauet fra modelflyvningen ikke vil overstige de vejledende grænseværdier for støjbelastning ved boligområder. Et citat hvis indhold vi finder rigtigt og beviseligt sandt. Men så kommer tilføjelsen: Da lyden fra et modelfly ligger i et højt frekvensområde og typisk vil indeholde en tydelig tone, adskiller den sig væsentligt fra den øvrige støj fra bl.a. vejtrafik. Det kan derfor virke mere generende på de omkringboende end trafikstøj. Med disse ord rykkes sagen ind i området for hvad jeg kan lide og hvad jeg ikke kan lide og da jeg ikke kan, så forbyder vi det. Såfremt forvaltningen har til hensigt, at lade dette element indgå som et kriterium ved bedømmelsen af NFK s ansøgning om forlængelse af tilladelse til modelflyvning, må dette som et absolut minimum forudsætte, at der foreligger fyldestgørende og gennemarbejdet dokumentation for det ovenfor citerede udsagn vedrørende højt frekvensområde. En sådan vurdering kan ikke baseres på et skøn men alene på faktum. Carl Bro Arkustika om støj og støjmåling: Henrik Højlund Larsen er ekspert og ansat i det internationalt respekterede firma Carl Bro Arkustika, hvor man har mere viden om støj og støjmåling end de fleste andre har her i landet. Han siger: Den støjbelastning som en given aktivitet påfører f.eks. en beboer et givent sted i et rum kan naturligvis måles. Den udtrykkes hverken i DB eller i frekvens, men udtrykkes i heloktav-niveauer. Hvis man vil se hvor meget støj en modelflyveplads belaster eller ikke belaster omgivelserne med, må motorernes lydniveau ved alle omdrejningsområder lægges ind i en geometrisk model sammen med en lang række andre faktorer som f.eks.: Begrænsninger for rummet hvori aktivitetens foregå (højde og vertikal afstand), rummets beskaffenhed m.h.t. bygninger, underlag, buske natur, klima og alle øvrige forhold i rummet, øvrige støjkilder i rummet. Mønstrene hvori flyene bevæger sig samt forskellen i motorernes lydniveau ved de forskellige relevante omdrejningstal skal også ind i modellen. Når disse og i øvrigt flere andre parametre - er lagt ind i den rigtige model så kan 9

10 man sige hvor meget mennesker i og udenfor huse i en given afstand generes eller ikke generes. Ikke før. Nordsjællands Fjernstyrings Klub vil anmode om, at kommunen dokumenterer de påståede støjgener på denne eller tilsvarende saglig måde i stedet for med en uunderbygget, smagsorienteret og postulerende snak om lydfrekvenser. Diskussion Med ovenstående betragtninger og udsagn mener vi at have peget på nogle af de vigtigste forhold der er at sige om karakteren af den sagsbehandling, det langsomme forsøg på lukning af NFK har baggrund i samt fremhævet hvad kompetente mennesker har at sige om de udokumenterede påstande, der er baggrund herfor. Afslutningsvis vil vi gerne udtrykke, at også vi føler et medansvar for naturen, som vi sikkert nyder lige så meget som alle andre, der færdes i den. Og naturligvis accepterer vi, at vores tilstedeværelse har samme negative indflydelse som de øvrige aktiviteter inden for det begrænsede område af Mosen, der er tale om. Men netop som en følge af den erkendelse vil vi pege på, at der i sammenfatningen i Schriftenreihe umwelt nr. 376 ikke lægges op til forbud. Tvært imod opfordres til samarbejde mellem naturen og de mennesker, der bruger luftrummet til transport eller sport. Vi samarbejdede med naturen, da vi for nogle måneder siden rykkede vore standpladser så langt mod vest som muligt. Derved er pct. af al flyvning rykket ind over vort eget område. Kun kunstflyene (som flyves af nogle af Danmarks bedste kunstflyvningspiloter) og sæveflyene (som er de mest driftsikre og tyste modelfly der findes) kommer ud over pladsens begrænsninger (dog ikke længere ud end tilladt i forhold til det af forvaltningen i sagen fremlagte kort). Ved at placere standpladserne dér undgår vi i vid udstrækning overflyvning af den lave bevoksning, hvor fuglene typisk holder til. Vi samarbejder med naturen ved at holde græsset på vor plads tæt klippet. Alle fuglefotografer i bilag A og i øvrigt alle der selv kommer i Mosen vil fortælle, hvorledes store flokke af fugle opholder sig på vores græsplæne, når vi ikke er der. Vores flyveplads er simpelthen det helt store spisekammer med hensyn til småfuglenes appetit på insekter og orm og rovfuglenes på smådyr, en foreteelse der ikke ses på andre marker i Langstrup på grund af højt græs.. Vi vil også gerne samarbejde med forvaltningen, og vi kan bortset fra de foreslåede flyvetider accepterer de af forvaltningen foreslåede vilkår for vor fortsatte tilstedeværelse i Langstrup Mose. Dog finder vi at nedenfor angivne og reducerede flyvetider må være et minimumskrav: Brændstoffly må først starte kl. 11,00 på hverdage, d.v.s. mandage, tirsdage og torsdage, og flyve til senest kl. 21,00 (i den lyseste sommermåned) Brændstoffly må først starte kl. 10,00 på lørdage, søndage samt helligdage og ikke flyve længere end til kl. 14,00 Svævefly og små elfly flyver fra solopgang til solnedgang som hidtil. Dels fordi de overhovedet ikke kan høres. Dels fordi deres trafik er så minimal (i alt 136 på årets 263 første dage) 10

11 Vi vil også meget gerne samarbejde med Mosens øvrige aktører inden for de fritidssegmenter der har deres aktiviteter i området. Men i øjeblikket føler vi, at Fredensborg Kommune agter os sat uden for alt samarbejde. Vi føler ærligt talt, at vi er udsat for en unfair hetz fra DOF og DN der understøttes af en sagsbehandling i forvaltningen som virker som en baglænsregning, hvor man startede med resultatet og har fået de synes man selv - nødvendige mellemregninger serveret af dem, der ønsker os hen hvor peberet gror. Formentlig fordi modelflyvesporten ikke anses for så politisk korrekt som de andres hobbybetonede aktivitet i mosen. Konklusion: Vi mener, at Plan & Ejendomsudvalget bør forkaste den udførte, såkaldte miljøvurdering og give Nordsjællands Fjernstyrings Klub den tilladelse vi har søgt, eller foranstalte gennemførelse af en uvildig og saglig miljøundersøgelse der omfatter alle forstyrrende aktiviteter i den for størstedelen privatejede Langstrup Mose og indtil resultat heraf foreligger lade NFK fortsætte sine aktiviteter uændret. Med venlig hilsen Jørgen Mouritzen Formand, Nordsjællands Fjernstyrings Klub Kopi af nærværende skrivelse er sendt til: Kongelig Dansk Aeroklub og RC Unionen 11