AFGØRELSE i sag om revurdering af husdyrproduktion på en ejendom beliggende i Holbæk Kommune

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk december 2015 J.nr.: NMK Ref.: CEVON AFGØRELSE i sag om revurdering af husdyrproduktion på en ejendom beliggende i Holbæk Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 12, stk. 3 og 39, jf. 41 i husdyrbrugl o- ven 1. Natur- og Miljøklagenævnet ophæver og hjemviser Holbæk Kommunes afgørelse af 18. marts 2014 om revurdering af husdyrproduktionen på ejendommen beliggende Edelgundegårdsvej 6 i Hvalsø til fornyet behandling i Holbæk Kommune. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr af 4. december 2009 om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug med senere ændringer. Nu lovbekendtgørelse nr. 868 af 3. juli 2015 om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Flere omboende (klager), Det Økologiske Råd (DØR), og ansøgers konsulent (ansøger) har den 14. og 15. april 2014 klaget over Holbæk Kommunes afgørelse om revurdering til Natur - og Miljøklagenævnet. Klager har særlig anført, at de meddelte påbud om lugtreducering ikke er tilstrækkelige, og at den foretagne lugtberegning er mangelfuld. I forhold til BAT er drænede gulve allerede et lovkrav, og de drænede gulve kan derfor ikke indgå i vurderingen som et tiltag, der medfører, at bedriften overholder BAT. Klager har endvidere anført, at bedriften påvirker væsentlig i forhold til trafik, støj og støv samt drikkevand og manglende hensyntagen til natur. Klager har oveni gjort gældende, at komm u- nens sagsbehandling har været mangelfuld ift. manglende overholdelse af tidsfrister, manglende indskærpelser og manglende tilsyn. DØR har særligt gjort gældende, at lugtgenerne fra bedriften ligger langt over lugtgenegrænsen. Uanset de meddelte lugtreducerende påbud vil lugtgenerne i landsbyen fortsat være uacceptable, og der bør meddeles påbud om, at produktionen enten skal ophøre inden for 1-2 år, eller at der skal anvendes den bedst tilgængelige teknik til reduktion af lugtgener, dvs. de biologiske luftrensningsa n- læg, der har en sikker lugtreduktionseffekt på %. Det vil betyde, at lugtgenerne reduceres til mellem 2 og 9 lugtenheder/m 3 ved nærmeste nabo. Ansøger har anført, at det er miljøgodkendelsen fra 1989, der skal revurderes. Denne miljøgodke n- delse omfattede tungsvin, og kommunes opgørelse af det godkendte dyrehold er således baseret på en fejlagtig vægtgrænse ( kg). Den tilladte produktion skal derfor være langt større med et vægtinterval på slagtesvin mellem /120 kg. Sagens oplysninger Husdyrbruget ligger i landzone lige nordøst for landsbyen Tingerup. Nærmeste naboer uden landbrugspligt er Tingerupvej 20 og 22 samt Edelgundegårdsvej 2, der ligger henholdsvis 108 og 107 m vest fra nærmeste staldanlæg. Husdyrbrugets miljøgodkendelse til slagtesvin meddeltes den 23. maj 1989 efter miljøbeskyttelseslovens Miljøgodkendelsen blev den 16. august 2005 revurderet af daværende Tølløse Kommune (nu Holbæk Kommune). Kommunens afgørelse om revurdering blev påklaget til Miljøklagenævnet, der i afgørelse af 27. oktober 2009 med ændringer stadfæstede revurderingen af miljøgodkendelsen af den eksisterende svineproduktion på ejendommen. Miljøklagenævnet meddelte et nyt vilkår 1.1 om, at der højst måtte produceres slagtesvin (ca kg) pr. år svarende til i alt 245,7 (DE) efter daværende omregningstal - højst med svin eller kg gris ad gangen i staldene. 2 Nu lovbekendtgørelse af 26. juni 2010 nr. 879 om miljøbeskyttelse med senere ændringer. 2

3 Virksomheden blev endvidere i et nyt vilkår 1.3 pålagt at reducere lugtgenerne fra produktionen med %, og inden den 1. november 2010 skulle virksomheden have fremsendt en handlingsplan til Holbæk Kommune. Holbæk Kommune skulle herefter meddele vilkår om lugtreducerende foranstal t- ninger. Virksomheden skulle endvidere udarbejde en redegørelse, der indeholdt en gennemgang af BAT inden 1. november 2011, jf. vilkår 1.3. Miljøklagenævnet fastsatte, at næste regelmæssige revurdering skulle finde sted i Ansøger har for at overholde Miljøklagenævnets vilkår 1.3 i oktober 2010 fremsendt handlingsplan for lugtreduktion til Holbæk Kommune. OML beregningen i handlingsplanen er baseret på det på det tidspunkt godkendte dyrehold med 8600 slagtesvin på 2168 stipladser. Holbæk Kommune offentliggjorde den 12. december 2012 på kommunens hjemmeside, at kommunen ville starte op på revurderingen. Kommunen har den 18. marts 2014 meddelt revurdering af miljøgodkendelsen af svineproduktionen. Kommunen har meddelt revurderingen med vilkår meddelt som påbud med hjemmel i 39, jf. 41, som ikke tillægges retsbeskyttelse. I forbindelse med revurderingen har ansøger ønsket at ændre produktionen til tungere, men færre slagtesvin. Den godkendte produktion i revurderingen er herefter fastlagt til at være 7540 slagtesvin ( kg), hvilket efter nugældende omregningstal svarer til i alt 221 (DE). Det revurderede dyrehold fremgår af vilkår 1.1, der er meddelt som påbud i revurderingen, s. 8: Husdyrholdet skal være sammensat, som det fremgår af den miljøtekniske redegørelse. Godkendelsen o m- fatter slagtesvin fra kg., der svarer til 221 DE pr. år. Der må højst være 1887 svin eller kg. Svin på stald ad gangen. Kommunen har i forhold til husdyrbrugets bygningsanlæg i tabel 2 i revurderingen (s.15) opgjort antallet af stipladser til 2238, der er fordelt i svinestaldene G-K. I forhold til bedste tilgængelige teknik har kommunen vurderet, at bedriften lever op til BAT for så vidt angår husdyrbrugets indretning og drift. Kommunen har i forhold til BAT fastsat følgende vilkår 8.1, der er meddelt som påbud: 8.1: Det eksisterende fuldspalte gulv i staldene skal ændres til drænet gulv. Der etableres drænet gulv i samtlige stalde senest den 18. juni Kommunen har i forhold til lugt anført følgende i revurderingen på s : Skærpet krav til lugt 3

4 Påbud vedrørende lugt, kan, udover hvad der følger af BAT, fastsættes når det er begrundet i en væsentlig forurening, hvor der er fremkommet nye oplysninger og forureningen i øvrigt går ud over det, som blev lagt til grund ved godkendelsens meddelelse jf. 39 i lov om miljøgodkendelse. Ved en gennemgang af 1989-godkendelse har kommunen konstateret, at der ikke er gennemført en egentlig vurdering af lugtemissionen. Der er med den baggrund ikke foretaget en vurdering af lugtbelastningen i fo r- hold til omgivelserne. Det fremgår af deres bemærkninger, at lugtgenerne fra svineproduktionen udgør en belastning for beboerne i Tingerup og at lugtgenerne bør nedbringes. Denne vurdering er basseret på, at den nærmeste naboejendom er beliggende ca. 135 m fra lugtcentrum og at en stor del af nabobeboelserne ligger inden for geneafstanden. Det fremgår af klagerne til den 1. revurd e- ring, at en del af disse naboer er mærkbart påvirket af lugtgenerne. På baggrund af disse oplysninger og vurdering, fastsatte Miljøklagenævnet vilkår om, at Edelgundegårds ejer skulle fremsende en handleplan, der belyste de tekniske og økonomiske muligheder for at reducere lugtbidraget fra staldene med %. Heraf fremgår også at kommunen skal fastsætte vilkår om lugtreducerende foranstaltninger. Med baggrund i den manglende vurdering af lugt i godkendelsen fra 1989, Miljøklagenævnets vurdering af lugt og heraf fastsatte vilkår, samt klager over lugt, vurder Holbæk Kommunen at betingelserne for at skæ r- pe lugtkravene (ud over BAT) i forbindelse med revurderingen er opfyldt i henhold til påbudshjemlen ( 39) og 40, stk 2, betingelse 3. Da kommunen vurderer, at forureningen i øvrigt går ud over det, som blev lagt til grund ved godkendelsens meddelelse. Miljøklagenævnets afgørelse om at lugten fra produktion skal reduceres med %, er fastsat ud fra den tilladte produktion på ( kg) slagtesvin. Det vil sige, at lugtreduktionen skal beregnes med baggrund i dette dyrehold. Hvilket også er sket i den fremsendte handlingsplan for reduktion af lugt. At ansøger efterfølgende har valgt at justere dyreholdet til ( kg), betyder ikke at beregningsgrundlaget for lugtberegningen ændres. I forbindelse med vurderingen af lugtreduktionen er det således det oprindelige dyrehold, der danner baggrund for kommunens vurdering af om ansøger opfylder vilkåret om reduktion af lugt. Begrundelsen for dette er, at kommunen vurderer, at det er worst-case at tage udgangspunkt i den, på afgørelsestidspunktet, tilladte produktion, idet ansøger har fremsendt dokumentation for, at samtlige forureningsparametre bliver mindre (tabel 1) efter justeringen af produktionen. Dokumentation for effekten af ændret ventilationsforhold, er udført ved en OML spredningsberegning. Der er beregnet på lugtbidraget ved naboer indenfor den af Miljøklagenævnets beregnede geneafstand på 260 meter i geneområde II (samlet bebyggelse) efter FMKvejledningen. Her er der beregnet til boliger i landsbyen, Tingerup. Holbæk Kommune vurderer, at OML-beregningen og forudsætningerne herfor er korrekte. Af beregninger og bilag fremgår det, at der i samtlige målepunkter sker en lugtreduktionen på mellem % af lugtbidraget i forhold til nudrift. Kommunens vurdering af om lugtreduktionen opfylder kravet i vilkår 1.3 i Miljøklagenævnets afgørelse om revurderingen af 27. oktober 2009, er sket i forhold til det oprindelige dyrehold. Da lugtbidraget er blevet mindre efter justeringen af vægtintervallet, og antal kilo slagtesvin på stald ad gangen er blevet mindre, vurderer kommunen at det samlede lugtbidrag efter at de lugtreducerende tiltag er gennemført, vil være en smule mindre end det der fremgår af handleplanen. Kommunen har vurderet, at det er dokumenteret, at med den indsendte handleplan og de opstillede vilkår for lugtreduktion, vil produktionen på Edelgundegård leve op til vilkåret om at reducere lugtgenerne, for beboelser inden for geneafstands på 260 m fra lugtce n- trum, med %. 4

5 Kommunen har i forhold til lugtreducerende tiltag meddelt vilkår 5.3, der er meddelt som påbud: 5.3 Samtlige tiltag, der fremgår af handleplanen for reduktion af lugt, skal være fuldt gennemført senest : Udskiftning af ventilatorer i skorstene nr nr. 8 + nr. 18. I alt 7 ventilatorer skiftes til en model med en kapacitet på m3/h. Ventilationsskorstene nr. 6-7 og nr. 17 tages ud af drift. Forhøjelse af skorstene: Nr. 1-5 samt nr. 8 forhøjes med 1,5 meter Nr forhøjes med 2,5 meter Nr. 18 forhøjes med 2 meter. Kommunen har i vilkår 5.4 fastlagt, at de ændrede ventilationsforhold skal etableres som beskrevet i handleplanen, således at afkastene indrettes som det fremgår af tabellen i revurderingen på s. 9. Kommunen har i revurderingen (s. 8) bestemt, at næste regelmæssige revurdering skal foretages senest den 18. marts Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter husdyrbruglovens 103, stk. 3, gælder reglerne i loven og regler udstedt i medfør af loven på bestående husdyrbrug, som er omfattet af en miljøgodkendelse efter 33 eller påbud efter 41, jf. 41 a og 41 b, i lov om miljøbeskyttelse. Husdyrbrugloven finder anvendelse fra det tidspunkt, hvor kommunalbestyrelsen finder grundlag for at revurdere husdyrbrugets godkendelse. Det er alle reglerne i loven og regler udstedt i medfør af denne, der finder anvendelse i forbindelse med revurdering efter miljøbeskyttelseslovens 41 a og 41 b, medmindre disse bestemmer andet. Det følger af husdyrbruglovens 41, stk. 1, at tilsynsmyndigheden først kan ændre vilkårene i en godkendelse efter 11, 12 eller 16 ved påbud eller nedlægge forbud imod fortsat drift, jf. 39, når der er forløbet 8 år efter meddelelsen af godkendelsen. Efter 40 i godkendelsesbekendtgørelsen 3,jf. husdyrbruglovens 41, stk. 2, skal godkendelser omfattet af 11, 12 og 16 i husd yrbrugloven og godkendelser meddelt efter miljøbeskyttelseslovens kapitel 5 regelmæssigt og mindst hvert 10. år tages op til revurdering og om nødvendigt ajourføres i ly set af den teknologiske udvikling. Tilsynsmyndigheden skal foretage den første af disse regelmæssige revurderinger, når der er forløbet 8 år fra det tidspunkt, hvor virksomheden første gang blev godkendt, jf. husdyrbruglovens 41, stk. 3. Af husdyrbruglovens 41, stk. 3, fremgår, at tilsynsmyndigheden skal meddele påbud eller forbud efter 39 i de tilfælde, som er nævnt i 40, stk. 2. Af husdyrbruglovens 40, stk. 2, fremgår, at påbud eller forbud mod fortsat drift skal meddeles, hvis 1) der er fremkommet nye oplysninger om forureningens skadelige virkning, 2) forureningen medfører miljømæssige skadevirkninger, der ikke kunne forudses ved godkendelsens meddelelse, 3) forureningen i øvrigt går ud over det, som blev lagt til grund ved godkendelsens 3 Bekendtgørelse nr af 8. november 2013 om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug (gældende på tidspunktet for Vesthimmerlands Kommunes revurdering). Nu ændret ved bekendtgørelse nr af 8. december 2014 om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug med senere ændringer. 5

6 meddelelse, 4) væsentlige ændringer i den bedste tilgængelige teknik skaber mulighed for en betydelig nedbringelse af emissionerne, uden at det medfører uforholdsmæssigt store omkostninger, eller 5) det af hensyn til driftssikkerheden i forbindelse med processen eller aktiviteten er påkrævet, at der anvendes andre teknikker. Kommunens afgørelse om revurdering skal resultere i en afgørelse, hvor vilkårene i den oprindelige godkendelse enten skærpes ved påbud, eller hvor kommunen ikke finder anledning til at ændre vilkårene, jf. husdyrbruglovens 39, jf. 41. Som det følger af Miljøklagenævnets afgørelse af 27. oktober 2009, jf. MKN , er en revurderingsafgørelse derimod ikke en ny godkendelseshandling. Derfor kan en revurdering ikke indebære en udvidelse eller ændring af den oprindelige godkendelse, der kan medføre øget forurening. I revurderingsafgørelsen skal tidspunktet for den næste regelmæssige revurdering fastsættes, jf. godkendelsesbekendtgørelsens 17, stk. 3. Kommunen har fastsat dette tidspunkt til 18. marts Pligten til at gennemføre en vurdering efter habitatbekendtgørelsens 7, stk. 1 og 2, gælder ikke for revurderingsafgørelser, jf. 8, stk Baggrunden er, at habitatdirektivets artikel 6, stk. 3 6, ikke gælder for eksisterende virksomhed, der fortsætter uændret. Kravet om anvendelse af BAT Et af formålene med den regelmæssige revurdering er som nævnt, at det løbende sikres, at virkso m- hedens indretning og drift fortsat er baseret på anvendelse af bedste tilgængelige teknik (BAT). Overholdelsen af kravet om anvendelse af BAT skal sikre, at forurening fra husdyrbruget til stadighed begrænses mest muligt. Som det fremgår af husdyrbruglovens 40, stk. 2, jf. 41, stk. 3, kan der sti lles skærpede vilkår, hvis væsentlige ændringer i den bedste tilgængelige teknik skaber mulighed for en betydelig ne d- bringelse af emissionerne, uden at det medfører uforholdsmæssigt store omkostninger. Af Miljøstyrelsens vejledende emissionsgrænseværdier 7 vedrørende BAT fremgår følgende om deres anvendelse i revurderingssager: "Ændringer i BAT er en central del af revurderingen Bekendtgørelse nr. 408 af 1. maj 2007 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter med senere ændringer. 6 Rådets direktiv nr. 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFhabitatdirektivet). 7 Se nærmere "Vejledende emissionsgrænseværdier opnåelige ved anvendelse af den bedst tilgængelige teknik (BAT), Husdyrbrug med konventionel produktion af slagtesvin (gyllebaserede staldsystemer), omfattet af husdyrgo d- kendelseslovens 11 og 12", Miljøministeriet, Miljøstyrelsen,

7 De vejledende emissionsgrænseværdier kan indgå som et vurderingselement, når kommunalbestyrelsen skal vurdere, om der er sket ændringer i BAT, som kan begrunde, at der meddeles påbud. Dette gælder både i de situationer, hvor ko m- munalbestyrelsen har pligt til at meddele påbud (det i husdyrgodkendelseslovens 40, stk. 2, nr. 4 nævnte tilfælde) og de situationer, hvor kommunalbestyrelsen kan meddele påbud på grund af ændringer i BAT. Særligt i sidstnævnte situat i- on skal kommunalbestyrelsen også inddrage proportionalitetsprincippet der skal være et rimeligt forhold mellem den miljøeffekt, som kan opnås på grund af ændringer i BAT, og de økonomiske omkostninger, som dette medfører." Den tilladte husdyrproduktion Husdyrbrugets miljøgodkendelse efter miljøbeskyttelsesloven er husdyrbrugets retsgrundlag, og hvor husdyrbrugets størrelse præciseres i revurderingen. Uanset det anførte af ansøger omkring dyreholdets størrelse og antallet af dyreenheder, har kommunen allerede i revurderingen fra 2005 taget stilling til det godkendte dyrehold. Denne afgørelse blev stadfæstet af Miljøklagenævnet i nævnets afgørelse af 27. oktober 2009 med fastlæggelse af dyr e- holdet med vægtgrænser i vilkår 1.1. Der er derfor ikke grundlag for at tillade et større dyrehold med flere dyreenheder, som ønsket af ansøger. Forøgelse i antallet af dyreenheder vil udløse godkendelsespligt efter husdyrbrugloven og kan ikke være indeholdt i en afgørelse om revurdering. Det tilladte dyrehold er herefter 8600 slagtesvin ( kg). Lugt Som det fremgår ovenfor vedrører godkendelsesbekendtgørelsen alene ansøgninger om etableringer, udvidelser og ændringer. Bekendtgørelsen giver således ikke hjemmel til at bestemme, at bekendtgørelsens såkaldte beskyttelsesniveau for lugt kan finde anvendelse i revurderingssager, jf og bilag 3. Påbud med henblik på at reducere luftgener fra et eksisterende husdyrbrug i en revurdering regul e- res af husdyrbruglovens 41, stk. 3, hvor påbud i medfør af 39 skal meddeles i de tilfælde, der er nævnt i 40, stk. 2. Det følger heraf, at påbud ud over, hvad der følger af BAT skal være begrundet i en væsentlig forurening, hvor der er fremkommet nye oplysninger om forureningens skadelige virkning, der ikke kunne forudses ved godkendelsens meddelelse, og forureningen i øvrigt går ud over det, som blev lagt til grund ved godkendelsens meddelelse, hvilket skal godtgøres af kommunen. Miljøklagenævnet lagde i sin afgørelse af 27. oktober 2009 til grund, at lugtgenerne fra svineproduktionen udgør en belastning for beboerne i Tingerup, og at disse bør nedbringes, hvilket var baggrunden for det meddelte vilkår 1.3. Kommunen har vurderet, at med baggrund i den manglende vurdering af lugt i godkendelsen fra 1989, Miljøklagenævnets vurdering af lugtgenerne og vilkår herom samt de omboendes klager over lugt, er betingelserne for at skærpe lugtkravene i forbindelse med revurderingen opfyldt. Nævnet finder, at kommunen på det foreliggende grundlag tilstrækkeligt ha r godtgjort, at de ovennævnte betingelser for at meddele lugtreducerende påbud efter husdyrbruglovens 39, jf. 41, stk. 3, jf. 40, stk. 2, er opfyldt. 7

8 Kommunen har vurderet, at det med den indsendte handleplan og de opstillede vilkår for lugtredu k- tion, er dokumenteret, at produktionen på Edelgundegård vil leve op til vilkåret om at reducere lugtgenerne med %. Natur- og Miljøklagenævnet kan konstatere, at OML beregningen i bilag 3 (s.46) i både FØR og EFTER situationen er baseret på 2168 stipladser. Der er samtidig regnet med gennemsnitlig 65 kg/slagtesvin i både FØR og EFTER situationen. OML beregningerne er fra 2010, og beregningen er således baseret på det tilladte dyrehold i revurderingen fra Dette dyrehold bestod af 8600 slagtesvin ( kg) på 2168 stipladser. I forbindelse med revurderingen har kommunen accepteret en justering i husdyrproduktionen, hvor dyreholdet vil bestå af færre, men tungere slagtesvin 7540 slagtesvin ( kg). Da produktionen ønskes ændret, burde EFTER situationen i OML beregningen være beregnet på ny med en gennemsnitlig vægt på 71 kg/slagtesvin på det ændrede antal stipladser. Kommunen har i revurderingens vilkår 1.1, der er meddelt som påbud, fastlagt, at der højst må være 1887 slagtesvin eller kg svin på stald ad gangen. Efter revurderingens tabel 2 (s.15) er 2238 stipladser fordelt mellem de 5 svinestalde. Der er således en klar indbyrdes modstrid mellem de meddelte vilkår i revurderingen. Natur- og Miljøklagenævnet har beregnet, at med det tilladte antal stipladser i tabel 2 (2238 stipla d- ser) vil der i forhold til husdyrproduktionen være en forøgelse af lugt både i forhold til OU/s og LE/s - sammenlignet med den godkendte produktion fra Nævnet kan endvidere konstatere, at der i OML beregningen i bilag 3 (s.46) for FØR situationen er 18 afkast. Dette stemmer ikke overens med den Miljøtekniske beskrivelse og vurdering 2004, hvor det på s. 17 fremgår, at der er 14 afkast. Den samme usikkerhed gør sig gældende i forh old til afkasthøjde og luftmængder, hvor OML beregningens FØR situation for så vidt angår afkasthøjde og luftmængde (m³/t) ikke stemmer overens med afkasthøjde og luftmængde i den Miljøtekniske beskrivelse og vurdering Selvom nævnet kunne lægge de 1887 stipladser til grund for lugtberegningerne, er det ikke muligt at vide, hvorledes de 1887 stipladser fordeler sig i staldene, og dermed heller ikke hvordan afkastene fordeler sig. Dertil kommer de ovenfor nævnte mangler i OML beregningen. Samlet kan Natur- og Miljøklagenævnet derfor ikke beregne om foranstaltningerne i revurderingens påbud 5.3 vil medføre den forudsatte reduktion i lugtbelastningen, som Miljøklagenævnet har påbudt husdyrbruget i vilkår 1.3 i afgørelsen fra De i tabel 2 godkendte 2238 stipladser medfører, at det tillige ikke er muligt at vurdere om husdyrbruget har holdt sig inden for rammen af en revurdering, som ikke må omfatte godkendelseshandlinger eller om der er godkendt udvidelser eller ændringer af den oprindelige godkendelse. 8

9 Natur- og Miljøklagenævnet vurderer samlet, at afgørelsen om revurderingen er behæftet med så væsentlige mangler, der medfører ugyldighed, at revurderingen ophæves. Sagen hjemvises derfor til fornyet behandling i kommunen. Kommunen bør i forbindelse med den fornyede behandling rette op på den indbyrdes modstrid i revurderingen i forhold til stipladser, og sikre sig, at den påbudte lugtreduktion på % er overholdt. Det bemærkes i den forbindelse, at data i OML beregningen i FØR situationen skal bestå af data fra den Miljøtekniske beskrivelse og vurdering 2004, og data fra den nye produktion (de nu ophævede vilkår 1.1, 5.3 og 5.4) skal indgå i EFTER situationen. Nævnets afgørelse Natur- og Miljøklagenævnet ophæver og hjemviser Holbæk Kommunes afgørelse af 18. marts 2014 om revurdering af husdyrproduktionen på ejendommen beliggende Edelgundegårdsvej 6 i Hvalsø til fornyet behandling i Holbæk Kommune. Da sagen hjemvises til fornyet behandling har nævnet ikke fundet anledning til at gengive og tage stilling til sagens øvrige klagepunkter, jf. herved 12 a, stk. 2 i lov om Natur - og Miljøklagenævnet. Natur- og Miljøklagenævnet beklager den lange sagsbehandlingstid. Ulrich Stigaard Jensen Ankechef / Cecilie Vonge Ottosen Fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. til følgende: Holbæk Kommune, Annemette Ellefsen, j.nr. 12/110996, post@holb.dk; amel@holb.dk Bente Jørgensen, ylva@get2net.dk Karin Pouret-Frydendahl, karinpf@live.dk Tove Vadsager, tove.vadsager@gmail.com Det Økologiske Råd, info@ecocouncil.dk Centrovice, att. Jan Brochstedt Olsen, jbo@centrovice.dk; kontakt@centrovice.dk 9