Svar på klage. 1. Afgørelse. 2. Begrundelse for afgørelsen. Adv.fa. Rønne & Lundgren Tuborg Havnevej Hellerup

Transkript

1 Adv.fa. Rønne & Lundgren Tuborg Havnevej Hellerup Vedrørende ejendommen matr.nr. 5as Søllerød By, Søllerød, beliggende Skodsborgvej 48a, 2830 Virum, kommunens j.nr. 14/ Svar på klage Statsforvaltningen har behandlet din klage af 31. juli 2014 på vegne af Pelican Self Storage over, at Rudersdal Kommune den 15. juli 2014 har truffet afgørelse om, at der ikke forelig - ger dokumentation for, at din klient som ejer af ovennævnte ejendom er pålagt pligt til indretning af sikringsrum i ejen - dommen i forbindelse med en byggetilladelse fra S t a t s f o r v a l t n i n g e n S t o r e t o r v A a b e n r a a J O U R N A L N R. : / S A G S B E H A N D L E R : J Y V O D E D I R E K T E T E L E F O N : T e l e f o n : E A N - N r p o s s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k E K S P E D I T I O N S - O G T E L E F O N T I D E R f i n d e s p å w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k / t i d e r Dette brev er inddelt i fire punkter: 1. Afgørelse 2. Begrundelse 3. Retsregler 4. Klagevejledning 1. Afgørelse Vi ændrer kommunens afgørelse. Det betyder, at du får medhold i din klage efter byggeloven. 2. Begrundelse for afgørelsen Sådan vurderer vi sagen

2 Vi vurderer, at kommunen ikke har godtgjort, at din klient i k- ke er pålagt pligt til indretning af lovpligtige sikringsrum i ejendommen beliggende skodsborgvej 48a. Som følge heraf er din klient berettiget til fradrag af et areal svarende til sikringsrummene på 113,09 m2 ved opgørelsen af bygningens etageareal. Hvad har været afgørende for resultatet Vi har lagt vægt på, at det fremgår af byggetilladelse af 29. juni 1984 om en tilbygning (kontorhus), at "at sikringsrum og civilforsvarsforanstaltninger udføres i overensstemmelse med indenrigsministeriets bekendtgørelse af 3. november 1981 og civilforsvarsstyrelsens vejledning af januar 1970." Endvidere har vi lagt vægt på, at det fremgår af projektmat e- rialet, at byggeriet omfatter sikringsrum. Vi har også lagt vægt på, at det fremgår af ibrugtagningstill a- delsen af 2. juli 1987, at tilladelsen angår opførelse af ko n- tor- og lagerbygning på 1277 m2 etageareal fordelt på kæ l- der, stue og 1. sal. Dette har vi sammenholdt med, at arkitektfirmaet Krohn og Hartvig Rasmussen den 14. juni 1984 har gjort et notat om bebyggelsens omfang. Ifølge notatet udgør det samlede areal 1276,92 m2. I denne opgørelse er der fradrag for bl.a. si k- ringsrum på 113,09 m2. Det forhold at kommunen ikke har anført i byggetilladelsen, hvor mange personer, sikringsrum er beregnet til, men kun henvist til lovgivningen, at kommunen ikke har anfør i ibrugtagningstilladelsen af 2. juli 1987, at der er sikringsrum i bygningen, og at det ikke fremgår af det af kommunen fremsendte BBR - udtræk af 9. september 1991 om alle sikringsrum i komm u- nen ændrer ikke herved. S I D E 2

3 Vi er opmærksomme på, at det fremgår af statistiske bere g- ninger, at et sikringsrum er på 7,6 x 7,2 m2, i alt 54,72 m2. Du har imidlertid anført, at der er to rum. Vi har ved vores afgørelse lagt til grund, at kommunen havde pligten til at sikre, at sikringsrummene var opført i overen s- stemmelse med forskrifterne. Det er uden betydning, at ko m- munen er af den opfattelse, at kommunen ikke er i stand til at kontrollere dette på nuværende tidspunkt. Dine væsentligste synspunkter Du har bl.a. begrundet din klage således: Den i 1984 gældende lovbestemte pligt til at etablere si k- ringsrum er udmøntet i byggetilladelsen for ejendommen (b i- lag 2), jf. side 2, sidste punkt: "at sikringsrum og civilforsvarsforanstaltninger udføres i overensstemmelse med indenrigsministeriets bekendtgørelse af 3. november 1981 og civilforsvarsstyrelsens vejledning af januar 1970." Det bemærkes, at det ikke har været muligt at fremskaffe en bedre kopi af byggetilladelsen. Ibrugtagningstilladelse er meddelt den 2. juli 1987 ( bilag 3). Det fremgår også af de statiske beregninger vedrørende ejendommen fra marts 1984 (tj_-_ lag 4), at der skal etabl e- res sikringsrum. Der blev i overensstemmelse hermed etableret to separate sikringsrum med store tykke metaldøre og nødudgangslemme i henhold til forskrifterne. Sikringsrummene eksisterer fortsat og kan besigtiges, hvis det ønskes. For ordens skyld bemærkes, at indholdet af BBR er uden b e- tydning for afgørelsen af sagen, da indholdet af BBR ikke er afgørende for, hvilke krav, der er st illet eller vil blive stillet til S I D E 3

4 en ejendom. Derudover er BBR som bekendt fejlbehæftet/ikke retvisende.. Det skal også bemærkes, at sikringsrummene ikke på noget tidspunkt er nedlagt, hvilket Rudersdal Kommune ellers har påstået (igen med henvisning til indholdet af BBR), men der er hverken ansøgt eller truffet afgørelse om nedlæggelse af de lovpligtige sikringsrum. Dit brev af 14. september 2014 Du har i brev af 14. september 2014 bl.a. bemærket, at Det bemærkes, at Rudersdal Kommune ikke har dokumenteret, at byggetilladelsen efterfølgende skulle være ændret og vilkåret om sikringspladser fjernet. Den foreliggende dokumentation understøttes af de faktiske forhold i kælderen, idet de forudsatte konstruktionsmæssige forhold i byggeansøgningen, h erunder i de statiske beregninger, er etableret. Der er således tykke vægge samt ståldøre, og der er mulighed for udgang via lyskasse i begge rum, pr æ- cis som projekteret og tegnet på de oprindelige tegninger. For alle tilfældes skyld bemærkes, at selvom d et ikke med 100 % sikkerhed kunne fastslås, at sikringsrummene levede op til datidens normer, så kan det ikke lægges klager til last. Det er myndighedernes fejl, at vilkåret i byggetilladelsen ikke er gentaget i ibrugtagningstilladelsen, hvorfor en eventu el tvivl må komme myndighederne til skade. Kommunens udtalelse Kommunen har sendt udtalelse af 21. august Du har fået kopi heraf. Der fremgår bl.a. følgende af udtalelsen: Det er korrekt, når klagers advokat anfører, at der efter den dagældende lovgivning var pligt til at etablere sikringsrum ved opførelse af nye bygninger, og det er ligeledes korrekt, at der efter ansøgningen var disponeret etableringen af si k- ringspladser i kælderetagen, hvilket også fremgår af byggeti l- S I D E 4

5 ladelsens vilkår. De statiske beregninger henhørende til a n- søgningsmaterialet, som fremgår af klagens bilag 4, dokume n- terer at der disponeres et rum med et areal svarende til 7,6m x 7,2m i alt 54,7 m2 til sikringsplader. Af ibrugtagningstilladelsen, klagens bilag 3, fremgår det im idlertid ikke, at der er indrettet sikringspladser for civilbefol k- ningen, men derimod kælder. Forholdet er vigtigt, da ibru g- tagningstilladelsen angiver hvorledes ejendommens arealer kan anvendes. Endvidere medfører etableringen af sikringspladser for civi l- befolkningen visse forpligtigelser for ejeren af ejendommen, hvorfor bygningsmyndig-heden dengang udtrykkelig angav på ibrugtagningstilladelsen, når der var godkendt sikringspla d- ser. Klager anfører endvidere, at de kælderrum, som de mener, er opført som sikringsrum, kan besigtiges. En besigtigelse vil imidlertid ikke kunne dokumentere, at der er et rum, som l e- ver op til de dagældende fysiske krav til sikringsrums ko n- struktioner. Supplerende kan det oplyses, at der på ansøgningstidspun k- tet i 1984, var mulighed for, at ansøger kunne bede om frit a- gelse for etablering af lovpligtige sikringsrum, såfremt der i umiddelbar nærhed kunne anvises sikringspladser på andre ejendomme med kapacitet, jf. lovbekendtgørelse nr. 536 fra , stk. 3. Det bemærkes, at der inden for en radius af 250m fra ejendommen dengang var etableret sikringspladser på øvrige ejendomme... Der forefindes i bygningsmyndighedens arkiv såvel som i beredskabets arkiv ikke en ansøgning / tilladelse til ne d- læggelse af sikringspladser for civilbefolkningen på eje n- dommen, som også nævnt af klagers advokat.. Kommunens brev af 3. oktober 2014 S I D E 5

6 Kommunen har i brev af 3. oktober 2014 bl.a. bemærket, at Det er korrekt, at der kan foretages en visuel inspektion af underetagen som vist på de af klager vedlagte fotos. Imidle r- tid kan det ikke heraf udledes, at konstruktionerne er udført i en kvalitet, hvor de lever op til de dagældende krav for etablering af sikringsrum... Vi kan supplerende oplyse, at bygningen konstruktivt er d e- signet med en stor fleksibilitet, hvor de bærende elementer til sikring af stabiliteten (påvirkning af vind) er centreret til udvalgte vægge, idet dette forhold giver ejeren mulighed for ændring af arealdisponeringen uden væsentlige konstruktive ændringer. Stabiliserende vægge vil derfor have dimensioner, som adskiller sig fra de ikke stabiliserende elementer i by g- ningen. Vi kan ikke ud fra de fremsendte fotos se, om de v i- ste konstruktioners, armering, samlinger og betonstyrke alene svarer til de naturkræfter en bygning skal kunne modstå, eller om de også kan modstå de påvirkninger, som et sikringsrum kræver, og oplysningerne i sagen dokumenterer ikke dette. Klager fremfører, at der er sikkerhed for, at bygningen er u d- ført i overensstemmelse med de statiske beregninger og tegningsbilagene, men med de uoverensstemmelser som sag s- materialet indeholder, vil en visuel inspektion af kælderen ikke kunne fastslå dette. Omkring klagers henvisning til de isatte døre bemærker vi, at vi ikke kan vurdere, om dørene alene er valgt ud fra bran d- tekniske krav, eller om de også kan anvendes i sikringsrum. Der mangler produktionsblade for dørene, hvoraf det bør fremgå, at de kan anvendes til sikringsrumsdøre. 3. Retsregler Anvendte retsregler m.v. Her er de retsregler, som vi har truffet afgørelsen efter. Ret s- reglernes fulde ordlyd finder du på S I D E 6

7 Byggeloven, jf. lovbekendtgørelse nr af 14. oktober Kommunalbestyrelsens afgørelser truffet i henhold til denne lov kan, for så vidt angår r etlige spørgsmål, påklages til statsforvaltningen, jf. dog 12, stk. 7, 16 C, stk. 4, og 18 A, stk. 4. Stk. 2. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan i øvrigt ikke påklages til anden administrativ m yndighed. Statsforvaltni n- gens afgørelser efter stk. 1 kan ikke påklages til anden adm i- nistrativ m yndighed. Stk. 3. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan påklages af a f- gørelsens adressat og andre, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald. Danske Handicaporganisationer og medlemsorganisationer heraf er tillige berettiget til at påklage kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende handicapfo r- hold. Stk. 4. Økonomi- og erhvervsministeren kan fastsætte b e- stemmelser om, at påklage ikke kan ske i sager vedrørende bestemmelser af underordnet eller mindre indgribende betydning. 25. Søgsmål til prøvelse af beslutninger, der er truffet af administrationen i henhold til denne lov eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter, skal anlægges inden 6 mån e- der efter den dag, beslutningen er meddelt den pågældende. Stk. 2. Overtrædelse af 6 D, stk. 2, og de i medfør af 8, stk. 1, nr. 2-4, og stk. 2 og 3, og 9 fastsat te regler kan gøres gældende i et civilt søgsmål mod den, der har begået overtrædelsen eller har ansvaret for den ulovlige tilstands o p- retholdelse. Dette gælder dog ikke søgsmål om lovliggørelse, når dispensationen er meddelt efter reglerne i 22. Bygningsreglement 2010 (BR10) Bilag 1. Beregningsregler B Beregning af etageareal S I D E 7

8 Stk. 1. Etageareal beregnes ved sammenlægning af brutt o- arealerne af samtlige etager, herunder kældre og udnyttelige tagetager samt altanlukninger, udestuer, forbindelsesgange og lignende. Stk. 2. Rum, der går gennem flere etager, medregnes kun til den etage, i hvilken gulvet er beliggende. Både udvendige og indvendige trapper, trapperum, altangange og elevatorskakter medregnes dog for hver etage. Stk. 3. Til etageareal medregnes ikke: 1) Den del af kælderen, hvor det omgivende terræn ligger mindre end 1,25 m under loftet i kælderen. 2) Åbne altaner. 3) Små bygninger med en grundflade på indtil 10m2. 4) Affaldsrum i terrænniveau. 5)Sikringsrum til sikringsrumspligtige bygninger med forskriftsmæssig størrelse samt offentlige beskyttelsesrum, der er m yndighedsgodkendte. 6) Hemse med et areal på indtil 4,5 m². 7) Udvendige trappers og altanganges projektion på terræn. 8) Udvendige brandtrapper (flugtvejstrapper). Stk. 4. For garager, carporte, udhuse, drivhuse, skure, åbne overdækninger, herunder åbne overdækkede terrasser og lignende bygninger medregnes kun den del af arealet, der overstiger: 1) 20 m2 pr. bolig ved etageboligbebyggelser og ved samlede boligbebyggelser med både lodret og vandret lejlighedsskel samt ved rækkehuse, kædehuse, gruppehuse og lignende former for helt eller delvist sammenbyggede enfamiliehuse 2) 35 m2 pr. bolig ved fritliggende enfamiliehuse, dobbelthuse med lodret lejlighedsskel og sommerhuse, og 3) 25 pct. af bebyggelsens øvrige etageareal ved andre bebyggelser, dog medregnes garage- og udhusarealer i kælder eller gårdkælder ikke. Stk. 5. Etagearealet måles i et plan bestemt af overside af færdigt gulv til ydersiden af de begrænsende ydervægge med følgende afvigelser: 1) i udnyttelige tagetager medregnes det areal, der i et vandret plan 1,5 m over færdigt gulv ligger inden for S I D E 8

9 planets skæring med tagbeklædningens udvendige side. 2) åbne etager, porte, luftsluser og lignende medregnes til den linie, som bygningens ydervægge i øvrigt angiver, og 3) ved fælles vægge mellem rum, der skal medregnes til hvert sit etageareal, måles til midten af væggen, idet der dog ved fælles vægge placeret over skel måles til skellinien. 4. Klagevejledning Statsforvaltningens afgørelse kan ikke påklages til anden administrativ m yndighed. Hvis Statsforvaltningens afgørelse ønskes indbragt for do m- stolene, skal sagen efter byggelovens 25 anlægges inden 6 måneder fra modtagelsen af dette brev. Civilt søgsmål kan anlægges såvel mod kommunen som Statsforvaltningen. Hvem har fået kopi af dette brev Vi har sendt en kopi af dette brev til kommunen. Med venlig hilsen Jytte von Deyen S I D E 9