X og Y Ø Kommune. Til støtte herfor henviste I til oplysninger fra Undervisningsministeriet

Transkript

1 X og Y Ø Kommune 16. marts 2009 Ved brev modtaget den 7. marts 2007 rettede I henvendelse til Statsforvaltningen Nordjylland, idet Ø Kommune havde afslået at refundere de udgifter, I havde afholdt i forbindelse med jeres datters, T s efterskoleophold for skoleåret 2006/2007 på V Skole i P-by. Det er jeres opfattelse, at Ø Kommune er forpligtet til at betale udgifterne til efterskoleopholdet. Til støtte herfor henviste I til oplysninger fra Undervisningsministeriet angående folkeskolelovens 27, hvorefter kommunalbestyrelsen kan sørge for indlogering i skolebyen af elever på klassetrin, hvis den daglige befordring mellem hjemmet og skolen ville være særlig usikker og tidskrævende. Det fremgår herudover af sagen, at det er jeres opfattelse, at kommunen ikke har ønsket at oprette en 10. klasse, og at I fandt det kommunale tilbud om 10. klasse i M-by uholdbart grundet den lange transporttid, og derfor tilmeldte jeres datter efterskolen i P-by i tillid til, at Ø Kommune havde pligt til at betale for udgifterne. Ø Kommune har på sin side anført, at kommunen har opfyldt sin forpligtelse til at sørge for undervisning i 10. klasse dels via aftale med M Kommune og dels via individuelle ordninger på Ø, der gør det muligt for eleverne at aflægge 10. klasses afgangseksamen. Kommunen har endvidere anført, at I selv egenhændigt og uden forudgående henvendelse til kommunen har valgt et efterskoletilbud i M-by. STATSFORVALTNINGEN NORDJYLLAND AALBORGHUS SLOT SLOTSPLADSEN AALBORG JOURNAL NR.: /84 SAGSBEHANDLER: TILNOR DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN- NR SE- NR nordjylland@statsforvaltning.dk Åbningstider: Mandag- onsdag Torsdag Fredag Kortfattet gengivelse af statsforvaltningens udtalelse Det er statsforvaltningens opfattelse, at kommunalbestyrelsen i Ø Kommune har opfyldt sin forpligtelse efter folkeskoleloven til at sørge for undervisning i 10. klasse. Statsforvaltningen finder endvidere ikke, at Ø Kommune er forpligtet til at betale for udgifterne til indlogering i forbindelse med efterskoleopholdet. En nærmere redegørelse for sagen samt begrundelse for

2 statsforvaltningens udtalelse fremgår nedenfor. Statsforvaltningen skal beklage den lange sagsbehandlingstid. Kopi af dette brev er sendt til kommunalbestyrelsen på Ø Kommune samt Undervisningsministeriet. Med venlig hilsen Anette Ravnholt Kontorchef Klaus Josefsen Specialkonsulent SIDE 2

3 Redegørelse for sagen samt begrundelse for statsforvaltningens udtalelse Ved brev modtaget den 7. marts 2007 rettede I henvendelse til Statsforvaltningen Nordjylland, idet Ø Kommune havde afslået at refundere de udgifter, I havde afholdt i forbindelse med jeres datters, T s efterskoleophold for skoleåret 2006/2007 på V Skole i P-by. Det er jeres opfattelse, at Ø Kommune er forpligtet til at betale udgifterne til efterskoleopholdet. I brevet anførte I nærmere, at jeres datter, T, efter at have afsluttet 9. klasse, i sommeren 2006 gerne ville fortsætte i 10. klasse, men at der ikke blev oprettet nogen 10. klasse for skoleåret 2006/2007 på Ø. Som alternativ blev jeres datter tilbudt at gå i 10. klasse i M Kommune, hvilket imidlertid indebar en lang transporttid. Til støtte for berettigelsen af jeres krav henviste I til oplysninger fra Undervisningsministeriet angående folkeskolelovens 27, om kommunens mulighed for at yde støtte. I jeres brev henviste I til følgende citerede oplysninger fra ministeriet: Kommunalbestyrelsen kan med forældrenes samtykke sørge for indlogering i skolebyen af elever på klassetrin, hvis den daglige befordring mellem hjemmet og skolen ville være særlig usikker og tidskrævende. I bemærkningerne står endvidere: Indlogeringen i skolebyen tager især sigte på børn fra øer, hvor der er ikke grundlag for at opretholde skoler for klassetrin, hvor den daglige befordring er særlig usikker elle tidskrævende. Det er en forudsætning, at kommunen afholder udgifterne til indlogering også i tilfælde, hvor indlogeringen sker ved henvisning til en kostskole eller, jf. 22, stk. 1., en godkendt efterskole. Det er jeres opfattelse, at Ø Kommune ikke tager de nødvendige, særlige hensyn til elever fra øer herunder T, hvis daglige befordring vil blive særligt tidskrævende, konkret mellem O Havn på Ø og M-by. Det fremgår af sagen, at en af jeres bekendte, journalist J, København, på jeres vegne i sensommeren 2006 rettede henvendelse til Undervisningsministeriet angående jeres konkrete sag. Pågældende påpegede over for ministeriet, at der ikke længere var en 10. klasse på Ø, og at jeres datter som følge heraf var nødsaget til at tage på efter- SIDE 3

4 skole i P-by. J henledte opmærksomheden på de månedlige udgifter, der var forbundet med opholdet samt de yderligere transportudgifter, I havde mellem P-by og Ø. J stillede sig uforståede over for, at familien skulle have sådanne udgifter, og henviste til, at elever øvrige steder i landet kunne gå i 10. klasse uden økonomiske omkostninger. Under henvisning til nævnte henvendelse orienterede Undervisningsministeriet ved af 21. august 2006 til J generelt om regelgrundlaget for kommunalbestyrelsens forpligtelse til at sørge for 10. klasse undervisning samt mulighederne for at opfylde dette tilbud via aftale med en anden kommune. Ministeriet henviste herved til folkeskolelovens 20, stk. 1, hvorefter kommunalbestyrelsen i tilfælde, hvor denne ikke opretter 10. klasse skal indgå aftale med en anden kommunes skoler, en statsskole, en fri grundskole, en godkendt efterskole, en godkendt husholdningsskole eller en godkendt håndarbejdsskole om at varetage undervisningen for de pågældende elever på kommunens vegne. Ministeriet bemærkede, at alle udgifter, der er forbundet med, at barnet ikke kan optages i kommunens eget skolevæsen, skal afholdes af kommunen. Ved brev af 5. september 2006 tilsendte I kopi af korrespondance mellem J og Undervisningsministeriet til den daværende social- og kulturudvalgsformand på Ø. På baggrund af den modtagne korrespondance mellem J og Undervisningsministeriet orienterede forvaltningen på Ø Kommune jer ved brev af 9. oktober 2006 om Ø Kommunes tilbud til elever, der ønsker at få undervisning i 10. klasse. Vedlagt brevet var en orienteringsskrivelse om kommunens regler for efterskoleophold/10. klasse m.m. for beboere i Ø Kommune. Kommunen oplyste i den forbindelse, at det bl.a. som følge af faldende elevtal og færre tilmeldinger ville blive vanskeligt at oprette 10. klasse på Ø, og kommunen besluttede derfor at opfylde sin forpligtelse til at sørge for undervisning i 10. klasse ved i henhold til folkeskolelovens 22 ved at indgå aftale med M Kommune, således at Ø Kommune henviste øens 10. klasseelever til at modtage undervisning i 10. klasse i M-by. Ø Kommune besluttede efterfølgende at tildele elever, der valgte 10. klasse i M- by, årskort til færgen. Herudover informerede Ø Kommune jer om, at kommunen som alternativ til 10. klassetilbuddet i M-by havde valgt at etablere et 10. klasselignende tilbud på Ø, i tilfælde hvor der havde været elever, der valgte at blive på SIDE 4

5 Ø i det 10. skoleår. Dette havde været tilfældet i skoleårene 2003/04 og 2004/05, hvor der blev gennemført et 10. klasselignende undervisningstilbud i et samarbejde mellem skolen, ungdomsskolen og produktionsskolen. Den nævnte løsning havde imidlertid ikke været mulig i de to seneste skoleår grundet manglende tilmeldinger. I brevet blev det endvidere tilkendegivet, at Ø Kommune havde valgt at opfylde folkeskolens krav om at sørge for undervisning i 10. klasse ved at henvise til en anden kommunes skoler. Ø Kommune meddelte endelig, at kommunen herefter ikke ville give yderligere tilskud til jeres datters efterskoleophold ud over de tilskud, der blev givet i henhold til reglerne om tilskud til efterskoleophold. Ø Kommune påpegede herudover, at der løbende var blevet orienteret om Ø Kommunes tilbud til elever, der ønskede at gå i 10. klasse bl.a. på et forældremøde i T s klasse den 30. august I det vedlagte bilag angående kommunens regler for efterskoleophold/10. klasse m.m. for beboere i Ø Kommune var der nærmere orienteret om finansiering og støtte til efterskoleophold, 10. klasse i folkeskolen på fastlandet samt andre efterskolelignende tilbud. For så vidt efterskoleophold fremgik det, at kommunen ydede tilskud på kr. årligt pr. elev (2006-takster). Herudover ydede staten et tilskud bestemt af hustandsindskomsten og endelig er der en egenbetalingsdel. Endvidere ydedes støtte pr. elev svarende til fem hjemrejser pr. halve år med billigste offentlige transportmiddel. Med hensyn til støtten til 10. klasse i folkeskolen på fastlandet til elever, bosiddende på Ø, fremgik det, at kommunen betaler for skoleudgiften samt et årskort til Ø- færgen. Forældrene har ingen udgifter til denne ordning. Såfremt eleven vælger at bosætte sig på fastlandet (eget værelse eller kollegium) ydes der støtte som ved efterskoleophold, jf. ovenfor. Herudover ydes der støtte til ti hjemrejser. Hjemrejseudgiften kan højst beløbe sig til rejseudgiften pr. elev svarende til hjemrejse fra G Katedralskole. For så vidt angår andre efterskolelignende ophold, eksempelvis sportscollege, kostskoler og eventuelt High School i udlandet ydes der støtte som ved efterskoleophold og rejsetilskudsreglen, jf. ovenfor. Af informationsbilaget fremgik det, at der for alle skoleformer skulle indsendes ansøgning til Ø Kommune inden 1. september i det år, hvor skoleopholdet på fastlandet blev påbegyndt. SIDE 5

6 Såvel kopi af Ø Kommunes ovennævnte brev 9. oktober 2006 som de ovenfor beskrevne kommunale regler for støtte, jf. bilaget, blev sendt i kopi til Undervisningsministeriet. Ved 18. oktober 2006 rettede J i anledning af kommunens svar til jer af 9. oktober 2006 på ny henvendelse til Undervisningsministeriet. J gjorde i den forbindelse opmærksom på, at skolegang i M-by ville indebære en lang transporttid, og at der efter det oplyste ikke var nogen på den pågældende årgang, der havde taget imod tilbudet. På denne baggrund forespurgte J, om der var mulighed for, at elever på Ø kunne søge om økonomisk støtte til efterskoleophold, således at de blev ligestillet med den øvrige befolkning. Ved af 31. oktober 2006 til J besvarede ministeriet forespørgslen af 18. oktober Ministeriet oplyste i den forbindelse, at folkeskolen var en kommunal opgave, og at ministeriet kunne udtale sig vejledende om de gældende regler på området, men ikke var klageinstans på området. Ministeriet meddelte sluttelig, at ministeriet kunne henholde sig til sin vejledende udtalelse af 21. august Kopi af ministeriet besvarelse blev sendt til Ø Kommune. På baggrund af en fornyet henvendelse til Undervisningsministeriet fra J henledte ministeriet ved af 2. november 2006 dennes opmærksomhed på folkeskolelovens 27 samt bemærkningerne hertil. Af ministeriets svar fremgik følgende: 27. Kommunalbestyrelsen kan med forældrenes samtykke, jf. 54, sørge for indlogering i skolebyen af elever på klassetrin, hvis den daglige befordring mellem hjemmet og skolen ville være særlig usikker eller tidkrævende. Stk. 2. Indlogeringen kan ordnes ved henvisning til en kostskole, jf. 22, stk. 1 (f.eks. en efterskole), 3 og 4. I bemærkningerne står: Indlogeringen i skolebyen tager sigte på børn fra øer, hvor der ikke er grundlag for at opretholde skoler for klassetrin, hvis den daglige befordring er særlig usikker eller tidskrævende. Det er en forudsætning, at kommunen afholder udgifterne også i tilfælde, hvor indlogeringen sker ved henvisning til en kostskole. Ministeriet henviste herudover J til at rette henvendelse til kommunen, og såfremt hun ikke mente, kommunens svar var fyldestgørende, da at rette henvendelse til det SIDE 6

7 kommunale tilsyn. Kopi af ministeriets svar blev fremsendt til kommunen til orientering. Ved brev af 12. januar 2007 rettede I henvendelse til Ø Kommune under henvisning til det fra Undervisningsministeriet modtagne svar af 2. november I anførte samtidig, at kommunen i sit svar af 9. oktober 2009 ikke var opmærksom på bemærkningerne til folkeskolelovens 22, stk. 1, 3 og 4. Under henvisning hertil udtrykte I forventning om, at Ø Kommune ville betale det fulde beløb for T s indlogering. Af jeres datters uddannelsesplan fra UU-center, der er udskrevet den 22. januar 2007 fremgår det, at T havde tilkendegivet, at hun det følgende år skulle gå i 10. klasse på V Skole i P-by. Det fremgår videre af sagen, at social- og kulturudvalget den 23. januar 2007 behandlede jeres anmodning af 12. januar 2007 om at få refunderet udgifterne til indlogering på efterskolen. Udvalget besluttede at meddele jer afslag under henvisning til, at I selv på eget initiativ havde tilmeldt T efterskoleopholdet, og at der ikke havde været rettet henvendelse til Ø Kommune om muligheden for at gå i 10. klasse i folkeskolen. I overensstemmelse hermed meddelte Ø Kommune ved brev af 25. januar 2007 afslag på at refundere udgifterne til T s efterskoleophold. Kommunen bemærkede, at det fremgik af oplysninger indhentet fra Ø Skole, at T for skoleåret 2006/07 i forbindelse med den samordnede tilmelding til ungdomsuddannelserne den 15. marts 2006, var tilmeldt 10. klasse på V Skole for skoleåret 2006/07. Kommunen tilføjede, at I havde valgt at sende jeres datter på efterskole i 10. årgang, at kommunen derfor ikke ville refundere udgifterne til indlogering i forbindelse med efterskoleopholdet. Endelig orienterede kommunen jer om muligheden for at støtte til fem hjemrejser pr. halve år. Ved brev modtaget i statsforvaltningen den 7. marts 2007 rettede I henvendelse angående betalingsspørgsmålet, jf. den indledende omtale heraf ovenfor. I januar 2008 anførte Ø Kommune telefonisk over for statsforvaltningen, at I egenhændigt havde valgt at tilmelde jeres datter en efterskole, jf. også kommunens tidligere skriftlige tilkendegivelser. Efter kommunens opfattelse havde I truffet et eget, selvstændigt valg af skoletilbud, og kommunen ville ikke efterfølgende dvs. efter at T var begyndt på efterskolen finansiere dette. Kommunen bemærkede endvidere under samtalen med statsforvaltningen, at der eventuelt kunne have været fundet en særlig individuel løsning, såfremt I havde henvendt jer forudgående. Endelig påpegede Ø Kommune, SIDE 7

8 ende. Endelig påpegede Ø Kommune, at det ville have ganske store økonomiske konsekvenser for Ø, såfremt kommunen skulle refundere udgifterne i den konkrete sag, idet en lang række andre forældre, der det pågældende skoleår havde valgt at sende deres børn på efterskole, ville kunne fremsatte tilsvarende krav om efterbetaling. Den 28. februar 2008 tilkendegav Ø Kommune telefonisk over for statsforvaltningen, at Ts uddannelsespapirer, barnets uddannelsesbog skulle dokumentere, at T selv havde valgt at gå på efterskole. Kommunen påpegede ligeledes, at I ikke på noget tidspunkt forudgående over for kommunen havde udtrykt ønske om, at T skulle på efterskole. Kommunen tilkendegav videre, at kommunen var åben over for individuelle løsninger i forhold til 10. klasse og omtalte under samtalen et nyligt eksempel, hvor en elev fra 9. klasse havde ønsket at komme i 10. klasse, men at der ikke havde været et tilstrækkeligt antal elever til, at der kunne oprettes en 10. klasse. Den pågældende elev blev tilbudt at gå i 9. klasse igen, men kommunen sørgede for 120 ekstratimer, særlige opholdsrum og særlig tilrettelagt undervisning i forhold til eleven. Ø-kommunen tilrettelagde undervisningen således, at eleven fik undervisning, der differentierede sig fra den øvrige 9. klasse. Ved brev af 20. februar 2009 fremsendte statsforvaltningen en række sagsakter til jer, herunder akter, hvoraf det fremgik, at det var Ø Kommunes opfattelse, at I egenhændigt havde valgt at tilmelde jeres datter en efterskole, og at kommunen ikke var indstillet på efterfølgende at efterbetale jer for dette ophold. Kopi af papirer vedrørende jeres datters uddannelsesønsker, hvori bl.a. tilkendegivelsen om at hun ville på efterskole fremgik, var ligeledes vedlagt. Statsforvaltningen anmodede jer samtidig om eventuelle bemærkninger. Ved brev af 7. marts 2009 fremkom I med bemærkninger til de fremsendte akter. I har nærmere anført, at Ø Kommune ikke ønskede at oprette en 10. klasse. I fandt det kommunale tilbud om 10. klasse i M-by uholdbart grundet den lange transporttid og tilmeldte derfor jeres datter efterskolen i P-by i tillid til, at Ø Kommune havde pligt til at betale for udgifterne. I har i den forbindelse henvist til folkeskolelovens 27, og har påpeget, at den særligt tager sigte på børn fra øer, hvor den daglige befordring er særlig usikker eller tidskrævende. I har endvidere påpeget, at kommunen allerede på det tidspunkt, T udfyldte papirerne i 8. og 9. klasse, havde valgt ikke at oprette et 10. klassesuddannelsestilbud, og uddannelsespapirerne derfor ikke havde betydning. I har endelig anført, at I som forældre var nødsaget til at se jer om efter et acceptabelt SIDE 8

9 alternativ, hvor jeres datter kunne tage 10. klasse og dermed bringe hende videre i uddannelsessystemet. I har derfor fastholdt, at Ø Kommune skal betale udgifterne for ophold og undervisning på V Skole. Ved af 12. marts 2009 fremkom Ø Kommune med bemærkninger til jeres brev af 7. marts Kommunen fremkom dels med en generel beskrivelse af øens 10. klassestilbud og dels bemærkninger til den konkrete anmodning om betalingsrefusion. Kommunen anførte i den forbindelse bl.a., at det ikke er korrekt, at det eneste alternativ er at gå i 10. klasse i M Kommune. Kommunen har således anført, at den har et meget stærkt ønske om at kunne oprette 10. klasse, og at kommunen som følge heraf gør et stort arbejde for at skabe attraktive tilbud på Ø Skole, og af samme grund gennemfører meget omfattende forældremøder på 7., 8. og 9. årgang for at orientere om disse tilbud samt give god uddannelsesvejledning. Kommunen har videre oplyst, at den oplyser på forældremøder, at der vil blive oprettet et 10. klasse på øen, såfremt der er elever, der tilmelder sig et sådant tilbud. Forudsætningen for at kunne lave et godt 10. klassestilbud er, at der tilmelder sig 8-12 elever. Såfremt der er færre end otte elever tilbyder kommunen to muligheder. Eleverne tilbydes således at blive tilknyttet en individuel ordning, hvor de tilknyttes 9. klasse årgang på skolen for at have relation til en stamklasse og have kammerater. Herudover tilbydes 10. årgangseleverne en individuel undervisning med egen lærer, der kan sikre, at de elever, der vælger at blive et 10. skoleår på Ø Skole, kan aflægge afgangsprøver på 10. klasse årgangsniveau og dermed opnå tilsvarende prøveniveau som efter et ordinært 10. klasseforløb. Herudover tilbydes disse elever et omfattende praktik og brobygningsforløb. Herudover har Ø Kommune omtalt sit tilbud om skolegang i M-by. Kommunen tilbyder således efter aftale med M Kommune, at elever fra øen kan gå i 10. klasse på en af skolerne i M. I disse tilfælde udstedes der årskort til Ø Færgen samt betales for øvrige transportomkostninger. Ø Kommune har yderligere påpeget, at der også i forbindelse med forældremøder i Ts klasse er blevet orienteret om disse tre muligheder for at tage et 10. klasses skoleår i Ø Kommunes regi. Kommune har påpeget, at I ikke har henvendt jer til Ø Kommune eller Ø Skole og ytret ønske om et tilbud i Ø Kommunes regi. Kommune har bemærket, at I på intet tidspunkt havde rettet henvendelse til Ø Kommune, Ø Skole eller UU Center, mens T var elev på Ø SIDE 9

10 Skole og fremsat ønske om betaling for efterskoleopholdet. Kommunen har bemærket at der ikke har været nogen form for dialog om 10. klasse mellem jer skolen, mens Kicki var elev på Ø Skole. Kommunen har fundet det problematisk, at I ikke forudgående rettede henvendelse til kommunen angående betalingsanmodningen. Kommunen har i den forbindelse påpeget, at den ikke har haft mulighed for at forholde sig til tilmeldingen og kravene eller i øvrigt fremkomme med oplysninger om de tilbud, ø- kommunen tilbød. For så vidt angår det pågældende skoleår stod det meget hurtigt klart, at der ikke var elever nok til at oprette en 10. årgang på Ø, og ved den samordnede tilmelding til ungdomsuddannelserne i 9. årgang blev resultatet for årgangen, at ingen elever/forældre ønskede at benytte Ø Kommunes tilbud på denne årgang. Herudover har kommunen henvist til, at efterskolen i forbindelse med tilmelding til skolen og betaling af indmeldelsesgebyr oplyser om betalingsreglerne for skoleopholdet. Kommunen her endvidere henvist til, at der på Ø Kommunes hjemmeside er blevet informeret om støttemuligheder til efterskoleophold fra kommunen, ligesom der bliver orienteret herom ved uddannelsesvejledningen fra UU Center på Ø Skole. Kommunen har endvidere bemærket, at I ikke betaler for undervisningen på efterskolen, idet betalingen herfor sker fra stat og kommune i fællesskab gennem den årlige indbetaling af ca kr. pr. elev fra kommunen for elever, der er tilmeldt efterskoler den 5. september i skoleåret. Herudover har I modtaget ekstra rejsestøtte fra kommunen. Ø Kommune har på ovennævnte baggrund meddelt, at den ikke er indstillet på at betale Ts efterskoleophold. Den 13. marts 2009 oplyste kommunen telefonisk til statsforvaltningen, at alle på 10. klasseårgang i skoleåret 2006/2007 valgte alternative skoletilbud uden for Ø Kommune eksempelvis efterskoleophold. Ud over den aktuelle sag er der ikke rejst betalingskrav fra øvrige forældre angående efterskoleophold o. lign. Kommunen påpegede, at pålæggelse af betalingsforpligtelse i jeres tilfælde tilsvarende vil indebære, at kommunen vil være forpligtet til ligeledes at efterbetale øvrige forældre, der selv har valgt alternative tilbud til det kommunale tilbud. Kommunen fremsendte endvidere den 13. marts 2009 eksempler på afgørelser vedrørende individuelle sammensat- SIDE 10

11 te løsninger vedrørende 10. klasses tilbud uden for Ø andre efterskolelignende ophold. Kommunen har oplyst, at disse ophold, eksempelvis et High School ophold i udlandet vil blive støttet i henhold til efterskolereglerne og rejsetilskudsreglen. Der er informeret om disse støttemuligheder på kommunens hjemmeside, og den givne information svarer til den information, der er givet i kommunens brev af 9. oktober 2006 og tilknyttede bilag om tilskudsregler. Retsgrundlag Af folkeskoleloven, jf. lovbekendtgørelse nr af 30. november 2006 fremgår følgende: 20. Det påhviler kommunalbestyrelsen at oprette børnehaveklasser og at sørge for undervisning i grundskolen og 10. klasse af børn og unge under 18 år, der bor eller opholder sig i kommunen, og hvis forældre ønsker dem optaget i folkeskolen, jf En kommunalbestyrelse kan efter overenskomst med en anden kommune eller den pågældende skole, jf. nr. 2-6, henvise elever til undervisning, jf. 20, stk. 1 og 2, i 1) en anden kommunes skoler, 2) en statsskole, 3) en anmeldt fri grundskole, 4) en godkendt efterskole, 5) en godkendt husholdningsskole eller 6) en godkendt håndarbejdsskole.. Stk. 3. Henvisning til en anden kommunes skoler kan kun omfatte elever på klassetrin og elever, der skal undervises i specialklasser eller specialskoler, samt elever fra kommunens yderdistrikter, der har nærmere til nabokommunens skole Kommunalbestyrelsen kan med forældrenes samtykke, jf. 54, sørge for indlogering i skolebyen af elever på klassetrin, hvis den daglige befordring mellem hjemmet og skolen ville være særlig usikker eller tidkrævende. Stk. 2. Indlogeringen kan ordnes ved henvisning til en kostskole, jf. 22, stk. 1, 3 og 4. Udtalelse fra Undervisningsministeriet af 2. november 2006: Kommunalbestyrelsen kan med forældrenes samtykke sørge for indlogering i skolebyen af elever på klassetrin, hvis den daglige befordring mellem hjemmet og skolen ville være særlig usikker og tidskrævende. I bemærkningerne står endvidere: SIDE 11

12 Indlogeringen i skolebyen tager især sigte på børn fra øer, hvor der er ikke grundlag for at opretholde skoler for klassetrin, hvor den daglige befordring er særlig usikker elle tidskrævende. Det er en forudsætning, at kommunen afholder udgifterne til indlogering også i tilfælde, hvor indlogeringen sker ved henvisning til en kostskole eller, jf. 22, stk. 1. en godkendt efterskole. I lov om folkehøjskoler, efterskoler, husholdningsskoler og håndarbejdsskoler (frie kostskoler), jf. lovbekendtgørelse nr af 21. november 2006 fremgår følgende: 29 a. En kommunalbestyrelse kan yde tilskud til nedsættelse af en elevs elevbetaling. 30. Staten yder indkomstbestemt elevstøtte til nedsættelse af elevbetalingen på kurser af mindst 2 ugers varighed på efterskoler. Støtten ydes ud fra et indkomstgrundlag, jf. stk. 3. Støtten ydes med et grundstøttebeløb uanset indkomstgrundlagets størrelse på kurser af mindst 5 ugers varighed og derover. Elevstøtten ydes kun for hele kursusuger og afkortede kursusuger efter 16, stk. 1. Ministeren fastsætter nærmere regler om ydelse ad elevstøtte, herunder om støtte til elever, som der ikke er indkomstgrundlag for Bopælskommunen er den kommune, hvori eleven er tilmeldt folkeregistret den 5. september i kalenderåret før bidragsopkrævningen. 41. Kommunalbestyrelsen i bopælskommunen, jf. 40, betaler bidrag til staten for elever, der den 5. september i kalenderåret før bidragsopkrævningen er under 18 år og som elev på en efterskole opfylder betingelserne for at få statslig elevstøtte, jf. 30, stk. 1, og som elev på en husholdningsskole eller en håndarbejdsskole ville opfylde de samme elevstøttebetingelser. Bidrag efter 1. pkt. betales ikke for elever under uddannelse til køkkenleder eller køkkenassistent eller elever på den fri ungdomsuddannelse eller på en erhvervsgrunduddannelse. Bidraget fastsættes på de årlige finanslove. Vurdering og udtalelse Efter folkeskolelovens 20 påhviler det Ø Kommunalbestyrelse at sørge for undervisning i grundskolen bl.a. i 10. klasse af børn og unge under 18 år, såfremt forældrene ønsker dem optaget i folkeskolen. Efter lovens 22, kan kommunalbestyrelsen opfylde sin forpligtelse ved at indgå overenskomst med en anden kommune, således at elever henvises til at modtage undervisning i denne kommunes skoler. SIDE 12

13 Ø Kommune har indgået betjeningsoverenskomst med Frederikshavn Kommune, om at elever fra Ø på 10. klasseårgang henvises til at modtage undervisning i folkeskoler i M-by. Herudover tilbyder Ø Kommune de elever, der ønsker et 10. klassestilbud på Ø, individuelt sammensatte undervisningsforløb, således, at disse elever får grundlag for at aflægge 10. klasseafgangseksamen. Det er herefter statsforvaltningens opfattelse at, Ø Kommune har opfyldt sin forpligtelse efter folkeskoleloven til at sørge for undervisning i 10. klasse. Efter folkeskolelovens 27 har kommunalbestyrelsen mulighed for at betale indlogering i skolebyen af elever på 10. klassetrin, hvis den daglige befordring mellem hjemmet og skolen ville være særlig usikker eller tidkrævende. Det er forudsat i forarbejderne til bestemmelsen, at denne er særligt møntet på elever fra ø-samfund. Efter bestemmelsens ordlyd har kommunalbestyrelsen mulighed for at yde støtte til indlogering, men bestemmelsen giver ikke retskrav på sådan støtte. Kommunernes finansielle forpligtelser i forbindelse med efterskoleoophold er fastsat i lov om folkehøjskoler, efterskoler, husholdningsskoler og håndarbejdsskoler (frie kostskoler), jf. lovbekendtgørelse nr af 21. november Herover har kommunalbestyrelsen mulighed for at yde støtte med henblik på at nedbringe elevbetalingen. Der kan således heller ikke i medfør af lov om folkehøjskoler, efterskoler, husholdningsskoler og håndarbejdsskoler (frie kostskoler), jf. lovbekendtgørelse nr af 21. november 2006 udledes et krav om kommunal finansiering af udgifter til indlogering i forbinde efterskoleophold. Ø Kommune har besluttet, at der kan ydes en vis støtte efter forudgående ansøgning i forbindelse med bl. andre efterskolelignende ophold, og der er fastsat en frist for indgivelse af ansøgning til kommunen herom. Der er informeret, bl.a. på forældremøder samt kommunens hjemmeside om muligheder for tage 10. klasse i Ø Kommunes regi. Statsforvaltningen finder det sagligt at kræve forudgående indsendelse af ansøgning inden en given frist til kommunen for at få del i støtten. I findes herefter ikke at have krav på godtgørelse af udgifter til indlogering på V Skole. SIDE 13

14 SIDE 14