HØJESTERETSDOM OM EGEN SKYLD SAMT PRINCIPPER FOR ÅRSLØNSBEREGNINGEN FOR SELVSTÆNDIGE ER- HVERVSDRIVENDE

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "HØJESTERETSDOM OM EGEN SKYLD SAMT PRINCIPPER FOR ÅRSLØNSBEREGNINGEN FOR SELVSTÆNDIGE ER- HVERVSDRIVENDE"

Transkript

1 17. SEPTEMBER 2013 HØJESTERETSDOM OM EGEN SKYLD SAMT PRINCIPPER FOR ÅRSLØNSBEREGNINGEN FOR SELVSTÆNDIGE ER- HVERVSDRIVENDE Højesteret har afsagt en dom, der berører to principielle spørgsmål. Dels spørgsmålet om, hvorledes man beregner årslønnen, når erhvervsevnetabserstatning eller forsørgertabserstatning for en selvstændig erhvervsdrivende skal beregnes herunder valget mellem vikarprincippet og virksomhedsprincippet. Dels spørgsmålet om, under hvilke omstændigheder skadelidtes egen skyld kan medføre reduktion i erstatningen. Højesteret har den 13. september 2013 afsagt dom i en sag, der som følge af de principielle spørgsmål var blevet henvist til behandling ved landsretten i 1. instans i medfør af retsplejelovens 226, stk. 1. Sagen udsprang af en tragisk vådeskudsulykke. To danske jægere, A og B, var på jagt sammen i Tyskland i november A var indehaver af en jagtforretning, der bl.a. solgte våben, og B var uddannet våbenmager og ansat i den pågældende forretning. Der var således tale om to personer, der havde særdeles godt kendskab til jagtvåben. Under en frokostpause, hvor jagten var afbrudt og jagtdeltagerne var kørt et stykke væk fra jagtterrænet, havde A og B afladt deres rifler før frokost. På et tidspunkt efter frokost kom B ind i et lokale, hvor A stod med sin jagtriffel, hvorefter A bad B om at påmontere støtteben. Af uforklarlige årsager var jagtriflen imidlertid nu ladt og B kom til at affyre den, hvorved A blev dræbt. Der opstod efterfølgende tvist mellem A s dødsbo og B (reelt dennes ansvarsforsikring), hvilken sag blev indbragt for domstolene.

2 2/5 17. SEPTEMBER 2013 For det første gjorde dødsboet gældende, at forsørgertabserstatningen skulle beregnes med udgangspunkt i en langt højere årsløn end den, som B havde lagt til grund. Der var uenighed mellem parterne om, hvorvidt der ved beregningen af årslønnen efter erstatningsansvarslovens (EAL) 7, stk. 2, skulle anvendes det såkaldte virksomhedsprincip eller det såkaldte vikarprincip. Ifølge seneste årsrapport for det selskab, som A var eneejer af, var resultatet før renter kr. Når hertil kom den gage, som A havde udbetalt til sig selv på kr. samt pension til A på kr., fremkom en bruttofortjeneste på kr. Ifølge A s revisor svarede dette til det maksimale beløb, som A forsvarligt kunne have taget ud af virksomheden dette år (2007). På denne baggrund gjorde dødsboet gældende, at forsørgertabserstatningen skulle beregnes med udgangspunkt i en årsløn på kr. Dødsboet anførte, at uhævet overskud i selskabet skulle medregnes til A s indkomst, og at A s reelle indtjening ved eget arbejde var væsentligt højere end den udbetalte løn. Værdien af hans arbejde var også højere end det arbejde, som en bestyrer efterfølgende udførte. Dødsboet henviste endvidere bl.a. til, at A s revisor under retssagen udtalte, at beløbet på kr. helt og aldeles måtte henføres til A s arbejdsevne og betydning for selskabet. Den indsats, som virksomhedens 14 medarbejdere ydede, modsvarede blot deres løn. usandsynligt, at 14 medarbejderes arbejdsindsats ikke skulle bidrage til årsresultatet. B gjorde principalt gældende, at når der rent faktisk havde været ansat en bestyrer til så vidt muligt at overtage A s arbejdsopgaver, skulle årslønnen med udgangspunkt i vikarprincippet fastsættes til kr. svarende til årslønnen for den bestyrer, der var tiltrådt efter A s død. B gjorde bl.a. gældende, at man så vidt muligt skal anvende vikarprincippet, når årslønnen for en selvstændig erhvervsdrivende skal beregnes. Subsidiært gjorde B gældende, at såfremt virksomhedsprincippet skulle anvendes, måtte man i givet fald taget gennemsnittet af de seneste 3 år forud for ulykken 1. Fra dette gennemsnit skulle i givet fald fratrækkes et væsentligt beløb svarende til den skønnede værdi, som de ansatte medarbejderes arbejdsindsats måtte antages at have bidraget med til virksomhedens resultat. Sagens andet hovedspørgsmål angik egen skyld. B gjorde gældende, at erstatningen skulle reduceres med 50 % som følge af egen skyld fra A s side. Dødsboet anførte bl.a., at B s tilsidesættelse af reglerne om sikkerhedsmæssig korrekt håndtering af våben var den direkte årsag til dødsfaldet, og at et øjebliks uopmærksomhed fra A s side i forbindelse med overdragelse af riflen ikke kunne danne grundlag for en reduktion i erstatningen pga. egen skyld. B anførte, at årslønnen skal fastsættes således, at den er udtryk for værdien af skadelidtes personlige arbejdsevne. Derfor kunne årslønnen ikke fastsættes svarende til resultatet før finansiering i A s virksomhed, idet dette resultat var udtryk for indsatsen for alle ansatte i virksomheden. Det var B anførte, at A oprindeligt have afladet riflen, mens B var til stede. Efterfølgende havde A uden kendelig grund igen ladt riflen og senere overladt den til B uden at gøre opmærksom på, at riflen igen var ladt. Der var derfor udvist en meget betydelig grad af egen skyld. 1 Virksomhedens resultater i 2005 og 2006 var markant lavere end i 2007, som dødsboets beregning alene var baseret på. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB FREDERIKSBERGGADE KØBENHAVN K TEL

3 3/5 17. SEPTEMBER 2013 Sagen blev i første omgang afgjort af Østre Landsret ved dom af 14. juni Landsretten bemærkede, at årslønnen skulle fastsættes således, at den afspejlede A s reelle indtjening ved eget arbejde i året forud for ulykken, jf. EAL 7, stk. 2. A ejede og drev en butik med 14 ansatte. Efter A s død har enken drevet virksomheden videre i selskabsform, herunder med antagelse af en bestyrer, som havde til opgave i det væsentlige at varetage A s opgaver. Det var ikke dokumenteret, at selskabet havde mistet omsætning som følge af A s død, og efter bevisførelsen måtte det lægges til grund, at selskabet ville kunne fortsætte sin virksomhed med den nye bestyrer. På denne baggrund fandt landsretten det ikke godtgjort, at selskabets resultat i 2007 alene var udtryk for A s reelle indtjening ved eget arbejde. I overensstemmelse med det, som B havde anført, måtte årslønnen derfor fastsættes til kr. svarende til årslønnen for den bestyrer, der efter A s død blev ansat. Landsretten anvendte herved vikarprincippet. For så vidt angik spørgsmålet om egen skyld lagde landsretten til grund, at ulykken indtraf efter at A havde overladt sin riffel i ladt tilstand med henblik på gennemgang og montering af støtteben. A havde ikke gjort B opmærksom på, at riflen var ladt. Begge personer havde jagttegn og arbejdede med våben til daglig. På denne baggrund fandt landsretten, at A havde udvist en sådan grad af egen skyld, at erstatningen skulle nedsættes med 50%. B blev herefter i det hele frifundet for dødsboets påstand om yderligere erstatning. Denne dom ankede dødsboet til Højesteret. Under højesteretssagen blev der indhentet en skønserklæring fra en af Danmarks Jægerforbund udpeget sagkyndig, der nærmere redegjorde for den korrekte procedure for overlevering af en jagtriffel fra en person til en anden person. Bl.a. under henvisning til skønserklæringen anførte B, at de af A og B udviste fejl var umiddelbart sammenlignelige, at A formentlig bar hovedansvaret ved at overlade en ladt riffel til en anden person uden at advare herom, og i hvert fald var A s uagtsomhed mindst lige så stor som B s, samt at de udviste fejl var sket på samme tid. Herefter var forudsætningerne for at reducere erstatningen pga. egen skyld opfyldt. For Højesteret bestred dødsboet, at det kunne lægges til grund, at A havde ladt riflen. Efter dødsboets opfattelse måtte det tværtimod antages, at det var B, der havde ladt og afsikret riflen umiddelbart forud for vådeskudsulykken. Dette bestred B. Der blev afgivet supplerende forklaringer for Højesteret, og det blev bl.a. oplyst, at i årene efter ulykken var jagtforretningens omsætning faldet. Parterne var uenige om årsagerne hertil. Såvel den bestyrer, der blev ansat efter A s død, som en senere ansat bestyrer var blevet afskediget, da de ikke opnåede tilfredsstillende resultater. Højesteret fandt i relation til årslønsfastsættelsen, at erstatningen skulle fastsættes med udgangspunkt i vikarprincippet. Imidlertid fandt Højesteret, at der ved at fastsætte A s årsløn til den løn, der blev ydet til bestyreren, ikke var taget tilstrækkeligt hensyn til, at A s arbejdsindsats måtte antages at have været større end en sædvanlig bestyrers, og at A som person havde haft en væsentlig betydning for omsætningen i forretningen. På denne baggrund forhøjede Højesteret skønsmæssigt årslønnen fra kr. til kr. Dette betød, at erstatningen til A s ægtefælle blev forhøjet med kr. (Dødsboet havde kræ- 2 Se hertil nyhedsbrev af 20. juni NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB FREDERIKSBERGGADE KØBENHAVN K TEL

4 4/5 17. SEPTEMBER 2013 vet, at forsørgertabserstatningen til ægtefællen blev forhøjet med kr.). Den skønsmæssige forhøjelse af årslønnen gav ikke grundlag for at fastslå, at de tre børn ville have fået et højere børnebidrag, og der skulle derfor ikke betales yderligere forsørgertabserstatning til børnene. (Dødsboet havde krævet i alt yderligere kr. til børnene). For så vidt angår egen skyld lagde Højesteret til grund, at både A og B, der begge arbejdede professionelt med jagtvåben, regnede med, at der ikke var patroner i A s riffel, da A overlod riflen til B for at få monteret støtteben, og derfor foretog ingen af dem kontrol ved overgivelsen. Højesteret fandt det godtgjort, at riflen ikke blot var ladt, men også lukket, da A overgav den til B, idet der ikke var grundlag for at antage, at B under monteringsarbejdet ladede eller lukkede riflen. Højesteret udtalte, at det er en grundlæggende sikkerhedsforskrift, at et våben ved overrækkelse skal være åbent og uladt. A burde derfor ved overgivelsen på ny have sikret sig, at riflen ikke var ladt, og at den var åben, og B burde ved modtagelsen have åbnet og afladet riflen. Begge havde således overtrådt en væsentlig sikkerhedsforskrift, og fejlene var nogenlunde lige store. Herefter udtalte Højesterets flertal, at mens B havde riflen i sin varetægt, burde han have sikret sig, at riffelløbet ikke kom til at pege mod nogen. Dette forhold kunne imidlertid efter flertallets opfattelse ikke begrunde, at B s ansvar for ulykken var større end A s, der var årsag til, at den farlige situation kunne opstå. Derfor tiltrådte Højesterets flertal, at B s erstatningsansvar blev nedsat med halvdelen pga. A s egen skyld. (Højesterets mindretal fandt, at B begik en selvstændig, alvorlig fejl ved i hvert fald kortvarigt at lade riflens munding pege mod A, mens han arbejdede med at montere støttefoden. Mindretallet fandt derfor, at B burde bære 2/3 af ansvaret for ulykken). Højesteret ophævede sagens omkostninger for sagens behandling ved Højesteret. Dødsboet var under højesteretssagen repræsenteret af advokat Claus Olsen, mens B var repræsenteret af advokat Michael S. Wiisbye. Såvel højesteretsdommen som den indankede landsretsdom vedhæftes i anonymiseret form som pdf-filer. 3 Kommentar: Højesteretsdommen illustrerer, at såfremt skadelidtes arbejdsfunktioner efter ulykken overdrages til en anden person, vil årslønnen som udgangspunkt blive beregnet på grundlag af den løn, som skadelidtes afløser aflønnes med. Hvis det imidlertid må antages, at skadelidtes arbejdsindsats har haft væsentligt større betydning for virksomheden end afløserens og/eller at skadelidtes person har haft en væsentlig betydning for omsætningen i virksomheden 4, kan der være grundlag for en skønsmæssig forhøjelse af årslønnen i forhold til afløserens løn. Det må endvidere antages, at i tilfælde af, at virksomhedsprincippet finder anvendelse, må skadelidte eller dennes efterladte kunne godtgøre, at selskabets resultat alene er udtryk for skadelidtes reelle indtjening ved eget arbejde, såfremt årslønnen skal beregnes med udgangspunkt i dette resultat. I relation til egen skyld viser højesteretsdommen, at man lægger vægt på, om de fejl, der er udvist 3 Landsrettens dom er trykt som FED Ø. Højesteret har i forhold til FED Ø og referatet i dette nyhedsbrev anonymiseret parterne således, at A kaldes F og B kaldes E. A s ægtefælle og børn kaldes A, B, C og D. 4 I denne sag forklarede flere vidner, at A s personlighed var medvirkende til at skaffe og fastholde et stort antal kunder; herunder kunder, der boede langt fra forretningen. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB FREDERIKSBERGGADE KØBENHAVN K TEL

5 5/5 17. SEPTEMBER 2013 af hhv. skadelidte og skadevolder, er af nogenlunde samme karakter og uagtsomhedsgrad. Såfremt dette er tilfældet og fejlene med Højesterets ord er nogenlunde lige store, vil dette tale for en ligedeling af ansvaret, således at erstatningen til skadelidte må reduceres med en brøkdel, der typisk vil svare til halvdelen af erstatningen. I denne sag havde det væsentlig betydning, at skadelidte og skadevolder begge havde de samme forudsætninger for at vide, hvorledes de pågældende forhold håndtering af et skydevåben burde være foregået. Jeg står naturligvis meget gerne til rådighed, såfremt der måtte være spørgsmål til den nye dom. MICHAEL S. WIISBYE ADVOKAT (H) MSW@NNLAW.DK Til- og framelding af nyhedsbrevet på eller bibliotek@nnlaw.dk DETTE NYHEDSBREV KAN IKKE ERSTATTE JURIDISK RÅDGIVNING. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB OG DE OVENNÆVNTE JURISTER PÅTAGER SIG INTET ANSVAR FOR TAB SOM DIREKTE ELLER INDIREKTE FØLGE AF BRUG AF NYHEDSBREVET, HERUNDER FOR TAB SOM FØLGE AF UTILSTRÆKKELIGE ELLER FEJLAGTIGE INFORMATIONER, VURDERINGER ELLER ANDRE FORHOLD I FORBINDELSE MED NYHEDSBREVET. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB YDER RÅDGIVNING I FORBINDELSE MED KONKRETE SPØRGSMÅL I OVER- ENSSTEMMELSE MED DE ADVOKATETISKE REGLER. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB FREDERIKSBERGGADE KØBENHAVN K TEL

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18 Karnov Group FED OE - OE2012.B OE2012.B FED A bad B om hjælp til at justere jagtriffel, men overså, at riflen var ladt, hvorfor A blev dræbt, da B ved et uheld kom til at affyre riflen. Begge havde jagttegn og arbejdede med våben til daglig, hvorfor landsretten fandt, at A havde udvist en sådan grad af egen skyld, at erstatningen nedsattes med 50%. A var selvstændig erhvervsdrivende. Ved beregning af forsørgertabserstatning skulle årslønnen fastsættes efter vikarprincippet, ikke virksomhedsprincippet, idet A's selskabs resultat ikke alene kunne anses som udtryk for A's reelle indtjening ved eget arbejde Skadelidtes medvirken Skadeopgørelse, personskade Ø.L.D. af 14. juni Sag: 19. afd., nr. B (Jon Fridrik Kjølbro, Lotte Wetterling og Mads Bundgaard Larsen (kst.)) D, E, F og G (adv. Liv Dyrhauge-Klargaard) mod B (adv. Kristian Svith) Østre Landsrets dom Denne sag er anlagt ved Retten i Svendborg den 23. maj 2010 og ved kendelse af 8. september 2010 henvist til behandling ved Østre Landsret i medfør af retsplejelovens 226, stk. 1. Sagen handler om det erstatningsretlige opgør efter en skudulykke med dødelig udgang, herunder om fastsættelse af årsløn og om egen skyld. Sagen er behandlet i forbindelse med sag B , som omhandler det forsikringsretlige opgør efter samme ulykke. Sagsøger D har nedlagt endelig påstand om, at B til hende skal betale kr. med procesrente fra den 22. maj Sagsøger E har nedlagt endelig påstand om, at B til hende skal betale kr. med procesrente fra den 22. maj Sagsøger F har nedlagt endelig påstand om, at B til hende skal betale ,50 kr. med procesrente fra den 22. maj Sagsøger G har nedlagt endelig påstand om, at B til hende skal betale kr. med procesrente fra den 22. maj Sagsøgte, B, har påstået frifindelse. Sagsøgernes påstande er opgjort som forskellen mellem erstatning baseret på en årsløn for afdøde på kr. uden reduktion for egen skyld og den af B og hans forsikringsselskab anerkendte og udbetalte erstatning baseret på en årsløn på kr. og reduceret med 50% som følge af egen skyld hos afdøde. Parterne er enige om den beløbsmæssige opgørelse af påstandene. Sagsfremstilling A, der er født 1963, afgik ved døden den 28. november 2008 som følge af en skudulykke samme dag i Tyskland. A var gift med D og havde med hende børnene E, F og G. Af en oversat tysk politirapport af 1. december 2008 fremgår blandt andet, at ulykken skete på en privat beboelsesejendom tilhørende C, nærmere bestemt i en jagthytte (et gæstehus) bag C's private bolig. Ved politiets ankomst til ulykkesstedet kl. ca fandt politiet A liggende i jagthytten. Han var såret og ikke i stand til at tale. I jagthytten sås der på et bord midt i rummet et jagtgevær på et trebenet stativ. B blev udpeget som skytte og afhørt på engelsk, uden at detaljer præcist kunne afklares. Han forklarede ifølge rapporten blandt andet, at han befandt sig alene med sin ven i jagthytten, og at man ville anbringe et trebenet stativ på hr. A's gevær. Derved udløstes der et skud fra geværet, som gik igennem hr. A's bryst, ramte døren og blev siddende i dørkarmen. Af en oversat tysk politirapport af 5. december 2008 fremgår blandt andet, at B blev afhørt igen senere på dagen den 28. november Det anføres herom, at: Hr. B forklarede, at han havde modtaget våbnet af hr. A for at montere støttebenet. Et stykke tid tidligere havde han set, at hr. A havde afladet våbnet. Da han overtog våbnet, var han gået ud fra, at det var afladet og havde ydermere spurgt, om det var afladet. Han havde dog ikke selv forvisset sig om våbnets faktiske tilstand. Han havde set hr. A på en eller anden måde, men kunne ikke beskrive hans nøjagtige placering. Såvel B som A havde jagttegn. A var eneejer af Jagt A/S. Der er fremlagt reviderede årsrapporter for årene for Jagt A/S, og med udgangspunkt i disse rapporter har statsautoriseret revisor Ole Nielsen i en erklæring af 19. november 2009 angivet følgende nøgletal: Resultat før renter heri fratrukket: - Gage A Pension A Det angivne resultat før renter fremkommer som bruttofortjenesten fratrukket personaleomkostninger og afskrivninger. Det fremgår af årsrapporterne, at bruttofortjenesten i 2007 var på kr., i 2006 på kr. og i 2005 på kr. Ifølge en redegørelse af 29. december 2010 fra statsautoriseret revisor Ole Nielsen voksede egenkapitalen i selskabet fra kr. i 2005 til kr. i Ifølge årsrapporterne var der i virksomheden 9 fuldtidsansatte medarbejdere i 2005, mens der i såvel 2006 som 2007 var beskæftiget gennemsnitligt 14 fuldtidsansatte medarbejdere. Det fremgår af en redegørelse af 12. november 2010 fra statsautoriseret revisor Ole Nielsen, at H, der blev ansat som bestyrer af Jagt A/S efter A's dødsfald, blev aflønnet med kr. årligt. Forklaringer Der under sagen afgivet forklaringer af D, B og revisor Ole Nielsen. D har forklaret blandt andet, at A var butiksuddannet inden for jagt og fiskeri. Efter at have været i lære åbnede han sin egen butik som 19-årig. Dengang havde han ingen ansatte. Omkring 1997 begyndte hun at gøre rent og varetage andet forefaldende arbejde i butikken, men hun havde ingen kundekontakt eller noget med butikkens drift at gøre. Hun arbejdede ca timer om ugen i butikken og var i øvrigt hjemmegående. Sådan fortsatte det frem til ulykken. Virksomheden har altid heddet Jagt, men i forbindelse med, at han byggede ny butik, fik han i 2003 omdannet virksomheden til et aktieselskab. Copyright 2012 Karnov Group Denmark A/S side 1

19 Karnov Group FED OE - OE2012.B A arbejdede mindst 60 timer om ugen. Han mødte tidligt og ordnede kontorarbejde. Når butikken åbnede, var han klar til at ekspedere. Han havde meget kundekontakt i butikken, og det havde meget betydning, at kunderne kunne tale med ham i butikken. Han tog sig også af repræsentation, herunder ved jagtdeltagelse og lignende arrangementer, hvor man kunne træffe samarbejdspartnere og potentielle kunder. Han deltog fast i messer i Tyskland og Odense sammen med en ansat. Der var også en del møder i Jaguar-gruppen, som er en indkøbskæde af 6 jagtbutikker i Danmark. Der var på tidspunktet for uheldet 14 ansatte i butikken, herunder 12 butiksansatte, som ekspederede og stod for varebestillinger mv., samt 2 våbensmede, som arbejdede på værkstedet. Op til vigtige jagter kunne der være 12 til at ekspedere i butikken samtidig. Der var også tilknyttet en dame, som kom én gang om ugen og hjalp med kontorarbejdet. Efter uheldet om fredagen trådte bestyrelsen til og foranstaltede, at butikken åbnede igen mandag morgen. De ansatte kendte deres opgaver, men gav udtryk for, at de manglende råd, støtte og opbakning fra A. De var blandt andet meget i tvivl om våbenindkøb, som var en del af A's ekspertiseområde, og som der ikke var skrevet meget ned om. Hun har ikke selv jagttegn, men fik på grundlag af en dispensation forhandlertilladelse, så butikken kunne fortsætte. I januar 2009 begyndte hun at arbejde i butikken igen. Hun startede med at arbejde ca. 30 timer om ugen med kontorarbejde og ekspedition mv. I april 2009 startede bestyreren H, som blev ansat til at arbejde 37 timer om ugen, men med forpligtelse til merarbejde, herunder ved deltagelse i repræsentation og messer mv. I september 2011 begyndte hun selv at arbejde mere og har siden da arbejdet ca timer om ugen i butikken. Hun fyrede bestyreren H i september 2011, fordi han ikke levede op til sine forpligtelser, herunder med hensyn til repræsentation i lokalområdet. Da A var i butikken, var der en særlig ånd, som H ikke formåede at videreføre, hvilket kunne ses på kundeantallet og omsætningen. Hun har ansat en ny bestyrer pr. 1. januar I mellemtiden forsøgte de at køre det så godt, som de kunne, men der skulle findes en ny, fordi de ikke selv havde tilstrækkelig forstand på drift og økonomi. Den nye bestyrer hedder J. Han er udlært i butikken under A og kender derfor virksomheden godt. Han er ansat som butiksdirektør, og han er gjort til partner, idet han har købt 10% af aktierne i selskabet. Hun har ladet ham købe sig ind for at motivere ham til at arbejde for og med butikken. Nu kører butikken godt. Det er svært at sige, om man kan se på omsætningen, at J er tiltrådt, men noget tyder på, at det går bedre, efter han er kommet til, herunder med kontakten til kunderne. B har forklaret blandt andet, at han er uddannet bøssemager og havde arbejdet som sådan 3-4 år i Jagt, da ulykken skete. Han var på en jagtferie i Tyskland med A. De var inviteret af C, som var en af A's venner. Jagtferien skulle vare fra torsdag til søndag, og ulykken skete om fredagen. Fredag morgen blev de ret tidligt om morgenen kørt ud på jagten. Jagten skulle vare hele dagen og aftenen. Det var en køretur på ca. 20 minutter fra det sted, hvor de boede. Han og A blev kørt ud til hver sit tårn. Han blev sat først af, og C og A fortsatte over til A's tårn. Da han blev sat af, aftalte de et tidspunkt, hvor C og A skulle hente ham igen. Da han sad i sit tårn, fik han en sms fra A, som spurgte, om A skulle skyde en kalv til ham. Kort tid efter hørte han et skud. Ikke så lang tid derefter kom C og A og hentede ham i bilen. På vej hjem i bilen kunne han forstå på de andres samtale, at A to gange havde anskudt vildt. C talte om sine hunde, og han fik det indtryk, at de skulle hjem for at hente hunde til at eftersøge det anskudte vildt. I bilen bed han mærke i, at A's riffel var lukket, dvs. at bundstykket på A's riffel ikke var trukket tilbage. Han så derefter A aflade sin riffel i bilen. Han hørte lyden af magasinet, der blev åbnet. Magasinet på A's riffel var hængslet og afgav derfor en karakteristisk lyd ved åbningen. De pjattede i den situation lidt med, at A's riffel ikke havde været afladt, da han gik ind i bilen. A virkede lidt presset over anskydningerne. Da de kom tilbage til huset, blev det klart for ham, at de også skulle have frokost, før de skulle tilbage og eftersøge det anskudte vildt med hundene. Han og A placerede deres rifler uden for jagthytten, da de ankom. På et havebord uden for jagthytten så han nogle patroner, som ikke var hans. Han tog riflerne med ind i jagthytten og stillede dem inden for døren. De gik derefter til frokost i C's private bolig ved siden af jagthytten. De spiste frokost, og der kom en gæst, som de talte lidt med. De var efter frokosten inde i stuen og se nogle af C's private fotooptagelser, og så gik de ud på gårdspladsen. C og gæsten gik tilbage mod huset, og han selv gik på toilet i jagthytten. Da han kom ned fra toilettet, så han A stå med sin riffel. A kunne ikke finde sine briller, og spurgte ham, om han kunne hjælpe med riflen. Han fik riflen og begyndte at arbejde på den. Da han fik riflen, sagde han henkastet, at nu er den vel for pokker ikke ladt igen?. Han opfattede det som indforstået, at den ikke var ladt, og A sagde ikke noget om det. Han skulle montere en trefod på riflen, fordi de skulle ud at skyde riflen ind. Det er naturligt at skyde et våben ind, allerede når man ankommer til en jagt, men det havde de ikke fået gjort. Han fik riflen og gik i gang med arbejde på den. Han startede med at dreje den på hovedet for at sætte støtteben på. Han foretog et normalt eftersyn for at finde problemet på riflen. Det, han foretog sig, var rutine. Pludselig gik skuddet. Aftrækket blev taget på den ene eller anden måde. Efter at skuddet gik, kan han ikke huske noget. Han var helt i chok. Der var ingen grund til, at riflen skulle være ladt på det tidspunkt, hvilket også var en del af baggrunden for, at han ikke kontrollerede, om den var ladt. Han har selv meget svært ved at forestille sig, at han vil kunne overlade en ladt riffel til en anden uden at gøre opmærksom på det. Der var en afsikringsmekanisme på A's riffel. Det var en meget lille sikring, hvor man kunne skifte mellem safe og fire. Sikringen foretages manuelt. Man afsikrer først en riffel, umiddelbart før den skal affyres. Der blev ved den efterfølgende undersøgelse ikke fundet nogen fejl på riflen. Ole Nielsen har forklaret blandt andet, at han har arbejdet som revisor siden 1983 og været statsautoriseret siden Han har været revisor for Jagt A/S siden Der var 14 ansatte i virksomheden, hvoraf ca var beskæftiget i selve butikken. Til brug for sin udregning af A's årsløn har han anvendt virksomhedens årsresultat før finansiering med tillæg af A's løn og pension. Det har han gjort, fordi det var det tal, der ville have stået som personlig indkomst på A's selvangivelse, hvis han var fortsat som selvstændig erhvervsdrivende i stedet for at omdanne virksomheden til et aktieselskab. I 2007 tog A sin løn samt udbyttet på kr. ud af selskabet. Udbyttets størrelse er fastsat under hensyntagen til den skattemæssige bundgrænse herfor. I 2007 var årets resultat efter skat kr., så A kunne have trukket mere ud til løn til sig selv. Den bruttofortjeneste, der er angivet i årsrapporterne, er en sammendraget post, som viser omsætningen fratrukket forskellige omkostninger. Oplysningsniveauet om disse omkostninger er i dette offentligt tilgængelige regnskab holdt på lovens minimumsniveau. A var kendt af mange i Svendborg, både i jagtkredse og udenfor. Han kom let i kontakt med folk og havde stor betydning for butikkens omsætning. Lige efter ulykken gik bestyrelsen meget aktivt ind og sørgede for, at butikken hurtigt kom på fode igen. Navnlig to bestyrelsesmedlemmer var der stort set hver dag i en periode og overtog mange af A's roller. Bestyrelsen gik hurtigt i gang med at lede efter en bestyrer. D trådte også til - i starten med timer om ugen og senere med mere. Der blev ansat en ny bestyrer, og det hjalp virksomheden. Han udfyldte et tomrum. Den nuværende bestyrer kan ikke helt sidestilles med den tidligere, idet den nuværende har købt sig ind i virksomheden med 10%, og det er meningen, at den andel skal øges hen ad vejen. Copyright 2012 Karnov Group Denmark A/S side 2

20 Karnov Group FED OE - OE2012.B Hans opgørelse af A's aflønningsmuligheder, som for 2007 er angivet til kr., er udtryk for det maksimale beløb, som A forsvarligt havde kunnet tage ud af virksomheden det år. Procedure D, E, F og G har til støtte for deres påstand navnlig anført, at A's årsløn til brug for opgørelsen af forsørgertabserstatning til dem efter erstatningsansvarslovens 13 henholdsvis 14 skal fastsættes til kr., jf. erstatningsansvarslovens 7, stk. 2. A var aktieselskabets stifter og eneaktionær frem til sin død. Uhævet overskud i selskabet skal medregnes til hans indkomst, således at aktieselskabets resultat før finansielle poster med tillæg af A's gage og pension for 2007 lægges til grund ved fastsættelsen af årslønnen, idet A's reelle indtjening ved eget arbejde er væsentlig højere end den udbetalte løn. A har ikke udvist erstatningsrelevant egen skyld, som kan medføre nedsættelse af erstatningsbeløbene. Han overlod sit våben til B, som var våbenmager. B havde pligt til at sikre sig, at våbnet ikke var ladt, hvilket han ikke gjorde. B overholdt ikke reglerne om sikkerhedsmæssig korrekt håndtering af våben, og der er direkte årsagssammenhæng mellem hans handlinger og undladelser og A's dødsfald. Selv hvis det lægges til grund, at A overlod et ladt våben til B, må det lægges til grund, at A ikke selv havde afsikret våbnet, inden B rettede det mod ham. Et øjebliks uopmærksomhed fra A's side i forbindelse med overdragelse af våbnet kan ikke danne grundlag for reduktion i erstatningerne, idet der ikke er direkte årsagssammenhæng mellem A's handling og B's tryk på aftrækkeren. B har til støtte for sin påstand navnlig anført, at A's årsløn med udgangspunkt i vikarprincippet skal fastsættes til kr. svarende til årslønnen for den bestyrer, der tiltrådte efter A's død, jf. erstatningsansvarslovens 7, stk. 2. Årslønnen skal fastsættes, så den er udtryk for værdien af A's personlige arbejdsevne. Årslønnen kan derfor ikke fastsættes svarende til resultatet før finansiering i Jagt A/S, idet dette resultat er udtryk for indsatsen fra alle ansatte i virksomheden. Erstatningen skal nedsættes med 50% som følge af egen skyld. A var i væsentligt omfang medvirkende til, at ulykken skete, idet han - mens B var til stede og på dennes opfordring - afladede sin riffel, hvorefter han - mens B ikke var til stede - uden kendelig grund igen ladede riflen. A overlod derefter riflen til B uden at gøre opmærksom på, at den igen var ladt. Landsretten lægger efter bevisførelsen til grund, at ulykken indtraf, efter at A havde overladt B sin riffel i ladt tilstand med henblik på gennemgang og montering af støtteben. Det må endvidere lægges til grund, at A ikke gjorde B opmærksom på, at riflen var ladt. Begge personer havde jagttegn og arbejdede med våben til daglig. På denne baggrund finder landsretten, at A har udvist en sådan grad af egen skyld, at erstatningen skal nedsættes med 50%. Hefter tager landsretten B's frifindelsespåstand til følge. Efter sagens udfald findes sagsøgerne at burde betale delvise sagsomkostninger for landsretten til B som nedenfor bestemt. Beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand og indeholder moms. Ved fastsættelsen af beløbet er der ud over sagens værdi taget hensyn til, at B først efter sagens anlæg har anerkendt en forhøjelse af årslønnen til kr. med deraf følgende udbetaling af yderligere erstatning og tilsvarende reduktion af påstandene. Der er endvidere taget hensyn til sagens omfang og varighed. Thi kendes for ret: B frifindes. I sagsomkostninger skal D, E, F og G inden 14 dage betale kr. til B. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8 a. Landsrettens begrundelse og resultat Parterne er enige om, at årslønnen for A, der drev selvstændig virksomhed i selskabsform, skal fastsættes skønsmæssigt efter erstatningsansvarslovens 7, stk. 2. Som sagen er forelagt, skal landsretten tage stilling til, om årslønnen skal fastsættes til kr. (virksomhedsprincippet) som anført af sagsøgerne eller kr. (vikarprincippet) som anført af sagsøgte. Landsretten bemærker, at årslønnen skal fastsættes således, at den afspejler A's reelle indtjening ved eget arbejde i året forud for ulykken den 28. november 2008, jf. erstatningsansvarslovens 7, stk. 2. A ejede og drev Jagt A/S, hvis virksomhed bestod i en butik med 14 ansatte. D har efter A's død drevet virksomheden videre i selskabsform, herunder med antagelse af en bestyrer, som har til opgave i det væsentlige at varetage A's opgaver. Det er ikke dokumenteret, at selskabet har mistet omsætning som følge af A's død, og efter D og revisor Ole Nielsens forklaringer må det lægges til grund, at selskabet vil kunne fortsætte sin virksomhed med den nye bestyrer. På den baggrund finder landsretten det ikke godtgjort, at selskabets resultat i 2007 alene var udtryk for A's reelle indtjening ved eget arbejde i Årslønnen må derfor i overensstemmelse med det af B anførte fastsættes til kr. svarende til årslønnen for den bestyrer, der blev ansat efter A's død. Copyright 2012 Karnov Group Denmark A/S side 3

PRINCIPIELLE LANDSRETSDOMME OM ÅRSLØN TIL SELV- STÆNDIG ERHVERVSDRIVENDE EGEN SKYLD JAGT- ANSVARSFORSIKRINGENS DÆKNINGSOMRÅDE

PRINCIPIELLE LANDSRETSDOMME OM ÅRSLØN TIL SELV- STÆNDIG ERHVERVSDRIVENDE EGEN SKYLD JAGT- ANSVARSFORSIKRINGENS DÆKNINGSOMRÅDE 20. JUNI 2012 PRINCIPIELLE LANDSRETSDOMME OM ÅRSLØN TIL SELV- STÆNDIG ERHVERVSDRIVENDE EGEN SKYLD JAGT- ANSVARSFORSIKRINGENS DÆKNINGSOMRÅDE Østre Landsret har afsagt to domme, der udspringer af samme begivenhed:

Læs mere

NY LANDSRETSDOM OM PRINCIPPERNE FOR BEREGNING AF ÅRSLØN VED ERSTATNING TIL SELVSTÆNDIGE ERHVERVSDRIVENDE

NY LANDSRETSDOM OM PRINCIPPERNE FOR BEREGNING AF ÅRSLØN VED ERSTATNING TIL SELVSTÆNDIGE ERHVERVSDRIVENDE 9. FEBRUAR 2017 NY LANDSRETSDOM OM PRINCIPPERNE FOR BEREGNING AF ÅRSLØN VED ERSTATNING TIL SELVSTÆNDIGE ERHVERVSDRIVENDE En ny landsretsdom fastslår de principper, der skal tages udgangspunkt i, når erstatning

Læs mere

NY HØJESTERETSDOM OM RÆKKEVIDDEN AF FAL 95 HVORNÅR KAN SKADELIDTE SAGSØGE SKADEVOLDERS FORSIKRINGSSELSKAB?

NY HØJESTERETSDOM OM RÆKKEVIDDEN AF FAL 95 HVORNÅR KAN SKADELIDTE SAGSØGE SKADEVOLDERS FORSIKRINGSSELSKAB? 27. AUGUST 2013 NY HØJESTERETSDOM OM RÆKKEVIDDEN AF FAL 95 HVORNÅR KAN SKADELIDTE SAGSØGE SKADEVOLDERS FORSIKRINGSSELSKAB? En ny højesteretsdom har omgjort landsrettens afgørelse og fastslået, at der ikke

Læs mere

LANDSRETSDOM KAN EN GRUNDEJERFORENING GØRES ANSVARLIG FOR ET GLATFØREUHELD?

LANDSRETSDOM KAN EN GRUNDEJERFORENING GØRES ANSVARLIG FOR ET GLATFØREUHELD? 29. APRIL 2015 LANDSRETSDOM KAN EN GRUNDEJERFORENING GØRES ANSVARLIG FOR ET GLATFØREUHELD? En ny landsretsdom tager stilling til spørgsmålet om, hvorvidt ikke blot grundejeren, men tillige grundejerforeningen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013 Sag 247/2012 (2. afdeling) A, B, C og D (advokat Claus Olsen for alle) mod E (advokat Michael Steen Wiisbye) I tidligere instans er afsagt dom af Østre

Læs mere

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FAREFORØGELSE

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FAREFORØGELSE 25. NOVEMBER 2013 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FAREFORØGELSE Østre Landsret har i en ny dom behandlet principielle spørgsmål om dels, hvornår forudsætningerne for anvendelse af FAL 45 er opfyldt; dels hvorledes

Læs mere

HØJESTERETSDOM OM PSYKISK LIDELSE OG PÅREGNE- LIGHED

HØJESTERETSDOM OM PSYKISK LIDELSE OG PÅREGNE- LIGHED 20. MARTS 2012 HØJESTERETSDOM OM PSYKISK LIDELSE OG PÅREGNE- LIGHED Højesteret har i en ny dom fundet, at en psykisk lidelse, som skadelidte udviklede nogle år efter en vådeskudsulykke, ikke kunne anses

Læs mere

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM ASL OG EAL KAPITALISERET ERHVERVSEVNETABSERSTATNING

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM ASL OG EAL KAPITALISERET ERHVERVSEVNETABSERSTATNING 10. JANUAR 2013 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM ASL OG EAL KAPITALISERET ERHVERVSEVNETABSERSTATNING Østre Landsret har taget stilling til den situation, der opstår, når et forsikringsselskab har udbetalt en

Læs mere

LANDSRETSDOM OM GLIDESKADE VED ISSLAG ARBEJDSGIVERANSVAR OG GRUNDEJERANSVAR

LANDSRETSDOM OM GLIDESKADE VED ISSLAG ARBEJDSGIVERANSVAR OG GRUNDEJERANSVAR 2. OKTOBER 2013 LANDSRETSDOM OM GLIDESKADE VED ISSLAG ARBEJDSGIVERANSVAR OG GRUNDEJERANSVAR Østre Landsret har netop afsagt dom i en sag vedrørende spørgsmålet, om en arbejdsgiver var ansvarlig for medarbejderens

Læs mere

DOM OM ULYKKESFORSIKRING OG SLAGSMÅL

DOM OM ULYKKESFORSIKRING OG SLAGSMÅL 12. MARTS 2012 DOM OM ULYKKESFORSIKRING OG SLAGSMÅL Der opstår ikke helt sjældent tvist om, hvorvidt forsikringstagerens tilskadekomst ved slag og lignende vold skal anses som et overfald (der dækkes)

Læs mere

HØJESTERETSDOM OM BEVIS FOR GROV UAGTSOMHED SAGSOMKOSTNINGER VED ADCITATION

HØJESTERETSDOM OM BEVIS FOR GROV UAGTSOMHED SAGSOMKOSTNINGER VED ADCITATION 28. JUNI 2010 HØJESTERETSDOM OM BEVIS FOR GROV UAGTSOMHED SAGSOMKOSTNINGER VED ADCITATION Højesteret har ved dom af 23. juni 2010 fundet, at det ikke var bevist, at den brand, som en 14-årig dreng sammen

Læs mere

PRINCIPIEL DOM OM RISIKOBETONET ARBEJDE TIL VARETAGELSE AF ALMENE SAMFUNDSINTERESSER

PRINCIPIEL DOM OM RISIKOBETONET ARBEJDE TIL VARETAGELSE AF ALMENE SAMFUNDSINTERESSER 13. MARTS 2012 PRINCIPIEL DOM OM RISIKOBETONET ARBEJDE TIL VARETAGELSE AF ALMENE SAMFUNDSINTERESSER Da Forsvarsministeriets ammunitionsrydningstjeneste forsøgte at demontere en ueksploderet flybombe fra

Læs mere

DOM OM FORSIKRINGSMÆGLERANSVAR

DOM OM FORSIKRINGSMÆGLERANSVAR 9. JANUAR 2013 DOM OM FORSIKRINGSMÆGLERANSVAR Retten fandt, at forsikringsmægler ikke havde ydet utilstrækkelig eller fejlagtig rådgivning ved ændring af eksisterende pensionsordning i forbindelse med

Læs mere

LANDSRETSDOM OM BEVIS I ENTREPRISESAG

LANDSRETSDOM OM BEVIS I ENTREPRISESAG 5. SEPTEMBER 2012 LANDSRETSDOM OM BEVIS I ENTREPRISESAG Skønserklæringer indhentet til brug for voldgiftssag mellem entreprenør og bygherre kunne ikke tillægges sædvanlig bevismæssig værdi under en senere

Læs mere

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE AF AR- BEJDSSKADESAGER

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE AF AR- BEJDSSKADESAGER 11. DECEMBER 2015 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE AF AR- BEJDSSKADESAGER En ny landsretsdom har afgjort det principielle spørgsmål om, fra hvilket tidspunkt den særlige 5- årige forældelsesfrist

Læs mere

PRINCIPIEL SAG OM TILBAGEBETALING AF UBERETTIGET ERSTATNING

PRINCIPIEL SAG OM TILBAGEBETALING AF UBERETTIGET ERSTATNING 8. FEBRUAR 2011 PRINCIPIEL SAG OM TILBAGEBETALING AF UBERETTIGET ERSTATNING Østre Landsret har i en principiel dom taget stilling til, hvorvidt skadelidte, der uretmæssigt har fået udbetalt erstatning

Læs mere

RESPONSA FRA FORSIKRING & PENSION TIL BRUG FOR RETSSAGER

RESPONSA FRA FORSIKRING & PENSION TIL BRUG FOR RETSSAGER 19. FEBRUAR 2015 RESPONSA FRA FORSIKRING & PENSION TIL BRUG FOR RETSSAGER I visse retssager kan det have betydning at få afklaret, hvad der er forsikringsmæssig praksis, eller få forklaret særlige forsikringstekniske

Læs mere

PRINCIPIEL HØJESTERETSDOM OM FÆRDSELSANSVAR

PRINCIPIEL HØJESTERETSDOM OM FÆRDSELSANSVAR 7. DECEMBER 2010 PRINCIPIEL HØJESTERETSDOM OM FÆRDSELSANSVAR Højesteret har i en ny dom endeligt afgjort et spørgsmål, der har været omtvistet i en årrække: Er det et "færdselsuheld", når en passager i

Læs mere

DOM OM GROV UAGTSOMHED VED ILDSPÅSÆTTELSE

DOM OM GROV UAGTSOMHED VED ILDSPÅSÆTTELSE 14. JUNI 2012 DOM OM GROV UAGTSOMHED VED ILDSPÅSÆTTELSE Under en fest ville en ung beruset mand hjælpe den pige, der holdt festen, med at tænde op i en udendørs pejs. Han hældte væske fra en dunk, der

Læs mere

LANDSRETSDOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGI- TRAUME

LANDSRETSDOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGI- TRAUME 11. APRIL 2014 LANDSRETSDOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGI- TRAUME Passageren i en bil, der med en hastighed af ca. 3,5 km/t bakkede ind i en betonsøjle, gjorde gældende, at efterfølgende gener i form

Læs mere

PROCES: DER BØR HURTIGT TRÆFFES BESLUTNING OM FORELÆGGELSE FOR RETSLÆGERÅDET, ARBEJDSSKADE- STYRELSEN M.V.

PROCES: DER BØR HURTIGT TRÆFFES BESLUTNING OM FORELÆGGELSE FOR RETSLÆGERÅDET, ARBEJDSSKADE- STYRELSEN M.V. 20. NOVEMBER 2012 PROCES: DER BØR HURTIGT TRÆFFES BESLUTNING OM FORELÆGGELSE FOR RETSLÆGERÅDET, ARBEJDSSKADE- STYRELSEN M.V. Et par nye retsafgørelser illustrerer, at når retssag er blevet anlagt, bør

Læs mere

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM INDBOFORSIKRING OG KONTANTERSTATNING - GENLEVERING FRADRAG FOR RABAT

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM INDBOFORSIKRING OG KONTANTERSTATNING - GENLEVERING FRADRAG FOR RABAT 8. NOVEMBER 2013 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM INDBOFORSIKRING OG KONTANTERSTATNING - GENLEVERING FRADRAG FOR RABAT En ny landsretsdom fastslår forsikringsselskabets ret til i kontanterstatningen at fratrække

Læs mere

NY DOM OM RETSHJÆLPSFORSIKRING - ADVOKATENS DIREKTE KRAV MOD SELSKABET

NY DOM OM RETSHJÆLPSFORSIKRING - ADVOKATENS DIREKTE KRAV MOD SELSKABET 17. APRIL 2012 NY DOM OM RETSHJÆLPSFORSIKRING - ADVOKATENS DIREKTE KRAV MOD SELSKABET En ny dom fastslår, at da sikredes advokat i en retshjælpssag har et direkte krav mod selskabet vedrørende sit salær,

Læs mere

LANDSRETSDOM OM BYGNINGSSAGKYNDIGES ERSTAT- NINGSANSVAR

LANDSRETSDOM OM BYGNINGSSAGKYNDIGES ERSTAT- NINGSANSVAR 29. MARTS 2012 LANDSRETSDOM OM BYGNINGSSAGKYNDIGES ERSTAT- NINGSANSVAR Bygningssagkyndig havde handlet ansvarspådragende, da det ikke var tilstrækkelig advarsel at give karakteren K1 i tilstandsrapporten

Læs mere

DOM OM BEGREBET DATA FORSIKRINGSSELSKABETS VEJLEDNINGSPLIGT VED TEGNING

DOM OM BEGREBET DATA FORSIKRINGSSELSKABETS VEJLEDNINGSPLIGT VED TEGNING 6. MARTS 2014 DOM OM BEGREBET DATA FORSIKRINGSSELSKABETS VEJLEDNINGSPLIGT VED TEGNING En ny dom bidrager til fortolkningen af erhvervsløsøreforsikringens vilkår om, at data på elektroniske medier kun dækkes,

Læs mere

PRINCIPIEL HØJESTERETSDOM OM PANTHAVERBESKYT- TELSE FORSIKRINGSAFTALELOVENS 18 OG 54

PRINCIPIEL HØJESTERETSDOM OM PANTHAVERBESKYT- TELSE FORSIKRINGSAFTALELOVENS 18 OG 54 4. DECEMBER 2013 PRINCIPIEL HØJESTERETSDOM OM PANTHAVERBESKYT- TELSE FORSIKRINGSAFTALELOVENS 18 OG 54 Højesteret har fastslået, at forsikringsselskabet kan fraskrive dækning for skade forvoldt ved grov

Læs mere

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM PANTHAVERS RETSSTIL- LING - FAL 54 - GROV UAGTSOMHED

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM PANTHAVERS RETSSTIL- LING - FAL 54 - GROV UAGTSOMHED 14. SEPTEMBER 2011 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM PANTHAVERS RETSSTIL- LING - FAL 54 - GROV UAGTSOMHED Østre Landsret har netop afgjort et principielt spørgsmål, der gennem nogen tid har været omtvistet: Kan

Læs mere

16. JULI A og F anlagde sag mod B, montøren af gearet, C, og producenten af gearet, D.

16. JULI A og F anlagde sag mod B, montøren af gearet, C, og producenten af gearet, D. 16. JULI 2015 PRODUCENT AF GEARKASSE ANSVARLIG FOR SKADER OPSTÅET VED ET SKIBS PÅSEJLING - MELLEMHANDLER- HÆFTELSE ANSVARSFRASKRIVELSE I STANDARDLEVE- RINGSBETINGELSER I en ny byretsdom fandtes en producent

Læs mere

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM KAN KOMMUNEN BLIVE ERSTATNINGSANSVARLIG OVER FOR FORSIKRINGS- SELSKABET - FORÆLDELSE AF REGRESKRAV

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM KAN KOMMUNEN BLIVE ERSTATNINGSANSVARLIG OVER FOR FORSIKRINGS- SELSKABET - FORÆLDELSE AF REGRESKRAV 6. SEPTEMBER 2011 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM KAN KOMMUNEN BLIVE ERSTATNINGSANSVARLIG OVER FOR FORSIKRINGS- SELSKABET - FORÆLDELSE AF REGRESKRAV Vestre Landsret har i en ny dom taget stilling til det principielle

Læs mere

HØJESTERETSDOM OM FORHOLDET MELLEM ADVOKAT OG RETSHJÆLPSFORSIKRING

HØJESTERETSDOM OM FORHOLDET MELLEM ADVOKAT OG RETSHJÆLPSFORSIKRING 17. JUNI 2010 HØJESTERETSDOM OM FORHOLDET MELLEM ADVOKAT OG RETSHJÆLPSFORSIKRING Højesteret har ved dom af 10. juni 2010 fastslået, at en advokat ikke kan kræve betaling af klientens forsikringsselskab

Læs mere

PASSAGER I BIL MED SPIRITUSPÅVIRKET FØRER - GROV UAGTSOMHED

PASSAGER I BIL MED SPIRITUSPÅVIRKET FØRER - GROV UAGTSOMHED 1. SEPTEMBER 2011 PASSAGER I BIL MED SPIRITUSPÅVIRKET FØRER - GROV UAGTSOMHED En ny dom fastslår, at en person, der som passager kørte med i en bil, hvis chauffør havde en alkoholpromille på 2,16, havde

Læs mere

BEVISBYRDEN I MISTÆNKELIGE FORSIKRINGSSAGER

BEVISBYRDEN I MISTÆNKELIGE FORSIKRINGSSAGER 11. JULI 2013 BEVISBYRDEN I MISTÆNKELIGE FORSIKRINGSSAGER En ny dom illustrerer, hvorledes domstolene i mistænkelige forsikringssager, hvor den angivne skadesårsag forekommer tvivlsom, er tilbøjelige til

Læs mere

BEVIS FOR SKADENS ÅRSAG

BEVIS FOR SKADENS ÅRSAG 13. JUNI 2016 BEVIS FOR SKADENS ÅRSAG I erstatningssager gør skadelidte ikke sjældent gældende, at når der ikke kan påpeges andre sandsynlige årsager til skadens indtræden, må sagen skyldes en nærmere

Læs mere

NY HØJESTERETSDOM OM FÆRDSELSLOVENS 101, STK. 2 SKADELIDTES EGEN SKYLD VED TRAFIKULYK- KER

NY HØJESTERETSDOM OM FÆRDSELSLOVENS 101, STK. 2 SKADELIDTES EGEN SKYLD VED TRAFIKULYK- KER 8. OKTOBER 2013 NY HØJESTERETSDOM OM FÆRDSELSLOVENS 101, STK. 2 SKADELIDTES EGEN SKYLD VED TRAFIKULYK- KER Men i relation til det skadeforvoldende motorkøretøjs ansvarsforsikring bevarer skadelidte som

Læs mere

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM DEN LOVPLIGTIGE ANSVARSFORSIKRING FOR MOTORKØRETØJER

PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM DEN LOVPLIGTIGE ANSVARSFORSIKRING FOR MOTORKØRETØJER NR. 14. JUNI 2010 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM DEN LOVPLIGTIGE ANSVARSFORSIKRING FOR MOTORKØRETØJER Østre Landsret har den 1. juni 2010 afsagt en principiel dom om retsstillingen for dels det forsikringsselskab,

Læs mere

afsagt den 29. marts 2017

afsagt den 29. marts 2017 VESTRE LANDSRET DOM afsagt den 29. marts 2017 Sag BS-176/2016-VLR (3. afdeling) Peder Michael Bæk (advokat Trine Høgedal) mod Skive Kommune (advokat Jørgen Vinding) Retten i Viborg har den 10. februar

Læs mere

NY DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME

NY DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME 20. JANUAR 2015 NY DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME Bilist, der blev påkørt bagfra med en hastighed på max. 12 km/t, mente, at en efterfølgende kronisk smertetilstand i skulder og overarm m.v.

Læs mere

DOM OM ERHVERVS- OG PRODUKTANSVARSFORSIKRIN- GEN - CLAIMS MADE

DOM OM ERHVERVS- OG PRODUKTANSVARSFORSIKRIN- GEN - CLAIMS MADE 21. FEBRUAR 2011 DOM OM ERHVERVS- OG PRODUKTANSVARSFORSIKRIN- GEN - CLAIMS MADE Selv om den standardiserede erhvervs- og produktansvarsforsikring har været særdeles udbredt siden tilblivelsen i 1987, og

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B0386005 - KLA UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 25. januar 2016 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Arne Brandt, Lene Jensen og Morten Christensen). 22. afd. nr. B-386-15:

Læs mere

B HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

B HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B3023007 - HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 4. december 2017 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Helga Lund Laursen (kst.)). 10. afd. nr.

Læs mere

NY LANDSRETSDOM OM PRODUKTANSVAR DEFEKT BETJENINGSVEJLEDNING

NY LANDSRETSDOM OM PRODUKTANSVAR DEFEKT BETJENINGSVEJLEDNING 12. APRIL 2013 NY LANDSRETSDOM OM PRODUKTANSVAR DEFEKT BETJENINGSVEJLEDNING En ny landsretsdom fastslår, at selve det forhold, at en maskine uden større besvær kunne have været designet på en anden måde,

Læs mere

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016 Sag 11/2015 (2. afdeling) A (advokat Lars Sandager, beskikket) mod Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010 Sag 83/2008 (2. afdeling) A (advokat K.L. Németh) mod advokat B (advokat Morten Erritzøe Christensen) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets

Læs mere

DOM OM FORSIKRINGSMÆGLERANSVAR OG FAREFOR- ØGELSE

DOM OM FORSIKRINGSMÆGLERANSVAR OG FAREFOR- ØGELSE 18. FEBRUAR 2013 DOM OM FORSIKRINGSMÆGLERANSVAR OG FAREFOR- ØGELSE En ny dom illustrerer, at forsikringsselskabets afslag på en skade, der skulle have været dækket, ikke automatisk medfører ansvar for

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 Sag 492/2007 (1. afdeling) Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for A (advokat Asger Tue Pedersen) mod Skoventreprenør Michael Henriksen A/S (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 Sag 11/2018 (2. afdeling) Miljø-Bo A/S (advokat Carsten Pedersen og advokat Eivind Einersen) mod Focus Advokater P/S (advokat Leo Jantzen og advokat Stinne

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE OM AFHØRING AF KOMMUNES MEDARBEJDERE

HØJESTERETS KENDELSE OM AFHØRING AF KOMMUNES MEDARBEJDERE 25. MAJ 2018 HØJESTERETS KENDELSE OM AFHØRING AF KOMMUNES MEDARBEJDERE Højesteret har i en ny kendelse givet Københavns Kommune medhold i, at der ikke var grundlag for at pålægge to af kommunens medarbejdere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013 Sag 116/2011 (1. afdeling) Halmtorvet 29 A/S (advokat Carsten Lorentzen) mod Rebekka Nørgaard Bach (advokat Karsten Cronwald) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018 Sag 254/2017 (2. afdeling) Skatteministeriet (advokat Bodil Søes Petersen) mod A og B (advokat Christian Dahlager for begge) Biintervenient til støtte

Læs mere

PRINCIPIEL HØJESTERETSDOM OM GROV UAGTSOMHED VED HENHOLDSVIS AKTIV OG PASSIV DELTAGELSE I SKADEFORVOLDELSE LEMPELSE EFTER EAL 24A

PRINCIPIEL HØJESTERETSDOM OM GROV UAGTSOMHED VED HENHOLDSVIS AKTIV OG PASSIV DELTAGELSE I SKADEFORVOLDELSE LEMPELSE EFTER EAL 24A 13. SEPTEMBER 2019 PRINCIPIEL HØJESTERETSDOM OM GROV UAGTSOMHED VED HENHOLDSVIS AKTIV OG PASSIV DELTAGELSE I SKADEFORVOLDELSE LEMPELSE EFTER EAL 24A En ny højesteretsdom tager stilling til flere erstatningsretlige

Læs mere

VOLDGIFTSKENDELSE OM BL.A. ENTREPRENØRENS BEVIS FOR TAB OG RÅDGIVERENS ANSVAR FOR FORSINKELSE OG MERARBEJDE.

VOLDGIFTSKENDELSE OM BL.A. ENTREPRENØRENS BEVIS FOR TAB OG RÅDGIVERENS ANSVAR FOR FORSINKELSE OG MERARBEJDE. 21. SEPTEMBER 2012 VOLDGIFTSKENDELSE OM BL.A. ENTREPRENØRENS BEVIS FOR TAB OG RÅDGIVERENS ANSVAR FOR FORSINKELSE OG MERARBEJDE. En ny kendelse afsagt af Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed om

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018 Sag 49/2018 (2. afdeling) A og B (advokat Elin L. Andersen) mod advokat C (advokat Jan Allan Svendsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten

Læs mere

DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME

DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME 28. AUGUST 2012 DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME Passageren i en bil, der med en hastighed af ca. 3,5 km/t bakkede ind i en betonsøjle, gjorde gældende, at efterfølgende gener i form af bl.a. nakkesmerter

Læs mere

NYE DOMME: ANSVAR FOR GLIDESKADE FORÆLDELSE AF KRAV I HENHOLD TIL ULYKKESFORSIKRING

NYE DOMME: ANSVAR FOR GLIDESKADE FORÆLDELSE AF KRAV I HENHOLD TIL ULYKKESFORSIKRING 21. MAJ 2012 NYE DOMME: ANSVAR FOR GLIDESKADE FORÆLDELSE AF KRAV I HENHOLD TIL ULYKKESFORSIKRING I dette nyhedsbrev omtales to nye domme. Dels vedrørende et supermarkeds eventuelle ansvar for, at en kunde

Læs mere

DOM OM ÅRSAGSFORBINDELSE OG KONKURRERENDE SKADESÅRSAGER

DOM OM ÅRSAGSFORBINDELSE OG KONKURRERENDE SKADESÅRSAGER 6. DECEMBER 2010 DOM OM ÅRSAGSFORBINDELSE OG KONKURRERENDE SKADESÅRSAGER I en ny dom har retten i Svendborg vurderet, at skadelidtes forudbestående lidelse i form af knogleskørhed indebar, at kun halvdelen

Læs mere

DOM. Frederiksberg Rets dom af 19. marts 2015 (1199/2015) er anket af T med påstand om formildelse.

DOM. Frederiksberg Rets dom af 19. marts 2015 (1199/2015) er anket af T med påstand om formildelse. DOM Afsagt den 27. oktober 2015 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne John Mosegaard, Birgitte Grønborg Juul og Jacob Schall Holberg (kst.) med domsmænd). 13. afd. nr. S-994-15: Anklagemyndigheden

Læs mere

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366. DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. marts 2015 Sag 172/2014 L (advokat Henrik B. Jensen) mod U (advokat Simon Langvardt Müller) I tidligere instanser er afsagt beslutning af Boligretten i København

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 Sag 253/2017 (2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Henrik Juel Halberg)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012 Sag 238/2011 Anklagemyndigheden mod A A/S (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er truffet afgørelse af Retten i Helsingør den 13. oktober

Læs mere

PRINCIPIEL DOM OM ENTREPRISEFORSIKRING

PRINCIPIEL DOM OM ENTREPRISEFORSIKRING 30. AUGUST 2012 PRINCIPIEL DOM OM ENTREPRISEFORSIKRING En ny dom tager stilling til, hvorvidt entrepriseforsikringens sædvanlige dækningsundtagelse for mangelfuld udførelse af projektering, beregning,

Læs mere

Den 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.

Den 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. januar 2019 i sag nr. BS 10A- /2016: U mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 27. juli 2013

Læs mere

NY DOM OM BERUSET PASSAGER - GROV UAGTSOMHED IHT. SÅVEL FAL 18 SOM FÆL 101

NY DOM OM BERUSET PASSAGER - GROV UAGTSOMHED IHT. SÅVEL FAL 18 SOM FÆL 101 18. OKTOBER 2011 NY DOM OM BERUSET PASSAGER - GROV UAGTSOMHED IHT. SÅVEL FAL 18 SOM FÆL 101 En beruset passager, der kørte i bil med en beruset chauffør, som forulykkede, hvorved passageren kom meget alvorligt

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B405700C KWI/LCH/HJS UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 11. februar 2016 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Karen Hald). 5. afd. nr. B-4057-13:

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 Sag 33/2013 Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Michael Steen Wiisbye) mod A (advokat Keld Norup) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns

Læs mere

LANDSRETSKENDELSE OM SAGSOMKOSTNINGER - DOM OM FORSIKRINGSPRÆMIE

LANDSRETSKENDELSE OM SAGSOMKOSTNINGER - DOM OM FORSIKRINGSPRÆMIE 21. FEBRUAR 2011 LANDSRETSKENDELSE OM SAGSOMKOSTNINGER - DOM OM FORSIKRINGSPRÆMIE En ny landsretskendelse støtter det synspunkt, at der ved fastsættelse af sagsomkostninger ikke længere ses "slavisk" på

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B2740005 - HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 1. oktober 2018 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Lisbeth Walthersdorf Katafai (kst.)). 10.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. oktober 2015 Sag 46/2015 Advokat A kærer afgørelse i sagen: Advokat A (advokat Martin Lavesen) mod Boet efter B (advokat René Rasmussen) Biintervenient til støtte

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 8. marts 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 8. marts 2010 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 8. marts 2010 Sag 302/2007 (1. afdeling) A (advokat Lars Ulrich) mod Patientskadeankenævnet (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012 Sag 296/2009 (1. afdeling) A og B (advokat Poul Hvilsted for begge) mod Miljøstyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Kurt Bardeleben) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Dansk Erhverv som mandatar for B (advokat Peter Vibe) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017 Sag 215/2015 (1. afdeling) Advokat A (advokat Karsten Gudmand-Høyer) mod B Invest A/S (advokat Søren Hammer Westmark) I tidligere instanser er afsagt dom

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede.

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. København, den 28. marts 2014 J.nr. 2012-2617/JSC 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten

Læs mere

D O M. afsagt den 8. april 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Hanne Harritz Pedersen og Peter Juul Agergaard (kst.

D O M. afsagt den 8. april 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Hanne Harritz Pedersen og Peter Juul Agergaard (kst. D O M afsagt den 8. april 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Hanne Harritz Pedersen og Peter Juul Agergaard (kst.)) i ankesag V.L. B 0626 15 Det Faglige Hus som mandatar for Monica

Læs mere

D O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.

D O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst. D O M afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.)) i ankesag V.L. B 3107 12 Sydøstjyllands Politi (Kammeradvokaten

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B1282008-SKJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 21. december 2016 af Østre Landsrets 15. afdeling (landsdommerne Norman E. Cleaver, Kristian Korfits Nielsen og Marie Tullin (kst.)). 15.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. juli 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. juli 2016 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. juli 2016 Sag 120/2015 A (advokat Leo Jantzen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns

Læs mere

ARBEJDSSKADE - ERFAREN MEDARBEJDER - EGEN SKYLD BEVISBYRDE

ARBEJDSSKADE - ERFAREN MEDARBEJDER - EGEN SKYLD BEVISBYRDE 21. DECEMBER 2011 ARBEJDSSKADE - ERFAREN MEDARBEJDER - EGEN SKYLD BEVISBYRDE Hverken arbejdsgiver eller stilladsfirma var ansvarlig for erfaren tømrers alvorlige tilskadekomst, da han ved hop fra betondæk

Læs mere

RETTEN PÅ BORNHOLM DOM

RETTEN PÅ BORNHOLM DOM RETTEN PÅ BORNHOLM DOM afsagt den 13. december 2018 Sag BS-26867/2018-BOR Sagsøgerne (1-16) (alle advokat Peter Paldan Sørensen) mod Sagsøgte (advokat John Jørgensen) Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Læs mere

D O M. afsagt den 5. maj 2015 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Fabrin, Henrik Estrup og Katrine Wittrup-Jensen (kst.

D O M. afsagt den 5. maj 2015 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Fabrin, Henrik Estrup og Katrine Wittrup-Jensen (kst. D O M afsagt den 5. maj 2015 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Fabrin, Henrik Estrup og Katrine Wittrup-Jensen (kst.)) i ankesag V.L. B 1213 13 Ligebehandlingsnævnet som mandatar for M (Kammeradvokaten

Læs mere

OFFENTLIGE MYNDIGHEDERS ANSVAR HOSPITALERS TILSYNSPLIGT EGEN SKYLD & ACCEPT AF RISIKO

OFFENTLIGE MYNDIGHEDERS ANSVAR HOSPITALERS TILSYNSPLIGT EGEN SKYLD & ACCEPT AF RISIKO 27. JUNI 2016 OFFENTLIGE MYNDIGHEDERS ANSVAR HOSPITALERS TILSYNSPLIGT EGEN SKYLD & ACCEPT AF RISIKO Et hospital eller en lignende behandlingsinstitution må i sagens natur udøve et vist, relativt vidt skøn

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse

Læs mere

BEVIS I PRODUKTANSVARSSAG

BEVIS I PRODUKTANSVARSSAG 30. JUNI 2011 BEVIS I PRODUKTANSVARSSAG Det hævdes ofte, at der ikke skal meget til at løfte bevisbyrden for defekt i produktansvarssager. I en ny dom blev mellemhandleren - og reelt producenten - imidlertid

Læs mere

Sagen drejer sig om, hvorvidt skaden er sket ved et færdselsuheld forvoldt af et ukendt motorkøretøj.

Sagen drejer sig om, hvorvidt skaden er sket ved et færdselsuheld forvoldt af et ukendt motorkøretøj. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. november 2017 i sag nr. BS 10B-3127/2016: mod DFIM Philip Heymans Allé 1 2900 Hellerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 20. november 2013

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010 Sag 164/2008 (2. afdeling) TrygVesta Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod Finansforbundet som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen)

Læs mere

Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling.

Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling. Udskrift af dombogen BOLIGRETTENS DOM Afsagt den 16. maj 2012 i sag nr. BS 40S-5836/2011: Egon Per Sørensen mod Skanska Øresund A/S Denne sag, der er anlagt den 24. oktober 2011, vedrører navnlig spørgsmålet

Læs mere

NY HØJESTERETSDOM OM PRODUKTANSVAR DEFEKT VED FORKERT ANVENDELSE

NY HØJESTERETSDOM OM PRODUKTANSVAR DEFEKT VED FORKERT ANVENDELSE 24. APRIL 2015 NY HØJESTERETSDOM OM PRODUKTANSVAR DEFEKT VED FORKERT ANVENDELSE Højesteret fandt i en ny dom, at den nærliggende risiko for, at brugeren af en maskine i forbindelse med rengøring samlede

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 11. januar 2017 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Henrik Bitsch, Ib Hounsgaard Trabjerg og Jesper Jarnit (kst.)). 20. afd. nr. B-583-17:

Læs mere

Sagen vedrører spørgsmålet om Hillerød Kommune har pådraget sit et erstatningsansvar

Sagen vedrører spørgsmålet om Hillerød Kommune har pådraget sit et erstatningsansvar Retten i Hillerød Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. juli 2018 i sag nr. BS 43-773/2017: 3F som mandatar for mod Hillerød Kommune Att.: juridisk konsulent Trollesmindeallé 27 3400 Hillerød Sagens baggrund

Læs mere

B der afgik ved døden den 18. juni Retten i Kolding. Udskrift af dombogen DOM. Afsagt den 3. marts 2014 i sag nr.

B der afgik ved døden den 18. juni Retten i Kolding. Udskrift af dombogen DOM. Afsagt den 3. marts 2014 i sag nr. Retten i Kolding Udskrift af dombogen DOM fsagt den 3. marts 2014 i sag nr. BS 2-1452/2013: (ved advok Palle Viuff, Fredericia) mod Pientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg (ved Karnrneradvoken

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011. København, den 24. april 2012 Sagsnr. 2011 3838/MKJ/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over, at advokat A har tilsidesat

Læs mere

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund

Læs mere

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede].

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede]. København, den 5. juli 2016 Sagsnr. 2015-3079/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A], der repræsenterede en part

Læs mere