Valget mellem voldgift og de almindelige domstole. Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen Professor, dr. jur. Københavns Universitet

Transkript

1 Valget mellem voldgift og de almindelige domstole Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen Professor, dr. jur. Københavns Universitet

2 Offentlighed HR: Offentlighed Modif.: Partsenighed om dørlukning og særlig betydning for parterne at undgå offentlighed om sagen og ingen afgørende offentlig interesse strider herimod, jf. RPL 29. Se tillige RPL 41 b om aktindsigt i domme. Ikke offentlighed Fortrolighed?

3 Appeladgang HR: Appel U: Ankeafkaldsaftaler, jf. RPL 370 Ankeafkaldsaftale medfører i almindelighed, at byret/s & H (og ikke landsret) behandler sagen som eneste instans. Ingen appel Modif: Sager om indsigelse mod voldgiftskendelsens gyldighed eller fuldbyrdelse

4 Dommer(e) Byret: HR: 1 juridisk dommer Mulighed for sagkyndige meddommere S & H: 1 juridisk dommer 2 sagkyndige meddommere Landsretten: 3 juridiske dommere Mulighed for sagkyndige meddommere Typisk 1 eller 3 voldgiftsdommere sdommertyper: Jurist Sagkyndig Juridisk ekspert? Parternes indflydelse: Partsudpegede/-indstillede sidedommere almindeligt (må dog ikke være inhabile) Evt. krav i voldgiftsaftalen (eks. forskellig nationalitet)

5 Bevisførelse (kort) RPL sregler, herunder om ensidigt indhentede erklæringer og syn og skøn -Risiko for at skønsmanden afgør sagen? -Risiko for at dårlig skønsmand ikke kan modsiges ved en sagkyndig erklæring? Fleksible regler om bevisførelse, herunder om ensidigt indhentede erklæringer -Risiko for øgede omkostninger ved bevisførelse? -Kan voldgiftsretten håndtere modsatrettede sagkyndige erklæringer?

6 Fuldbyrdelse Domme kan fuldbyrdes i DK, øvrige EU og EFTA og kan e.o. anerkendes i andre lande Modif: Ordre public skendelser kan fuldbyrdes i DK, EU og en lang andre stater U: Visse kvalificerede indsigelser mod voldgiftskendelsen: Inhabilitet, manglende adgang til at fremføre sin sag, forskelsbehandling af parterne under voldgiftssagen

7 Omkostninger Advokater Bevisførelse Retsafgift Risiko for udgifter til 2- instansbehandling Advokater Bevisførelse sretten og evt. voldgiftsinstitut Chance for at vinderen tilkendes flere sagsomkostninger end ved de almindelige domstole

8 Indholdet af rettens afgørelse -Tilbageholdenhed ved udmåling af erstatningskrav? -Mulighed for inddrage tredjemand i sagen og dermed ved samme afgørelse at få taget stilling til regreskrav mod tredjemand -Bedre præmisser? -Anvender en voldgiftsret altid samme lovvalgsregler som en almindelig domstol? -Mulighed for billighedsafgørelser, hvis parterne ønsker det

9 Hurtighed - RPL giver rimeligt klare spilleregler, herunder mht. bevisførelse, mulighed for udsættelse, inddragelse af nyt processtof mv., hvilket understøtter rettens fremme af sagen - Men en 2-instans-behandling er tidskrævende - Fleksible procesregler, hvor eneste ufravigelige krav er, at parterne skal behandles lige og have fuld lejlighed til at fremføre deres sag - Fleksible procesregler og frygt for senere indsigelser mod voldgiftskendelsen kan indebære en risiko for, at retten bliver for imødekommende over for ønsker om yderligere bevisførelse, yderligere processkrifter, udsættelser mv.

10 Selv om man har bestemt sig for voldgift, skal man forsat vælge mellem voldgift og voldgift

11 Nogle fordele ved institutionel voldgift: - Bedre forhåndscreening af dommere for inhabilitet - Mindre risiko for fodfejl i (og dermed indsigelser mod) voldgiftskendelsen - Nogen til at følge op på, om der er fremdrift i sagen - Klare rammer for udgifterne til voldgiftsretten