Projektindlevering, del 2, Teknologiopgaven bruges som forberedelse i forhold til bedømmelsen af teknologiprisen.

Transkript

1 TEKNISK TEKNOLOGI BEDØMMING MODELL 1. Lag Hold nr: nr: Lagets Holdets alder: Lag Hold navn: Teknologiprisen Forslag Fri vurdering til spørsmål Konstruktion & design Funktionelle værktøjer Programmeringskundskab & forståelse Programmets kvalitet og effektivitet Kombinationer af opgaven (strategi) Effektiv brug af motorer og sensorer der er listet på bagsiden af/bilaget til dette skema. Projektindlevering, del 2, Teknologiopgaven bruges som forberedelse i forhold til bedømmelsen af teknologiprisen. Hvorfor ser robotten ud som den gør? Kan I forklare, hvordan et af programmerne virker? Vælg det program, som I er helst vil snakke om. Hvordan har I lært programmeringen? Hvordan har I bestemt rækkefølgen på opgaverne? Hvorfor netop denne rækkefølge? Løser I flere opgaver under en enkelt tur ud fra basen? Hvilke værktøjer har I måttet udvikle, for at I kan løse robotopgaverne? Forslag til spørsmål Hvilke sensorer har i brugt? Fri vurdering Sett poeng til høyre for streken på en skala fra 0-10 ut fra kriteriene som er gitt på baksiden/vedlegget til dette arket. I turneringer med 18 hold eller mere uddeles der 10 priser. I turneringer med 17 hold eller færre uddeles der 7 priser.

2 TEKNOLOGI Konstruktion og design Meget ustabil. Upræcis navigation. Ingen egne designidéer Funktionelle værktøjer Ingen værktøjer / delene falder ofte fra hinanden (alt for komplekse). Vanskeligt at udføre opgaverne med de valgte værktøjer. Programmeringskundskab og forståelse Viser ingen forståelse for robottens programmering. Kan ikke forklare sig. Kan det være voksne, der har gjort arbejdet? Programmets kvalitet og effektivitet Programmet er uorganiseret. Bruger ikke de muligheder som ligger i værktøjet (f.eks. loops og switch). Ikke effektivt program. Kombinationer af opgaven (strategi) Kombinerer ikke opgaver. Efter hver opgave løftes robotten tilbage til basen. Løber ingen risiko. Effektiv brug af motorer og sensorer Ikke effektiv anvendelse af motorer og sensorer. Upræcis robot. Noget ustabil. Noget upræcis. Få egne designidéer. Stabil. God præcision. Selvstændige designidèer. Værktøjerne er vanskelige at montere/demontere. Ikke præcise værktøjer og de kræver modifikationer før genbrug. Modulære værktøj som monteres og demonteres rimelig enkelt uden større besvær. Udfører opgaverne hensigtsmæssigt og rimelige præcise. Kender til dele af programmet. Kender til store dele af programmet. Har udnyttet de muligheder, som de har. Programmet er overskueligt og struktureret. Programmet er kommenteret og let forståeligt for andre. Bruger mulighederne som ligger i værktøjet. Lite effektivt program. Programmet er overskueligt og struktureret. Programmet er kommenteret og let forståeligt for andre. Bruger mulighederne som ligger i værktøjet. Effektivt program. Strategien er baseret på opgavens sværhedsgrad og holdet tager ingen chancer. Effektiv strategisk planlægning Kombinerer opgaverne via bestemte ruter. Motorer og sensorer bruges effektivt i nogle sammenhænge. Motorer og sensorer bruges effektivt og rimeligt præcise 9-10 point Meget stabil og præcis. Unikt og kreativt design. Sensorer og motorer bruges udover det forventede. Modulære værktøj som kan monteres/demonteres enkelt og hurtigt. Anvender mange muligheder og værktøjer Udfører opgaverne særdeles godt Har stor forståelse og indsigt i hele programmet Programmet er overskueligt og struktureret. Programmet er kommenteret og let forståeligt for andre. Bruger mulighederne som ligger i værktøjet Effektivt program. Udmærket strategi for at kombinere opgaver, planlægge ruter og maksimere point. Motorerne bruges effektivt og sensorerne leverer et præcist resultat i alle forsøg på at løse opgaverne.

3 FORSKNING Holdnr: Holdets alder: Holdnavn: Forskningsprisen Forslag Fri vurdering til spørsmål Definition af problemstilling Overordnet indsigt i temaet Brug af kilder Innovativ løsning Tydelig løsning Engagerende præsentation Helhed der er listet på bagsiden af/bilaget til dette skema Projektindlevering, del 1, Forskeropgaven bruges som forberedelse i forhold til bedømmelse af forskerprisen. Hvordan fandt I frem til denne problemstilling? Fra hvilke kilder har I hentet informationerne? Hvad har vært den største udfordring i forhold til arbejdsprocessen / samarbejdet /opgaven? Har I også arbejdet med andre problemstillinger eller andre emner inden for det overordnede tema? Hvor er jeres idé nyskabende? I turneringer med 18 hold eller mere uddeles der 10 priser. I turneringer med 17 hold eller færre uddeles der 7 priser.

4 FORSKNING 9-10 point Definition af problemstilling Ingen defineret problemstilling. Uklar definition. Tydelig defineret problemstilling, men uklar afgrænsning af emnet. Tydelig defineret problemstilling og fin afgrænsning af emnet. Overordnet indsigt i temaet Ingen analyse. Projektet defineret smalt. Manglende forståelse af temaet. Få analyser. Projektet defineret for smalt. Begrænset forståelse af temaet. God dybdeanalyse. Godt projekt. God forståelse af temaet. Stor indsigt i eget projekt, lille indsigt i det overordnede emne. Meget god dybdeanalyse. Projektet favner vidt. Stor indsigt i temaet, og i alternative problemstillinger Brug af kilder Ingen brug af kilder. Ingen kildehenvisninger. Nogle kilder er anvendt. Dårlig kildehenvisning. Ikke pålidelige kilder. God brug af kilder. Kildehenvisninger. Meget god brug af kilder. Kildehenvisninger. Valide kilder. Innovativ løsning Ingen form for nytænkning. En lille grad af nytænkning. Nytænkende løsning. Nytænkende løsning som matcher den overordnede problemstilling på en indsigtsfuld måde. Tydelig løsning Ingen løsning. Løsning præsenteret, men der mangler dokumentation og sammenhæng med problemfeltet God formidling af løsningen. En flot formidlet og underbygget løsning, der beskriver problemfelterne. Engagerende præsentation Dårlig forberedt. Dårlig organisering og fremføring. Ikke særlig engagerende præsentation. Manglende organisering og/eller forberedelse. En god præsentation, der skaber interesse for emnet. Tydelig organisering og god forberedelse Meget engagerende og kreativ præsentation, der skaber interesse for emnet. Tydelig organisering og meget godt forarbejde. God brug af hjælpemidler. Helhed Alle dele af opgaven er ikke præsenteret (problemstilling, forskning og løsning) En mangelfuld præsentation af dele af opgaven Alle dele af opgaven præsenteres. Har til en vis grad sat problemet ind i en større sammenhæng. Alle dele af opgaven er præsenteret på en fremragende måde. Opgaven er sat ind i en større sammenhæng, og deltagerne demonstrerer en stor faglig viden.

5 PROFILERING Holdnr: Holdets alder: Holdnavn: Profileringsprisen Forslag Fri vurdering til spørsmål PIT som præsenterer holdet og projektet Præsentation Markedsføring af holdet udadtil. Humør og entusiasme der er listet på bagsiden af/bilaget til dette skema. Projektindlevering, del 3, Profileringsopgaven bruges som forberedelse i forhold til bedømmelse af profileringsprisen. Hvordan har I arbejdet med PIT`en? Har I gjort noget for at markedsføre jer og jeres projekt forud for turneringen (på egen skole, forældre, sponsorer, medier, etc.), eller har I en plan for at gøre det efter turneringen? Har I lavet et kampråb? SAMARBEJDSPRISEN Fri vurdering Arbejdsprocessen Samarbejde der er listet på bagsiden af/bilaget til dette skema Projektindlevering, del 4, Holdets arbejdsproces bruges som forberedelse i forhold til bedømmelsen af samarbejdsprisen. Nåede I de mål, som I havde sat jer for projektet? Opdagede I nogle nye sider ved jeres klasse/holdkammerater under arbejdet med projektet? Hvordan har samarbejdet i gruppen fungeret? Er I tilfredse med den arbejdsdeling, som i havde lavet, eller skulle noget have være tilrettelagt anderledes? Hvordan har I arbejdet med projektindleveringen på nettet? I turneringer med 18 hold eller mere uddeles der 10 priser. I turneringer med 17 hold eller færre uddeles der 7 priser.

6 PROFILERING PROFILERING PIT som præsenterer holdet og projektet Ingen udstilling i PIT PIT præsenterer holdet og projektet minimalt Præsentation Ingen forberedt præsentation. Mangler engagement. Viser ingen entusiasme for projektet og/eller FLL deltagelse. Ingen interesse for markedsføring Nogen forberedt præsentation. Viser til en vis grad markedsføringsvilje. Markedsføring af holdet udadtil. Humør og entusiasme Holdet har ikke forud for finalen præsenteret deres løsning for andre. Har ingen planer om eller motivation til at præsentere projektet efterfølgende. Holdet har præsenteret opgaven forud for turneringen og/eller har en plan for en senere præsentation. Viser nogen entusiasme for projektet og FLL. Viser ingen entusiasme eller vilje til markedsføring. SAMARBEJDE Arbejdsprocessen Manglende arbejdsfordeling. Holdet er tydelig voksenstyret og det har haft et lavt aktivitetsniveau. Har til en vis grad fordelt arbejdet og har haft nogen aktivitet under arbejdsprocessen. Samarbejde Samarbejdet på holdet har ikke fungeret. Processen har vært præget af konflikter og ineffektive deltagere. Holdet har samarbejdet godt om dele af opgaven. Generelt har der været en del problemer, og flere af deltagerne har været misfornøjede og ikke været aktive i gruppens arbejde 9-10 Udstillingen i PIT er kreativ med effekter, der præsenterer holdet og projektet. Meget flot og informativ PIT Udstilling som præsenterer holdet og projektet på en unik måde Engagerende præsentation. Meget engagerende præsentation. Evner formidlingsprocessen Afslappet atmosfære og humor på holdet. Holdet har præsenteret sit projekt for flere forud for turneringen og udarbejdet en plan for præsentationer for andre efter turneringen. Udviser stor entusiasme for sit projekt og FLL. Holdet har en gennemarbejdet markedsføringsplan. Holdet har brugt mange resurser på markedsføring af projektet forud for turneringen og/eller en god plan for præsentationer efter turneringen. Holdet deltager med en tydelig entusiasme og forståelse for FLL værdierne. Trækker andre hold og deltagere med. Holdet har store evner for profilering God arbejdsfordeling på holdet. Har haft en god arbejdsproces og henviser gerne til en handleplan Et velfungerende hold med en meget god arbejdsfordeling. Har en handleplan, og holdet kan vise, at eksempelvis tidsfrister er overholdt. Holdet har haft et godt samarbejde om alle projektets opgaver. Deltagerne kan til en vis grad gøre rede for, hvad der har vært arbejdet med i alle grupperne. Holdet har haft et helt unikt samarbejde og alle grupperne har et godt kendskab til hinandens arbejde. Har der været problemer/konflikter, så er de blevet løst på en fremragende måde