Forbedret vejforbindelse til Århus Havn - tunnel under Marselis Boulevard og udvidelse af Åhavevej

Transkript

1 Forbedret vejforbindelse til Århus Havn - tunnel under Marselis Boulevard og udvidelse af Åhavevej Modtagne indsigelser, forslag og idéer i den offentlige debat maj-juni 2005 Enslydende indsigelser, der er modtaget i flere sammenhænge/eksemplarer er som udgangspunkt kun medtaget i et eksemplar

2 01 Trafikstyrelsen 02 Forsvarets Bygningstjeneste 03 Galten Kommune 04 Århus Kommune. Miljøkontoret 05 Aarhus Studenter Roklub 06 Dansk Cyklist Forbund, Århus 07 Kongsvang Skovdal Grundejerforening 08 Århus Miljøgruppe M97 09 J. Aakjær 10 Andersen, McLean og McLean 11 Bevar Gl. Kongsvang Underskriftsindsamling 12 A.M. Møller 13 H.H. Christensen 14 J. Berggreen 15 K. Axelsen 16 K.M. Wind 17 K.P. Lyngesen 18 Katborg og Møller 19 Kejlberg og Mogensen 20 Korsgaard og Rasmussen 21 Kynde Pedersen og Fjeldbonde 22 L. Grassme 23 M. Hasselstrøm 24 N.N. Møller 25 S. Byskov 26 Sjøner og Windfeldt 27 Sommer og Thomassen 28 T. Ericson 29 T. M. Andersen 30 Thomassen og Olesen 31 Thøgersen og Haugaard 32 Toft Madsen og Vittrup Larsen 33 V. og J. Møller 34 H. og I. Mikkelsen 35 H. Mikkelsen 36 Andersen og Pugholm 37 J. Jensen 38 J. og M. Korsholm 39 K. Jensen 40 M.Ø. Holm 41 O. Moeskjær 42 P.A. Jakobsen 43 FAA Holding as 44 Kolonihaveforbundets Århuskreds 45 F.B. Thomassen 46 P. Øregaard 47 P. Blem 48 J. Christiansen

3 Århus Amt Natur og Miljø Lyseng Allé Højbjerg Trafikstyrelsens bemærkninger til debatoplæg vedr. Forbedret vejforbindelse til Århus Havn Adelgade København K Telefon Direkte Fax trs@trafikstyrelsen.dk Journal Dato Trafikstyrelsen har ved af den 3. maj 2005 modtaget debatoplæg Forbedret vejforbindelse til Århus Havn tunnel under Marselis Boulevard og udvidelse af Åhavevej i høring og har følgende bemærkninger. I øverste afsnit på side 7 i debatoplægget står nævnt: Århus havn og Trafikstyrelsen påregner i 2007 at anlægge et nyt godsspor til Østhavnen via Århus H, på en ny bro over Spanien, bro/dæmning over Midtkraftarealerne og videre langs Sydhavnsgade og Østhavnsgade. I samarbejde med Århus Havn og Århus Kommune har Trafikstyrelsen gennemført en projektering af et nyt godsspor, der forventes at være etableret inden udgangen af 2006, det kan dog pt. ikke afvises, at anlægsfasen vil kunne løbe ind i Med etableringen af det nye godsspor forventes en tilstrækkelig kapacitet til at betjene havnen i relation til de langsigtede prognoser for udviklingen i banegodsmængderne. Baneløsninger i tunnel Trafikstyrelsen noterer, at der i forbindelse med de rene vejløsninger undersøges to baneløsninger. Vedr. baneløsning til godstrafik i tunnel under Marselis Boulevard En sådan løsning er som det er nævnt i andet afsnit på side 7 i debatoplægget - tidligere undersøgt bl.a. i forbindelse med Infrastrukturudvalgets arbejde i Ud over de i debatoplægget nævnte konsekvenser skal det bemærkes, at rapporten fra Infrastrukturudvalget peger på, at en løsning med bane til godstrafik under Marselis Boulevard dels er problematisk pga. terrænet og dels vil medføre et betydeligt indgreb i bebyggelsen ved Kongsvang, ligesom miljøgener øges væsentligt. Endvidere indgik denne løsning som et alternativ, der blev fravalgt, i VVM-redegørelsen for Århus Havnebane fra juni Side 1 (2)

4 Dato Vedr. Shuttletog-forbindelse. En sådan løsning har tidligere været undersøgt, som det står nævnt i afsnit 5 på side 7 i debatoplægget. Banestyrelsen har tidligere været involveret i undersøgelser omkring en shuttletog-forbindelse, der bl.a. påpegede visse kapacitetsproblemer ved løsningen. Trafikstyrelsen henviser i øvrigt til den tidligere korrespondance mellem Banestyrelsen og Århus Amt i denne forbindelse. Med venlig hilsen Trine Hoffmann Sørensen Miljømedarbejder Side 2 (2)

5 Sagsnummer: FBT/021.3/ /248 Dato: 27. juni 2005 Sagsbehandler: AMC Gennemvalg: Til Århus Amt Lyseng Allé Højbjerg nm@ag.aaa.dk Århus Kommune Magistratens 2. Afdeling Rådhuset 8100 Århus C raadmand@mag2.aarhus.dk Eft.: Forsvarskommandoen Søværnets Operative Kommando Emne: Forbedret vejforbindelse til Århus Havn - Tunnel under Marselis Boulevard og udvidelse af Åhavevej Ref.: a. Århus Amts skr. j.nr af 3. maj b. Århus Kommunes skr. j.nr P05/vej/04/ af 3. maj Forsvarets Bygningstjeneste modtog ved ref. a. og b. debatoplæg om forbedret vejforbindelse til Århus Havn - Tunnel under Marselis Boulevard og udvidelse af Åhavevej. Bygningstjenesten skal herved fremsætte følgende bemærkninger til debatoplægget: I debatoplægget er der flere projektforslag for en forbedret vejforbindelse til Århus Havn. Ud fra de i debatoplægget indtegnede skitser og fotos, samt af teksten, fremgår det, at tunnelen under Marselis Boulevard kan afsluttes ved den eksisterende tunnel under Strandvejen med videre forbindelse til Østhavnsvej og erhvervshavnen. Alternativt kan tunnelen fortsættes i et mere direkte forløb under Adolph Meyers Vej og videre frem til Østhavnsvej. På debatoplæggets side 4 er vist en kortskitse med de foreslåede vejtraceer samt de enkelte tilslutninger. Det fremgår ligeledes, at tilslutningerne skal bearbejdes. Bygningstjenesten kan oplyse, at såfremt tunnelen under Marselis Boulevard afsluttes ved den eksisterende tunnel under Strand- FORSVARETS BYGNINGSTJENESTE Frederiksholms Kanal 30 Sct. Mathiasgade 96 B Telefon Postbox 24 Postbox 511 fbt@fbt.dk CVR nr.: DK-1001 København K DK-8800 Viborg Telefax Kbh: Vib: EAN:

6 - 2 - vejen med videre forbindelse til Østhavnsvej vil Søværnets Operative Kommandos bygninger og parkeringsarealer blive berørt af vejprojektet. Vejen vil ligeledes ligge så tæt på Søværnets Operative Kommandos administrationsbygning, at det må forudses, at denne vil blive stærkt belastet af støj og vibrationer fra den tunge trafik, der forventeligt vil benytte tunnelen. Såfremt denne løsning vælges, anmoder Forsvarets Bygningstjeneste om, at forsvaret inddrages i projektet, hvor forsvarets bygninger berøres. Forsvarets Bygningstjeneste har ingen bemærkninger til det alternative forslag om at lade tunnelen forløbe under Adolph Meyers Vej. Med venlig hilsen Anne Marie Christiansen kontorfuldmægtig

7

8 ÅRHUS KOMMUNE. MAGISTRATENS 2. AFDELING Århus Kommune Vejkontoret Kalkværksvej 10 Postboks Århus C Den : 30. juni 2005 J.nr. Sagsbehandler : MIL/05/00135/003 : Kurt Hansen Telefon : Vejforbindelse til Århus Havn - Marselisborg Renseanlæg. Miljøkontoret har følgende bemærkninger til Debatoplæg Forbedret vejforbindelse til Århus Havn - Tunnel under Marselisborg Boulevard med hensyn til sikring af det nødvendige areal til fremtidig udvidelse af Marselisborg Renseanlæg. I Debatoplægget er det foreslået at tunnelen i den østlige ende afsluttes enten ved den eksisterende tunnel under Strandvejen med videre forbindelse til Østhavnsvej eller ved at tunnelen fortsættes i et mere direkte forløb under Adolph Meyers Vej og videre frem til Østhavnsvej. Miljøkontoret må stærkt fraråde at tunnellen føres under Adolph Meyers Vej og videre frem til Østhavnsvej langs skellet ind til Marselisborg Renseanlæg, idet den løsning udelukker en udvidelse af Marselisborg Renseanlæg på det trekantede areal nord for renseanlægget. Arealet er pt. udlagt til erhvervsformål og ejes af Århus Havn. Dette areal vil være det mest velegnede til en udvidelse af renseanlægget set i relation til de eksisterende tanke og bygværker på renseanlægget. Samtidig vil der kunne opnås en større afstand mod eksisterende beboelse ved Lystbådehavnen end ved en udbygning mod øst. Århus havn har tilkendegivet en positiv holdning til at arealet anvendes til renseanlægsformål idet erstatningsareal for dette område findes på Østhavnen (Erhvervshavnen). I henhold til Forslag til Spildevandsplan , som vil blive behandlet af Århus Byråd umiddelbart efter sommerferien skal Marselisborg Renseanlæg udvides med sandfilter i og ekstra efterklaringstanke i Det nødvendiggør allerede nu en afklaring af hvor udvidelsen af renseanlægget skal foretages. I Spildevandsplanen er det endvidere foreslået at antallet af renseanlæg reduceres fra de nuværende 17 til 2 anlæg inden for de næste 25 år. Den foreslåede centralisering af spildevandsrensningen betyder at kapaciteten af Marselisborg Renseanlæg skal udvides til det dobbelte inden for de næste 25 år. Den nødvendige udbygning af renseanlægget kan enten udføres på et 75 m bredt og 400 m langt areal øst for den nuværende bebyggede del af renseanlægget, se Bilag 1, eller på det trekantede areal nord for renseanlægget ud mod Østhavnsvej, se Bilag 2. Dokument 2 Ved en udbygning af renseanlægget på arealet mod øst vil de nye tanke skulle overdækkes idet de er beliggende inden for 100 m fra eksisterende beboelse på Lystbådehavnen. En løsning her vil således MILJØKONTORET TELEFON GRØNDALSVEJ 1 TELEFAX POSTBOKS mil@aarhus.dk 8260 VIBY J

9 fordyre udbygningen af renseanlægget og den efterfølgende drift samtidig med at arbejdsmiljøet for renseanlæggets medarbejdere vil blive forringet. Endvidere må det påregnes at samtlige nye bygværker skal pælefunderes hvilket også vil fordyre udbygningen væsenligt. En udbygning af renseanlægget mod øst vil vanskeliggøre og begrænse en udvidelse af Lystbådehavnen som ellers vil være oplagt på dette areal. Tunnelfremføringen påvirkes ikke ved denne løsning. Ved en udbygning af renseanlægget på arealet mod nord vil de nye procestanke blive placeret mere end 100 m fra eksisterende beboelse på Lystbådehavnen og det vil derfor ikke være nødvendigt at overdække tankene. Der vil være en optimal indkørsel til renseanlægget fra Østhavnsvej med tung trafik såsom slamtransport mv. og der forventes alene i begrænset omfang at være behov for pælefundering af bygværker. En udbygning af Lystbådehavnen kan ske på arealet øst for Renseanlægget. For den forestående udbygning af Marselisborg Renseanlæg med sandfilter og efterklaringstanke skal Århus Amt gennemføre en VVM-screening i efteråret Med venlig hilsen Paul Kristian Thomsen Bilag: Bilag 1. Udbygning af Marselisborg Renseanlæg mod øst. Bilag 2. Udbygning af Marselisborg Renseanlæg mod nord. Side 2 af 2

10

11

12

13 Århus afdeling Dannebrogsgade 8A 8000 Århus C Vedrørende forbedret vejforbindelse til Århus Havn. Dansk Cyklistforbunds Århus Afdeling har gennemset VVM-debatoplægget til forbedret vejforbindelse til Århus Havn i form af en tunnel under Marselis Boulevard og en udvidelse af Åhavevej. Vi har følgende bemærkninger til oplægget: I forbindelse med etablering af en eventuel tunnel er det væsentligt at sikre Brabrandstiens forløb, således at der fortsat er tale om et sammenhængende stisystem hele vejen rundt om søen. Dette gælder også i anlægsfasen. Brabrandstien benyttes i dag af mange cyklister, fodgængere og rulleskøjteløbere og har stor rekreativ betydning, ligesom den anvendes af mange til pendling mellem hjem og arbejde. Vi ser frem til en forbindelse, der vil sikre en bedre adskillelse mellem den tunge trafik på Marselis Boulevard og cyklister/fodgængere og håber der vil blive taget hensyn til krydsende og gennemgående cykeltrafik i anlægsperioden. Med venlig hilsen Sabine Schostag Dansk Cyklistforbund, Århus Afdelingen.

14 Århus Amt Natur og Miljø Lyseng Alle Højbjerg Vedr. Vejforbindelse til Århus Havn.. Til Århus Amt, Natur og Miljø Kongsvang den 29. juni 2005 Kongsvang Skovdal Grundejerforening har diskuteret udsendte debatoplæg på bestyrelsesmøder. Der har været afholdt et velbesøgt borgermøde om samme i Gl. Kongsvang. I gl. Kongsvang er der 69 huse. Stort set alle huse var repræsenteret på mødet. Gl. Kongsvangs perspektiv: Grundejerforeningens medlemmer og bestyrelsen vil med det samme udtrykke, at ide om et jernbanespor gennem Kongsvang med det samme tages af bordet, fordi forslaget ikke kan betragtes som en ide, men mere fantasteri, der ikke er i kontakt med bare et minimum af realisme. Det vil vi begrunde nærmere. Først starter undersøgelse af hvad der ligger i forslaget. Der foreligger ikke viden om det i debatoplægget. Den skal hentes i det henviste kildemateriale. Der findes en om udbygningsmodeller, havnespor: På side 26 står der at, anlæg af havnesporet vil medføre et betydeligt indgreb i bebyggelsen ved Kongsvang- en del af bebyggelsen må fjernes, ligesom miljøgener øges væsentligt. En meget kort fremstilling, som underspiller det faktum, at konsekvensen af forslaget betyder udslettelse af hele kvarteret. Kvarteret Gl. Kongsvang blev bygget i De fire første huse er med tårne. Den dag i dag har tre af disse huse bevaret deres tårne. Bydelen er gammel. Ikke så gammel som husene i den gamle by. På den anden side bor og lever der mennesker i Gl. Kongsvang. Der er mange småbørnsfamilier. Nye og gamle beboere blandt hinanden. Et tæt sammenhold, som er historisk. En udryddelse af kvarteret har også en økonomisk side, der kan mane til eftertanke. Husene er vedligeholdt meget omhyggeligt. Der er bygget om, bygget til, og med respekt for tidligere byggeskik. Flere villaer er i dag mondæne. En erstatning til villaejerne, kan derfor komme i nærheden af det beløb som Danmarks statsminister overrækkede Århus by, og som var statens støtte til havnens infrastruktur. Statens beløb var på 250 millioner kr. Havnens perspektiv: Bevæger vi os mod Århus Havn og lytter til havnens perspektiv, bliver sagen endnu mere ejendommelig for os at se. Havnen har ikke bedt om et jernbanespor gennem Gl. Kongsvang, og kan ikke gøre brug af denne. 1

15 Der er allerede nu ved at blive anlagt en jernbaneforbindelse til havnen fra Århus H. En yderligere forbindelse vil være uden økonomisk forsvarlighed. Det er kun 4 procent af containertransport, som foregår med tog. Betragter man transportøkonomi vil transport af containere med tog blive dyrt, fordi der skal omlades flere gange med denne transport end med lastbil. Containertransport med tog forudsætter en terminal ved motorvejen, og på havnen. Investorer til at bygge en terminal ved motorvej står ikke ligefrem i kø. Og hvis de endelig var på banen hvem siger så de vil bygge denne ved Årslev eller Hasselager. Den kan da lige så godt ligge ved Århus havns konkurrenter. Det korte af det lange er, at hvis Århus havn ikke kan tilbyde en økonomisk attraktiv løsning for containertransport- på markedets vilkår- benytter markedet en anden havn, uanset hvor mange togbaner der bygges, og hvor mange kvarterer, der til ingen nytte bliver udslettet. Så hvad er det dog for en ide. Denne kan udtrykke afvikling af Århus Havn og Gl. Kongsvang. Vi mener det er bedre med udvikling frem for afvikling. Desuden er der indtil dato ingen erhvervsfolk, som taler for beskrevne forslag. Den kendte miljøgruppe M 97 har meget klart på borgermødet den 7. juni udtrykt, at det ikke er deres forslag, at der skal gå en godsbane gennem Kongsvang. Vi har været i kontakt med borgere, som bor i Kongsvang Skovdal eller som har tilknytning til området. I dag har grundejerforeningen overgivet Rådmand Poul B. Schou 669 indsigelser fra disse, og som hver i sær udtrykker, at Gl. Kongsvang skal bevares. Flere indsigelser, som taler om at bevare frem for at afvikle er på vej. Vi har endnu ikke hørt fra nogen politikere, at de synes om ideen. Udmeldinger fra disse afventer vi spændt. Vi opfordrer til at ide om godsjernbaneforbindelse gennem det hundrede år gamle kvarter allerede nu tages fra oplæg til dialog med byens borgere, fordi ideen er meningsløs for os, for Århus havn og for Århus by Vedr. Marselisboulevard. Vi deltog aktivt i debatten i Og siger nu vedr.: Støjværn. Gl. Kongsvang grænser op til Marselisboulevard. I.f.m anlæg af firesporet vej ønsker vi et effektivt støjværn. Det siger sig selv hvorfor. Støjen er allerede i dag over tilladte normer formuleret af Vejdirektoratet. Tunnel Vi har altid fremsat ønske om at tunnel skal starte før Viadukt kaldet Langenæs-tunnellen. Vi mener, at den fremtidssikre, og visionære model, er at starte tunnel ved motorvejens udmunding, og fortsætte til havnen. Det vil være rigtig godt, at gøre arbejdet ordentligt, fra begyndelsen. At udvikle og være dristig. At tilgodese havnens, byens og borgernes behov. 2

16 Gangbro. Vi ønsker fortsat som fremsagt herfra i 1997, at kvarteret skal have uhindret adgang til Brabrandstinettet, der ligger i vore baghave. Vi foreslår som dengang, at der etableres en gangbro i.f.m. jernbaneviadukten. Vi ønsker, at vores trappe fra Haraldsgade til Marselisboulevard bliver bevaret. Med venlig hilsen Bestyrelsen Kongsvang Skovdal Grundejerforening Erik Bjørn Zabell, formand, Haraldsgade 43, 8260 Viby J 3

17 Århus Miljøgruppe M97 Juni 2005 Århus Miljøgruppe M97 s holdninger til Debatoplægget Forbedret vejforbindelse til Århus Havn tunnel under Marselis Boulevard og udvidelse af Åhavevej - ved Palle Bendsen, fmd. for M97 og Jørgen Aakjær, M97 s medlem af følgegruppen vedrørende Marselis Boulevard. Masterplanen for Århus Havn (1997) muliggjorde en udvidelse af Århus Havn, men uden at tage hensyn til om trafikafviklingen kunne foregå på en måde, som tog tilstrækkeligt hensyn til byens borgere, til miljøet i byen og til miljøet mere generelt. Århus Amts regionplantillæg krævede, at der blev fundet løsninger på de trafikale problemer og støjmæssige gener fra havnetrafikken. Men de øvrige miljømæssige påvirkninger blev der ikke stillet yderligere krav til. Århus Miljøgruppe M97 blev stiftet for at undgå udvidelsen (Masterplanen); vi har i årene siden dens vedtagelse arbejdet for at gøre opmærksom på de miljømæssige konsekvenser, ikke mindst forureningen af luften i byen med partikler, især de meget farlige ultrafine partikler, som dieselmotorerne udsender. Vejtunnelen under Marselis Boulevard kaldes i det aktuelle debatoplæg hovedalternativ. Dvs. det er den løsning, som Århus Kommune foretrækker. Efter M97 s vurdering kan den ikke leve op til de rimelige krav, som byens borgere må stille mht. luftforurening, økonomi, gener under anlægsperioden mv. M97 vil i dette indlæg kun forholde sig til denne tunnelløsning og det alternativ, som vi anser for at være det eneste acceptable, nemlig en shuttletogsløsning fra havnen, gennem banegraven og til et transportcenter ved Årslev. Vores indlæg består af spørgsmål til hovedalternativet og synspunkter om begge løsninger. Vi anser de øvrige alternativer som uinteressante: de andre vejalternativer kan i endnu ringere grad end hovedalternativet leve op til miljøkravene. Et jernbanespor (sammen med vejbaner) i en tunnel under Marselis Boulevard vil ødelægge alt for meget i Kongsvang og forudsætter netop vejtunnelen. A. Kommentarer og spørgsmål til vejtunnellen - og argumenter imod Økonomi Det eneste vi ved, er at det er en samfundsmæssigt meget dyr og hovedsageligt skattefinansieret løsning - med stor usikkerhed for den faktiske slutpris. Vi ved også, at transporterhvervene og havnens virksomheder foretrækker løsningen, bl.a. fordi den privatøkonomisk - er billigst for dem. 70% af alle store anlægsarbejder ender med at blive væsentligt dyrere end forventet/forudsagt på bevillingstidspunktet. (I Danmark f.eks. Storebæltsforbindelsen, Metroen, DR i Ørestaden, Operaen på Holmen etc.). Byggeriet er indgribende og dyrt i forhold til bestående ledninger (vand, kloak, el, telefon, it) både på langs og tværs af Marselis Boulevard. Er prisen på det ledningsarbejde indregnet fuldt ud i prisen på byggeriet? Er prisen for en tilfredsstillende ventilation med filtre indregnet i den pris, der er meldt ud? Er prisen for de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger regnet ind?

18 Århus Miljøgruppe M97 Juni 2005 Politik Det er en speget situation, hvor et byråd på den ene side bør varetage byens borgeres interesser (bl.a. miljø og sundhed) og på den anden side som bestyrelse for Århus Havn er bundet af at sikre det bedst mulige økonomiske resultat for havnen. Det kræver en kritisk offentlighed. Tid og mere økonomi Det er en meget tidkrævende løsning, som betyder langvarige gener midt i Århus. Tunnelen kan ikke stå færdig - og de bynære havnearealer ikke tages i brug før Luftforurening Det er de mindste (ultrafine) partikler fra diesellastbilernes udstødning, der er særligt sundhedsfarlige. Derfor må det være indlysende, at vi - i hvert fald i byområderne - alvorligt søger at nedbringe lastbiltrafikken, samtidig med at kravene til motorernes udstødning skærpes. Vi tror, at tunnelen er en tvivlsom løsning vedr. partikler. Kan partikelforureningen undgås/nedsættes tilstrækkeligt ved brug af filtre i udsugningen fra tunnelen? Hvad med alle de øvrige former for luftforurening herunder partikler fra lastbildæk? Hvor mange skorstene skal der være? Hvor skal de placeres? Hvor høje skal de være? Byggeperioden trafik og støj Der vil være kaotiske trafikforhold på og omkring Marselis Boulevard og øget belastning med støj og rystelser fra spunsramning og støj og vibrationer i en lang byggeperiode. Sikkerhed EU s direktiv om sikkerhed i tunneler over 500 m kræver en række foranstaltninger, som bl.a. vedrører tunnelens geometri og konstruktion, sikkerhedsudstyr, herunder skiltning, trafikstyring, uddannelse af redningstjenesterne, uheldshåndtering, information til brugerne om bedste adfærd i tunneler og bedre kommunikation mellem de ansvarlige myndigheder og redningstjenester, f.eks. politi, brandvæsen og redningskorps. Hvis man ser på de foranstaltninger som man har valgt at iværksætte ved Mont Blanc-tunnelen, er der tale om en meget stærk nedsættelse af den effektivitet, som tunnelen tidligere har haft: først og fremmest kravet om, at lastbilers motorer og bremser skal kontrolleres for varme og dernæst kravet om, at alle køretøjer holder en sikkerhedsafstand på 150 m. Spørgsmål: Skal lignende krav gælde ved Marselis Boulevard-tunnelen? Kan de opfyldes, uden at det betyder lange køer af lastbiler i hver ende af tunnelen, med kraftigt forøget luftforurening (tomgang) og trafikkaos til følge? Vil det betyde en væsentlig reduktion af den forventede kapacitet i tunnelen? I tilfælde af ulykker, som sker trods alle foranstaltninger, er konsekvenserne meget store for alle, der opholder sig i tunnelen; og ofte også for redningsmandskab. og økonomisk og trafikmæssigt er konsekvenserne meget større end ved tilsvarende ulykker i overfladetrafikken. Tunnelåbningen mod vest Der er usikkerhed om placering af tunnelåbningen; øst eller vest for den nuværende togbro ved Åhavevej? Spørgsmål: ved etablering af tunnel tæt på åen, hvilke konsekvenser kan forventes for og fra grundvandet? Århus Amt har ikke forlangt en tunnel - det er alene Århus Kommunes løsning.

19 Århus Miljøgruppe M97 Juni 2005 Rettidig omhu Mærsk-koncernen er med rette blevet berømt for at være ledet efter dette princip og med indiskutabel succes. Hvis Århus Kommune skulle udvise rettidig omhu i forbindelse med valget af trafikløsning til betjening af Århus Havn, bør man så ikke vælge en løsning, der kan være rentabel også selv om Mærsk-koncernen vælger at flytte sit container-anløb i Århus til andre havne? Så vi vil stille det helt naturlige spørgsmål til Byrådet: Hvor lang tid har Mærsk-koncernen forpligtet sig til at blive i Århus? B. Om shuttletoget. Præmis: Vores argumenter FOR shuttletoget skal ses i forhold til tunnelforslaget. Vi mener, at det er en grundlæggende fejlbeslutning (Masterplanen), der er skyld i, at vi i dag befinder os i en situation, hvor vi i M97 må foretrække en shuttletogsløsning. Den er selvfølgelig heller ikke uden gener og begrænsninger, men vi finder, at de er langt mindre end vejtunnelens. Vores løsningsforslag er baseret på, at transporten af de mange containere gennem byen ikke skal ske med diesellastbiler men at transporten skal baseres på skinnebåren trafik - via såkaldte shuttletog. Med forslaget vil containertrafikken over land blive flyttet fra lastbiler til tog fra veje til skinner. Dvs. A. Ingen selvkørende containerlastbiler gennem Århus Midtby af hensyn til byens borgere, miljøet og trafikafviklingen. B. Sikker, miljørigtig og rettidig transport af containere. Argumenter for shuttletoget. Luftforurening Shuttletoget vil markant forbedre miljø- og sundhedsforhold, sammenlignet med den nuværende situation og med tunnelløsningen. Det formindsker i særdeleshed det sundhedsskadelige partikeludslip fra lastbilerne i byen. Sikkerhed Shuttletoget tilbyder en langt større sikkerhed for alle trafikanter Tid og økonomi Shuttletogsløsningen er hurtig at etablere, hvilket har tre væsentlige konsekvenser: De bynære havnearealer kan komme i spil i år 2007 (mod 2012 ved tunnelløsningen). Hvad vil det ikke betyde for Århus økonomi og udvikling, hvis det skete? Koster i anlægsøkonomi ca. 1 mia. kr. mindre end tunnelen. Kan honorere EU-krav i år Byggeperioden Der er ikke nær så store og langvarige gener under anlægsperioden med omkørsler, nedramning af spunsvægge, transport af udgravet jord og byggematerialer gennem byen mv.

20 Århus Miljøgruppe M97 Juni 2005 Trafikafvikling Trafikafviklingen forbedres. Såfremt den store og kraftigt voksende containertransport med diesellastbiler (med ærinde uden for Århus) bliver fjernet fra Marselis Boulevard og andre indfaldsveje (Randersvej og Viborgvej) ville den øvrige trafik, inkl. lastbiler med ikkecontainer-laster, naturligvis få væsentlig bedre forhold og en bedre trafikafvikling. Det sikrer en effektiv levering til og fra havnen - ingen bilfrie dage pga. luftforurening, jf. EUdirektivet. Det kan være en alene-løsning eller supplement til tunnel. Forudsætning Et shuttletog kræver et landtransportcenter. Årslev er Amtets valg, og det er et godt valg. Der skal findes interessenter og investorer. Mulighed Det kan være til gavn for de virksomheder, som deltager, idet de kan opbygge en ny kapacitet. Eksempel på en shuttletogsmodel for Århus form og funktion Et shuttletog kan, typisk som i Tyskland, eksempelvis bestå af følgende: 2 stk. lokomotiver 1 stk. i hver ende af togstammen. 31 stk. lave jernbanevogne til transport af lastbiler eller container. Såkaldte Niederflurwagen med en længde på 19,9 meter. Evt. 1 stk. mandskabsvogn til lastbilernes chauffører. Et sådant togsæt vil have en længde på 677 meter. Shuttletoget kører i faste intervaller på faste tidspunkter mellem havnen og et landtransportcenter, eksempelvis hver time, eller hver halve time. Shuttletoget kører gennem Århus By på det eksisterende banespor (Nordlige) gennem banegraven, - det spor der i dag benyttes til godstrafik til og fra havnen. Som nyinvestering anlægges et ca. 1 km langt parallelspor midt mellem havnen og et forhåbentlig kommende landtransportcenter i Årslev, således at to shuttletog kan passere hinanden. Landtransportcentret er et kombi-center med både tog og lastbiler. Togsættet kan naturligvis være mindre end 31 vogne. Det kan sammensættes individuelt med forskellige vogntyper: Togvogne hvor lastbiler selv med egen kraft kører af og på toget uden omladningsomkostninger, eller togvogne hvor man løfter trailer og containeren ombord på shuttletoget eller togvogne hvor man med trucks eller kraner på sædvanlig vis løfter containeren fra bil til tog eller omvendt.

21 Århus Miljøgruppe M97 Juni 2005 Hvad koster en shuttletogsløsning anlægsudgifter? På sigt bør shuttletoget trækkes af 2 kraftige el-lokomotiver. Indtil el-master er opstillet, er det nødvendigt at anvende lokomotiver med de mest miljøvenlige drivmidler, f.eks. gas eller brint. 1 stk. shuttletogsæt 2 stk. lokomotiver (brugte) a 5 mio. 10 mio. kr. 31 stk. lave jernbanevogne a kr. 23 mio. kr. 1 stk. mandskabsvogn (forplejning, kontor, bad m.v.). 2 mio. kr. Pris for 1 stk. komplet shuttletogssæt 35 mio. kr. Pris for 4 stk. komplette shuttletogssæt Anlæggelse af 1 km parallel banespor Total investering i 4 stk. shuttletog og parallelt banespor (1999 priser) Hvilken kapacitet har sådanne 4 stk. shuttletog? Med regelmæssig afgang hver halve time: Pr. time 124 vogne/containere Pr. døgn vogne/containere I dag kører der ca lastbiler pr døgn med containere. 140 mio. kr. 50 mio. kr. 190 mio. kr. Shuttletog vil således have tilstrækkelig kapacitet også frem til år C. Generelle betragtninger Transport og miljø Så godt som alle: borgere, regering, amter, kommuner, EU samt miljøorganisationer er enige i, at jernbanernes og skibenes andel af godstrafikken bør øges, og at lastbiltrafikken samtidig bør nedsættes. Men togenes andel af godsfragten i Århus er højst 7%. Disse faktiske forhold hænger ikke sammen, og derfor bør de naturligvis ændres. Specielt for Århus bør den nuværende situation ændres, fordi Masterplanen forudsiger en tredobling af containeromsætningen i år Og landværts trafik fra havnen er desværre overvejende baseret på diesellastbiler. Den faktiske omsætning af containere via Århus Havn er i dag oven i købet større end forudsat i Masterplanen. Dvs., at der er en overordnet samfundsmæssig interesse i, at trafikinvesteringer foretages i løsninger, der er miljømæssigt mindst belastende. Med hensyn til godstransport er det skib og bane. Den ene side søsiden - af havnens transport lever således op til disse krav. Men en stor investering i en transportløsning, der baserer sig på gummihjul, binder også fremtiden til fortsat at satse på lastbiltransport også hvor den kunne erstattes af jernbane. Derimod vil en investering, der baserer sig på banedrift, i højere grad være fremtidssikret også den dag, hvor flertallet indser, at vi må lægge transportsystemet om for at reducere risikoen for samfundsskadelige klimaændringer. Shuttletogsløsningen peger i den rigtige retning det gør tunnelløsningen ikke. Store trafikinvesteringer som havne- og tunnelbyggerier skal tage disse forhold i betragtning. Og politikerne må vise lederskab ved ikke blindt at følge forståelige, men snævre erhvervsinteresser. Århus, den 20. juni 2005

22 Fra: Sendt: Til: Kopi til: Vedrørende: Jørgen Aakjær :32:37 Mærke: "Vejforbindelse til Århus Havn" Århus Amt Natur og Miljø Lyseng Allé 8270 Højbjerg Idéer og forslag - mærket: "Vejforbindelse til Århus Havn" Jeg ønsker hermed, at fremsætte forslag om en alternativ løsning som hel eller delvis erstatning af, og eller et supplement til, en af Århus Byråd ønsket tunnel under Marselis Boulevard. Mit forslag er baseret på, at transporten af de mange containere gennem byen ikke skal ske med lastbiler - men at transporten skal baseres på skinnebåren trafik - via såkaldte shuttletog. Mit forslag vil flytte containertrafikken over land fra lastbiler til tog - fra veje til skinner. Som en kort beskrivelse af mit forslag vedhæftes mit notat af 18. april 2005, som udleveret til Teknisk Udvalg, Århus Kommune under mit foretræde for udvalget den 18. april Jeg ønsker at mit forslag om en shuttletogsløsning, via en VVM -redegørelse, må blive vurderet og målt i forhold til tunnelløsning. Vurderingen og sammenligningen bør som minimum omfatte følgende parametre: Miljø, kapacitet, sikkerhed for borgerne, sikkerhed for "Just in time leverancer til Århus Havn, gener under byggefasen, risici ved lastbiler i tunnel, EU påbud, fremtidsvisioner (forholdet mellem andele for skibe, tog og lastbiler), projekternes tidsplan og økonomi. Jeg vil meget gerne deltage i et møde med Århus Amt, hvor jeg nærmere kunne redegøre for mit forslag om togløsning sammenholdt med tunnelbyggeri, og jeg er naturligvis meget gerne til rådighed for nærmere oplysninger og dokumentation. For god ordens skyld anmoder jeg venligst om en bekræftelse på modtagelse af denne mail. Med venlig hilsen Jørgen Aakjær Haslevangsvej Århus V. Tlf Bilag: Mit notat af 18. april 2005 til Udvalget for Tekniske Anliggender, Århus Kommune Vedhæftede filer: TEXT.htm (3 kb) Teknisk udvalg doc (45 kb) Mime.822 (69 kb) Side: 1 af 1

23 Til Udvalget for Tekniske Anliggender Århus Kommune Århus, den 18. april 2005 Sagen vedrørende Tunnel Under Marselis Boulevard, VVM-analyse Debatoplæg for idé- og debatfasen (1. offentlighedsfase). Tak for indbydelsen til møde med teknisk udvalg, d.d. kl.16,30 i udvalgsværelse nr Mit formål med mødet er at opnå, at mit forslag om shuttletogsløsning kommer til at indgå som et egentlig alternativ forslag i VVM analysen, og dermed fagligt og fair bliver underkastet en nærmere vurdering og undersøgelse. Jeg har anmodet om mødet med teknisk udvalg, for at fremlægge mine synspunkter og idéer vedrørende følgende emne: En alternativ løsning som hel eller delvis erstatning af, og eller et supplement til, en planlagt tunnel under Marselis Boulevard. Mit løsningsforslag er baseret på, at transporten af de mange containere gennem byen ikke skal ske med diesellastbiler men at transporten skal baseres på skinnebåren trafik - via såkaldte shuttletog. Med mit forslag vil flytte containertrafikken over land fra lastbiler til tog fra veje til skinner. Min præmis er følgende: A. Ingen selvkørende containerlastbiler gennem Århus Midtby af hensyn til miljø og trafikafvikling B. Sikker, miljørigtig og rettidig transport af containere. Just in time levering. 1. Shuttletog 1.1 Eksempel på en shuttletogsmodel for Århus form og funktion Et shuttletog kan, typisk som i Tyskland, eksempelvis bestå af følgende: 2 stk. lokomotiver 1 stk. i hver ende af togstammen. 31 stk. lave jernbanevogne til transport af lastbiler eller container. Såkaldte Niederflurwagen med en længde på 19,9 meter. Evt. 1 stk. mandskabsvogn til lastbilernes chauffører. Et sådant togsæt vil have en længde på 677 meter. Shuttletoget kører i faste intervaller på faste tidspunkter mellem havnen og et landtransportcenter, eksempelvis hver time, eller hver halve time. Shuttletoget kører gennem Århus By på det eksisterende banespor (Nordlige) gennem banegraven, det spor der i dag benyttes til godstrafik til og fra havnen. Som nyinvestering anlægges et ca. 1 km langt parallel spor midt mellem havnen og et forhåbentlig kommende landtransportcenter i Årslev, således at to shuttletog kan passere hinanden ca. midt på kørestrækningen på parallelsporet. Landtransportcentret er et kombi center med både tog og lastbiler. Det må særdeles gerne placeres i Årslev, som efter min vurdering er velegnet og som bekendt er anbefalet af Århus Amt via en VVM undersøgelse. Men principielt kan et land kombicenter placeres et andet sted. Og naturligvis kan togsættet være mindre end 31 vogne. Togsættet kan sammensættes individuelt med forskellige vogntyper. Togvogne hvor lastbiler selv med egen kraft kører af og på toget uden omladningsomkostninger, eller togvogne hvor man med trucks kører lastbilens ladvogn inkl. containeren ombord på shuttletoget. Princip som ved færgedrift.

24 1.2 Hvad koster en shuttletogsløsning anlægsudgifter.(1999 priser) På sigt bør shuttletoget trækkes af 2 kraftige el-lokomotiver. Indtil el-master er opstillet er det nødvendigt at anvende diesel el-lokomotiver. 2 stk. diesel-el lokomotiver (brugte) a 5 mio. 10 mio. kr. 31 stk. lave jernbanevogne a` kr. 23 mio. kr. 1 stk. mandskabsvogn (Forplejning, kontor, bad m.v.). 2 mio. kr. Pris for 1 stk. komplet shuttletogssæt 35. mio. kr.. Pris for 4 stk. komplette shuttletogssæt Anlæggelse af 1 km parallel banespor Total investering i 4 stk. shuttletog og parallelt banespor 140 mio. kr. 50 mio. kr. 190 mio. kr. 1.3 Hvilken kapacitet har sådanne 4 stk. shuttletog. Med regelmæssig afgang hver halve time: Pr time 124 vogne/containere Pr. døgn vogne/containere I dag kører der ca lastbiler pr døgn med containere. Shuttletog vil således have tilstrækkelig kapacitet også frem til år Valg af transportmetode over land og gennem Århus By. Miljø og trafik lastbiler kontra shuttletog 2.1 Lastbiler og miljø Når vi taler om lastbiler til transport er det helt overvejende diesellastbiler. Forureningen fra diesellastbilernes udstødning er sandsynligvis et langt større problem end hidtil antaget, og i hvert fald et større problem end den viden man havde, dengang Byrådet vedtog Masterplanen for Havnen. Det er især de særdeles små partikler (ultrafine) fra diesellastbilernes udstødning der er særdeles sundhedsfarlige. Derfor må det være indlysende, at vi i byområderne af miljøhensyn, alvorligt søger at nedbringe lastbiltrafikken. Men naturligvis også af hensyn til afvikling af trafikkens afvikling og trafiksikkerhed. 2.2 Tog og miljø Så godt som alle, borgere, regering, amter, kommuner, EU samt miljøorganisationer er helt enige i, at tog og skibes andel af godstrafikken bør øges, og at lastbiltrafikken bør nedsættes. Dette synspunkt forekommer så indlysende rigtigt. Samtidig kan det (desværre) fastslås, at togenes andel af godsfragten i Århus er højst 7%. Disse faktiske forhold hænger ganske enkelt ikke sammen, og derfor bør disse forhold naturligvis ændres. Specielt for Århus bør den nuværende situation ændres, fordi Havnens Masterplan forudsiger en tredobling af containeromsætningen i år Og landværts trafik fra havnen er desværre overvejende baseret på diesellastbiler. Og så er den faktiske omsætning af containere via Århus Havn endog større end forudsat i Masterplanen.

25 3. Supplerende argumenter og præciseringer. Mit forslag til løsning med anvendelse af shuttletog, vedrører alene transporten af containere på lastbiler. Andre (ikke containerlastbiler) lastbiler fra havnen med transport af bulk, korn, olie mm., indgår ikke i min shuttletogsløsning. Dette forhold mener jeg er relevant, fordi det netop er containertransporten der absolut står for den største vækst i de kommende år. I 30 års perioden indregner Masterplanen således en tredobling af containeromsætningen, en vækst på 195%. Det svarer til 3,8% i årlig gennemsnit. På jernbane via havnen transporteres i 1997 ca containere årligt, dvs. ca. 7 %. Seneste direktiver fra EU giver som bekendt påbud om øget indsats mod partikelkoncentrationen i luften. Det betyder at partikelforureningen i danske byer skal halveres fra det nuværende niveau senest i år Allerede i år 2005 er kravene til mindre partikelforureningen et krav fra EU. Disse EU krav er som bekendt indført for at beskytte borgerne. Dette kan meget vel resultere i bilfri dage i hårdt belastede byområder i Århus, herunder for havnetrafikken på lastbiler. Det betyder et særdeles stort problem for havnen og for containertransporten fra En eventuel dispensation fra EU s påbud er jo ikke nogen selvfølge. Lastbiler i tunnel medfører ikke én eneste mindre partikeludledning. Partikeludledningen koncentreres blot ved tunnelenderne og ved eventuelle skorstensudluftninger fra tunnelen. Må jeg i al beskedenhed oplyse, at jeg i flere perioder har arbejdet med shuttletogsløsningen. Ud fra idé og interesse for miljøet, samt ud fra faktiske forhold sådan som de fungerer i dagligdagen. Både for borgere og for erhvervsliv. Eksempelvis har mit besøg og drøftelse af konkrete muligheder med eksempelvis firmaet Bombardier Transportation, Deutshe Waggonbau, Niesky, Sydtyskland styrket min tro på muligheder for shuttletogsløsninger. Jeg mener at shuttletog kan erstatte tunnellen. Hvis man absolut vil bygge tunnelen, måske fordi det er lovet borgerne, vil jeg alligevel foreslå, at man også etablerer shuttletog, som en aflastning af tunnelen, og for sikker og rettidig containertransport. Shuttletoget kan også nå at overholde EU påbudet i 2010 det kan tunnelen ikke. Som en eventuel supplerende mulighed mener jeg, at det også ville være interessant at undersøge, om en komplet shuttletogsløsning eventuelt kunne kontraheres, finansieres og drives via Offentlig Private Partnerskaber (OPP). Det der tidligere har fungeret som såkaldte BOT projekter.

26 4 Fordele ved en shuttletogsløsning kontra en tunnelløsning. En shuttletogsløsning tilgodeser og forbedrer markant både miljø- og sundhedsforhold i Århus Trafikafviklingen forbedres. Såfremt den store og kraftigt voksende containertransport med diesellastbiler bliver fjernet fra Marselis Boulevard og andre indfaldsveje (Randersvej og Viborgvej) ville den øvrige trafik, inkl. lastbiler med ikke container-laster, naturligvis få væsentlig bedre forhold og en bedre trafikafvikling. Om økonomien. Shuttletogsløsningen betyder, at vi kan undgå at investere 750 mio. kr., i en hovedsagelig skatteyder betalt, og måske miljømæssig tvivlsom tunnel under Marselis Boulevard. I øvrigt vil en miljømæssig og sikkerhedsmæssig tunnel under Marselis Boulevard, efter min vurdering koste betydeligt mere end 750. mio. kr. Måske nærmere 1,5 mia. Ud over selve tunnelen er der jo store omkostninger til sikkerhedsforanstaltninger og etablering af sikkerhedsudstyr, samt hensynet til eksisterende anlæg og ledninger gennem byggearbejdet. Om tiden. En løsning med shuttletog kan gennemføres forholdsvis hurtigt og med moderate byggepladsgener. I modsætning til tunnelarbejde, der i årevis vil medføre store gener for mange borgere og i øvrigt først stå færdig i Jeg håber meget at mine ovennævnte synspunkter kan medvirke til, at en Shuttletogsløsning må blive underkastet en VVM vurdering. I øvrigt er jeg naturligvis meget gerne til rådighed for nærmere oplysninger og dokumentation. Med venlig hilsen Jørgen Aakjær Haslevangsvej Århus V Tlf Tidligere henvisninger og kildemateriale. Min skrivelse af 6. oktober 2001 til Århus Amt vedrørende etablering af Transportcenter I Århus-området.. (Vedlagt i kopi).

27

28

29

30

31

32 Fra: Sendt: Til: Kopi til: Vedrørende: "Hans-Henrik Christensen 1" :32:34 Undertegnede ønsker at gøre indsigelse i forbindelse med de trafikale planer og tanker, relateret til havnens flytning. 1. Det kan ikke være meningen, at en evt. tunnel skal slutte ved Skanderborgvej. Dette vil betyde en overordentlig ekstra belastning af krydset, og samtidigt vil der utvivlsomt blive mange køer helt ude fra motorvejen og op til dette kryds. Altså rækker af lastbiler i tomgang til stor skade for nærmiljøet. 2. Det kan ikke være alvor, at man vil save byen over på grund af havnetrafikken, hvilket specielt den 4-sporede vej vil gøre. Det er vigtigt, at den bløde trafik (heriblandt vores børn) kan færdes sikkert, også i forbindelse med adgangen til Brabrand-stierne og området her og videre nordpå. 3. At anlægge godsbanespor gennem Gl.Kongsvang er for os her en absurd løsning på en i forvejen totalt ulogisk baneløsning. Hvorfor ingen tager konsekvensen og sørger for at flytte trafikknudepunktet ud til moorvejen er ulogisk og kortsigtet (her tænkes på Årslev). Og i den sammenhæng er shutlle-løsningen trods lastbilelskernes påstand om det modsatte den åbenlyse og mest økonomiske. 4. Det er ærgerligt, at man som skatteyder og arbejdende her i byen gang på gang skal argumentere for sin ret til at bo her, hviket aspekt åbenbart ikke findes til stede hos de enøjede tilhængere af en voldsom øgning af trafikken gennem boligområderne i Århus. Som om det er fremskridt. I stedet burde man overveje rentabiliteten af denne trafik over for os borgere, der har bosat sig her på de vilkår, der eksisterede dengang, men også med forventningen om, at der eksisterede en eller anden form for miljøhensyn i Med venlig hilsen og på vegne af min familie Hans-Henrik Christensen, Haraldsgade 8, 8260 Viby J.. Vedhæftede filer: Mime.822 (2 kb) Side: 1 af 1

33 Fra: Sendt: Til: Kopi til: Vedrørende: Jørgen Berggreen :37:18 Vejforbindelse til Århus Havn Hej Jeg har med stor interesse læst Debatoplæg vedr. forbedret vejforbindelse til Århus Havn - tunnel under Marselis Boulevard og udvidelse af Åhavevej. Jeg er nærmest "nabo" til den kommende tunnel-føringen under Marselis Blvd. og har derigennem en naturlig interesse for sagen. Overordnet - vejen bør føres gennem Banegraven: Kigger jeg på det udmærkede perspektiv-kort på siden med Masterplanen, har jeg svært ved at forstå at politikkere, embedsmænd og andre gode lægfolk. Hvorfor fravælges den optimale løsning på trafikudfordringen fra hele havnen? Nemlig en vejføring gennem/under Banegraven direkte ud til motorvejen. Ser man på det fine kort, ligger netop denne løsning "lige til højrebenet" fordi: 1) Trafikken fra begge havne-dele kan føres denne vej på een gang og vil således ikke belaste 2 - i forvejen - hårdtbelastede indfaldsveje (i bymæssig bebyggelse). 2) Banetrafikken - generelt set - må nok ikke forventes at stige i fremtiden, hvorfor der kan/vil opstå en ubenyttet kapacitet i Banegraven som med stor fordel kan overtages af biltrafikken. Evt. i nedgravet form af en tunnel, hvis det måtte vise sig fordelagtigt eller den pladsmæssige kapacitet alligevel ikke er til stede. 3) Når Åhavevej skal udvides - efter tunnel-planen - vil der alligevel blive behov for en total ændring af broen med det sydgående banespor over Åhavevej/Marselis Blvd. samt vejforlægningen på begge sider af broen. Ved at lave en tunnel/"tube"-løsning i Banegraven helt ud til motorvejen, vil man samtidig kunne beskytte det følsomme naturområde ved Åen/Søen bedst muligt. 4) Som en sidegevinst løses samtidig til- og frakørsels problemerne til Bruuns Galleri. Alle er vel enige om at nedkørselen fra Frederiks Allé bestemt ikke er optimal. Jeg finder det særdeles forunderligt, at jeg under "fravalg af alternativer" kan læse at Infrastrukturudvalget i 1999 har frarådet Byrådet denne model med begrundelsen; "at omkostningerne i store træk er de samme som den aktuelle tunnel-løsning under Marselis Blvd. samt er "vanskelig at realisere" i hht. den planlagte byomdannelse på Centralværkstedet/Midtkraftarealet". Det finder jeg ikke særlig visionært/fremsynet - selvfølgelig kan den planlagte byomdannelse da tilpasses en vejforlægning gennem Banegraven, hvis man vil! Iøvrigt finder jeg det noget forunderligt at omkostningerne "stort set" er de samme ved begge løsninger - de beregninger vil jeg gerne have offentligt belyst. Også i 2005-tal. Øvrige kommentar til debatoplæget: Hvis tunnel-løsningen (hovedalternativet) under Marselis Blvd. fastholdes, så er det overordentligt vigtigt at den gennemføres fuldtud. Forstået på den måde at man ikke stopper på halvvejen og kun fører tunnellen en del af den planlagte strækning. Det er heller ikke tilfredsstillende/tilstrækkeligt med en forsænket forbindelse. Og ideen om et "0-alternativ" er lig med en nul-løsning og dermed helt uacceptabel. Side: 1 af 2

34 Begge vil give nogle helt uoverskuelige, uacceptable støj- og forureningsmæssige problemer i området. For slet ikke at tale om alle vores børn som fx. skal krydse Marselis Blvd. for fx. at komme til fodbold på ASA's baner. Ideen med et jernbanespor gennem gl. Kongsvang må da betegnes som et humoristisk indslag! Der kan da overhovedet ikke være perspektiv i, at lade et gammelt villakvarter ekspropriere for at lade et godstog komme 1-2 minutter hurtigere på den sydgående strækning, end hvis det foregik gennem Banegraven. Netop ideen med at lave en ny jernbanebro over Spanien falder helt i tråd med mit forslag om en generel fremførsel af trafikken gennem Banegraven. Og glem ideen med at føre en banelinie under Marselis Blvd. - der er nok af baneline-muligheder i Banegraven. Konklusion: Gør nu det eneste rigtige, visionære og fremtidssikrede - nemlig al trafik gennem Banegraven Det er jo i øvrigt netop det, at vi - menige mennesker - vælger vores lokalpolitikkere til i sådanne situationer. Vi har drøftet Debatoplægget meget i vores kvarter, i grundejerforeningen og andre relevante fora, og jeg står bestemt ikke alene med ovennævnte holdning. Jeg står gerne til disposition, hvis I ønsker at drøfte mine synspunkter/holdninger - det er jo det vi har demokratiet til! Venlig hilsen Jørgen Berggreen Skjoldsgade Viby J j-berggreen@adr.dk Vedhæftede filer: TEXT.htm (9 kb) Mime.822 (16 kb) Side: 2 af 2

35

36

37

38

39 Fra: Sendt: Til: Kopi til: Vedrørende: Jens-Jørgen Nielsen :24:00 tunnel under Marselis Boulevard og Godsbane gn Gl. Kongsvang Som beboere i Gl Kongsvang (2 voksne og to børn) vil vi hermed gerne komme med indsigelser mod forslaget om at føre en godsbane igennem vort kvarter til havnen. Vi bor i et gl. bevaringsværdigt kvarter, med en lang historie bag sig. Her bor flere familier som både har haft forældre og bedsteforældre boende i kvarteret. Det fortæller lidt om kvaliteten af området. Vi ligger som en lille oase, skudt ind mellem banen og nogle stærkt trafikerede veje. Hvis der kommer en godsbane midt igennem kvarteret bliver det fuldstændigt spoleret. Vi er i forvejen belastet med støj fra de mange trafikårer i området. Hvis man skulle være så heldig, at ens eget hus ikke falder for banen, vil det imidlertidig være praktisk umuligt at opholde sig her med en godsbane løbende lige uden for hoveddøren. Og hvad med den del af kvarteret, der bliver afskåret fra omverdenen af banen; skal børnene da springe over skinnerne mellem vogntogene for at komme i skole!. Nej, lad os få det uigennemtænkte forslag taget af bordet, så vi igen kan se en mening med at renovere/forbedre vores gamle, dejlige huse med masser af sjæl i. Desuden vil vi gerne påpege, at der jo allerede er projekteret med godsbanespor til havnen nord om havnen. Var det ikke bedre at bruge disse, når de nu engang er projekteret Selv om vi i forvejen er belastet med en del trafik i kvarteret, vil vi på ingen måde stå i vejen for forbedrede indkørselsforhold til havnen. Vi er jo ikke reaktionære hernede i Gl. Kongsvang. Vi har blot et ønske om at få en for kvarteret acceptabel løsning. Langt det bedste vil være, at en evt. tunnel starter ved motervejens udmunding i Ringvejen. På den måde vil man også kunne undgå det trafikale kaos, der dagligt udspiller sig her i myldretiden. Denne løsning vil også kunne bevare de omkringliggende kolonihaver og i øvrigt skåne de rekrrative områder omkring Brabrandstien. Den helt store gevinst for os vil selvfølgelig være, at vi på denne måde får mindst mulige støjgener. Vælger man som foreslået først at starte tunellen ved Marselis Boulevard, må vi helt naturligt forvente, at der etableres effektive støjværn, så vi har en mulighed for at opholde os ude i vores haver uden at få høreskader. En af de rigtig gode ting ved at bo i dette kvarter, er vores adgang til naturområderne ved Brabrandstien. Denne adgang forventer vi også, vil være der i fremtiden. Evt. som en gangbro eller lign. På nuværende har vi trapper fra kvarteret til Marselis Boulevard/Åhavevej, som flittigt bliver benyttet at både store og små, og også af cyklister på "gennemrejse". Godt nok er vores kvarter ikke Århus`s største, men til gengæld et af de aller dejligste, synes vi der godt kan lide at bo bynært. Vi er nemlig ikke afhængig af biler, men kan til gengæld klare os med fod og pedalkraft. Så forstå os, når vi synes det er lidt tungt at skulle udgælde for andres trafikstøj og forurening. Håber at jeg med dette lille indlæg kan være med til at sørge for forståelse fra jeres side for at vi mindsker trafikgenerne på bedste måde. Med venlig hilsen På vegne af beboerne i Thyrasgade 11, 8260 Viby. Karen Marie Wind tlf mail: jjmonikm@post5.tele.dk Vedhæftede filer: TEXT.htm (4 kb) Mime.822 (9 kb) Side: 1 af 1