Ved afgørelse af 27. februar 2012 fandt Patientforsikringen, at der ikke var grundlag for at genoptage sagen vedrørende
|
|
- Ludvig Brøgger
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 RETTEN l VIBORG Udskrift af dombogen DOM fsagt den 4. februar 2014 i sag m. BS 1-399/2013: mod Patientsskadeankenævnet Finsensvej Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande Patientskadeankenævnet tiltrådte den 6. februar 2013 Patientforsikringens afgørelse af 16. november 2012 om, at der ikke var grundlag for at genoptage sagsøgeren, j, sag på grund af nye faktiske eller retlige op lysninger. har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Patientskadeankenævnet, tilpligtes at anerkende, at betingelserne for genoptagelse af hendes patientskadesag er opfyldt, hvorfor Patientskadeankenævnet skal genoptage sagen til fortsat behandling eller hjemvisning. Patientskadeankenævnet har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Patientskadeankenævnets afgørelse af 6. februar 2013 lyder således: "Ved Patientforsikringens afgørelse af 17. februar fik 1 afslag på erstatning efter lov om klageog erstatningsadgang, idet Patientforsikringen fandt, at hun ikke var påført en erstatningsberettigende skade, jf. lovens 19, stk. l, og 20, stk. l. fgørelsen blev ikke påklaget til Patientskadeankenævnet Ved afgørelse af 27. februar 2012 fandt Patientforsikringen, at der ikke var grundlag for at genoptage sagen vedrørende l!fter de almindelige forvaltningsretlige regler om genoptagelse. V ed samme afgørelse fandt Patientforsikringen, at der ikke var grundlag for at genoptage en tidligere afgjort sag vedrørende hendes afdøde søn Ø
2 Side 2/12 fgørelsen blev ikke påklaget til Patientskadeankenævnet Den 12. april 2012 rumlodede Region telefonisk Patientforsikringen om at genoptage sagen, særligt henset til afgørelse af den 20. december 2011 fra Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn. Baggrunden for rumlodningen var, at 1 havde afholdt udgifter til psykologhjælp, medicin og kørsel i forbindelse med behandlingen. Ved afgørelse af 16. november 2012 fandt Patientforsikring en, at der ikke var grundlag for at genoptage sagen efter de almindelige forvaltningsretlige regler om genoptagelse. Ved brev af 19. november 2012 har 'X._. Retshjælp klaget til Patientskadeankenævnet over Patientforsikringens afgørelse af 16. november Ved af 10. december 2012 hru Retshjælpen fremsendt bemærkninger til klagen. Retshjælpen har gjort opmærksom på erstatningsansvarslovens 26a og henvist til, at der er udtalt kritik af to jordemødre i afgørelsen af20. december 2011 fra Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn. Undertegnede formand har på Patientskadeankenævnets vegne i medfør af klage- og erstatningslovens 34, stk. 7 (den tidligere patientforsikringslovs 14, stk. 6), jf. 1 O i bekendtgørelse om forretningsorden for Patientskadeankenævnet truffet følgende fgørelse: Patientforsikringens afgørelse af 16. november 2012 tiltrædes Begrundelse og resultat Patientskadeankenævnet skal indledningsvis anføre, at nævnets prøvelse og afgørelse i denne sag alene angår spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne for genoptagelse af sagen til fornyet behandling i Patientforsikringen er opfyldt eller ej. fgørelsen af 17. februar 20 11, hvorved Patientforsikringen tog stilling til ansvarsgrundlaget og fandt, at ikke var påført en erstatningsberettigende skade ved behandlmgen på Regionshospitalet y forud for fødslen den 17. august 2009, blev ikke påklaget til Patientskadeankenævnet, og nævnet kan derfor ikke tage stilling til korrektheden af Patientforsikringens vurdering af ansvarsgrundlaget, dvs, om 1 er påført erstatningsberettigende skade
3 Side 3/12 eller ej. Nævnet kan alene tage stilling til det forhold, der er påklaget ved ankeskrivelse af 19. november 2012, hvilket angår spørgsmålet om, hvorvidt Patientforsikringens afgørelse af 16. november 2012 om afslag på genoptagelse kan tiltrædes eller ej. Efter almindelige forvaltningsretlige principper kan en sag genoptages, hvis der er nye faktiske eller retlige oplysninger af så væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget, da der blev truffet afgørelse. Nævnet kan tiltræde, at der ikke er grundlag for, at Patientforsikringen skal genoptage sagen til fornyet behandling. Der er herved lagt vægt på, at Patientforsikringen ved sin afgørelse af 17. februar 2011 har fundet, at ikke var påført en erstatningsberettigende skade ved behandlingen på Regionshospitalet V forud for den for tidlige fødsel den 17. august PÅtientforsikringen har i sin afgørelse vurderet, at behandlingen fandt sted i overensstemmelse med gældende retningslinjer. Ligeledes har Patientforsikringen taget stilling til, at en efterfølgende abort i 201 O ikke var forårsaget af de bakterier, der var i livmoderen under fødslen i august Patientforsikringen har endvidere fundet, at ts psykiske gener måtte betragtes som en følge af det forhold, at hendes søn døde kort tid efter fødslen og ikke som en følge af det forhold, at hun havde gennemgået en graviditet og fødsel. Patientforsikringen anførte, at ikke kunne få erstatning for de psykiske gener, hun havde pådraget sig som følge af en skade, der var påført hendes barn. Ved Patientforsikringens afgørelse af 27. februar 2012, hvor der ikke blev fundet grundlag for at genoptage sagen til fornyet behandling, har Patientforsikringen henvist til, at der allerede i afgørelsen af l 7. februar 2011 var taget stilling til, at n ikke var påført en erstatningsberettigende skade, og at der var taget stilling til den infektion, som hun fik konstateret i forbindelse med fødslen. Denne afgørelse blev heller ikke påklaget til Patientskadeankenævnet Grundlaget for den efterfølgende vurdering i Patientforsikringen af, om der var fremkommet oplysninger, der gav grundlag for at genoptage sagen, var blandt andet oplysninger om, at Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn i en afgørelse af 20. december havde fundet grundlag for at udtale kritik af en jordemoder for behandlingen den 15. august 2009 og af en an-
4 Side 4/12 den jordemoder for manglende joumalføring den 16. august Endvidere var der fremkonm1et oplysninger og dokumentation for udgifter afholdt af til psykologbehandling, medicin og kørsel. Det er nævnets vurdering, at der ikke er fremkonunet nye faktiske eller retlige oplysninger i forhold til det grundlag, Patientforsikringen tidligere har truffet afgørelse ud fra. Det forhold, at Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn har fm etaget en vurdering af den foretagne behandling og har fimdet grundlag for at udtale kritik for visse forhold, indebærer ikke i sig selv, at der foreligger nye faktiske oplysninger om forløbet. Endvidere er fremkomsten af oplysninger om.s udgifter til blandt andet psykologbehandling ikke relevante for genoptagelsesspørgsmålet, idet Patientforsikringen allerede ved tidligere, ikke påklagede afgørelser har fundet, at hun ikke var påført en erstatningsberettigende skade. Denned er der ikke grundlag for udmåling af erstatning. Med disse bemærkninger kan nævnet tiltræde Patientforsikringens afgørelse af 16. november 20 12" Begrundelsen i Patientforsikringens afgørelse af 17. februar 2011 lyder således: " Indledningsvist skal det bemærkes, at Patientforsikringen er opmærksom på, at du har gennemgået en meget belastende periode. Det er imidlertid samtidig vores vurdering, at der ikke er grundlag for at yde erstatning efter loven. F o r at der kan ydes erstatning efter loven, er det ifølge KEL 19, stk. l, og 20, stk. l, en betingelse, at patienten er blevet påført en skade. Det er endvidere en betingelse, at skaden med overvejende sandsynlighed er en følge af den behandling eller undersøgelse, som patienten har fået, og ikke en følge af patientens grundsygdom. Patientforsikringen vurderer, at behandlingen er fundet sted i overensstemmelse med gældende retningslinjer. Vi lægger vægt på, at du blev behandlet med antibiotika i relation til fødslen, og at der ikke fmdes den fornødne årsagssammenhæng mellem de bakterier, der var i din livmoder under fødslen i august 2009 og den abort, som du ftk i Det er ST0(}(11 U6~SOI-STOI-Kl~-n-LOI.f\(OO 'Dl1
5 Side 5/12 vores vurdering, at bakterier ikke kan overleve så længe i livmoderen, som i sig selv er et sterilt onu åde, specielt ikke når du blev behandlet med antibiotika straks efter fødslen. Vi lægger også vægt på, at dine psykiske gener må betragtes som en følge af det forhold, at din søn døde kort tid efter fødslen og ikke en følge af det forhold, at du har getmemfmt en graviditet og efterfølgende fødsel. Dette betyder, at du ikke kan fa erstatning for de psykiske gener, som du har pådraget som følge af en skade, der er påfø11 dit bam... " I afgørelsen af 20. december 2011 fra Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn. står der bl.a. :,, Disciplinærnævnet har, med mindre andet er anført, lagt vægt på oplysningeme i joumalen. Begrundelse for afgørelsen af klagen: Jordemoder ~ P\, der var 33 år og i graviditetsuge 22+4, henvendte sig den 15. august 2009 på fødegangen, da hun havde observeret siven fra skeden dagen inden og mistænkte vandafgang. Endvidere havde hun "tyngdefornemmelse". Jordemoder F noterede, at : _ 1 siden puberteten havde døjet med inkontinens, men at hun ikke tidligere havde oplevet det så slemt som dagen forinden. Jordemoder 1- : foretog en undersøgelse af ; urin (stix), som var normal. Yderligere udførte hun en såkaldt PROM-test, som var negativ, hvilket således tydede på, at der ikke var tale om vandafgang. På baggrund af disse undersøgelser vurderede jordemoder F, at den siven,. havde oplevet, kunne tilskrives hendes problemer med inkontinens, hvorfor hun anbefalede hende at henvende sig til sin egen læge efter fødslen med henblik på en nærmere udredning af kantinensproblemerne. Disciplinærnævnet kan oplyse, at vandafgang i uge 22+4 m anses for en meget alvorlig graviditetskomplikation, idet der er betydelig risiko for infektion, for tidlig (præterm) fødsel samt, hvis graviditeten kan bevares, manglende udvikling af funktionsdygtigt lungevæv hos fosteret (risiko for hypoplastiske lun- $T lfi SO 1-STO l K 19-1-n-LO \021
6 Side 6/12 ger). Det vil derfor være af stor vigtighed at afklare, om der er tale om vandafgang, hvis der er mistanke herom. Der findes dog ikke et diagnostisk redskab, der kan stå alene i detme sammenhæng, hvorfor det anbefales at tage flere undersøgelsesmetoder i bmg ved mistanke om vandafgang. Disciplinæmævnet kan yderligere oplyse, at der på nationalt niveau er udarbejdet en guide line på området. Her anbefales det at undersøge den gravides bind/trusser, foretage en inspektion med spekler, eventuelt undersøgelse med kemiske vandafgangstest (PROM-test) samt foretage en ultralydsundersøgelse med henblik på at undersøge fostervandsmængde, stilling, vægt, samt livmoderhalslængde (cervixlængde). Disciplinæmævnet kan videre oplyse, at årsagen til for tidlig vandafgang ofte er uvis. Dog er der evidens for, at streptokokinfektion i skeden med gruppe B-streptokokker kan forårsage for tidlig vandafgang og dermed fødsel. Derfor kan man eventuelt pode for ovennævnte ved vandafgang eller tidlige veer med henblik på videre behandling og fremtidige graviditeter. Disciplinæmævnet kan endelig oplyse, at jordemoderens virkeområde omfatter den normale graviditet og fødsel. Er hun i den situation, at noget tyder på sygelige (patologiske) forhold hos den gravide, er hun forpligtet til at inddrage en læge i vurderingen og behandlingen. Det er disciplinæmævnets vurdering, at jordemoder F foretog relevante undersøgelser i form af en undersøgelse af urinen samt PROM-test med henblik på at afklare, om der var vandafgang. Det er dog yderligere disciplinæmævnets vurdering, at disse undersøgelser ikke alene kan afdække problematikken, og da vandafgang så tidligt i graviditeten udgør en alvorlig risiko for moder og foster, burde jordemoder t==". have foretaget yderligere undersøgelser, herunder burde hun havde inspiceret med spekler samt have foretaget en ultralydsundersøgelse. Det er videre disciplinæmævnets vurdering, at det ville have været relevant at indlægge. til videre observation, ligesom jordemoder 1 burde have konsulteret en læge i forbindelse med s ; henvendelse, idet jordemødre er uddannet til at varetage ukomplicerede forløb og forpligtede til at inddrage læger ved komplikationer. Jordemoder \- har i sit brev af 20. august 2011 oplyst, at hun henholdt sig til obstetriske instrukser vedrørende STD06l U(J-SOI STOI K19-1-T1-LOI~IIM).\021
7 Side 7/12 PROM for Regionshospitalet y' hvoraf fremgår, at diagnosen PROM stilles ved klinik, eventuelt promtest, inspektion med spekler, ultralydsscatming med henblik på at fostervandsmængde og cervixlængde. Vaginaleksploration bør undgås. Det er disciplinæmævnets vurdering, at der ikke var krav om at alle metoderne skulle anvendes, men det er alligevel disciplinæmævnets vurdering, at det havde været i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard at inddrage flere undersøgelsesmetoder end PROM-test og urinstix. Det er videre disciplinærnævnets vurdering at når der i instruksen står "eventuelt", så lægges der op til, at sundhedspersonen kunne vurdere, hvad der var relevant i den enkelte situation. Det er hetiil disciplinæmævnets vurdering, da der ikke blev observeret fostervand ved henvendelsen, men der omvendt heller ikke blev fundet urin i bind eller på undersøgelseslejet, så burde jordemoder ~ ikke på baggrund af de foretagne undersøgelser have konkluderet at der hos aktuelt kunne være tale om et inkontinensproblem og dermed udelukke, at det kunne være vandafgang. Det er ydermere disciplinæmævnets vurdering, at henvendte sig med to problemer, hvilket var tyngdefomemmelse og fomemmelsen af sivende fostervand, hvorfor der burde være foretaopt en Qrundigere undersøgelse. Videre var den mistanke.en henvendte sig med af en sådan karakter, at det tkkt: burde være vurderet af jordemoder F 1lene, men den vagthavende læge burde være orienteret. Disciplinærnævnet finder herefter samlet, at jordemoder handlede væsentligt under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af len 15. august Det skal desuden indskærpes overfor jordemoder. at udvise større omhu i sit fremtidige virke. " F F Forklaringer Å har forklaret, at hun den 15. august 2009 i 22. graviditetsuge oplevede, at der efter toiletbesøg blev ved med at sive væske fra STD06l.Li6-SOJ-STOI KIIJ..t.. Tl-LOI~MKP02l
8 Side 8/12 skeden. Hun fik også en tyngdefomemmelse i maven, som hun ikke havde mærket før. Hun havde tidligere haft problemer med inkontinens. Hun gik derfor til jordemoder, der testede hendes urin og tog en såkaldt vandafgangstest, kaldet Prom-test. Testen viste ikke spor af fostervand. Hun blev herefter sendt hjem igen med besked om at lave knibeøvelser og i øvrigt blive undersøgt for inkontinensproblemet efter fødslen. Dagen efter kom der et farvet udflåd, ligesom hun fik let feber. Hun blev tilset af en anden jordemoder, der foretog forskellige undersøgelser og sendte hende hjem igen med henblik på at blive undersøgt af egen læge dagen efter. Senere smnme aften blev hun indlagt, da hun nu havde regelmæssige veer og feberen var steget. Hun blev undersøgt af en læge, der scannede hende. Det fremgik af scanningen, at der intet fostervand var tilbage. Hun gik senere samme nat i fødsel, og skulle på grund af risiko for blodforgiftning føde normalt. Hun fødte om morgenen den 17. august 2009 en dreng, der døde kort efter fødslen. Hun har efterfølgende fundet ud af, at hun ved mistanke om vandafgang burde have været indlagt og lagt i sterilt leje, da der ellers ville være betydelig risiko for infektion og for tidlig fødsel. Efter et stykke tid besluttede hun sig for at klage, og fødselslægen hjalp hende med at formulere klagen. Hun sendte 2 klager af sted samtidig, en til Patientforsikringen og en til Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn. Patientforsikringen traf først afgørelse, og da hun endnu ikke havde hørt fra Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn, tænkte hun, at det ikke ville være nødvendigt at tage stilling til anke af Patientforsikringens afgørelse før efter at også den anden klage var afgjort. Hun regnede med, at også Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn ville tage stilling til, om der var begået fejl. Da hun modtog afgørelsen fra Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn ftk hun ord for, at der var begået fejl. Men hun syntes det var sørgeligt, at der ikke fulgte en form for økonomisk kompensation med. Hun tænkte derfor, at afgørelsen fra Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn havde tilført hendes patientskadesag mere substans, og at erstatningssagen nu måtte kunne genoptages. Det talte hun med en sagsbehandler ved Regionen om. Han tilkendegav, at der var mulighed for erstatning, hvis hun fremsatte krav om det. Hun kontaktede Retshjælpen i "'f og ftk deres bistand i det videre forløb. Regionen afviste alligevel et fremsendt erstatningskrav, så vidt hun forstod fordi det var på mere end kr. Regionen sendte samtidig på ny sagen til Patientforsikringen, fordi kravet var over kr. Patientforsikringen afviste igen sagen, hvilket hun undrede sig meget over, da der var nye oplysninger i form af kritikken fra Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn. Hun besluttede herefter at nedsætte sit erstatningskrav til de positive udgifter i form af psykologhjælp og kørsel. Men Regionen afviste igen at behandle sagen, og indbragte den på ny for Patientforsikringen. Efter hendes opfattelse indeholder denne sag noget principielt, og det ville hjælpe hende videre, såfremt hun fik en undskyldning og en symbolsk erstatning. STD061-I U,-So 1-STO 1-K 19-1-Tl LO l ~1 00 \Dl'
9 Side 9/12 Parternes synspunkter, har gjort gældende, at da lov om klage- og erstatningsadgang indenfor sundhedsvæsenet (KEL) ikke indeholder en udtrykkelig hestenuneise om genoptagelse, kan Å sag genoptages efter den almindelige ulovbestemte regel om, at sagsbehandlingen skal genoptages, når der er frernkmmnet nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for at sagen ville have fået et andet udfald, hvis oplysningeme havde foreligget i forbindelse med myndighedens oprindelige stillingtagen til sagen. Hvis Patientforsikringens begrundelse i afgørelsen af 17. februar 2011 sanunenlignes med begrundelsen i afgørelsen fra Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn fremgår det, at Patientforsikringen lægger til grund, at behandlingen har fundet sted i overensstemmelse med gældende retningslinjer, mens Disciplinærnævnet finder, at behandlingen har været væsentligt under nonnen for almindelig anerkendt faglig standard for så vidt angår den ene af de medvirkende jordemødre. Det fremgår endvidere ikke af Patientforsikringens afgørelse, at man kender den nationale guideline, som nævnes i afgørelsen fra Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn. Det sanune er tilfældet vedrørende sygehusets interne instruks vedrørende Prom-testen. Eksistensen af disse to forskrifter må anses for at være nye faktiske oplysninger, idet Patientforsikringen tilsyneladende ikke har forholdt sig til disse regelsæt.. undlader netop at anke Patientforsikringens afgørelse fordi det anføres, at behandlingen har fundet sted efter gældende retningslinjer. Hertil kommer, at det efter den almindelige retsfølelse vil være stødende, hvis en patientskadesag ikke skulle kmme genoptages i den foreliggende situation. Patientskadeankenævnet har til støtte for påstanden om frifmdelse anført, at der er enighed om, at Patientskadeankenævnet i medfør af almindelige forvaltningsretlige regler kan beslutte, at der er grundlag for en genoptagelse, hvis der i forbindelse med genoptagelsesanmodningen fremkommer nye faktiske oplysninger eller ny retspraksis af så væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med myndighedens oprindelige stillingtagen til sagen. Klage- og søgsmålsreglerne medfører, at der som udgangspunkt foreligger en endelig og retskraftig afgørelse, såfremt afgørelsen ikke rettidigt påklages/ indbringes for Patientskadeankenævnet eller domstolene. Klage og søgsmålsfristerne kan ikke omgås ved fremsættelse af genoptagelsesanmodning. Patientskadeankenævnet gør gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte nævnets afgørelse af 6. februar 2013, hvor nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at genoptage. ~ sag til fornyet behand- SID OG 1-' U--SO 1-STO 1-t.: 19-'-Tl-liJ l.f<.i00-\021
10 Side 10/12 l ing. Patientskadeankenævnet har i forbindelse med behandlingen af genoptagelsesanmodningen vurderet, om der var fremkonunet nye faktiske oplysninger til sagen, og om de påberåbte oplysninger med overvejende sandsynlighed kmme tænkes at få betydning for sagens udfald. Patientskadeankenævnet har med rette vurderet, at der ikke med Sundhedsvæsenets Disciplinæmævns afgørelse af 20. december 2011 er fremkommet nye og for sagens afgørelse væsentlige oplysninger. Efter de foreliggende oplysninger må det lægges til grund, at Sundhedsvæsenets Disciplinærnævns afgørelse bygger på de samme faktiske oplysninger i form af journaloplysninger, som indgik ved Patientforsikringens afgørelse. Patientklagenævnets afgørelse kan allerede af den grund ikke begrunde genoptagelse. Det forhold, at Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn har foretaget en vurdering af den foretagne behandling og fundet grundlag for at udtale kritik af visse forhold, indebærer ikke i sig selv, at der forligger nye faktiske oplysninger om forløbet. Sundhedsvæsenets Disciplinæmævns afgørelse er resultatet af en vurdering efter reglerne i lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed, der i denne sag ikke har betydning for Patientforsikringens vurdering af erstatningsberettigelsen efter i lov om klage- og erstatningsadgang indenfor sundhedsvæsenet. Det skal i den sammenhæng fremhæves, at Patientforsikringen i afgørelse fra 17. februar 2011 afslog erstatningsberettigelse under henvisning til, at. ikke var påført en skade som følge af behandlingen. -2 _ Oplysningerne om udgifter til psykologbehandling er endvidere ikke oplysninger, der kan begrunde genoptagelse af sagen. Patientforsikringen vurderede ved afgørelsen af 17. februar 2011, at ikke var påført en patientskade, idet 1\5 1 psykiske gener måtte betragtes som en følge af sønnens dødsfald kort tid efter fødslen og ikke en følge af graviditeten og fødslen. Patientforsikringen bemærkede endvidere, at ikke kunne få erstatning for de psykiske gener, hun havde pådraget sig som følge af en skade påført hendes ham. Oplysningerne om udgifternes størrelse er ikke nye oplysninger, der er afgørende for sagens afgørelse. Der kan ikke under denne sag ske en prøvelse af, hvorvidt der er grundlag for at anerkende Å 1 J psykiske gener som en patientskade. Dette spørgsmål er ikke påklaget til Patientskadeankenævnet inden for den lovbestemte søgsmålsfrist, og det vil indebære en omgåelse af de lovbestemte klage- og søgsmålsfrister, såfremt spørgsmålet bringes til prøvelse under denne sag. Dertil kommer, at Patientskadeankenævnet ikke har taget stilling til dette spørgsmål, hvorfor spørgsmålet ikke kan danne grundlag for en sag mod nævnet, og retten ligeledes ikke kan tage stilling til spørgsmålet, jf. de almindelige principper om domstolenes prøvelse af forvaltningsretlige afgørelser. Rettens begrundelse og afgørelse STDOl l-1-lf,-so 1-STO l h-194-tl-lo l...tl-1011-\021
11 Side Det fremgår af Patientforsikringens afgørelse af 17. februar 2011, at fik afslag på erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang med den begrundelse, at hun ikke var påført en erstatningsberettigende skade. Detme afgørelse blev ikke påklaget. Den omstændighed, at Sundhedsvæsenets Disciplinæmævn efterfølgende fandt, at en jordemoder i forbindelse med behandlingen af handlede væsentligt under normen for almindelig anerkendt faglig standard, kan ikke i sig selv anses for en ny oplysning af faktisk eller retlig karakter. Derimod kan oplysningeme i Disciplinæmævnets afgørelse om, at der fandtes en national guideline og en intem instruks på Regionshospitalet Y, om brugen af bl.a. Prom-test betegnes som faktiske oplysninger, der i hvert fald ikke eksplicit nævnes i Patientforsikringens afgørelse. Selv om der således i forbindelse med genoptagelsesbegæringen er fremkommet nye oplysninger, kan disse oplysninger ikke anses for at være af en sådan karakter, at de med en vis sandsynlighed ville have givet sagen et andet udfald, hvis de havde foreligget under Patientforsikringens oprindelige behandling af sagen. Det skyldes, at Patientforsikringens afslag på erstatning er begrundet i, at ikke var påfø11 en patientskade. Patientforsikringen forholder sig i afgørelsen af 17. februar 2011 både til eventuel fysisk skade i form af problemer i en senere graviditet, og til efterfølgende psykiske gener, som ikke ansås at være en følge af selve behandlingen. Betingelseme for at genoptage sagen med henblik på ny realitetsbehandling af spørgsmålet, om der foreligger en patientskade, er herefter ikke opfyldt, og Patientskadeankenævnets påstand om frifindelse tages derfor til følge. Efter sagens karakter og udfald skal betale sagsomkostninger til Patientskadeankenævnet med kr. (inkl. moms). Beløbet er til dækning af rimelige advokatudgifter. Thi kendes for ret: Patientskadeankenævnet frifindes. Inden 14 dage skal betale kr. i sagsomkostninger til Patientskadeankenævnet Helle Bertung SffiO(,I-' 4l -SOI-STOI-K19-'-Tl-lOl.f\100-\D2'
12 Side 12/12 Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Viborg, den 4. februar nja Dissing, kontorfuldmægtig
Ændring til skade for klager
Ændring til skade for klager (Årsberetning 2004) Der er den 10. februar 2005 afsagt en principiel dom, som tager stilling til spørgsmålet om, hvorvidt Patientskadeankenævnet kan ændre til skade for klager.
Læs mereSagsøgte, Patientskadeankenævnet, har endeligt nedlagt påstand om frifindelse.
Retten i Helsingør- retsafdelingen Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 20. marts 2014 i sag nr. BS 1-2286/2009: mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43 1161 København K Påstande Under denne sag, der
Læs mereEfter 59, stk. 2, indtræder forældelse af erstatningskrav dog senest 10 år efter den dag, hvor skaden er forårsaget.
Forældelsesregler (2016) Lovgivningen om erstatning for behandlingsskader indeholder tidsfrister for, hvornår patienter kan anmelde erstatningskrav. Hvis erstatningskrav anmeldes til Patienterstatningen,
Læs mereDenne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. Sagen er ikke behandlet efter reglerne om småsager.
RETTEN l HJØRRING Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 27. maj 2014 i sag nr. BS 9-349/2013: Boet efter J, v/t mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereSagsøgeren har til støtte for sin påstand i påstandsdokumentet anført følgende:
RETTEN l HJØRRING Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 27. marts 2014 i sag nr. BS 10-1370/2010: A mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43, 2. 1161 København K Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereAf afgørelsen af 31. januar 2011 fra Patientforsikringen, der blev sendt direkte til A fremgår:
DOM Afsagt den 12. april 2016 i sag nr. BS 1-2241/2014: Region Syddanmark Damhaven 12 7100 Vejle (advokat Mads Brandt, Vejle) mod A vej X-by (advokat Niels L. Johansen, Vejle) Sagens baggrund og parternes
Læs mereRETTEN I AARHUS DOM. afsagt den 13. marts 2019
RETTEN I AARHUS DOM afsagt den 13. marts 2019 Sag BS- / -ARH S (advokat U ) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat K ) Denne afgørelse er truffet af dommer. Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereDommen er affattet uden en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2, men med forklaringer.
RETTEN I RNDERS Udskrift af dombogen DOM fsagt den 28. september 2018 i sag nr. BS 5-200/2016: 8900 Randers C mod nkenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes
Læs mereRetten i Helsingør DOM. Afsagt den 26. maj 2017 i sag nr. BS 1D-1179/2014: mod. Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensvej Frederiksberg
Retten i Helsingør DOM Afsagt den 26. maj 2017 i sag nr. BS 1D-1179/2014: A mod Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande Sagens hovedspørgsmål
Læs merePersonskadeerstatning A-Z et overblik
et overblik Om A og P Om mig Side 2 Christian Bo Krøger-Petersen Advokat (L) Bistår primært offentlige myndigheder i retssager om erstatnings- og forsikringsforhold, herunder om offentlige forsikringsordninger
Læs mereRETTEN l ESBJERG. Udskrift af dombogen DOM. Sagens baggrund og parternes påstande. Afsagt den 20. marts 2014 i sag nr.
RETTEN l ESBJERG Udskrift af dombogen DOM fsagt den 20. marts 2014 i sag nr. BS 4-1227/2011: mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøgeren,
Læs mereSagens økonomiske værdi er kr., svarende til den mengodtgørelse, var blevet tilkendt ved Patienterstatningens afgørelse.
Udskrift af dombogen DOM afsagt den 31. oktober 2017 i sag nr. BS 150-671/2015: Boet efter (advokat mod Ankenævnet for Patienterstatningen (Kammeradvokaten ved advokat Flemming Orth ved advokatfuldmægtig
Læs mereRetten på Frederiksberg
Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 4. maj 2016 i sag nr. BS L-1677/2014: og A mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereUDSKRIFT DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET
Kammeradvokaten v/adv. Benedicte Galbo Vimmelskaftet 47 1161 København K J. nr. 24-2276 UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET DOM afsagt den 4. september 2003 af Vestre Landsrets 15. afdeling (dommerne
Læs mereRETTEN I ODENSE - 6.afdeling
RETTEN I ODENSE - 6.afdeling Udskrift af dombogen DOM fsagt den 3. april 2018 i sag nr. BS 6-701/2016: mod nkenævnet for Patienterstatningen Patientombuddet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund
Læs mereAnkenævnet for Patienterstatningen
Ankenævnet for Patienterstatningen Klage- og erstatningssystemet (2014) Denne artikel belyser de væsentligste forskelle mellem klage- og erstatningssystemet i sundhedsvæsenet. Den belyser også, hvorfor
Læs mereD O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.
D O M afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.)) i ankesag V.L. B 0756 16 A (advokatfuldmægtig Ida Grelk, Aarhus)
Læs mereReduktion i godtgørelse og erstatning som følge af mellemkommende død.
Reduktion i godtgørelse og erstatning som følge af mellemkommende død. (Årsberetning 2005) Mellemkommende død er et erstatningsretligt begreb, der medfører, at den skadelidtes erstatnings-og godtgørelseskrav
Læs mereDOM. afsagt den 19. januar 2017 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Esben Hvam, Lars E. Andersen og Olav D.
DOM afsagt den 19. januar 2017 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Esben Hvam, Lars E. Andersen og Olav D. Larsen) i ankesag V.L. B-0632-16 mod Region Syddanmark (advokat Mads Brandt, Vejle) Retten
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 61/2017 A (advokat Karsten Høj) mod Region Hovedstaden (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017 Sag 175/2017 IBM Danmark ApS (advokat Jess Thiersen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat David Auken) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG
UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG Sagsøger havde fejlagtigt sagsøgt Patientforsikringen. Først efter udlflbet af - søgsmålsfristen i patientforsikringslovens 16, stk. 2 DOM sagsøgte sagsøger Patientskade-ankenævnet.
Læs mereSagen vedrører prøvelse af en afgørelse truffet den 22. maj 2015 af Ankenævnet for Patienterstatningen.
Retten i Svendborg Udskrift af dombogen DOM fsagt den 2. januar 2019 i sag nr. BS R6-955/2015: mod nkenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereRetten i Hillerød. Udskrift af dombogen DOM. Sagens baggrund og parternes påstande. Afsagt den 26. oktober 2017 i sag nr. BS 44-54/2016: Boet efter
Retten i Hillerød Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 26. oktober 2017 i sag nr. BS 44-54/2016: Boet efter A mod Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensgade 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og
Læs mere11 HAJ RÉTTEN I ESBJERG. Udskrift af dombogen. DOM Afsagt den 7. maj 2010 i sag nr. BS /2008:
RÉTTEN I ESBJERG 11 HAJ 2010 Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 7. maj 2010 i sag nr. BS 4-1646/2008: A mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftt 43, 2 1161 København K Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 Sag 202/2017 (2. afdeling) Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) mod A (advokat Martin Laursen) I tidligere instanser
Læs mereRetten på Frederiksberg
Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 21 august 2014 i sag nr. BS D-1434/20 12: A mod Patientskadeankenævnet Patientombuddet 15 2000 Frederiksberg og den 2012, har sagsøgeren, A Patientskadeankenævnet
Læs mereB3672006 - JJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B3672006 - JJ UDSKRIFT F ØSTRE LNDSRETS DOMBOG D O M fsagt den 30. juni 2014 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne nne Louise Bormann, Susanne Skotte Wied (kst.) og Thomas Verner Jørgensen (kst.)).
Læs mereSagsøgerens påstand er, at sagsøgte tilpligtes at genoptage sagsøgerens sag.
RETTEN I SØNDERBORG Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 19. januar 2018 i sag nr. BS C4-1093/2016: A mod Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes
Læs mereRetten i Helsingør - retsafdelingen
Retten i Helsingør - retsafdelingen Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 15. januar 2016 i sag nr. BS 2C-217/2015: mod Ankenævnet for Patienterstatningen (tidl. Patientskadeankenævnet) Finsensvej 15 2000
Læs mereAnkenævnet for Patienterstatningen
Ankenævnet for Patienterstatningen Forældelsesregler (2014) Lovgivningen om erstatning for lægemiddelskader og behandlingsskader indeholder tidsfrister for, hvornår patienter kan anmelde erstatningskrav.
Læs mereDenne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf retsplejelovens 218 a, stk. 2.
RETTEN I VIBORG Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 3. september 2015 i sag nr. BS 1-758/2014: mod Pientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der
Læs mereRetten i Herning. Udskrift af dombogen DOM
.. Retten i Herning Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14.juni 2017 i sag nr. BS 11-858/2016: A 7400 Herning mod Ankestyrelsen Aalborg Nytorv 7 9000 Aalborg Sagens baggrund og parternes påstande Denne
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM
B2929002 - MPN UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 10. april 2006 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Bloch Andersen, Lone Kerrn-Jespersen og Harald Micklander (kst.)). 5. afd.
Læs mereVil du klage over sundhedsvæsenet?
Vil du klage over sundhedsvæsenet? Indhold Vejledning om klagemuligheder................ 3 Vil du klage over sundhedspersonalets faglige arbejde? 3 Hvem kan klage til Patientombuddet?.......... 5 Hvordan
Læs mereDOM. Sagens baggrund og parternes påstande. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf retsplejelovens
DOM Afsagt den 27. maj 2014 i sag nr. BS 7-2960/2010: A mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43 1161 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt de komplikationer,
Læs mereRETTEN I HJØRRING. Region~åstande er: Udskrift af dombogen DOM. mod
RETTEN I HJØRRING Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 21. februar 2018 i sag nr. BS mod Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anla den 24. marts 2017, drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren,
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. december 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. december 2016 Sag 190/2016 Ankenævnet for Patienterstatningen (Kammeradvokaten ved advokat Flemming Orth) mod A (advokat Søren Kroer) I tidligere instans er
Læs mereRetten i Glostrup. Udskrift af dombogen DOM. Afsagt den 5. juli 2018 i sag nr. BS 10B-505/2016:
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM fsagt den 5. juli 2018 i sag nr. BS 10B-505/2016: mod nkenævnet for Patienterstatningen Patientombuddet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes
Læs mereA's. Københavns Byret. Udskrift af dombogen DOM. Sagsfremstilling. Afsagt den 25. november 2014 i sag nr. BS 30S-2962/2014:
Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 25. november 2014 i sag nr. BS 30S-2962/2014:.A mod Pientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagen handler om udgifterne til indhentelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 3. december 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 3. december 2014 Sag 131/2014 Jumbo Stillads A/S (advokat Ole Bjørn Christensen) mod LogiCon Nordic A/S (advokat Jakob B. Ravnsbo) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016
Læs mereForsinket diagnose af kræft, varigt mén.
Forsinket diagnose af kræft, varigt mén. (Artikel fra årsberetning 2002) Hvis der ikke er blevet stillet en rigtig diagnose af patientens sygdom, eller at diagnosen er blevet stillet for sent, kan der
Læs mereDOM. Retten på Frederiksberg. Udskrift af dombogen. Sagens baggrund og parternes påstande. Oplysningerne i sagen
Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 31. januar 2014 i sag nr. BS H-1437/2008: mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43, 2. sal 61 København K Denne dom indeholder ikke en fuldstændig
Læs mereKøbenhavns Byret. Udskrift af retsbogen
Københavns Byret Udskrift af retsbogen Den 16. oktober 2015 kl. 10:30 blev retten sat på Kontor 36 af dommer Lone Molsted. Protokolfører var Maria Hampen. Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde
Læs merePatientskadeankenævnets brug af Retslægerådet og Arbejdsskadestyrelsen.
Patientskadeankenævnets brug af Retslægerådet og Arbejdsskadestyrelsen. (Årsberetning 2005) Patientskadeankenævnet kan vælge at forelægge en patientskadesag med særligt vanskelige problemstillinger for
Læs mereRetten har ved kendelse af 9. juli 2015 bestemt, at sagen ikke skal behandles efter reglerne om småsager.
DOM Afsagt den 11. maj 2016 i sag nr. BS 150-429/2015: Region Syddanmark Damhaven 12 7100 Vejle mod A vej 19 X-by Sagens baggrund og parternes påstande Den 26. august 2013 traf (da) Pientforsikringen afgørelse
Læs mereAnkenævnet for Patienterstatningen
Ankenævnet for Patienterstatningen Ændring til skade for klager (2014) Denne artikel forklarer, hvorfor en patient kan risikere at få en afgørelse fra Patientskadeankenævnet, hvor en tidligere tilkendt
Læs mereB HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B3023007 - HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 4. december 2017 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Helga Lund Laursen (kst.)). 10. afd. nr.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er
Læs mereKøbenhavns Byret. Udskrift af dombogen. Del-dom. Afsagt den J3. febmar 2009 i sag nr. BS 3A-2239/2008:
Københavns Byret Udskrift af dombogen Del-dom Afsagt den J3. febmar 2009 i sag nr. BS 3A-2239/2008: S mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43,2. 1161 København K og Patientforsikringen Nytorv 5 1450
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019 Sag 204/2018 (1. afdeling) Boet efter A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) I tidligere
Læs mereBevisvurdering i patientforsikringsloven, Højesterets dom af 2. maj 2002.
Bevisvurdering i patientforsikringsloven, Højesterets dom af 2. maj 2002. (Årsberetning 2002) Højesterets dom af 2. maj 2002 (trykt i UfR 2002, side 1690). Skadelidte blev kl. 20.20 indbragt med ambulance
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. marts 2014
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. marts 2014 Sag 89/2012 (1. afdeling) A (advokat Birgitte Pedersen) mod Patientskadeankenævnet (kammeradvokaten ved advokat Søren Horsbøl Jensen) I tidligere instans
Læs mereD O M. afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst.
D O M afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst.)) i ankesag V.L. B 1394 13 (advokat Flemming Schroll Madsen, Middelfart) mod
Læs mereP\ var ansat som byggeleder hos i en projektansættelse fra den til den 3l. oktober Den 3. RETTEN i ESBJERG. Sagens
RETTEN i ESBJERG Udskrift dornbogen DOM Afsagt den 25. marts 2014 i sag nr. BS l/2013: mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens Under denne sag der er anlagt medfør af retsplejelovens
Læs mereRetten i Herning. Udskrift af dombogen DOM. Afsagt den 22. marts 2010 i sag nr. BS /2008:
Retten i Herning Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 22. marts 2010 i sag nr. BS 3-1384/2008: N mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43, 2. 1161 København K Sagens baggrund og parternes påstande Under
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM
B364400C - JRH UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 11. oktober 2013 af Østre Landsrets 14. afdeling (landsdommerne Lone Kerrn-Jespersen, B. O. Jespersen og Bodil Dalgaard Hammer). 14. afd.
Læs merePåstandenes betydning for omkostningsgodtgørelse hjemvisning Landsskatterettens kendelse af 28/ , jr. nr
- 1 Påstandenes betydning for omkostningsgodtgørelse hjemvisning Landsskatterettens kendelse af 28/11 2013, jr. nr. 12-0192110 Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Landsskatteretten har ved en
Læs mereDen 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. januar 2019 i sag nr. BS 10A- /2016: U mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 27. juli 2013
Læs mereAf advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.
- 1 Omkostningsgodtgørelse udgifter til sagkyndig bistand ydet efter, at der er truffet afgørelse i klageinstansen Højesterets dom af 10/10 2013, jf. nr. 350/2011, jf. tidligere SKM2011.827.ØLR Af advokat
Læs merePatientforsikringsordningen
Patientforsikringen Kræftens Bekæmpelse Patientforsikringsordningen Information til kræftpatienter Alle patienter er dækket af en offentligt finansieret erstatningsordning, der dækker skader, som sker
Læs mereDet indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering.
Kendelse af 30. august 1999. 99-77.221 Spørgsmål vedrørende en erhvervsdrivende virksomheds registreringspligt og hæftelsesforhold afvist. Bekendtgørelse om erhvervsankenævnet 8. (Vagn Joensen) Advokat
Læs mereAnkestyrelsens principafgørelse om pension - helbredstillæg - personligt tillæg - tandbehandling - tandlægekonsulent - inhabilitet
KEN nr 10434 af 23/12/2010 (Gældende) Udskriftsdato: 22. juni 2019 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: J.nr.: 6200261-10 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ankestyrelsens principafgørelse
Læs merePatientforsikringsordningen
Patientforsikringen Kræftens Bekæmpelse Patientforsikringsordningen Information til kræftpatienter Alle patienter er dækket af en offentligt finansieret erstatningsordning, der dækker skader, som sker
Læs mereBegrundelse for afvisning af»ikke-rettidig«indgivet klage til inkompetent myndighed
Begrundelse for afvisning af»ikke-rettidig«indgivet klage til inkompetent myndighed Udtalt, at bestemmelser om klagefrist principielt kun er anvendelige på klager, der angår forhold, som iøvrigt er undergivet
Læs mereManglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag
Manglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag I en sag om tilbagebetaling af boligsikring havde en klager udtrykkeligt gjort boligstyrelsen bekendt med, at han over for kommunen
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved.
København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved. Klagens tema: [Klager]
Læs mereE har påstået erstatningskravet hjemvist til realitetsbehandling ved Statsadvokaten.
D O M afsagt den 5. december 2013 Rettens nr. 11-3506/2013 Politiets nr. SA4-2010-521-0611 Erstatningssøgende E mod Anklagemyndigheden Denne sag er behandlet med domsmænd. E var i tiden fra den 15. februar
Læs mere1778/2010: yderligere erstatning for erhvervsevnetab og og smerte.
E Udskrift af dombogen DOM den 12. maj 2014 i sag nr. BS 1778/2010: mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 er i anledning arbejdsfortjeneste, denne om, yderligere erstatning for erhvervsevnetab
Læs mereSagen vedrører spørgsmålet om Hillerød Kommune har pådraget sit et erstatningsansvar
Retten i Hillerød Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. juli 2018 i sag nr. BS 43-773/2017: 3F som mandatar for mod Hillerød Kommune Att.: juridisk konsulent Trollesmindeallé 27 3400 Hillerød Sagens baggrund
Læs mere5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede.
København, den 28. marts 2014 J.nr. 2012-2617/JSC 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat
Læs mereAnkestyrelsens principafgørelse om klageregler - genvurdering - remonstration - materielt samme afgørelse - klage - formkrav
KEN nr 9931 af 16/09/2016 (Gældende) Udskriftsdato: 9. juni 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2015-3417-45807 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ankestyrelsens principafgørelse
Læs mereAnkestyrelsens håndtering af sagen var en væsentlig årsag til, at sagen havde fået et meget forlænget sagsforløb.
2016-55 Afvisning af klage på grund af uklarhed om kompetencen til at behandle den. Undersøgelsesprincippet og videresendelsespligten 14. december 2016 Ankestyrelsen afviste at behandle en klage, fordi
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik
Læs mereAlle patienter er dækket af en erstatningsordning, når de bliver behandlet og
Patienterstatningen Kræftens Bekæmpelse Patienterstatningen Kræftens Bekæmpelse Patientskader Patientskader Information til kræftpatienter Information til kræftpatienter Alle patienter er dækket af en
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019 Sag 93/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod B (advokat Anne Broksø) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Lyngby den 26. oktober 2017
Læs mereRedegørelse. om retlige konsekvenser af at undskylde skadevoldende hændelser i sundhedsvæsenet
Helle Bødker Madsen Lektor, cand. jur. Juridisk Institut Afdelingen for Offentlig Ret Aarhus Universitet Bartholins Allé, bygn.1350 DK-8000 Århus C Tlf.: 8942 1467 Fax: 8942 5353 E-post: hbm@jura.au.dk
Læs merePOLITIKERSPØRGSMÅL. Spørgsmål nr.: Dato: 18. maj 2017 Stillet af: Torben Kjær (Ø) Besvarelse udsendt den: 10. august 2017
Center for Sundhed Enhed for Hospitalsplanlægning POLITIKERSPØRGSMÅL Kongens Vænge 2 3400 Hilllerød Opgang B & D Telefon 38666000 Mail csu@regionh.dk Journalnummer: 3545480 Sagsbeh..: cran Spørgsmål nr.:
Læs mereVedrørende Politikens artikel den 18. april 2008 om oplysninger til Folketinget om de såkaldte kræftventetidssager
Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Nytorv 5 1450 København K Tlf. 33 12 43 43 Fax 33 12 43 41 pf@patientforsikringen.dk 23. april 2008 J.nr. 0134-20070001-2/KIB.ho
Læs mereDommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a.
" Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 6. februar 2013 i sag nr. BS A mod Ankestyrelsen Amaliegade 25 1022 København K Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag er anlagt den 23.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 26. august 2019 Sag BS 866/2019 HJR Tandskadeankenævnet (advokat Søren Vagner Nielsen) mod A ApS (advokat Thea Lund Præstmark) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs mereVedlagt fremsendes i 5 eksemplarer besvarelse af spørgsmål nr. 215 af 27. april 2004 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del bilag 737).
Vedlagt fremsendes i 5 eksemplarer besvarelse af spørgsmål nr. 215 af 27. april 2004 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del bilag 737). / Besvarelse af spørgsmål nr. 215 af 27. april 2004 fra Folketingets
Læs mereUdlændings lovlige ophold her i landet
Udlændings lovlige ophold her i landet En udlænding, der - efter at være blevet meddelt en udrejsefrist - var blevet løsladt til sin bopæl efter fristens udløb, havde efterfølgende indgivet ansøgning om
Læs mereH Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E
H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E afsagt fredag den 29. marts 2019 Sag BS 30204/2018 HJR A (advokat Christina Neugebauer) mod B (advokat Poul Westergaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af
Læs mereAnkenævnet for Patienterstatningen
Ankenævnet for Patienterstatningen Tortgodtgørelse til efterladte (2014) Erstatningsansvarsloven har, siden den trådte i kraft i 1984, indeholdt en bestemmelse om, at den, der er ansvarlig for en retsstridig
Læs mereDækning af udgifter til advokatbistand. Hjemmel og klageadgang
Dækning af udgifter til advokatbistand Hjemmel og klageadgang 2010 Inden for den private forsikringsret har det længe været praksis, at nødvendige og rimelige advokatudgifter i personskadesager erstattes
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B405700C KWI/LCH/HJS UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 11. februar 2016 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Karen Hald). 5. afd. nr. B-4057-13:
Læs mereUDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG
JF UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG Den 20. november 2008 blev af retten i sagen U 5 07 Viasat Broadcasting UK Ltd. (Advokat Simon Evers Hjelmborg ved advokat Michael Honoré) mod Konkurrencerådet
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].
København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [Advokatfirma A], [bynavn].
København, den 28. januar 2016 Sagsnr. 2015-3211/GGR 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [Advokatfirma A], [bynavn]. Klagens tema: SKAT har klaget over [Advokatfirma
Læs mere[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund
Læs mereBeregning af tilbagebetalingskrav efter bistandslovens 26, stk. 1, nr. 4
Beregning af tilbagebetalingskrav efter bistandslovens 26, stk. 1, nr. 4 Fundet det uhjemlet, at et socialt udvalg ikke ved beregningen af et tilbagebetalingskrav efter bistandslovens 26, stk. 1, nr. 4,
Læs mereSagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 18. marts 2015, vedrører spørgsmålet, om sagsøgeren,
RETTEN I HOLSTEBRO Udskrift af dombogen DOM fsagt den 7. april 2017 i sag nr. BS 7-185/2015: mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der
Læs mereRETTEN I NÆSTVED DOM
RETTEN I NÆSTVED DOM afsagt den 21. marts 2018 Sag BS-932/2016-NE (advokat Gitte Møller Iversen) mod nkenævnet for Patienterstatningen (advokatfuldmægtig Steffie Mortensen) Denne afgørelse er truffet af
Læs mereEn retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø
Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen
Læs mereKosmetiske operationer
Kosmetiske operationer 2010 Rent kosmetiske operationer (skønhedsoperationer) udføres som regel hos privatpraktiserende plastikkirurger. Behandlingen hos privatpraktiserende speciallæger blev først omfattet
Læs mereRefusion af udgift til bankgaranti
Refusion af udgift til bankgaranti Spørgsmål om refusion af en skatteyders udgift til bankgaranti som sikkerhed for pålignede skatter i et tilfælde, hvor en overordnet skattemyndighed havde annulleret
Læs mere