HVEM BETALER? Hvem betaler? HVOR LANGT ER DU KOMMET I DIT ph.d-studie. ALLE:1-3år. institutet egenbetaler virksomhed??

Transkript

1 HVEM BETALER? Hvem betaler? institutet egenbetaler virksomhed?? institutet 24 egenbetaler 3 virksomhed 3?? 7 HVOR LANGT ER DU KOMMET I DIT ph.d-studie ALLE:1-3år 12 På 3. år På 1. år På 2. år På 1. år På 2. år 4 På 3. år 2 På 1. år 9 På 2. år 8 På 3. år 11

2 ER KURSET RIGTIGT PLACERET I DIT STUDIEFORLØB xxx Er kurset placeret rigtigt i forhold til, hvor lang du er nået i dit ph.dstudie? 9 JA 8 JA NEJ NEJ NEJ JA NEJ 2 7 På 1. år På 2. år På 3. år JA JA NEJ ER KURSET RIGTIGT PLACERET I DIT STUDIEFORLØB - kommentarer DTU: Helt perfekt. Nok faglig viden og faglig definition til at se pointen - og tidligt nok til at kunne anvendes. Mere relevant lidt tidligere i forløbet. Burde nok have haft et lignede kursus tidligere i forløbet. Det er rart at få værktøjerne i starten, selvom man ikke har så meget egne resultater at skrive om. Skal anvendes ph.d studiets første år. Det skal være INDEN man lave de første fejl. Specielt er det positive ved kurset, at underviserne er fra andre faggrupper og derfor har anden livserfaring end de fagfolk man ellers altid er sammen med. At kursisterne er blandede er også positivt. Det er helt fint. Jeg kunne har sparet meget tid ved at have det tidligere - på 1-2 år. NBI: NANO: Både Ja & Nej. Ja fordi jeg har fået nogen redskaber jeg kan trække på fra nu af. Nej fordi det havde været rart at have noget egentlig afsluttet forskning, som man selv har lavet, at formidle. Det passer fint Det var måske lidt tidligt for mig, jeg begyndte først for 3 månede siden, så jeg har ikke rigtig noget der skal videre formidles enddu. Både Ja & Nej. Unoderne er blevet fjernet før de sidder rigtigt fast, jeg har dog endnu ikke et færdigt arbejde at tage udgangspunkt i. Ja - men tidligere ville på ingen måde være et problem. Lidt for sent Det spiller ikke den store rolle Helt rigtigt. PANUM: OK Jeg burde nok have haft det tidl. For sent, desværre.starten af 2. år havde nok været optimalt Ja, for jeg er kun lige startet Både ja og nej fordi det er nogle gang svært at beskrive resultater som ikke er helt bekræftet Helt perfekt, fordi jeg netop begynder at afslutte dele og få resultater, som skal formidles ud. Ja, der er nu ved at komme resultater som jeg kan benytte som eksempler...formidlingsmæssige overvejelser.

3 EVALUERING AF KURSET SOM HELHED Generel evaluering: sr. sr. 22 sr. 12 GENNEMSNIT FOR ALLE 4,4 Forløbets indhold: sær. sær sær. 8 GENNEMSNIT FOR ALLE 4,1 Forløbets form: sær. sær. 24 sær. GENNEMSNIT FOR ALLE 4,

4 DIN EVALUERING AF KURSETS FØRSTE DEL: Generel evaluering: sær. sær sær. 11 GENNEMSNIT FOR ALLE 4,3 Forløbets indhold: sær. sær. 2 2 sær. 12 GENNEMSNIT FOR ALLE 4,3 Forløbets form: sær. sær sær. 8 GENNEMSNIT FOR ALLE 4,1

5 VAR LÆNGDEN PÅ FORLØBET: 3 3 passende passende for lang for kort for lang for kort passende 31 for lang 1 for kort 3 Uddyb gerne: DTU: Længden var passende, måske en anelse for kort. Jeg tror helt klart, at det er dette forløb, der skal forlænges om noget. Det er den brede formidling, der er den største udfordring. Der har været passende.. At forberede de anvendte korte tekster Vi kunne har brugt mere tid til opgaverne. 1 ekstra dag til at gøre mere luft i programmet? Vi kom i gang med det vi skulle. Så vi kom videre på egent hånd. NBI: Nogle passager var en smule lange, især elementer af 'teorier'. Det vigtigste er at blive gjort bevidt om ting man allerede ved eller nye ting. Ikke tid til at deltage, hvis mere end tre dage. For kort tid til evaluering af foredrag. Det lidt tidspressede program tvang både undervisere og deltagere til at fokusere på det væsentlige. Det har fungeret fint med korrespondance. NANO: En større del af skrivearbejdet på første del kunne med fordel laves som hjemmearbejde For lang i forhold til at 'Nature' delen blev reduceret til en dag - men i absolutte tal passende En evaluering på artiklen før kursusstart kunne sætte processen lidt hurtigere i gang Længden var ok, men måske kunne tyngdepunktet i kursus som helhed flyttes mere over mod produktion af videnskabelige artikler. PANUM: Flere øvelser kunne være især foredraget til 2G'erne var! Oom noget på grænsen til det korte. Det tager jo tid når alle skal fremlægge. Jeg synes det give nok til 'startmateriael' til at arbejde videre med eller bruge i fremtid. Det virker ubart lidt langt fre starten men der er også nødnedigt for at få et rimeligt udbytte.

6 HVORDAN VIL DU VURDERE UNDERVISERNES INDSATS: Uddyb gerne: DTU Underviserne var forberedte og engagerende. God & engageret. God. Fremragende. Humeristisk og afslappet stemning. Gode til at understrege pointerne. Yes, sergeant!! Rart med de 2 forskellige præsentations termer m/ og u/ slides. Lars + ida især super gode. Rigtig god med god feedback på artiklen. Rigtig god - meget klar tale og klar budskaber. Engagerende. NBI Genrerelt synes jeg at ændringsforsgerne til artiklen har været gode. På de første kususdage savnede jeg mere plads til at arbejde med foredraget i fred of ro, der gik meget tid med snak. Rigtig god. Gode konstruktive og brugbare regler of kommentar. Meget engagerende. God, enthusiastisk med respekt for deltagerne og deres ydeevne. Glimmrende! Engagerende, interesserede, fagligt gode, fleksible. OK, men fokuser gerne i højere grad på den i er gode til. Lad det fagspecifikke stå lidt mere i baggrunden. Engagerende og motiverende. NANO Enthusiastisk God God & engageret. Generelt god Engageret. OK Engageret, velforberedt. Helen tiden aktive. Meget i.f.m uarbejdning af artiklen, i periode efter de første 2 kursusdage. PANUM God - konkret respons på de tilsendte versioner. Handlingsanvising Stor indsats fra underviserne. Mange gode og brugbare kommentarer til bl.a. samvirke artiklen Glimrende og entusiastisk, dog var det lidt synd at den sidste del af de mudlige præsentationer blev hastet lidt igennem pga tidspres Godt.. God og engageret. Gode input og ideer. OK. Kompetent. Meget

7 VAR DER OVERENSTEMMELSE MELLEM FORØBETS INDHOLD OG DINE BEHOV: 3 3 JA JA NEJ 1 NEJ JA 3 NEJ Uddyb gerne: DTU: Generalt - Ja. Ja - specielt hvad angår det skriftlige. Fin målgruppe (2.g sproglig) som eksempel på modtager. Ja, i stor grad. Jeg har dog også behov for mere foredragsteknik, hvilket jeg ikke helt fik opfyldt. I høj grad. NBI: Ja, nogenlunde. Ikke helt, men stædivæk lærerige øvelser. Gerne mere mundlig formidling+ pressehåndtering Personligt ville jeg gerne have haft mere skrivearbejde. Måske blev fordraget dyrket for meget og skrivningen for lidt. Mere tid ville rette op på det. Ja, især for denne del af kurset. Public outreach er langt sværere end formidling til fagfæller. NANO: Jeg synes at det var lidt fjollet at vælge en 2.g sproglig klasse som vores målgruppe! Ja, nogenlunde Ja, formidling til en målgruppe uden for mit fagområde Ja, er blevet opmærksom på mange ting vedr. formidling. Har fået værktøjer jeg kan bruge i praksis. Gerne en større vægt på den skriftlige formidling (del 2) fremfor den mundlige (del 1) Lidt mere korrektion af den mundlige fremlæggelse - taler jeg for hurtigt, mimik etc... PANUM: Ja bestemt Havde nogen formidlingserfaring og fik ikke rigtigt nye dag ( fik måske genopfrisket og brugt nogle af de gl. dog!!) Ja, der var god overenstemmelse. Jeg har fået meget ud af det. Ja, jeg tror jeg kan bruge det meste

8 DIN EVALUERING AF KURSETS ANDEN DEL: Generel evaluering: sær. sær sær. 7 GENNEMSNIT FOR ALLE 4,1 Forløbets indhold: sær. sær sær. 1 GENNEMSNIT FOR ALLE 4,2 Forløbets form: sær. sær sær. 8 GENNEMSNIT FOR ALLE 4,

9 VAR LÆNGDEN PÅ FORLØBET: 3 passende for kort passende for lang for kort for lang passende 28 for lang for kort 7 Uddyb gerne: DTU: Meget fint. At lave det længere, ville være at skyde overmålet. Her er vi trods alt mindre på udebane. Passende tid til workshop. Undervisningsdele kunne være mere omfattende. Måske en ekstra dag til at nå det igennem lidt mere grundigt - evt. med anvendelse af det vi har lært på et Engelsk abstract. NBI: For kort til at fædiggøre og diskutere abstract. Derimod rigelig tid til Samvirke delen. Det bliver hurtigt tungt at se på teksteksempler, så i denne form er 1 dag passende. Lidt mere stram styring af plenum sessionerne, så tidsplanen ikke skred. Det må ikke være kortere, da det kun lige kunne nås på den afsatte tid. Måske en anelse for kort, igen ved evaluering af vores matriale iøverigt kunne man nemt have lært at kommentere korrekt, det er ikke væsentligt! NANO: En dag ekstra PANUM: Det gav nogle retningslinier som man kan bruge Måske mere tid til gennemgang af de omskreverne introduktioner. Det var svært at få så meget ad af hvad de andre har gjort når de ikke er tid til at læse før/efter igennem. Flere øvelser havde været

10 HVORDAN VIL DU VURDERE UNDERVISERNES INDSATS: Uddyb gerne: DTU: Riftig god & velforberede Godt, engagerende. Meget fint. Godt! God. Idas oplæg var tit meget vagt - mange selv mod - sigelser i forbindelse med eksempler. Flot. God. Rigtig god. NBI: Glimrende. Dog må der ikke gå ged i computerpræsentationer og dermed spildes tid. Fin, god variation mellem teori og anvendelser Rigtig god Glimrende! Engagerende, fleksible, fagligt gode. OK OK, men jeg ville synes det var sjovere...og sidde og forsøge at forbedre nogle af teksteksemplerne i stedet for kun at se dem på overhead. Jeg synes ikke jeg fik helt nok ud af arbejde med mit eget eksempel. OK. NANO: God OK, men ikke så god som del1. OK, men ikke helt så god som i første del Engageret ok Velforberedt, engagerende. Godt Lidt usikker i starten. Mange gentagelser OK PANUM: God. Meget God. Godt. OK - meget pønhut. Glimrende. Ok - lidt lange forelæsninger - mange gentagelser af forholdsvist let principper Rigtig god gennemgang ag sproglige faldgruber Fin. Dog ikke helt så dybdegående som i samvirke-delen mht. forslag til forbedr af abstracts.

11 VAR DER OVERENSTEMMELSE MELLEM FORØBETS INDHOLD OG DINE BEHOV: 3 3 JA JA NEJ 1 NEJ JA 3 NEJ 3 Uddyb gerne: DTU: Ja, med nogle konkrete værktøjer Rigtig da skriftlig formidling pt. Er det jeg har mest brug for til daglig. Rigtig god Ja, dog tror jeg, de færreste af os kommer til at publ. I Nature foreløbigt - jeg kunne måske tænke mig et snævrere og mere fagligt forløb. Omvendt ligger den største udfordring i den bredere faglige formidling - såsom Nature. Ja, super med workshop & gruppearbejde giver meget. NBI: De er nyttigt, men problematisk at bruge et sprog som dansk til avanceret tekst. For fysik er det helt urealistisk og resultatet bliver noget kunstigt. Jeg synes dog at dansk skal bruges til alle moment i kurset. Ja, især for denne del af kurset - del 1 af kurset var vigtigere Gerne mere om at skrive artikler på engelsk Fin overensstemmelse på nær den lille detalje at kikke på sprogets grammatik-why not? NANO: Ja, dog kunne det være rart at arbejde med engelsk tekster Vi skal ubart skrive mere videnskabeligt end almen folkeligt ok Ja, meget Jeg synes visse del (verbal substantive og passive verber) af undervisningen passende bedre til avisartikler end til 'Nature' Ja, og mere end ved 'samvirke' forløbet PANUM: Ja, men ikke så meget som i 1. del (vel især fordi faglif formidling ligger tættere på hvad jeg praktiserer dagligt) Tildels. Typiske er abstract - behovet dog ikke lige Nature el. Science Ja, Gode redskaber som jeg helt sikkert tager med hjem Ikke fuldstændigt, for jeg kommer til at publicere mine resultater i tidsskrifter med et snævert publikkum. Men mange ting vil jeg kunne omformulere/genbruge til det formål. Ja, de fleste emner havde jeg vel overvejet kort, men det var rart at få konkretiseret af fagfolk Abstract på engelsk frem for dansk vil være mere relevant for mit arbejde. Ja, ville dog gerne havde haft mere uddybede redskaber på et højere niveau end det var tilfældet. Det ville have givet mere at skrive abstract på engelsk - det er det eneste videnskabelige sprog vi bruger!

12 I FORBINDELSE MEDKURSET FIK DU KOPIER AF POWERPOINT-PRÆSENTATIONERNE. ER DETTE: sær. ok ald. udnødvendigt sær. ok ald. udnødvendigt sær ok 3 ald. udnødvendigt 1 EVT. FORSLAG TIL FORBEDRINGER AF KURSET / EMNER, DU SYNES BØR TAGES OP: Uddyb gerne: DTU: Evt. anden del med en dag hvor vi anvender redskaberne på engelsk. Som tidligere nævnt - Foredragsteknik. Referencer, som man kan arbejde videre med. Jeg synes at der var fokus på det rigtige, så vi fik gennemgået de vigtigste emner indenfor den tid som vi havde til rådighed. Evt. tage problemstillingen op med hvem der bestemmer... indhold. Evt. får alle en dårlig tekst som skal gøres god. Måske at køre mere af det skriftlige på engelsk, da vi altid skriver på engelsk til tids-skrifterne. NBI: Sørg for at præsentere kusrsister fra såvel som jer selv order lige fra start. Bed folk om at tage bærbare PC med. Hav' en printer med selv. Sørg for GOD tid til evaluering af kursisters præsentationer/matriale. Overdriv ikke fordragets nytte. Skriveøvelser er også gode. Overvej om en ekstra kursusdag ville rette op på mangler. En 'hands on' lærebog i formidling som er optimeret for forskere, ville være nyttig. Lidt mere tid til at 'fordøje' input; Christian du skal passe på ikke at snakke for meget! Også selv om mange af de ting du siger er nyttige... Skrive artikler på engelsk + mere mundtlig formidling + pressehåndtering - på bekostning af emner de to første dage. Måske bedre at blande kursister fra forskellige fag? NANO: et mere overskudigt evalueringsskema! Mimik, betoning... Mere konkrete råd, i forhold til tilbehør som powerpoint, men det er måske er helt eget kursus. Næste gang bør de udlevere powerpoint kopier... I forbindelse med præsentationen synes jeg opgaver kunne hedde 'salg dit fag til sproglig 2.g' da jeg vil vove at påstå at ikke alle projekter er intressante for den målgruppe. Så kunne man frit vælge et 'hot' emne. Mere vægt på videnskabelige artikler Måske andre fokus mere til 'Nature' delen, så forholdet blev 2 dage 'Nature' og 1 dag 'Samvirke' PANUM: Bedre kompendium. Evt. flere øvelser (evt. flere dage) Engelske skriftlige FiF. Mere om foredrag Gennemgang af NAUTRE introduktione er svær, når det hele sker på 1 dag ad 14 kopierne var ikke 'up to date' Jeg synes man skulle have valgt de aktuel nat. videnskab i stedet for samvirke. Praktisk del af kurset kunne har været på engelsk (skrivning af artikler + abstrakter) Vores formidling koomer primært til at foregå på Engelsk - dette aspekt beværes slet ikke... Tekniske hjælpemidler til skrivning af videnskabelige afhandlinger Gør opmærksom på at comp. er gode at have + med USB port så data kan overføres!!! Gerne et højere niveau end tilfældet...ect. kort ned på læsningen + brug mere tid på skriveøvelser/foredrag/o. lign.

13 HAR DU FORSLAG TIL HVORDAN KURSET KAN FØLGES OP: Uddyb gerne: DTU: Man kunne opfordre til at bruge hinanden som fremtidige 'ufaglærte' sparingspartnere i forbindelse med fremtidlig artikelskrivning. NBI: Evt. ved senere at kunne få vejledning, hvis man sidder med en aktuel tekst el. foredrag. Udlever litteraturliste, hvid kursister selv vil læse/lære mere om formidling. Som forsker ville detvære nyttigt at have adgang til en formidlingskonsulent i samme kvalitiet som underviserne på dette kursus. 1 minutters sparing med en konsulent kunne ofte lette arbejde med formidling. Man kunne tilbyde endnu et kursus til lektor/professor niveau, skrædsyet til den målgrippe NANO: Formentlig urealistisk - men det kunne være interessant at få feedback på en 'rigtig' artikel/abstract Hver deltager burde indenfor 1/2 eller 1 år kunne indsende (til Høyer&Matiasen) og få kommenteret/rettet en tekst de påtænker at anvende og indsende til en tidsskrift PANUM: En mere web-baseret opfølgning af kurset, e.g. ifl det abstract der blev uarbejdet og evt. hjælp til disp. af artikler. Man kan overveje at samle 'samvirke-artiklerne' og sende dem til interesserede - hvem det så end måtte være. Måske en anden kurset (samme form) senere i ph. d forløbet Slut med publicering/indsendelse til aktuel Nat. Vid. Uddeling af liste på deltagelse At skrive samvirke artiklen færdig, og samle dem og sende dem ud til alle op holdet Flere kurser? 'Kom videre' - bøger eller artikler DIT SAMLEDE TIDSFORBRUG PÅ KURSET, FRAREGNET TIMERNE I KURSUSLOKALERNE: 12-1 timer timer timer 1 - timer - 1 timer 1-1 timer 1 + timer timer 1 - timer 1-1 timer timer timer 7 GENNEMSNIT FOR ALLE 13,9

14

15

16

17

18

19

20

21

22