Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Birgitte Dam Kræmmergaard) 22. august 2013

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032917 (Poul Holm, Birgitte Dam Kræmmergaard) 22. august 2013"

Transkript

1 Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Birgitte Dam Kræmmergaard) 22. august 2013 K E N D E L S E Dafolo A/S (advokat Birte Rasmussen, Aalborg) mod KOMBIT A/S (cand.merc.jur. Peter Dann Jørgensen, København) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2012/S af 24. august 2012 udbød indklagede, KOMBIT A/S, som begrænset udbud efter direktiv 2004/18/EF (udbudsdirektivet) med forventet 5 økonomiske aktører en kontrakt om udvikling, drift, support og vedligeholdelse af en ansøgningsløsning til håndtering af digitale byggeansøgninger, ansøgninger om byggeri i fredede ejendomme og visse miljøansøgninger. Kontraktens varighed var 60 måneder, og kontraktens værdi blev anslået til at være mellem 12 og 18 mio. kr. Tildelingskriteriet var det»økonomisk mest fordelagtige bud«. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation havde klageren, Dafolo A/S, og 10 andre tilbudsgivere anmodet om prækvalifikation. I brev af 8. oktober 2012 meddelte indklagede, at klagerens anmodning om prækvalifikation ikke var taget til følge, idet klageren ikke fandtes at have dokumenteret at have den bedste og mest relevante tekniske kapacitet i forhold til den udbudte opgave. Følgende virksomheder blev prækvalificerede: 1. Avanade Denmark A/S 2. CSC Danmark A/S

2 2. 3. EG Kommuneinformation A/S 4. J.A. Schultz Information og 5. KMD A/S 4 af de prækvalificerede virksomheder afgav tilbud. Indklagede tildelte kontrakten til J.A. Schultz Information A/S og indgik kontrakt med dette selskab den 7. januar Den 21. oktober 2012 indgav klageren klage til Klagenævnet for Udbud over indklagede. Klagen har været behandlet på skriftligt grundlag. Klageren har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med udbudsdirektivets artikel 2, ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, idet indklagede har undladt at anvende de objektive kriterier i udbudsbekendtgørelsen for valg af det begrænsede antal kandidater i forbindelse med prækvalifikationen. Påstand 2: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med udbudsdirektivets artikel 2, ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, idet indklagede har anvendt en pointtildeling, der ikke svarer til de i udbudsbekendtgørelsen fastsatte objektive kriterier for valg af det begrænsede antal kandidater i forbindelse med prækvalifikationen, herunder særligt relevanskriteriet. Påstand 3: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med udbudsdirektivets artikel 2, ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, idet indklagede har anvendt et underkriterium om [tidligere] projekters varighed (1-2 års varighed), der ikke er angivet i udbudsbekendtgørelsen. Påstand 4: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med udbudsdirektivets artikel 2, ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, idet de i udbudsb ekendtgørelsen fastsatte objektive kriterier for

3 3. valg af det begrænsede antal kandidater i forbindelse med prækvalifikationen ikke er egnet til en begrænsning af kandidater i relation til det konkrete udbud. Påstand 5: Klagenævnet for Udbud skal annullere indklagedes beslutning om prækvalifikation af 5 ansøgere. Indklagede har nedlagt påstand om, at klagen ikke tages til følge. Sagens nærmere omstændigheder Indklagede er et ikke-finansielt aktieselskab, som er 100 % ejet af Kommunernes Landsforening. Det har siden maj 2009 fungeret som indkøbscentral for danske kommuner på it-området. Indklagedes formål er at bestille og indkøbe it-løsninger på vegne af kommunerne og tilbyde kommuner serviceydelser som rådgivning og netværk på området for indkøb af it-ydelser og -løsninger. Udbudsbekendtgørelsen af 24. august 2012 indeholder bl.a. følgende:»ii.1.5) Kort beskrivelse af kontrakten eller indkøbet/indkøbene KOMBIT udbyder en kontrakt om udvikling samt drift, support, vedligeholdelse af ansøgningsløsning til håndtering af digitale byggeansøgninger, ansøgninger for byggeri i fredede ejendomme samt visse miljøansøgninger samt evt. videreudvikling og optioner. Projektets formål er at bidrage til en bedre, mere effektiv, hurtigere og værdiskabende sagsbehandling samt en mere ensartet regulering af fast ejendom i kommunerne. Projektet skal sikre, at borgere og virksomheder understøttes i deres ansøgningsproces på en måde, så deres ansøgning hurtigere og efterfølgende bedre kan sagsbehandles hos myndigheden. Løsningen forventes udviklet i en åben modulær arkitektur og fuldt ud understøtte en dialog- og hændelsesbaseret processtyring, understøtte nemid, samt nationale initiativer. Snitfladerne i løsningen skal være åbne og på sigt kunne integrere med bl.a. ESDH og fagsystemer. Løsningen skal indeholde GIS funktionalitet og stille data fra en række fællesoffentlige registre til rådighed for brugerne. Snitflader og integration til ESDH og fagsystemer er IKKE en del af løsningen. Der forventes en videreudvikling af løsningen på to områder henholdsvis 1) udvidelse med flere sagstyper samt 2) en digitalt understøttet opdatering af BBR.

4 4. Del III: III.2.3) IV.1.2) KOMBIT bliver kontraktholder for løsningen overfor leverandøren. KOMBIT er en indkøbscentral og udbyder kontrakten på vegne af alle landets kommuner samt Kulturstyrelsen. Juridiske, økonomiske, finansielle og tekniske oplysninger Teknisk kapacitet Oplysninger og formaliteter, som er nødvendige for at vurdere, om kravene er opfyldt: A: Art. 48 a) Ansøgerens referencer for betydeligste leverancer af lignende løsninger eller tjenesteydelser, der er udført og afsluttet inden for de seneste 3 år ( ), jf. pkt. II.1.5, herunder særlig ansøgerens eller underleverandørs erfaring med udvikling og drift af web GIS baserede løsninger, håndtering af data herunder GIS data fra fællesoffentlige registre, planlægning og gennemførelse af brugerinvolverende udviklingsprocesser, leverandørens eller underleverandørens erfaringer med brugerinvolverende metoder og værktøjer. Referencelisten skal indeholder oplysninger om modtager, varighed herunder hvorvidt projektet er afsluttet til tiden, kortfattet beskrivelse af løsningen, herunder hvorvidt opgaven indeholder udvikling, vedligehold drift og/eller videreudvikling samt angivelse af om løsningen har omfattet håndtering af interaktionsdesign, GIS og fællesoffentlige data. Beskrivelsen må også gerne være underbygget af relevante case-eksempler dog maksimalt 2 A4 sider. Oplysninger om ovenstående punkter kan afgives i EU-supply, hvor der vil være mulighed for at uploade ekstra dokumentation. Der kan alene afgives 5 referencer til punkt A. En ansøger kan basere sig på andre enheders formåen, jf. udbudsdirektivet art. 48, f.eks. koncernforbundne selskaber eller underleverandører. Grænse for, hvor mange økonomiske aktører der vil blive opfordret til at afgive bud eller deltage Forventet antal økonomiske aktører: 5 Objektive kriterier for valg af det begrænsede antal kandidater: Udvælgelse af ansøgere, der opfordres til at afgive tilbud vil ske ved en vurdering af hvilke ansøgere, der har den bedste og mest relevante tekniske kapacitet i forhold til den udbudte opgave, jf. de efterspurgte oplysninger i pkt. III.2.3. Det tillægges endvidere positiv vægt, hvis leverandøren eller underleverandøren i de vedlagte referencer har demonstreret forståelse af, og erfaring med, hvordan en brugerinvolverende udviklingsproces gennemføres sammen med den tekniske udvikling af et system.«

5 5. Det fremgår af udbudsbekendtgørelsen pkt. VI. 3, at interesserede ansøgere/tilbudsgivere skal lade sig registrere på en eu-supply.com-hjemmeside, hvor der kan hentes yderligere information om udbuddet, og hvortil anmodning om kvalifikation kan uploades. Indklagede har oplyst, at indklagede på eu-supply havde uploaded en skabelon, der kunne anvendes i forbindelse med udarbejdelsen af prækvalifikationsanmodningen. Som en del af skabelonen var der udarbejdet en række spørgsmål (»Tabelspørgsmål«), ved hvis besvarelse en ansøger kunne meddele de i udbudsbekendtgørelsens III.2.3) efterspurgte oplysninger om referencerne. Der var i alt 9 spørgsmål fordelt på 3 afsnit: Spørgsmålene lyder således:»afsnit 1 Kortfattet beskrivelse af leverancen I hvilket omfang har leverancen omfattet GIS? I hvilket omfang har leverancen omfattet interaktionsdesign? I hvilket omfang har leverancen omfattet fællesoffentlige data eller lignende? Afsnit 2 Beskriv erfaringer fra udvikling og drift af web GIS baserede løsninger Beskriv erfaringer fra håndtering af data fra fællesoffentlige registre el. lign, herunder GIS Beskriv erfaringer fra brugerinvolverende udviklingsprocesser, metoder og værktøjer. Afsnit 3 Kort beskrivelse af part(er) i referencen Kort beskrivelse af projektets varighed, herunder hvorvidt projektet blev afsluttet rettidigt.«ansøgningen fra klageren var vedlagt beskrivelse af 5 referencer: - dialogbaseret byggesags-ansøgning, Borgeronline - selvbetjeningsløsning for ansøgning om etablering af jordvarme med integration til GIS (Vejen kommune) - anmeldelse af rotter, direkte på GIS kortet - miljøministeriets mobile løsning - KOMBIT Umbrella Blanketløsning Indklagede har oplyst, at prækvalifikationsvurderingen blev foretaget af et prækvalifikationsudvalg bestående af 7 personer på grundlag af en af indklagede udarbejdet drejebog. Det anføres i drejebogen, at den vurdering, der

6 6. skal foretages ved udvælgelsen af de 5 bedst egnede, hvis mere end 5 ansøgere findes egnet, skal ske på grundlag af det objektive kriterium, der er beskrevet i udbudsbekendtgørelsen på grundlag af oplysningerne om referencerne. Der benyttes et pointsystem med en skala fra 0 til 40 ud fra følgende kriterier:»1. Leverancer der har omfattet udvikling, drift, videreudvikling og vedligehold af webgis (0 8 points) 2. Interaktionsdesign: Brugerinvolverende udviklingsprocesser, metoder og værktøjer (0-8 points) I sammenhæng med teknisk udvikling Planlægning Gennemførelse Erfaring 3. Erfaring med håndtering af data fra: (0 8 points) Fællesoffentlige registre, herunder personfølsomme data GIS data 4. Parterne i referencen (0-8 points) Offentlige kunder Borgere/virksomheder som brugere 5. Projekternes varighed (1 2 års udvikling), herunder hvorvidt projekterne blev afsluttet rettidigt (0 8 points) ad 1) 8 points gives ved flere leverancer der omfatter webgis, herunder udvikling, videreudvikling, drift og vedligehold i projekter af samme størrelse. 0 point hvis ingen. ad 2) 8 points gives ved stor erfaring inden for brugerinvolverende metoder. 0 point hvis ingen. ad 3) 8 points gives ved flere opgaver omkring håndtering af data fra fællesoffentlige registre, personfølsomme data og GIS data. 0 point hvis ingen. ad 4) 8 points gives for referencer af lignende løsninger til offentlige kunder målrettet borgere og eller virksomheder. 0 point hvis ingen. ad 5) 8 points gives for flere referencer af projekter af min. 1 års varighed, som der blev afsluttet rettidigt. 0 point hvis ingen. Samtlige vurderinger er subjektive, men det er noteret, hvilke særlige kriterier, der er vurderet særligt positive eller negative.«af et evalueringsark fremgår, at klageren opnåede en samlet score på 19 point (henholdsvis 2, 2, 6, 5, 4 point). 8 ansøgere opnåede en højere score. I

7 7. evalueringsarket er endvidere verbalt redegjort for»plus«og»minus«ved klagerens referencer. Som»plus«er anført:»(1) Referencer lever i nogen grad op til lignende løsning. Alle referencer omhandler GIS, men det er ikke klart hvorvidt der er GIS viden inhouse. (2) Godt at de tænker i at placere sig i brugerens kontekst (Skurvogn ved Bauhaus) (3) Referencerne indeholder i høj grad henvisning til fællesoffentlige data herunder personfølsomme data. (4) referencerne er i høj grad borgerrettede løsninger som svarer til dette projekt.«som»minus«er anført:»(1) Referencerne henviser til underleverandører i forbindelse med GIS. Det er ikke helt klart hvorvidt Dafolo selv har arbejdet med GIS (2) Svært gennemskueligt hvorvidt der arbejdes systematisk med interaktionsdesign, idet der primært henvises til overordnet brug af agil udvikling og Scrum. Afdækker ikke nødvendigvis brugernes behov. (3) Referencerne nævner kun i lav gra[d] fællesoffentlige GIS data. (4) Referencerne omhandler enkelt kommuner. (5) Projekter af kortere varighed.«indklagede meddelte i brev af 8. oktober 2012 resultatet af prækvalifikationsvurderingen. Det hedder i brevet:» Vi er glade for at have modtaget 11 kvalificerede anmodninger om prækvalifikation Samtlige 11 anmodninger blev vurderet som konditionsmæssige og egnede. Baggrunden for udvælgelsen er den i anmodningen indeholdte referenceliste med angivelse af de betydeligste referencer af lignende systemer, som det udbudte, jf. pkt. II.1.5. De 11 virksomheders erfaring og dermed referencer er kendetegnet ved at vedrøre lignende løsninger som det udbudte, hvorfor konkurrencen om at være blandt de fem virksomheder, der prækvalificeres, har været særdeles intensiv. Det kan oplyses at følgende virksomheder er blevet prækvalificeret til at afgive tilbud: Det udslagsgivende i forhold til vurderingen af Dafolos anmodning har været, at Dafolos referencer ikke i tilstrækkelig høj grad har dokumenteret: at have omfattet udvikling og drift af Web-GIS baserede løsninger, at have omfattet planlægning og gennemførelse af brugerinvolverende udviklingsprocesser, at have modtagere der er relevante i forhold til den udbudte opgave, eller

8 8. at være afsluttet rettidigt, samt at have en varighed der er relevant i forhold til den udbudte opgave. På baggrund af den således gennemførte vurdering, må KOMBIT desværre meddele, at Dafolo ikke vil blive opfordret til at afgive tilbud. «Parternes anbringender Ad påstand 1 og 2 Klageren har gjort gældende, at indklagedes prækvalifikation i henhold til udbudsbekendtgørelsen er gennemført på en ikke gennemsigtig måde og dermed i strid med udbudsdirektivets artikel 2. Tilbudsgiverne skal modtage et komplet grundlag for at afgive et tilbud eller ansøgning og på forudsigelig vis kunne vurdere, om betingelserne for at kunne tages i betragtning er opfyldt. Udbudsgrundlaget skal være objektivt og klart og derved gennemsigtigt og forudsigeligt. Det er uklart, om der ved udvælgelsen er lagt vægt på de objektive kriterier, der fremgår af udbudsbekendtgørelsens pkt. IV. 1.2, og det er ikke gennemsigtigt, hvorledes disse objektive kriterier i givet fald er anvendt. Klageren opfylder i videre omfang end én eller flere af de prækvalificerede aktører de objektive kriterier for valg af det begrænsede antal kandidater. Det bestrides, at samtlige 5 kvalificerede virksomheder kan have haft det nødvendige referencemateriale til at opnå kvalifikation. Klageren har endvidere gjort gældende, at det ikke er en GIS-løsning, der udbydes, men en ansøgningsløsning. Snitflader og integration til ESDH og fagsystemer er ikke en del af løsningen. Ansøgningsløsninger vil på sigt skulle anvendes til at»hente«oplysninger fra GIS systemer frem på skærmen hos brugere, der benytter ansøgningsløsningen. Denne proces er omfattet af begrebet»snitflader og integration«, som ikke er en del af udbuddet. Der skal ikke leveres en GIS-løsning, og klageren har derfor fravalgt at anføre en GIS leverandør som underleverandør. Klageren har modtaget aktindsigt i de referencer, som de prækvalificerede tilbudsgivere har redegjort for; disse referencer er hovedsagligt»rene«gisløsninger uden egentlige ansøgningsmoduler og omfatter i øvrigt forhold, som ikke er relevante i relation til den udbudte ansøgningsløsning.

9 9. Klageren har afgivet 5 relevante referencer, der indeholder ansøgningsløsninger og er baseret på web GIS snitflader. De 5 prækvalificerede ansøgere har ikke angivet referencer, som er relevante i en grad, der kan berettige den skete pointtildeling. Denne pointtildeling svarer ikke til de objektive kriterier for valg af det begrænsede antal kandidater. Indklagede har gjort gældende, at indklagedes prækvalifikationsvurdering og den videregående selektion af ansøgerne for at reducere antallet til 5 er foretaget efter en vurdering af ansøgernes referencer og dermed i overensstemmelse med de oplyste objektive kriterier for valg af det begrænsede antal kandidater på et sagligt grundlag og under overholdelse af såvel udbudsbekendtgørelsens regulering som udbudsreglerne i øvrigt. Klageren har ikke nærmere anført, på hvilke forhold indklagede skulle have undladt at anvende de objektive kriterier i udbudsbekendtgørelsens pkt. IV.1.2. Den udbudte opgave var en web-gis-baseret løsning, hvorfor det har været sagligt og relevant at inddrage referencer herom. Udvælgelsen skulle ske på grundlag af en vurdering af, hvilke ansøgere der havde den bedste og mest relevante tekniske kapacitet i forhold til de udbudte opgaver. I overensstemmelse med udbudsbetingelserne er vurderingen netop sket på grundlag af en vurdering af ansøgernes betydeligste referencer inden for de sidste 3 år og dermed fuldt i overensstemmelse med de oplyste objektive kriterier. De 5 kriterier, som referencerne er blevet vurderet på, udgør samlet de oplysninger, som ansøgerne skulle afgive for hver reference og svarer til de spørgsmål, som ansøgerne var blevet anmodet om at besvare i de såkaldte tabelspørgsmål. Alle ansøgerne havde besvaret tabelspørgsmålene og vurderingen kunne derfor ske på et ensartet grundlag. Klageren var fuldt ud bekendt med, hvilke oplysninger der ville danne grundlag for vurderingen af referencerne. Der er intet til hinder for at anvende en pointbaseret model til udvælgelse af de bedst egnede ansøgere efter graden af egnethed. Klagerens egen vurdering af sine referencer og klagerens egen vurdering af de 5 prækvalificerede ansøgerens referencer er uden betydning. Indklagede har ved vurderingen ikke taget hensyn til oplysninger om klagerens eller andres tekniske kapacitet, som ikke fremgår af ansøgningen. Der tilkommer den ordregivende myndighed et betydeligt skøn både med hensyn til tilrettelæggelsen af en udbudsforretning og i forbindelse med vurderingen af, hvilke ansøgere, der havde den bedste og mest relevante tekniske kapacitet. Dette skøn kan ikke erstattes af klagenævnets. Der er intet grundlag for at fastslå, at indklagede ved sin udvælgelse har overskredet de grænser, der er for dette skøn. Klage-

10 10. rens egen opfattelse af, hvorledes dette skøn burde være faldet ud, er uden betydning. Ad påstand 3 Klageren har gjort gældende, at udbudsmaterialet ikke indeholder et underkriterium med et krav om projekternes varighed (1 2 år). Det er således i strid med gennemsigtighedsprincippet at tillægge et sådant underkriterium vægt ved prækvalifikationen. Indklagede har gjort gældende, at kriteriet om projekternes varighed, herunder hvorvidt projekterne blev rettidigt afsluttet, alene er blevet anvendt i forbindelse med egnethedsvurderingen, herunder ved vurderingen af, hvilke ansøgere der havde den bedste og mest relevante tekniske kapacitet i forhold til den udbudte opgave, og derfor skulle prækvalificeres. Det fremgår både af udbudsbekendtgørelsen, jf. pkt. III.2.3) og af tabelspørgsmålene, at en del af de efterspurgte oplysninger vedrørte projekternes varighed. Indklagede har ikke vurderet projekternes varighed i forhold til en varighed på 1 2 år, men i forhold til om projekternes varighed kunne sammenlignes med den udbudte opgave, hvor kontraktens varighed var angivet til 60 måneder. Angivelsen i drejebogen af 1 2 års udvikling er ikke udtryk for et mindstekrav, men en intern præcisering af, hvornår referencerne havde en udviklingsperiode, der var sammenlignelig med den udbudte opgave. Det fremgår af klagerens oplysninger, at klagerens projekter har haft en varighed på omkring 1 år eller mindre. Der var således tale om projekter med en væsentlig kortere varighed end den udbudte løsning. Da klagerens referencer blev afsluttet rettidigt, opnåede klageren dog en score på 4 ud af 8 point. Ad påstand 4 Klageren har gjort gældende, at de objektive udvælgelseskriterier, der var fastsat for valget af det begrænsede antal ansøgere, ikke har været egnet hertil. Det er en ansøgningsløsning, der er udbudt, men indklagede har haft til hensigt at udvælge ansøgere, der har forestået udvikling af egentlige GIS-løsninger, og ikke ansøgere, der har erfaring med opbygning af en ansøgningsløsning, der senere vil kunne integreres med enhver GIS-løsning på det danske marked. En sådan løsning er en web GIS baseret løsning.

11 11. Indklagede har gjort gældende, at indklagedes begrænsning af antallet af kandidater er sket ud fra en vurdering af, hvilke ansøgere der havde den bedste og mest relevante tekniske kapacitet i forhold til den udbudte opgave. Et sådant kriterium er objektivt og ikke-diskriminerende og dermed i overensstemmelse med udbudsdirektivets artikel 44, stk. 3. Vurderingen af ansøgernes tekniske kapacitet er sket på baggrund af ansøgernes referencer, herunder særligt ansøgernes erfaring med udvikling og drift af web-gisbaserede løsninger, jf. udbudsdirektivets artikel 48, stk. 2, litra a. Da den udbudte opgave er en web-gis-baseret løsning, har det ligeledes været relevant at efterspørge oplysninger om erfaringer med udvikling og drift af web-gis-baserede læsninger, jf. udbudsdirektivets art. 44, stk. 2, 2. afsnit. Indklagede har vurderet samtlige ansøgere på baggrund af de efterspurgte oplysninger, og princippet om ligebehandling og gennemsigtighed, jf. udbudsdirektivets art. 2, er således overholdt. Ad påstand 5 Klageren har gjort gældende, at indklagedes prækvalifikationsbeslutning skal annulleres på grund af de skete overtrædelser af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipper. Indklagede har gjort gældende, at der ikke er grundlag for at tage påstanden til følge, da klagerens påstande 1 4 ikke skal tages til følge. Klagenævnet udtaler: Ad påstand 1 og 4 Klagerens ansøgning er som de 10 andre ansøgninger fundet konditionsmæssig, og klageren er som de øvrige ansøgere fundet egnet. Indklagede har i udbudsbekendtgørelsen anført, at udvælgelsen af de 5 ansøgere, som skulle opfordres til at afgive tilbud, ville ske ved en vurdering af, hvem der havde den bedste og mest relevante tekniske kapacitet i forhold til den udbudte opgave. Den tekniske kapacitet skulle oplyses ved hjælp af 5 referencer, jf. udbudsbekendtgørelsens pkt. III. 2.3). Oplysningerne kunne afgives ved svar på nogle såkaldte tabelspørgsmål. Indklagede har ved valget af udvælgelseskriteriet»teknisk kapacitet«anført det objektive kriterium, der ville blive anvendt ved den kvantitative udvælgelse af de ansøgere, der er fundet egnede, jf. udbudsdirektivets artikel 44, stk. 3. Der er intet grundlag

12 12. for at anse dette kriterium for diskriminerende, ligesom der heller ikke er grundlag for at anse dette udvælgelseskriterium for uegnet til at foretage begrænsningen af kandidaterne. Efter oplysningerne om den foretagne vurdering af de egnede ansøgere er der ikke grundlag for at antage, at der ikke er sket en vurdering i overensstemmelse med dette kriterium. Indklagede har ikke haft pligt til i udbudsmaterialet at oplyse, at der ved den denne vurdering ville blive anvendt en pointmodel. Klagenævnet kan ikke erstatte indklagedes skøn med sit eget. Påstandene tages derfor ikke til følge. Ad påstand 2 Indklagede har redegjort for, hvorledes udvælgelsen af det begrænsede antal ansøgere blandt de egnede ansøgere er foretaget, herunder for den pointmodel, der har været benyttet. Der er intet grundlag for at antage, at der ved denne vurdering er lagt vægt på andre kriterier end det, der er anført i udbudsbekendtgørelsen, ligesom den anvendte pointmodel er bygget op omkring de krav, der i udbudsbekendtgørelsen er stillet til indholdet af de referencer, der skal foreligge for at vurdere, om kravene til teknisk kapacitet er opfyldt. Påstanden tages derfor ikke til følge. Ad påstand 3 Det fremgår af udbudsbekendtgørelsen, at referencelisten skal indeholder oplysninger om bl.a. referencens varighed, herunder om projektet er afsluttet til tiden. Som anført af indklagede er der ikke grundlag for at antage, at indklagede i strid med udbudsbekendtgørelsen har anvendt et underkriterium om varigheden af de projekter, som referencerne skal vedrøre. Det er ikke i strid med udbudsbekendtgørelsen, at der ved den kvalitative vurdering af ansøgernes tekniske kapacitet er taget hensyn til varigheden af de påberåbte projekter i forhold til den forventede varighed af den udbudte opgave. Påstanden tages derfor ikke til følge.

13 13. Ad påstand 5 Da der, jf. påstand 1 4, ikke foreligger fejl ved den kvalitative udvælgelse af de ansøgere, der blev prækvalificerede til at afgive tilbud, tages påstanden om annullation ikke til følge. Herefter bestemmes: Klagen tages ikke til følge. Indklagede skal ikke betale sagsomkostninger til klageren. Klagegebyret tilbagebetales ikke. Poul Holm Genpartens rigtighed bekræftes. Christina Kønig Mejl fuldmægtig

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 K E N D E L S E Yding Gruppen A/S (advokat Jesper Håkonsson, Horsens) mod Aarhus Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 K E N D E L S E ISS Facility Services A/S (advokat Mette Willemoe Wang, København) mod Skive

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011 K E N D E L S E HSS Engineering ApS med konsortium (advokat Henrik Holtse, Aarhus) mod Beredskabsstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 K E N D E L S E Tensid Danmark ApS (advokat Nicolai A. Clausen, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025100 (Katja Høegh, Lars Tolstrup) 24. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025100 (Katja Høegh, Lars Tolstrup) 24. oktober 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025100 (Katja Høegh, Lars Tolstrup) 24. oktober 2011 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Povl Nick Bronstein, København) mod VUC Sønderjylland (advokat Erik Hørlyck,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 (Mette Langborg, Sidse Buch) 15. januar 2013 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Århus) mod Vejen Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 K E N D E L S E Køge Boglade v/ Erik Nielsen (advokat Kåre Wanscher, København) mod Køge Kommune (advokat Povl Nick

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012 K E N D E L S E cbrain A/S (selv) mod Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Thomas Grønkær, Kent Petersen) 21. juli 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Thomas Grønkær, Kent Petersen) 21. juli 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024199 (Poul Holm, Thomas Grønkær, Kent Petersen) 21. juli 2011 K E N D E L S E Graphic Wave ApS (advokat Michael Thiesen, København) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Sjælland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved udbudsbekendtgørelse nr.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011 K E N D E L S E Telenor A/S (selv) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033162 (Kirsten Thorup) 20. december 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033162 (Kirsten Thorup) 20. december 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033162 (Kirsten Thorup) 20. december 2012 K E N D E L S E Joca A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Rødovre Kommune (advokat Anders Birkelund Nielsen, København) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 K E N D E L S E Forenede Service A/S (selv) mod Egedal Kommune (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0010866 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0010866 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0010866 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007 K E N D E L S E Rengøringsgrossisten ved Erik Mortensen (advokat H.P.Grønborg-Pedersen, Skive)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 K E N D E L S E Tabulex ApS (advokat Jesper Fabricius, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026086 (Kirsten Thorup, Trine Heidemann Garde) 7. juni 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026086 (Kirsten Thorup, Trine Heidemann Garde) 7. juni 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026086 (Kirsten Thorup, Trine Heidemann Garde) 7. juni 2012 K E N D E L S E Dubex A/S (cand. merc. jur. Peter Dann Jørgensen, København) mod Danske Spil A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Stephan Falsner) 30. januar 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Stephan Falsner) 30. januar 2017 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-11998 (Niels Feilberg Jørgensen, Stephan Falsner) 30. januar 2017 K E N D E L S E Cale Danmark A/S (selv) mod Køge Kommune (advokat Lars Korterman) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 K E N D E L S E Berotech A/S (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Provas Haderslev Spildevand A/S (advokat Lars

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025471 (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012 K E N D E L S E Noe Net A/S (selv) mod Sikkerhedsstyrelsen (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 157-261409 af

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011 K E N D E L S E Isoplus Fjernvarmeteknik A/S (advokat Michael Baruah, Kolding) mod Guldborgsund Varme A/S (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 K E N D E L S E Konsortiet Rosendahls, Schultz Grafisk A/S og Rosendahls A/S print-design-media

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012 K E N D E L S E EKJ Rådgivende Ingeniører A/S (advokat Karsten Havkrog Pedersen, København) mod Statens og Kommunernes

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013 K E N D E L S E Pedersen & Nielsen Automobilforretning A/S (advokat Torsten Viborg Pedersen, Randers)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011 K E N D E L S E Landsorganisationen i Danmark (selv) mod Københavns Universitet (advokat Kurt Bardeleben, København)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017 K E N D E L S E Simonsen & Weel A/S (cand.jur. Martin Stæhr, Kgs. Lyngby) mod Region Midtjylland (advokat Tina Braad, Aarhus)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009 K E N D E L S E Konsortiet Rindum Skole (advokat Jonas Valhøj Kleffel Nielsen, Randers)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud 96-88.443

Klagenævnet for Udbud 96-88.443 Klagenævnet for Udbud 96-88.443 (Carsten Haubek, Flemming Lethan, Kaj Kjærsgaard) 9. oktober 1996 K E N D E L S E Elinstallatørernes Landsforening ELFO og Dansk VVS (advokat Peter Gjørtler) mod Københavns

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 K E N D E L S E Hounisens Laboratorieudstyr A/S (advokat Niels Lomborg, Århus) mod Region

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010 K E N D E L S E Atea A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Økonomistyrelsen. (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023297 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023297 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023297 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012 K E N D E L S E Grusterminalen.DK ApS (advokat Niels Tiedemann, København) mod Fredericia Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017702 (Carsten Haubek, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 20. januar 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017702 (Carsten Haubek, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 20. januar 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017702 (Carsten Haubek, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 20. januar 2009 K E N D E L S E Neupart A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014 K E N D E L S E 1. Kontech A/S og 2. ES Stålindustri ApS (advokat Morten Hove, Rødovre) mod Boligorganisationen Tårnbyhuse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015 K E N D E L S E Rengoering.com A/S (advokat Jesper Køppen Mieritz, Køge) mod Ringsted Kommune (cand. merc. jur. Peter Dann Jørgensen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032713 (N. Feilberg Jørgensen) 31. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032713 (N. Feilberg Jørgensen) 31. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032713 (N. Feilberg Jørgensen) 31. januar 2013 K E N D E L S E Easy-Climb ApS (advokat Niels Thestrup, København) mod Trafikselskabet Movia (advokat Lotte Hummelshøj,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017112 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Erik Hammer) 15. september 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017112 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Erik Hammer) 15. september 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017112 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Erik Hammer) 15. september 2008 K E N D E L S E Totalrådgivergruppen bestående af 1. Cubo Arkitekter A/S 2. Søren Jensen Rådgivende

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026753

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026753 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026753 (Kirsten Thorup, Pernille Hollerup) 4. juni 2012 K E N D E L S E Kuben Management (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S (selv

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 3. oktober 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 3. oktober 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-9778 (Poul Holm) 3. oktober 2016 K E N D E L S E (sagsomkostninger) Henrik Tofteng A/S (advokat Anders Birkelund Nielsen, København) mod Københavns Universitet (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Suzanne Helsteen, Gorm K. Elikofer)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Suzanne Helsteen, Gorm K. Elikofer) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0009366 (Niels Feilberg Jørgensen, Suzanne Helsteen, Gorm K. Elikofer) 19. december 2007 K E N D E L S E HIQ Wise A/S (advokat Philip Nyholm, København) mod Danske Spil

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026813 (Poul Holm) 13. september 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026813 (Poul Holm) 13. september 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026813 (Poul Holm) 13. september 2012 K E N D E L S E Kardex Danmark AB (advokat Jens Peter Henriksen, Odense) mod Region Syddanmark, (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018027 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018027 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018027 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009 K E N D E L S E Danske Kroer & Hoteller (selv) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014883 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 12. februar 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014883 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 12. februar 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014883 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 12. februar 2008 K E N D E L S E Rengøringsgrossisten ved Ingelise Mortensen (advokat H.P.Grønborg-Pedersen,

Læs mere

Spørgsmål / svar dokument prækvalifikation Video3. Spørgsmål 1) Hermed anmodes om udbudsmateriale vedrørende ovennævnte udbud

Spørgsmål / svar dokument prækvalifikation Video3. Spørgsmål 1) Hermed anmodes om udbudsmateriale vedrørende ovennævnte udbud Domstolsstyrelsen Sagsbeh. Dir.tlf. Mail joher@domstolsstyrelsen.dk 2013-8302-0001-19 Spørgsmål / svar dokument prækvalifikation Video3 Spørgsmål 1) Hermed anmodes om udbudsmateriale vedrørende ovennævnte

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-236.811 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-236.811 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-236.811 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004 K E N D E L S E Eurofins Danmark A/S (selv) mod Ringkjøbing Amt (advokat Erik Hørlyck, Århus) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 K E N D E L S E Delfin Vask A/S (advokat Bent Sommer, Kastrup) mod Gentofte Kommune (selv) Gentofte Kommune iværksatte

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016663 (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 18. september 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016663 (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 18. september 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016663 (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 18. september 2008 K E N D E L S E XO Care A/S (advokat Simon Hauch, København) mod 1. Århus Universitet,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009 K E N D E L S E Løgten Murer- og Entreprenørforretning A/S (advokat Hans Erik Steffensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 K E N D E L S E OSK Konsortiet: OSK-SHIPTECH A/S, BK Engineering A/S og Logimatic Engineering A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen) 3. oktober 2011 K E N D E L S E ØGT ApS Økologisk Grønne Torv (selv) mod Ishøj Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr. 2010-0022887 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr. 2010-0022887 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr. 2010-0022887 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011 K E N D E L S E Jydsk Planteservice A/S (advokat Peter Lund Meyer, København) mod 12-by Gruppens

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011 K E N D E L S E Vognmandsforretningen Ordrupgaard af 2009 SMBA (selv) mod Vejdirektoratet. (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Dansk Scanning A/S (selv) mod Helsingør Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 131-217701 af 7. juli 2011 udbød indklagede,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-020465 (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010 K E N D E L S E KMD A/S (advokat Martin André Dittmer, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011 K E N D E L S E IBM Danmark ApS (selv) mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S (cand. merc.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012 K E N D E L S E Møbeltransport Danmark (advokat Gorm Himmer, Aarhus) mod Udenrigsministeriet (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-00013316 (Carsten Haubek, Niels Henriksen, Ole Bajda Nielsen) 14. april 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-00013316 (Carsten Haubek, Niels Henriksen, Ole Bajda Nielsen) 14. april 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-00013316 (Carsten Haubek, Niels Henriksen, Ole Bajda Nielsen) 14. april 2008 K E N D E L S E Damm Cellular Systems A/S (advokat Camilla Bonde, København) mod Økonomistyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010 K E N D E L S E Nøhr & Sigsgaard Arkitektfirma A/S mod Direktoratet for Kriminalforsorgen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021953 (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011 K E N D E L S E Danmarks Miljøundersøgelser, Aarhus Universitet (selv) mod By- og Landskabsstyrelsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017680 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 10. marts 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017680 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 10. marts 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017680 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 10. marts 2009 K E N D E L S E Munkebjerg Hotel A/S (selv) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010 K E N D E L S E Clear Channel Danmark A/S (advokat Dan Terkildsen, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 27. september 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 27. september 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-7501 (Mette Langborg) 27. september 2016 K E N D E L S E Dansk Byggeri (selv) mod Region Hovedstaden (advokat Mikala Berg Dueholm, København) Ved udbudsbrev af 19. april

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-95 (Nikolaj Aarø-Hansen, Henrik Fausing) 20. august 2015 K E N D E L S E

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-95 (Nikolaj Aarø-Hansen, Henrik Fausing) 20. august 2015 K E N D E L S E Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-95 (Nikolaj Aarø-Hansen, Henrik Fausing) 20. august 2015 K E N D E L S E Jensen & Nørgaard A/S, Ejvind Larsen ApS og René Schröter A/S (advokat Peter Heide Wessel, Vejle)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024788 (Poul Holm, Kaj Kjærsgaard, Allan Åge Christensen) 16. september 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024788 (Poul Holm, Kaj Kjærsgaard, Allan Åge Christensen) 16. september 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024788 (Poul Holm, Kaj Kjærsgaard, Allan Åge Christensen) 16. september 2011 K E N D E L S E Logica Danmark A/S (advokat Henriette Degn, Herning) mod Danmarks Miljøportal

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015 K E N D E L S E Mathis Værft A/S (advokat Emil Sepstrup Reventlow, København) mod Forsvarsministeriets Materiel- og

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012 K E N D E L S E xml-tekst ApS (advokat Gitte Løvgren Larsen, København) mod Uddannelsesstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008 K E N D E L S E Eurofins Miljø A/S (advokat Henrik Holtse, Århus) mod Aalborg Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 K E N D E L S E Skandinavisk Parykcenter ApS (advokat David Frølich, København) mod 1. Hillerød

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Michael Kistrup, Kaj Kjærsgaard og Trine Garde) 15. januar 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Michael Kistrup, Kaj Kjærsgaard og Trine Garde) 15. januar 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Michael Kistrup, Kaj Kjærsgaard og Trine Garde) 15. januar 2008 K E N D E L S E Arkitektfirmaet C. F. Møller A/S (advokat Holger Schöer, Århus) mod Universitets-

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011 K E N D E L S E Nykøbing Dag og Industrirenovation v/bjørn Filtenborg (advokat Jesper Svenning,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011 K E N D E L S E Køge Taxa mod Køge Kommune (advokat Povl Nick Bronstein, København) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2010-0023440 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 27. juni 2011 K E N D E L S E Hotel Maritime ApS (selv) mod Økonimistyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 K E N D E L S E IBM Danmark ApS (advokat Martin Stæhr, Hellerup) mod Aarhus Kommune (cand.merc.jur. Peter

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 67.388

Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 67.388 Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 67.388 (H.P. Rosenmeier, Lykstoft Larsen, Viggo Olesen) 18. september 1998 K E N D E L S E Foreningen af Rådgivende Ingeniører (selv) mod Frederiksberg Kommune (advokat Charlotte

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024699 (Poul Holm) 2. september 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024699 (Poul Holm) 2. september 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024699 (Poul Holm) 2. september 2011 K E N D E L S E GE Healthcare Danmark A/S (advokat Søren Hilbert, København) mod Region Midtjylland (advokat Tina Braad, Århus) Denne

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016965 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 15. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016965 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 15. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016965 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 15. december 2009 K E N D E L S E Sahva A/S (advokat Tina Braad, Århus) mod Odense Kommune (advokat Peter

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022252 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 16. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022252 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 16. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022252 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 16. juni 2011 K E N D E L S E Beierholm, Statsautoriseret Revisionspartnerselskab (selv) mod Statens og

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen) 14. februar 2008 K E N D E L S E Jysk Erhvervsbeklædning ApS (advokat Mogens Pahl Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Aarhus) mod Skive

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035497 (Mette Langborg, Michael Jacobsen) 25. juni 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035497 (Mette Langborg, Michael Jacobsen) 25. juni 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035497 (Mette Langborg, Michael Jacobsen) 25. juni 2014 K E N D E L S E Sønderborg Affald A/S (advokat Christian Nielsen, Aarhus) mod Affaldsregion Nord I/S v/dansk Affald

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035456 (Mette Langborg, Birgitte Dam Kræmmergaard) 21. maj 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035456 (Mette Langborg, Birgitte Dam Kræmmergaard) 21. maj 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035456 (Mette Langborg, Birgitte Dam Kræmmergaard) 21. maj 2014 K E N D E L S E Svenningsens Maskinforretning A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Forsvarets

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 (Katja Høegh, Allan Åge Christensen) 2. november 2012 K E N D E L S E Nykøbing Dag- og Industrirenovation v/bjørn Filtenborg (advokat Jeppe Svenning, Aarhus) mod

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022898 (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022898 (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022898 (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011 K E N D E L S E W. Lynggaard Petersen A/S (advokat Jesper Petersen Bach, Århus) mod Den Selvejende

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034506 (Kirsten Thorup, Henrik Fausing) 5. juli 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034506 (Kirsten Thorup, Henrik Fausing) 5. juli 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034506 (Kirsten Thorup, Henrik Fausing) 5. juli 2013 K E N D E L S E SOS International A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Region Midtjylland (advokat Tina Braad,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013949 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Vibeke Steenberg) 16. oktober 2007

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013949 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Vibeke Steenberg) 16. oktober 2007 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013949 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Vibeke Steenberg) 16. oktober 2007 K E N D E L S E Kuwait Petroleum A/S (advokat Gitte Holtsø, København) mod Sønderborg Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-111.497 (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard, Michael Jacobsen) 3. februar 2005

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-111.497 (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard, Michael Jacobsen) 3. februar 2005 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-111.497 (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard, Michael Jacobsen) 3. februar 2005 K E N D E L S E Sammenslutningen af Glatførebekæmpende Vognmænd i Nordjyllands Amt ApS (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009 K E N D E L S E Murerfirmaet Bent Klausen ApS (advokat Peter Zacher Sørensen, Grenaa) mod

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 2. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 2. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020248 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 2. december 2009 K E N D E L S E Løgten Murer- og Entreprenørforretning A/S (advokat Hans Erik Steffensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003 K E N D E L S E KK-Ventilation A/S (selv) mod Vejle Amt (advokat Mads Danielsen, Vejle) Den 31.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2008-0016463 (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 17. september 2008 K E N D E L S E Bien-Air Dental SA (advokat Lars Cort Hansen, København) mod 1. Århus

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Erik Stensig Poulsen) 27. november 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Erik Stensig Poulsen) 27. november 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034302 (Erik P. Bentzen, Erik Stensig Poulsen) 27. november 2013 K E N D E L S E Maxys A/S og Solid Software Development ApS (selv) mod Region Sjælland (advokat Claus

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022052 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Niels Sørensen) Den 15. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022052 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Niels Sørensen) Den 15. november 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022052 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Niels Sørensen) Den 15. november 2010 K E N D E L S E KEN Storkøkken A/S (selv) mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S. (cand.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023134 (Niels Feilberg Jørgensen, Trine H. Garde, Michael Jacobsen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023134 (Niels Feilberg Jørgensen, Trine H. Garde, Michael Jacobsen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023134 (Niels Feilberg Jørgensen, Trine H. Garde, Michael Jacobsen) 4. oktober 2011 K E N D E L S E Remmer A/S (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Kaj Kjærsgaard, Helle Bøjen Larsen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Kaj Kjærsgaard, Helle Bøjen Larsen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-213.807 (H.P. Rosenmeier, Kaj Kjærsgaard, Helle Bøjen Larsen) 22. marts 2002 K E N D E L S E Johs. Sørensen & Sønner Århus A/S (advokat Lars Grøngaard, Århus) mod Århus

Læs mere

Udbud af kontrakt om nyt intranet til Femern A/S Prækvalifikation

Udbud af kontrakt om nyt intranet til Femern A/S Prækvalifikation 8. juli 2014 Udbud af kontrakt om nyt intranet til Prækvalifikation har til opgave at designe og planlægge en fast forbindelse mellem Danmark og Tyskland over Femern Bælt. er en del af det danske, statsejede

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026291 (Kirsten Thorup) 16. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026291 (Kirsten Thorup) 16. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026291 (Kirsten Thorup) 16. marts 2012 K E N D E L S E Oticon A/S (advokat Jeppe Lefevre Olsen, København) mod Kommunernes Landsforening (advokat Vibeke Fabricius Nordlander,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017059 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 2. februar 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017059 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 2. februar 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017059 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 2. februar 2009 K E N D E L S E Konsortiet Damm Cellular A/S og Pallas Informatik A/S (advokat Niels Christian Ellegaard,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0015784 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0015784 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0015784 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008 MT Højgaard A/S (advokat Tina Braad, Århus) mod K E N D E L S E 1. Slots- og Ejendomsstyrelsen 2. Helsingør

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022258 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022258 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022258 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011 K E N D E L S E Axiell Bibliotek A/S (advokat Rikke Søgaard Berth, Hellerup) mod Aalborg kommune,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 K E N D E L S E HjulmandKaptain Advokatpartnerselskab (advokat Niels Lomborg, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012 K E N D E L S E Krüger A/S (advokat John Adamsen, Surrey, England) mod Sorø Vand A/S (advokat Martin

Læs mere