Afgørelse i sagen om etablering af en svineproduktion på 168 DE på en ejendom i Juelsminde Kommune

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk nkn@nkn.dk 18. oktober 2001 J.nr.: 97-33/ UBC Afgørelse i sagen om etablering af en svineproduktion på 168 DE på en ejendom i Juelsminde Kommune Vejle Amt har den 20. april 2001 truffet afgørelse om, at etablering af en svineproduktion på 168 DE på ejendommen matr.nr. 5a Nebsager by, Nebsager, beliggende Kirkevej 30 i Hornsyld, Juelsminde Kommune, forudsætter tilvejebringelse af VVM-vurdering efter bestemmelserne i bekendtgørelse nr. 428 af 2. juni 1999 om supplerende regler i medfør af lov om planlægning (samlebekendtgørelse) bilag 2, pkt. 1e Anlæg for intensiv husdyravl. Afgørelsen er påklaget til Naturklagenævnet af ansøgeren. Amtets vurdering og baggrunden herfor Ejendommen har et jordtilliggende på 48 ha. På ejendommen er i dag en kvægproduktion på 3 DE, denne produktion planlægges nedlagt. Størstedelen af ejendommens jorder har hidtil været bortforpagtet. Der er søgt om tilladelse til etablering af en slagtesvineproduktion på 168 DE og til i den forbindelse at opføre to nye staldbygninger på i alt ca m 2 og en ny gylletank på ca m 3. Det bestående staldanlæg planlægges bevaret og anvendt som buffer-stald. Det nødvendige udbringningsareal for produktionen er 99 ha, der dækkes af ejendommens 48 ha og 51 ha, hvorom der er truffet aftale om gylleudbringning. Alle de anførte arealer drives i dag som almindelig landbrugsdrift, der tilføres gylle op til tilladelig mængde ifølge husdyrgødningsbekendtgørelsen. Ansøger søgte oprindeligt om tilladelse til at etablere en produktion på 241 DE med tilsvarende større udbringningsarealer. For at begrænse

2 2 miljøpåvirkningen har ansøger ændret projektet til ca. 2/3 produktion og udbringningsarealer. Ejendommen og størstedelen af udbringningsarealerne ligger i et område, der i amtets grundvandsplan fra 1992 er angivet som arealer med sårbare grundvandsmagasiner, og dele af udbringningsarealet ligger i område med særlige drikkevandsinteresser og i indvindingsoplandene for Rårup og Sønderby vandværker. Af notatet, der ligger til grund for amtets screeningsafgørelse, fremgår: - Anlægget ligger i Juelsminde-oplandet øst for Hornsyld. Dyretætheden i oplandet er ca. 0,8 DE/ha dyrket areal, hvor den for hele amtet er ca. 0,91 DE/ha. Dyretætheden i området vurderes ikke at være så høj, at anlægget bidrager til en kumulativ effekt. - Projektet indebærer ingen speciel anvendelse af naturressourcer. - Projektet indebærer ingen speciel affaldsproduktion. - Ejendommen og store dele af udbringningsarealerne ligger oven på et sårbart grundvandsmagasin, og udvidelsen må derfor antages at kunne påvirke miljøet væsentligt. - Anlægget overholder de vejledende afstandsgrænser for dyrehold under 250 DE. - Stalde og gylletank placeres over et sårbart grundvandsmagasin. Med sædvanlige foranstaltninger som inspektionsbrønd for dræn under gylletank og befæstet plads for gyllehåndtering, vurderes anlægget ikke at indebære nogen særlig risiko for uheld. Sårbarheden skyldes, dels at lerdækket over grundvandsmagasinet er tyndt, dels at magasinet ligger højt. - I boringer over samme grundvandsmagasin, er der målt nitratindhold over grænseværdien. De planlagte udbringningsarealer ligger ikke i indvindingsoplandet til det pågældende vandværk (Hornsyld Vandværk). - Landbrugsdrift efter de generelle regler for brug af husdyrgødning vurderes allerede at have påvirket de sårbare grundvandsmagasiner, og en udvidelse vil kunne forøge denne påvirkning, hvis der ikke stilles særlige krav til driften. Amtets afgørelse om VVM-pligt er herefter truffet med begrundelse i ejendommens og store dele af udbringningsarealernes placering over et sårbart grundvandsmagasin. Amtet har tilkendegivet at ville udarbejde forslag til VVM-tillæg.

3 3 Klagen og amtets bemærkninger hertil Klageren har navnlig gjort gældende: - Alle de anførte arealer drives i dag som almindelig landbrugsdrift og tilføres gylle, og det ansøgte anlæg vil derfor give en uændret indvirkning på miljøet. - Dyretætheden i Juelsminde-oplandet er lavere end amtsgennemsnittet, hvorfor der er plads til flere husdyr i området uden at der opstår problemer med arealer til harmonireglerne eller problemer med den kumulative effekt. - De sårbare drikkevandsmagasiner er udpeget i Vejle Amts grundvandsplan fra 1992, og disse områder er ikke sammenfaldende med de områder, som i Regionplan 1997 for Vejle Amt er udpeget som drikkevandsområder og indvindingsoplande til vandværkerne. - I amtets landbrugsredegørelse fra 1999 konstateres, at kortlægningen af områderne i grundvandsplanen fra 1992 er meget overordnet, og selv Mindst sårbare områder vil kunne skifte status til sårbare områder og vice versa. - I tillæg nr. 4 til regionplan 1997 er der tilladt en stor byudvikling vest for Juelsminde, ovenpå et sårbart drikkevandsmagasin. - Naturklagenævnet har udtalt, at det forhold, at det område, hvor anlægget ønskes placeret, i regionplanen er udlagt som område med særlige drikkevandsinteresser, ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at kræve en VVM-redegørelse. Sammenfattende er det klagerens synspunkt, at amtets afgørelse er truffet på et alt for usikkert og tilfældigt grundlag, samt at udvidelsen ikke medfører en øget miljøbelastning. Vejle Amt har i anledning af klagen oplyst, at 32,5 ha, svarende til ca. en trediedel af udbringningsarealet, i Regionplanforslag 2001 er udpeget som nitratfølsomt grundvandsområde. Udbringningsarealerne syd for det nitratfølsomme område ligger over samme sårbare grundvandsmagasin, som det nitratfølsomme område. Amtet har uddybende bemærket, at det i den gældende regionplan er tilkendegivet, at landbruget i forhold til grundvandet skal administreres af generelle regler, som ikke er tilpasset de sårbare grundvandsmagasiner, da det er amtets opfattelse, at reglerne herved vil blive unødigt

4 4 restriktive for den øvrige del af amtet. Der bør efter amtets opfattelse foregå en individualiseret behandling inden for de sårbare områder. Efter amtets retningslinier for behandling af screeningssager udsendt til landbrugets organisationer, myndigheder m.m. fremgår, at amtet som hovedregel alene vil vurdere udvidelser i forhold til grundvandet, når udbringningsarealerne ligger inden for de nitratfølsomme områder. Der udpeges dog 3 områder, hvor amtet finder, at en konkret vurdering er påkrævet i alle tilfælde, herunder Juelsmindehalvøen, hvor omhandlede sag er lokaliseret. Udpegningen her er sket, fordi grundvandsmagasinerne ofte er terrænnære, og de geologiske forhold betyder, at der stort set ikke er udnytteligt grundvand dybere i området. En forurening af et grundvandsmagasin vil betyde, at enkeltindvindere skal tilsluttes vandværk, og at vandværker enten skal sammenlægges eller finde nye kildefelter, hvilket kan være vanskeligt. Udbringning af husdyrgødning fra ejendommen vurderet alene i forhold til de nitratfølsomme grundvandsområder kan indebære en påvirkning af den øverste del af indvindingsoplandet til Rårup og Sønderby Vandværk. Udbringningen berører ikke indvindingsoplandet ved Hornsyld Vandværk, hvor nitratindholdet i dag er væsentlig over grænseværdien, men de to nitratfølsomme områder ligger på hver side af et grundvandsskel, og størstedelen af ejendommens udbringningsarealer ligger umiddelbart op til det forurenede indvindingsområde. Der er således mulighed for nitratudvaskningen fra disse sårbare arealer vil kunne føres ind i det nitratfølsomme område. Der vil således stadig kunne være tale om en ikke uvæsentlig påvirkning. Afgørelse I sagens behandling har deltaget 10 af nævnets 12 medlemmer: Lars Busck (formand), Bent Hindrup Andersen, Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen, Peter Christensen, Leif Hermann, Mogens Mikkelsen, Hans Christian Schmidt, Jens Steffensen og Poul Søgaard. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan der klages til Naturklagenævnet over retlige spørgsmål i forbindelse med amtsråds administration af planloven og de i medfør af loven fastsatte forskrifter.

5 5 Planlovens 6c fastsætter, at større enkeltanlæg, der må antages at påvirke miljøet i væsentlig grad, ikke må påbegyndes, før der er tilvejebragt retningslinier i regionplanen om beliggenhed og udformniningen af anlægget med tilhørende redegørelse (VVM-pligt). I bekendtgørelse nr. 428 af 2. juni 1999 om supplerende regler i medfør af lov om planlægning fastsættes nærmere hvilke anlæg, der er omfattet af VVM-pligten. Dette gælder efter bekendtgørelsens 3, stk. 1, for de på bilag 1 til bekendtgørelsen angivne anlæg (herunder, jf. bilag 1, pkt. 17, anlæg til husdyrproduktion med en kapacitet for mere end 250 DE) ved nyanlæg og ved væsentlige ændringer af bestående anlæg, der kan sidestilles med nyanlæg. Efter bestemmelsens stk. 2 gælder reglerne i stk. 1 tillige for de i bilag 2 angivne anlæg, når anlægget på grund af dets art, dimensioner eller placering må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet. Husdyrhold er omfattet af bilag 2, pkt. 1e Anlæg for intensiv husdyravl. Ved vurderingen skal der tages hensyn til de i bekendtgørelsens bilag 3 nævnte kriterier, dvs. projektets karakteristika, projektets placering og kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning. Ifølge bilag 3, pkt. 2, skal den nuværende arealanvendelse tages i betragtning. VVM-reglerne vedrørende husdyrproduktion er udformet således, at der ved en planlagt produktion på 250 DE eller derover altid skal udarbejdes en VVM-redegørelse. For produktioner under 250 DE skal der kun undtagelsesvist laves en sådan redegørelse. Det er herved forudsat, at de generelle miljøregler (vedrørende udbringningsarealer til gylle, afstandskrav til beboelse mv.) normalt er tilstrækkeligt til at sikre miljøet ved mindre produktioner. Grund til undtagelsesvis at kræve VVM-vurdering for mindre produktioner vil bl.a. kunne foreligge hvor gylleudspredningsarealer er beliggende over et sårbart grundvandsmagasin. Som anført af klageren, er det forhold, at betydelige udbringningsarealer er beliggende i et område med

6 6 særlige drikkevandsinteresser (OSD), ikke i sig selv tilstrækkeligt til at kræve en VVM-redegørelse. En afgørelse om VVM-pligt skal som udgangspunkt træffes på grundlag af det i ansøgningen oplyste om projektet samt eksisterende oplysninger om miljøet. Screeningsafgørelsen tager ikke endeligt stilling til, om en etablering eller udvidelse af et husdyrhold skal tillades, men angiver alene, hvilken procedure der videre skal følges. Ved vurderingen af grundvandsforholdene er udgangspunktet de udpegninger af beskyttelsesområder m.v. som er foretaget i amtets regionplanlægning. Fremsatte regionplanforslag anses som en del af planlægningen også inden de er endeligt vedtagne. Øvrig viden om forholdene som amtet er i besiddelse af kan og skal efter omstændighederne inddrages i afgørelsen. Et flertal på 7 af Naturklagenævnets medlemmer udtaler herefter: Vejle Amt har fundet, at det ansøgte vil kunne få negativ indvirkning på grundvandsinteresserne. Amtet har lagt vægt på, at udspredningsarealerne delvis ligger over et område der i regionplanlægningen er udpeget som nitratfølsomt grundvandsområde. Der henvises til de anførte særlige forhold på Juelsmindehalvøen. Amtet har vurderet ansøgningen ud fra de i bilag 3 opstillede kriterier. Flertallet finder ikke grundlag for at tilsidesætte amtets vurdering af, at det ansøgte vil kunne medføre at grundvandet vil blive påvirket væsentligt samt at dette bør afklares nærmere under en VVMundersøgelse. Det er bemærkes særligt, at en ikke ubetydelig del - over 30 ha - af udbringningsarealerne i forslag til Regionplan 2001 er udpeget som nitratfølsomme grundvandsområder. Det forhold, at der i dag udspredes gylle - der stammer fra andre produktioner - på arealerne, findes ikke at kunne føre til et andet resultat. Ved afgørelsen skal der tages udgangspunkt i det ansøgte projekt, der i givet fald fremover vil påvirke miljøet.

7 7 Flertallet stemmer herefter for at opretholde amtets afgørelse. Et mindretal på 2 medlemmer (Hindrup og Schmidt) lægger vægt på, at udbringningsarealerne i dag anvendes til almindelig landbrugsdrift og der allerede udspredes gylle på arealerne i betydeligt omfang. Det findes ikke at være sandsynliggjort, at den samlede belastning af området øges væsentligt. Under disse omstændigheder findes mindretallet at det ansøgte ikke er VVM-pligtigt. I overensstemmelse med flertallets stemmeafgivning går nævnets afgørelse herefter ud på, at Vejle Amts afgørelse af 20. april 2001 om at det ansøgte forudsætter tilvejebringelse af et regionplantillæg med VVMvurdering, opretholdes. På Naturklagenævnets vegne Lars Busck Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.

8 8