AFGØRELSE OM VEJFORHOLD PÅ PRIVAT FÆLLESOMRÅDE I BYOMRÅDE
|
|
- Ellen Ipsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 23. oktober / x x x AFGØRELSE OM VEJFORHOLD PÅ PRIVAT FÆLLESOMRÅDE I BYOMRÅDE Vejdirektoratet har behandlet S s klage af 1. november S, B vej 3 har klaget over Kommunens afgørelse af 23. oktober 2012, Endelig afgørelse af vejprojekt på L vej, privat fællesvej i byområde. Vejdirektoratets afgørelse Kommunens afgørelse af 23. oktober 2012 er ikke lovlig, fordi partshøringsbestemmelsen i forvaltningslovens 1 19, stk. 1, har været mangelfuldt iagttaget i forbindelse med høringen af S. Vi mener ikke, at det kan udelukkes, at indholdet i det godkendte vejprojekt kunne være anderledes, hvis S var blevet partshørt i korrekt omfang. Vi skal derfor bede kommunen om at tilbagekalde godkendelsen og træffe en ny lovlig afgørelse. S s argumenter S har anført, at han ikke forud for afgørelsen har modtaget de tegninger og teknisk beskrivelse, der nu er sendt som endeligt godkendt vejprojekt. I afgørelsen mangler han desuden tegninger, teknisk beskrivelse samt afsætning af tilslutning til sin ejendom, B vej 3. S spørger, om han fremover skal deltage i snerydning og vedligeholdelse af vejen, som anvendes af L til varelevering. S mener ikke, at kommunens afgørelse indeholder noget om den gennemførte omlægning og afspærring af L vej. S mener ikke, at L vej er anlagt sådan, som det er beskrevet i det godkendte vejprojekt, eller som Lokalplanen beskriver. Kommunes afgørelse af 23. oktober 2012 Afgørelsen har følgende overskrift: Endelig godkendelse af vejprojekt på L vej, privat fællesvej i byområde. Afgørelsen gentager oplysningerne i udkastet af 26. maj 2008 om, hvilke bilag der er vedlagt godkendelsen. Afgørelsen henviser til, at det samlede vejprojekt er godkendt af vejmyndigheden i henhold til 41, stk. 1, i privatvejsloven 2. Selve omlægningen er allerede sket i lokalplanen, og skal derfor ikke godkendes efter privatvejslovens regler, jf. privatvejslovens 43. Omtaler ikke spørgsmålet om nedlæggelse af en del af L vej ud mod B vej. Bemærkninger til udkast af 17. september 2013 til afgørelse i klagesagen S har i mail af 10. oktober 2013 kommenteret Vejdirektoratets udkast til afgørelse. 1 Lovbekendtgørelse nr. 988 af 9. oktober Lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008, med senere ændringer Niels Juels Gade København vd@vd.dk EAN Postboks 9018 Telefon vejdirektoratet.dk SE
2 2 af 8 Idet bemærkningerne vedrører spørgsmålet om, hvorvidt der er fornøden vejadgang, altså netop det spørgsmål, der er under behandling af Overtaksationskommissionen giver bemærkningerne ikke anledning til ændring i udkastet. Kommunen har i udtalelse af 11. oktober 2013 kommenteret udkastet til afgørelse. Kommunen har kommenteret Vejdirektoratets vurdering af den gennemførte partshøring og spørgsmålet om, hvorvidt der med afgørelsen af 23. oktober 2012 er truffet afgørelse om omlægning af L vej eller nedlæggelse af den del af L vej, som er nærmest B vej. Disse bemærkninger er indarbejdet i den følgende redegørelse for Vejdirektoratets afgørelse. Baggrund Ejendommen B vej 3 ligger i et område bestående af blandet bolig og erhverv. Ejendommen er registreret som boligparcel med erhverv og er indrettet med to lejligheder på 1. salen og et erhvervslejemål i stueetagen. Erhvervsdelen indeholdt oprindeligt autoværksted og handel, men er i dag udlejet til F. Trods adressen B vej har ejendommen vejadgang til L vej, der er en privat fællesvej. Vejadgangen baserer sig på tinglyst servitut med færdsels-/råderet over del ca. 500 m 2 af naboejendommen, matr.nr. 28m (i forbindelse med handel ændret til matr.nr. 28bt.) I 2005 vedtages lokalplanen, omhandlende L vej og området mellem denne og A vej. Ejendommen B vej 3 er ikke omfattet af planen. Lokalplanen giver muligheder for, at der kan etableres dagligvarebutik/discountbutik som en randbebyggelse langs hjørnet B vej/a vej. I 2006 projekteres og anlægges en ny rundkørsel i krydset B vej/n gade/a vej. Herved bliver L vejs udkørsel til B vej med udmunding i rundkørslen trafikalt upraktisk og overkørslen nedlægges efter efter vejlovens Derfor gennemføres lokalplanens bestemmelse om lukning af udkørslen til B vej. Dette nødvendiggør endvidere et indgreb over for den tinglyste servitut, der tillægger B vej 3 færdsels- og råderet over naboejendommen. Den 13. marts 2006 beslutter Kommune, at ejendommen B vej 3 fortsat skal have vejadgang via L vej. Ejendommen B vej 3 har haft vejret til en mindre del af L vej, nemlig den korte strækning fra ejendommen til B vej. Den 25. marts 2008 har kommunen truffet ekspropriationsbeslutning efter planlovens 4 47 om overkørslen fra ejendommen B vej 3 til den private fællesvej L vej. Der meddeles således afslag på anmodningen om vejadgang direkte til B vej. Den 26. juni 2007 afløses lokalplanen af lokalplan nr. 0. Området fastlægges herefter til centerformål, herunder boliger, butikker, liberalt erhverv samt offentlige formål. Byggeriet af L er en del af virkeliggørelsen af denne lokalplan. Den 10. januar 2008 gennemføres åstedsforretning i forbindelse med ekspropriation til fremskaffelse af anden vejadgang til B vej 3 til erstatning for den hidtidige vejadgang. 3 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr af 3. november Lov om planlægning, jf. lovbekendtgørelse nr. 587 af 30. maj Loven administreres af Miljøministeriet, Naturstyrelsen.
3 3 af 8 Kommunen beslutter den 25. marts 2008 at ekspropriere den tinglyste servitut af 15. januar 1973 på matr.nr. 28m og 28 bg om udkørsel til L vej. Det fremhæves, at det er kommunens ønske, at alle ejendomme fremover skal have vejadgang fra L vej via A vej. Den 26. maj 2008 har Kommunen betinget godkendt det udarbejdede vejprojekt for L vej. Godkendelsen er betinget af, at en række krav opfyldes, inden det fremsendte projekt kan endelig godkendes. Den 27. maj 2008 fremsender kommunen udkast til afgørelse om godkendelse af vejprojekt på L vej (B vej 3). Kommunen eksproprierer med hjemmel i planlovens 47 den tinglyste servitut af 15. januar 1973 om udkørsel til L vej. I sin kendelse af 13. oktober 2009 finder Naturklagenævnet, at ekspropriation af S s råderet er nødvendig for virkeliggørelsen af den planlægning, som lokalplan 0 er udtryk for, og at de almindelige ekspropriationsbetingelser i planlovens 47, stk. 1, og Grl er opfyldt. Denne kendelse er indbragt for taksationsmyndighederne og verserer p.t. hos Overtaksationskommissionen. Taksationskommissionen fandt i sin kendelse af 13. april 2012 ikke grundlag for at forhøje den tilbudte erstatning for mistet trådhegn og øvrige ulemper. Den 24. februar 2010 vedtager Kommune lokalplan nr. 01 for et byomdannelsesområde ved L B vej. Med denne lokalplan, der bl.a. omfatter L vej og ejendommene langs med L vej, ophæves lokalplan 9 af 5. april 2006 og lokalplan 0 af 26. juni Det i denne sag omhandlede område ligger i lokalplanens delområde A og B. Det fremgår af lokalplanens 6, nr. 3, at L vej omlægges og forlænges C C- jævnfør kortbilag 3. Dette er vejafgangen til ejendommen B vej 3. Kommunen træffer den 23. oktober 2012 endelig afgørelse om godkendelse af vejprojekt på L vej. L vejs omlægning er endnu ikke gennemført fuldstændigt, idet der afventes en afslutning på S s klagesager. Derfor er vejens nye forløb endnu ikke udført i overensstemmelse med det godkendte detailprojekt og er dermed ikke i overensstemmelse med tegninger og beskrivelser. Specielt om udkastet af 27. maj 2008 til afgørelse godkendelse af vejprojekt på L vej (B vej 3) Udkast til afgørelse om omlægning af L vej. Omlægningen projekteres, udføres og finansieres af L. L vej fra pkt. a 6 til d anlægges og omprofileres. Vejstrækningen fra pkt. d til B vej nedlægges. Det samlede projekt skal godkendes af kommunalbestyrelsen, jf. privatvejslovens 41. Omlægningen/nedlægningen skal godkendes efter proceduren i privatvejslovens Danmarks Riges Grundlov, lov nr. 169 af 5. juni Jf. kortbilag 2 i lokalplan 004
4 4 af 8 I brevet henvises til det af C udarbejdede materiale vedrørende vejprojektet på L vej: 1. projektbrev dateret den 6. februar oversigtsplan L vej, længdeprofil Normaltværprofil og snit Kommunen vedlægger en situationsplan udarbejdet af H vedr. vejadgangsforholdene til matr.nr. 28 bg. Endelig henviser kommunen til modtagne akter vedrørende beboernes forsøg på at etablere et vejlaug for L vej. 7 Kommunen oplyser, at L vejs omlægning skal godkendes efter privatvejsloven. Kommunen henviser herefter til bestemmelserne i privatvejslovens 39, 41, 43 og 54. Kommunen oplyser, at ejendommen B vej 3 skal have vejadgang ad L vej til A vej, når den verserende sag om den tinglyste rådighedsservitut på mat.nr.ene 28m og 28bg er afsluttet. Kommunen beder herefter S om at modtage eventuelle indsigelser mod beslutningen om, at L vejs nuværende udmunding i B vej lukkes, når den nye L vej er etableret og tilsluttet A vej senest inden 8 uger. Ny eller gammel privatvejslov? Selvom der pr. 1. januar 2012 er trådt en ny privatvejslov 8 i kraft, finder bestemmelserne i denne lov ikke anvendelse i den konkrete sag. Det skyldes, at kommunen har været i gang med at behandle sagen allerede før 1. januar Kommunen har derfor efter overgangsbestemmelsen i den nye privatvejslovs 102, stk. 3, været forpligtet til at behandle sagen efter bestemmelserne i den gamle privatvejslov 9. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til? Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlovgivningen 10, her privatvejsloven. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det følger af privatvejslovens 7, stk. 1. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med en sådan afgørelse har fulgt vejlovgivningen, forvaltningsloven 11 og almindelige forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig. 7 Vejlauget er efter det oplyst endnu ikke etableret, eller ikke på en måde, så S som ejer af B vej 3 er medlem af det. 8 Lov nr af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved Lov nr. 379 af 2. maj Lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008, med senere ændringer 10 Vejloven, privatvejsloven, vejbidragsloven og vintervedligeholdelsesloven 11 Lovbekendtgørelse nr. 988 af 9. oktober 2012
5 5 af 8 Vi kan heller ikke tage stilling til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. God forvaltningsskik omfatter blandt andet, hvordan kommunen tilrettelægger et sagsforløb, herunder sagsbehandlingstiden, og hvordan kommunen besvarer borgernes henvendelser. Endvidere kan vi ikke tage stilling til spørgsmål efter anden lovgivning, herunder planloven og lokalplaner. Vi kan heller ikke tage stilling til spørgsmål, som i privatvejsloven er henlagt til indbringelse for taksationsmyndighederne, jf. privatvejslovens 8. Endelig kan vi ikke tage stilling til privatretlige spørgsmål, herunder aftaler. Reglerne om tilladelse til at tage en udlagt privat fællesvej i brug som privat fællesvej, privatvejslovens 41 En privat fællesvej eller en strækning heraf må ikke anlægges eller tages i brug som færdselsareal, før vejudlægget er godkendt af kommunen 12. Kommunen skal endvidere have godkendt detailprojekt for vejanlægget, herunder længde- og tværprofil, befæstelse og afvanding m.v., jf. privatvejslovens 41, stk. 1. Når særlige forhold taler derfor, kan kommunen tillade, at vejen midlertidigt anlægges efter et af kommunen godkendt foreløbigt detailprojekt, jf. privatvejslovens 41, stk. 2. Reglerne om nedlæggelse og omlægning af private fællesveje, privatvejsloven kap. 9, Kommunen skal tage stilling til en ansøgning om omlægning eller nedlæggelse af en privat fællesvej, når en vejejeren eller anden grundejer med retlig interesse i spørgsmålet beder kommunen herom. Kommunen kan endvidere af egen drift tage stilling til disse spørgsmål. Dette fremgår af privatvejslovens 53, stk. 1. Vejen skal helt eller delvist opretholdes som privat fællesvej, hvis den efter matrikelkortet er eneste vejadgang til en ejendom, og der ikke samtidig etableres anden vejadgang, eller hvis vejen i øvrigt er af vigtighed for en ejendom med vejret til vejen. Dette fremgår af privatvejslovens 53, stk. 2. Beslutter kommunen at tillade, at en privat fællesvej bliver omlagt, skal kommunen herefter følge den procedure, der er nævnt i lovens 54. Kommunen skal bl.a. meddele sin foreløbige beslutning til de ejere, der er nævnt i privatvejslovens 54, stk. 1, nr Den foreløbige beslutning skal samtidig meddeles i lokale stedlige blade. I meddelelserne gives en frist på ikke under 8 uger til at fremkomme med indsigelser. Meddelelsen skal endvidere indeholde oplysning om indholdet af lovens 53, stk. 2, 54, stk. 3 og 55 og 56. Dette fremgår af lovens 54, stk Kommunalbestyrelsen er vejmyndighed for de private fællesveje i kommunen, jf. privatvejlovens ) ejere af ejendomme, der grænser til vejen, eller som har tinglyst vejret til vejen 2) ejere af ejendomme, der må antages at have vejret til vejen, og 3) så vidt muligt ejere af arealer, der hører til vejen.
6 6 af 8 Hvis kommunen afviser en indsigelse efter stk. 2 om, at vejen skal opretholdes i medfør af 53, stk. 2, kan afgørelsen kræves indbragt for de taksationsmyndigheder, der er nævnt i vejlovens og 58, inden 8 uger efter at afgørelsen er meddelt de pågældende. Dette fremgår af privatvejslovens 54, stk. 3. Partshøring Privatvejsloven indeholder ikke særlige bestemmelser om den procedure, som kommunen skal følge i forbindelse med godkendelse af detailprojekter efter privatvejslovens 41. Det er derfor de almindelige forvaltningsretlige bestemmelser, og her navnlig partshøringsbestemmelsen i forvaltningslovens 19, der skal iagttages. Kommunen må ikke træffe afgørelse, før den har gjort parten bekendt med det faktiske oplysningsgrundlag i sagen og har givet parten lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis parten ikke kan antages at være bekendt med, at kommunen er i besiddelse af bestemte oplysninger om sagens faktiske omstændigheder. Det er endvidere en betingelse, at disse oplysninger skal være af væsentlig betydning for sagens afgørelse og til ugunst for den pågældende part. Dette fremgår af forvaltningslovens 19, stk. 1. Om partshøringen Vi noterer os, at S, allerede før afgørelsen blev truffet, har efterlyst målefaste kort, skitser m.m., således at han kunne tage stilling til, om den nye vej var tilfredsstillende i forhold til hans behov. Først med afgørelsen af 23. oktober 2012 fremsender kommunen det i høringsbrevet af 27. maj 2008 omtalte materiale udarbejdet af C. Kommunen oplyser i den forbindelse i udtalelse af 9. januar 2013, at den allerede i 2008 fremsendte situationsplan, rev. E, dateret 13. maj 2008, fremsendt af H, og kortbilag 2 i lokalplan 0, januar 2007 var et tilstrækkeligt materiale, hvoraf det klart fremgik, hvorledes den fremtidige vejadgang bliver til B vej 3, herunder hvorledes ejendommen skal tilsluttes den fremtidige omlagte L vej. I sine bemærkninger af 11. oktober 2013 fastholder kommunen denne opfattelse af partshøringsforpligtelsen. Kommunen bemærker bl.a., at de omtalte detailtegninger ikke har betydning i forhold til S s klagepunkter, at det heller ikke fremgår af S s klage, at han har bedt om at få tilsendt disse tegninger (aktindsigt), at klagen har givet kommunen den opfattelse, at S var klar over vejforløbet til hans ejendom, og at kommunen ikke har grund til at tro, at indholdet i det godkendte vejprojekt havde været anderledes, hvis de pågældende tegninger havde været fremsendt sammen med høringsbrevet. Vores vurdering Dette er ikke en korrekt iagttagelse af partshøringsforpligtelsen. 14 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr af 3. november 2011
7 7 af 8 Efter vores opfattelse indebærer gøre parten bekendt med det faktiske oplysningsgrundlag i sagen, at kommunen fremsender dette, således at sagens parter får mulighed for at kommentere det grundlag, hvorpå der efterfølgende skal træffes afgørelse. Vi mener ikke, at bestemmelsen i forvaltningslovens 19, stk. 1, giver grundlag for at mene, at forvaltningsmyndigheden skal vurdere, om parten på grundlag af forvaltningsmyndighedens udvælgelse blandt sagens faktiske oplysninger kan danne sig et tilstrækkeligt sikkert billede af de faktiske oplysninger, som kommunens eventuelle afgørelse hviler på. Vi skal i den forbindelse bemærke, at parthøringen bl.a. tjener til at kvalificere afgørelsesgrundlaget, f.eks. ved at fjerne fejl m.m. i sagens faktiske oplysninger. Vi noterer os endvidere, at de omhandlede detailtegninger forelå allerede før, kommunen sendte sit forslag til afgørelse i høring, og at tegningerne først blev fremsendt med den endelige afgørelse. Vi har derfor ikke grundlag for at mene, at disse oplysninger om sagens faktiske forhold ikke en indgået i kommunens afgørelsesgrundlag. Allerede fordi det måtte stå kommunen meget klart, at vejadgangen var et centralt spørgsmål for S, og idet vi ikke kan udelukke, at den manglende partshøring kan have fået betydning for afgørelsens indhold, finder vi, at kommunens afgørelse af 23. oktober 2012 er ulovlig. 15 Spørgsmål om omlægning af L vej eller nedlæggelse af den del af L vej, der er nærmest B vej Som kommunens afgørelse er formuleret, har vi ikke grundlag for at mene, at kommunen har truffet beslutning om disse forhold efter privatvejslovens bestemmelser. Selvom omlægning og nedlæggelse omtales kursorisk i høringen af 27. maj 2008, og der henvises til privatvejslovens 54, er nedlæggelse og omlægning ikke nævnt i tekst eller ved paragrafhenvisning i den endelige afgørelse af 23. oktober Der er heller ikke en vejledning om, at kommunens afgørelse om omlægning eller nedlæggelse kan indbringes for taksationsmyndighederne. Uanset at nedlæggelsen i mange år har været en del af hele planen, så mener vi ikke, at kravene til affattelse af en afgørelse er opfyldt i denne sag. At det er en kompleks sag 16 medfører, at kravene til præcision i afgørelsen skærpes, således at borgeren (og klagemyndigheden) ikke er i tvivl om, hvilke afgørelser kommunen har truffet, og hvilke pligter og rettigheder der hermed foreligger. Vi konstaterer, at spørgsmålet om nedlæggelse af vejstykket på L vej fra B vej 3 til B vej og omlægningen af L vej i forbindelse med det seneste projekt fra bygherren er beskrevet så kortfattet, nærmest parentetisk, at der ikke er grundlag for at mene, at det skulle stå fuldstændig klart for modtageren, hvad kommunen agtede at træffe om. 15 Vejdirektoratet er bekendt med Højesterets dom af 28. november 2011 (UfR H), hvor Højesteret efter en konkret vurdering ikke fandt grundlag for, at en partshøringsmangel kunne have fået betydning for afgørelsens indhold. Vejdirektoratet mener, at der her er tale om en meget konkret vurdering, og at dommen ikke i sig selv er udtryk for Højesterets generelle vurdering af partshøringsmangler. Hertil er den offentliggjorte domspraksis for sparsom. 16 Som anført i kommunens bemærkninger af 11. oktober 2013.
8 8 af 8 Vi fastholder således, at der ikke grundlag for at mene, at kommunen med afgørelsen af 23. oktober 2012 har truffet beslutning om disse forhold efter privatvejslovens bestemmelser. Konklusion Kommunens afgørelse af 23. oktober 2013 er ikke lovlig, fordi partshøringsbestemmelsen i forvaltningslovens 19, stk. 1, har været mangelfuldt iagttaget i forbindelse med høringen af S. Vi mener ikke, at det kan udelukkes, at indholdet i det godkendte vejprojekt kunne være anderledes, hvis S var blevet partshørt i korrekt omfang. Vi skal derfor bede kommunen om at tilbagekalde godkendelsen og træffe en ny lovlig afgørelse.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar / x x x
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar 2014 13/14833-12 x x x AFGØRELSE I SAGEN OM NEDLÆGGELSE AF DELE AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet Os klage af den 15. juli 2013 over, at kommunen
Læs mereAfgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse 11. marts 2015 om istandsættelse af Kærløkken
Dato 15. juni 2015 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon Dokument 15/06153-4 Side 1/5 Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse 11. marts 2015 om istandsættelse af Kærløkken
Læs mereKlage over Viborg Kommunes omlægning af privat fællesvej på landet, Viborg Endelig afgørelse
Dato 2. marts 2016 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 15/15512-21 Side 1/6 Klage over Viborg Kommunes omlægning af privat fællesvej på landet, Viborg Endelig afgørelse
Læs mereNedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej
Dato 17. december 2015 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 15/11660-19 Side 1/6 Nedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej Vejdirektoratet
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 11. februar 2011 10/07895 NEDLÆGGELSE AF VEJAREAL Vejdirektoratet har behandlet din klage af 21. juni 2010 på vegne af klagerne, N vej 6, over Kommunens afgørelse
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 4. december 2012 11/15362 NEDLÆGGELSE AF STIAREAL I brev af 27. september 2011 har advokaten på vegne af klagerne klaget over Kommunes afslag af 31. august 2011
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april / Søren Peter Kongsted
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april 2013 12/05101-22 Søren Peter Kongsted spk@vd.dk 7244 3113 OMLÆGNING AF NY VEJADGANG I brev af 10. maj 2012 har du på vegne af ejeren af R vej 41, klaget
Læs mereI har tillige henvist til uenighed om placering af carport/garage på matr. nr. 1bæ i forbindelse med etablering af vejen.
Dato 1. juli 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/04752-10 Side 1/6 Godkendelse af detailprojekt for ny privat fællesvej I brev af 31. marts 2016 har
Læs mereVi kan konstatere, at kommunen alene har truffet afgørelse efter privatvejslovens 26, 27 og 33.
Dato 14. september 2016 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/06327-40 Side 1/9 Klage over godkendelse af ændret vejudlæg, matr. nr. 54f Strøby By, Strøby
Læs mereNedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads
Dato 17. marts 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/11122-15 Side 1/5 Nedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads I e-mail af 30. juli 2015 har
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON. 7. maj / x x x
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 7. maj 2013 12/14643-5 x x x AFGØRELSE OM ISTANDSÆTTELSE AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet klager af 2., 17. og 18. december 2012 fra henholdsvis A, K samt D
Læs mereAfslag på nedlæggelse af privat fællesvej på matr. nr. 5e Ølsted By, Ølsted
Dato 26. oktober 2016 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/09945-18 Side 1/7 Afslag på nedlæggelse af privat fællesvej på matr. nr. 5e Ølsted By, Ølsted
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 15. februar 2013 12/13320 AFVISNING AF KLAGE OG VEJLEDNING OM DOBBELTKOTELETBEN Vejdirektoratet har behandlet din forespørgsel af 15. november 2012. Du har henvendt
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 22. februar 2011 10/00745 EKSPROPRIATION TIL Y R VEJ. Vejdirektoratet har behandlet din klage af 12. januar 2010 på vegne af H C B over Kommunens beslutning af
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10857-5 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af en strækning af Fælledvej Vejdirektoratet
Læs mereAfvisning af klage over nedlæggelse af del af kommunevejen Ågabsvej
Dato 9. december 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/15959-8 Side 1/5 Afvisning af klage over nedlæggelse af del af kommunevejen Ågabsvej I har i brev
Læs mereI brev af 24. november 2014 har kommunen fremsendt udkast til, hvordan udgiftsfordelingen kan udformes for vedligeholdelsen af de forskellige veje.
Dato 1. juli 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/03024-11 Side 1/5 Vedligeholdelse af en række private fællesveje Jeres sagsnr.: H-860-41470 I brev
Læs mereDu har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014, om istandsættelse af den private fællesvej N vej 96-98.
Dato 11. september 2014 Dokument 14/10156 Side Klage over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014 om istandsættelse Du har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014,
Læs mereVi skal derfor anmode kommunen om at genoptage sagen til fornyet behandling og træffe en ny lovlig afgørelse.
Dato 2. december 2014 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon 7244 3119 Dokument 14/15740-7 Side 1/5 Godkendelse af udlæg af privat fællesvej, matr. nr. 1 c Snejbjerg By, Snejbjerg
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 19. september 2012 12/03928 BETALING FOR VEJBELYSNING Vejdirektoratet har behandlet din klage af 18. april 2012 over Kommunens afgørelse af 10. april 2012 om overdragelse
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10696-8 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af Elkjærvej 6-16 Vejdirektoratet har
Læs mereAfgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse af 31. oktober 2014 om istandsættelse af privat fællesvej på landet
Dato 20. januar 2015 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon 72 44 30 22 Dokument 14/15686-23 Side 1/6 Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse af 31. oktober 2014 om istandsættelse
Læs mereAfgørelse af klage over udgiftsfordeling til anlæg af privat fællesvej kommunens sagsnr. 05.02.01-G01-1-14
Dato 18. maj 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 15/05824-6 Side 1/5 Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til anlæg af privat fællesvej kommunens sagsnr.
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 17. december 2012 12/06063 AFSPÆRRING AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 11. juli 2012, hvor du på vegne af klager klager over kommunens
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10584-6 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af Kidbækvej Vejdirektoratet har behandlet
Læs mereAfgørelse af klage over Helsingør Kommunes påbud om fjernelse af materiel på vejarealet på den private fællesvej Skellebækbakken
Jens Oluf Brandorff Skellebækbakken 10 3140 Ålsgårde Dato 22. februar 2017 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon Dokument 16/12247-17 Side 1/5 Afgørelse af klage over Helsingør Kommunes
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 3. september 2012 12/06521 BETALING FOR VEJBELYSNING Vejdirektoratet har behandlet din klage af 21. juni 2012, hvor du som formand for foreningen klager over Kommunens
Læs mereVi har den 19. november 2013 sendt udkast til afgørelse i sagen, som vi har modtaget følgende bemærkninger til:
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 20. december 2013 13/21459-11 x x x AFSLAG PÅ DELVIS NEDLÆGGELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 30. oktober 2013 over Kommunens
Læs mereAfgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej
Dato 28. juli 2014 Dokument 13/21309 Side Afgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej Vejdirektoratet har behandlet jeres klage over Kommunens afgørelse af 2. oktober
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 21. december 2012 10/15832 PÅBUD OM AT FJERNE TRÆER OG BUSKE Kommunens sagsnr.: 09/55860 I brev af 1. december 2010 har advokaten på vegne af ejeren af T vej 19
Læs mereAfgørelse klage over ekspropriation til erhvervelse af udlagt privat fællesvej kommunens sagsnr. 13/15101
Dato 27. februar 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/03539-30 Side 1/6 Afgørelse klage over ekspropriation til erhvervelse af udlagt privat fællesvej
Læs mereI brev af 22. december 2010 har du på vegne af klager klaget over Kommunens afgørelse af 22. november om ændring af vejudlæg.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 26. oktober 2012 11/00428 ÆNDRING AF VEJUDLÆG I brev af 22. december 2010 har du på vegne af klager klaget over Kommunens afgørelse af 22. november 2010 1 om ændring
Læs mereAfgørelse om genoptagelse af klage over vejbidrag
Dato 21. marts 2018 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/10446-39 Side 1/5 Afgørelse om genoptagelse af klage over vejbidrag D har i e-mail af 15. juni 2017
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 9. april 2010 09/07866 EKSPROPRIATION TIL OFFENTLIG VEJ Vejdirektoratet har behandlet en klage fra advokaten på vegne af K og N C T over Kommunens afgørelse af
Læs mereAdvokaten mener, at hans klients partsrettigheder gentagne gange er blevet alvorligt overtrådt, og at afgørelsen derfor er ulovlig.
Dato 6. oktober 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/13707-4 Side 1/6 Afgørelse af klage over tildeling af vejret mv. til Hybenrosevej Vejdirektoratet
Læs mereKLAGE OVER SAGSBEHANDLING VED AREALOVERFØRSEL OG AKTINDSIGT
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 19. februar 2014 14/01667-20 x x x KLAGE OVER SAGSBEHANDLING VED AREALOVERFØRSEL OG AKTINDSIGT Vejdirektoratet har modtaget jeres brev af 29. januar 2014. I har
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 8. oktober 2012 12/04475 AFSLAG VEDR. OVERKØRSEL Vejdirektoratet har behandlet din klage af 1. maj 2012. Du har klaget over Kommunens afslag af 23. april 2012 på
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. august 2012 12/04097 VEJSYN Vejdirektoratet har behandlet en klage af 5. februar 2012 fra klager over Kommunens afgørelse af 22. december 2012 om istandsættelse
Læs mereVi skal derfor bede Kommunen tage stilling til disse udlæg efter privatvejslovens 11, stk. 2 og 4.
Dato 6. august 2014 Dokument 14/01667 Side Klage over sagsbehandling ved arealoverførsel - Den private fællesvej F vej Folketingets Ombudsmand har i brev af 28. maj 2014 til Vejdirektoratet bedt direktoratet
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 5. februar 2013 11/16848 EGENBETALING AF VEJBELYSNING I brev af 26. oktober 2011 har grundejerforeningen klaget over Kommunens afgørelse af 29. september 2011 om
Læs mereVi har senest modtaget jeres bemærkninger af 11. august 2014 til Kommunens udtalelse af 5. august 2014.
Dato 16. september 2014 Dokument 14/07355 Side Vejen Kommunes afslag på at nedlægge den private fællesvej Å vej 1-3 Vejdirektoratet har behandlet jeres klage af 21. maj 2014. Det fremgår af sagens oplysninger,
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november / Torkil Schrøder-Hansen
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november 2013 13/17288-13 Torkil Schrøder-Hansen tsh@vd.dk +45 72443065 AFGØRELSE ISTANDSÆTTELSE AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af den 28. august
Læs mereAfgørelse klage over afslag på tilladelse til afspærring af privat fællesvej på Næstvedvej 47 - kommunens sagsnr
Dato 1. februar 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/15872-10 Side 1/5 Afgørelse klage over afslag på tilladelse til afspærring af privat fællesvej på
Læs mereISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 7. september 2011 10/13150 ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ. Principperne for udgiftsfordelingen var begrundet i saglige hensyn. Kommunen kunne antage at en låge
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 7. marts 2008 07/00191 VEJBIDRAG TIL ANLÆG AF F ALLE Vejdirektoratet henviser til ovennævnte sag, hvor du på vegne af K/S, matr. nr. 2 d har klaget over Kommunens
Læs mereEtablering af en ekstra overkørsel
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER EMAIL TELEFON 12. maj 2010 09/14107 Søren Peter Kongsted spk@vd.dk 7244 3113 Rudersdal Kommune Teknik og Miljø Vej Øverødvej 2 2840 Holte Etablering af en ekstra overkørsel
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar 2013 12/04047 EKSPROPRIATION AF DEL AF EJENDOM Vejdirektoratet har behandlet din klage af 12. april 2012 på vegne af klager over Kommunens ekspropriationsbeslutning
Læs mereAfgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej - kommunens sagsnr G
Dato 9. december 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/14281-11 Side 1/7 Afgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej
Læs mereOpklassificering af Banevolden til offentlig vej
Dato 22. august 2017 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 16/14618 Side 1/6 Opklassificering af Banevolden til offentlig vej I e-mail af 5. november 2016 har I,
Læs merePrivate fællesveje i området bliver administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (byreglerne), jf. privatvejslovens 3, stk. 1.
Dato 8. april 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/16754-18 Side 1/6 Spærring af vejadgang til Vestre Strandvej 6 I brev af 20. november 2015 har Landinspektører
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 15. juni 2011 10/16469 Lovligheden af ændring af ordning om renholdelse og vintervedligeholdelse Vejdirektoratet har behandlet klage af 16. marts 2011 fra A over
Læs mereAfgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej
Dato 28. maj 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 15/07286-9 Side 1/6 Afgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej
Læs mereEndelig afgørelse ang. klage over afslag på anmodning om optagelse af privat fællessti
Dato 26. juni 2018 Sagsbehandler Julie Flagsø Mail juf@vd.dk Telefon +45 7244 3013 Dokument 18/03783-15 Side 1/5 Endelig afgørelse ang. klage over afslag på anmodning om optagelse af privat fællessti Vejdirektoratet
Læs mereMed klagen blev der fremsendt kopi af et udateret brev til andelsboligforeningen, der beskriver udformning af vejadgang til Virringvej.
Dato 11. maj 2017 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 17/06662-7 Side 1/5 Vejadgang til Verringvej i henhold til lokalplan 1098 Vejdirektoratet har modtaget
Læs mereKlage over afslag på ansøgning om etablering af en adgang til den private fællesvej S-vej fra matr. nr. a.
Dato 14. december 2017 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 17/11068-12 Side 1/6 Klage over afslag på ansøgning om etablering af en adgang til den private fællesvej
Læs mereHertil kommer, at du ønsker, at kommunen udsteder et påbud til Hyldebo Grundejerforening om at etablere en midlertidig adgang.
Dato 17. maj 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/02002-12 Side 1/5 Medd. klager, at afgør. er lovlig I brev af 5. februar 2016 har du på vegne af L
Læs mereI brev af 11. januar 2016 har K klaget over Mariagerfjord Kommunes afslag af 16. december 2015 på opstilling af bom på den private fællesvej, Søtofte.
Dato 29. juni 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/00595-17 Side 1/7 Opstilling af bom Kommunens j. nr.: 05.14.07-G01-51-15 I brev af 11. januar 2016
Læs mereAfgørelse af klage over nedlæggelse af del af offentlig sti
Dato 12. april 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/04940-4 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedlæggelse af del af offentlig sti Vejdirektoratet har behandlet
Læs mereI brev af 24. september har klager klaget over Kommunens beslutning af 27. juni om ekspropriation til etablering af en sti.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 4. februar 2013 12/10831 EKSPROPRIATION TIL ETABLERING AF STI I brev af 24. september har klager klaget over Kommunens beslutning af 27. juni 2012 1 om ekspropriation
Læs mereVores afgørelse Aalborg Kommunes afgørelse (påbud) af 21. april 2016 om fjernelse af granitgrus er lovlig.
Dato 29. juli 2016 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 16/06672-22 Side 1/6 Fjernelse af granitgrus i rabatareal, Pinstrup Høj Vejdirektoratet har behandlet jeres klage
Læs mereVi skal derfor anmode kommunen om at trække sin afgørelse tilbage og genoptage sagen.
Dato 19. maj 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/02249-43 Side 1/5 Afvist partsstatus vedr. vejomlægning Kommunens sagsnr.: 11/4902 I e-mail af 1. februar
Læs mereVed brev af 13. januar 2011 har du klaget over Kommunens tilladelse af 17. december 2010 til at nedlægge den private fællessti mellem F vej 71 og 73.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 11. maj 2011 11/01025 NEDLÆG. AF PRIVAT FÆLLESSTI Ved brev af 13. januar 2011 har du klaget over Kommunens tilladelse af 17. december 2010 til at nedlægge den private
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. august 2012 12/05281 VEJBELYSNING PÅ PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet klagen fra klager over Kommunens afgørelse af 22. maj 2012 vedrørende betaling
Læs mereAfgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej, Sygehusvej
Dato 10. februar 2015 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon 72 44 30 22 Dokument 14/12597-17 Side 1/7 Afgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 9. november 2012 12/07419 VINTERVEDLIGEHOLDELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet en klage af 10. juli 2012 fra klager over Kommunens afgørelse
Læs mereAfgørelse af klage over tildeling af vejret til Hybenrosevej jeres j.nr
Dato 4. marts 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/00108-5 Side 1/6 Afgørelse af klage over tildeling af vejret til Hybenrosevej jeres j.nr. 33-0111 Vejdirektoratet
Læs mereKlage over Ikast- Brande Kommunes afgørelse om optagelse af den private fællesvej Grarup Øst som offentlig
Dato 17. august 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon 7244 3135 Dokument 15/07721-18 Side 1/5 Klage over Ikast- Brande Kommunes afgørelse om optagelse af den private fællesvej Grarup Øst
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 8. oktober 2012 12/04094 ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 16. januar 2012 over Kommunens afgørelse af 23. december
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 8. februar 2013 12/06019 AFSLAG PÅ AFMÆRKNING PÅ PRIVAT FÆLLESVEJ I e-mail af 10. juni 2012 har Grundejerforeningen klaget over Kommunens afslag af 7. juni 2012
Læs mereStyregruppen for Kildevej har aftalt et møde med Holstebro Kommune den 7. juli 2016, hvorfor du stiller følgende spørgsmål:
Dato 6. juli 2016 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih@vd.dk Telefon +4 7244 3112 Dokument 16/0917-2 Side 1/ Nedklassificering af Kildevej i Holstebro Du har i e-mail af. juli 2016 bedt Vejdirektoratet
Læs mereVi har den 2. juni 2016 modtaget dine bemærkninger til vores udkast til afgørelse af 24. maj 2016.
Dato 10. juni 2016 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/04841-20 Side 1/5 Ekspropriation af del af matr. nr. 4ek og 4cd Kregme By, Kregme, anlæg af sti
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON ULOVLIG UDGIFTSFORDELING TIL ISTANDSÆTTELSE, DA KOMMUNEN EJ HAR TAGET STILLING.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 15. april 2011 10/08914 ULOVLIG UDGIFTSFORDELING TIL ISTANDSÆTTELSE, DA KOMMUNEN EJ HAR TAGET STILLING. Kommunens udgiftsfordeling til istandsættelse af privat
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 15. december 2009 08/14119 VEDLIGEHOLDELSE AF K VEJ Klager har ved brev af 21. november 2008 klaget over Kommunens vejsynskendelse af 4. december 2007 om partsfordelingen
Læs mereAfgørelse klage over udgiftsfordeling Kong Valdemars Vej kommunens sagsnr. 2015-1697
Dato 28. oktober 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/13243-6 Side 1/6 Afgørelse klage over udgiftsfordeling Kong Valdemars Vej kommunens sagsnr. 2015-1697
Læs mereVores afgørelse Silkeborg Kommunes udgiftsfordeling for betaling for vejbelysning er lovlig.
Dato 9. april 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon 7244 3135 Dokument 14/16899-9 Side 1/6 Klage over Silkeborg Kommune - udgiftsfordelingen Vejdirektoratet har behandlet din klage af
Læs mereKlage over Randers Kommunes afgørelse om nedlæggelse af den private fællesvej G-vej
Dato 23. juli 2018 Sagsbehandler Lene Merete Priess Mail lemp@vd.dk Telefon +45 7244 3209 Dokument 18/09267-5 Side 1/6 Klage over Randers Kommunes afgørelse om nedlæggelse af den private fællesvej G-vej
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 6. august 2012 12/05626 BET. FOR VEJBELYS. Vejdirektoratet har behandlet din klage af 29. maj 2012 over Kommunens afgørelse af 22. maj 2012 vedrørende betaling
Læs mereAfgørelse vedrørende tilstandsrapport Kildevældet og Bækkevej
Dato 9. januar 2017 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/12215-17 Side 1/5 Afgørelse vedrørende tilstandsrapport Kildevældet og Bækkevej Vejdirektoratet
Læs mereSilkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 er ugyldig på grund af utilstrækkelig begrundelse for, at den private fællesvej skal nedlægges.
Dato 27. juni 2018 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 17/07567-33 Side 1/7 Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 vedrørende nedlæggelse af den
Læs mereI af 11. august 2016 har du klaget over Aarhus Kommunens påbud af 6. juli 2016 om beskæring af hæk ud mod den private fællesvej, Arnakvej.
Dato 9. december 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/10451-12 Side 1/5 Beskæring af hæk mod Arnakvej I e-mail af 11. august 2016 har du klaget over
Læs mereHøringsbrev om ændring af vejudlæg
KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Byens Anvendelse Til ejere af matr. nr. 57, 123a, 123c, 647, 648, 649, 950, 1367 og 1379 Utterslev, København 23-02-2017 Sagsnr. 2017-0102970 Dokumentnr.
Læs mereAfgørelse vedr. klage over Gribskov Kommunes afgørelse af 9. november 2017
Dato 14. marts 2018 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon +45 7244 3112 Dokument 17/17593-11 Side 1/8 Afgørelse vedr. klage over Gribskov Kommunes afgørelse af 9. november 2017 Jeres
Læs mereKlage over påbud om beskæring af beplantning på ejendommen Ildervej 28
Dato 18. november 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 15/11827-27 Side 1/5 Klage over påbud om beskæring af beplantning på ejendommen Ildervej 28 Vejdirektoratet
Læs mereKlage over afslag på ansøgning om overkørsel
Dato 27. november 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 15/09409-22 Side 1/6 Klage over afslag på ansøgning om overkørsel Vejdirektoratet har behandlet en klage
Læs mereAfgørelse klage over afvisning af partsstatus til nabos anlæg af vej og ny overkørselstilladelse
Dato 19. marts 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 14/17710-11 Side 1/6 Afgørelse klage over afvisning af partsstatus til nabos anlæg af vej og ny overkørselstilladelse
Læs mereEndelig afgørelse vedr. klagen over Lolland Kommunes afgørelse af 12. juni 2017
Dato 12. september 2017 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon +45 7244 3112 Dokument 17/10079-18 Side 1/7 Endelig afgørelse vedr. klagen over Lolland Kommunes afgørelse af 12. juni
Læs mereVi mener på den baggrund, at kommunens afgørelse ikke er i overensstemmelse med privatvejslovens 57, stk. 2, hvorfor den er ulovlig.
Dato 3. november 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/13272-6 Side 1/7 Afgørelse af klage over fjernelse af skilte på Falkonergårdsvej Vejdirektoratet
Læs mere