Emneord: 3. lands-borgere. Printet den:15. april 2016

Transkript

1 AM H - Udvisning, serbisk statsborger, grov databedrageri, tidl straffet, kom til DK som 16- årig, lovligt ophold i ca 14 år, mor og brødre i DK, ekskæreste og 3 børn i Sverige, intet arbejde, skriver ikke dansk, social og kulturel tilknytning til Serbien Emneord: 3. lands-borgere Printet den:15. april 2016

2 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015 Sag 85/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod (advokat Peter Hjørne, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Helsingør den 23.juni 2014 og af Østre Landsrets 23. afdeling den 6. november I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Jon Stokholm, Vibeke Rønne, Michael Rekling og Lars Apostoli. Påstande Dommen er anket af med påstand om, at udvisningen gøres betinget. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Anbringender har til støtte for påstanden om betinget udvisning navnlig anført, at ubetinget udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 - og dermed også i strid med udlændingelovens 26, stk. 2. Det fremgår af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at der skal foretages en proportionalitetsafvejning i det enkelte tilfælde. I den foreliggende situation, hvor der ikke skete betinget udvisning ved dommen af 30. august 2012, må resultatet af en sådan proportionalitetsafvej-

3 - 2 - ning være, at udvisning vil være en foranstaltning, som ikke står i rimeligt forhold til den begåede kriminalitet. Der er således alene tale om berigelseskriminalitet, og en udvisning vil få særligt indgribende konsekvenser for ham, fordi det vil medføre, at han afskæres fra at besøge sin kæreste og deres tre børn i Sverige. Dette skyldes, at udvisningen fra Danmark vil blive indberettet til Schengen-infonnationssystemet (SIS), jf. udlændingelovens 58 g, og at han herefter som uønsket ikke mere vil kunne indrejse frit til andre Schengen-lande, herunder Sverige. Anklagemyndigheden har til støtte for påstanden om stadfæstelse navnlig anført, at udvisningen er i overensstemmelse med udlændingelovens 22, nr. 6, jf. 26, stk. 2, eftersom blev straffet med fængsel i et år og tre måneder for bl.a. databedrageri af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelovens 279 a, jf. 286, stk. 2. Ifølge loven skal der ske ubetinget udvisning, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Det fremgår af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at der i det enkelte tilfælde skal foretages en samlet afvejning af de modsatrettede hensyn, der taler for henholdsvis udvisning og undladelse af udvisning. I denne afvejning indgår den dømtes tilknytning til henholdsvis opholdslandet og statsborgerskabslandet. Yderligere lægges der vægt på karakteren af den kriminalitet, der er tale om. har ikke noget familieliv i Danmark, og han har aldrig haft stabil tilknytning til arbejdsmarkedet. Han læser og skriver serbisk. På den baggrund og på baggrund af kriminalitetens grove, vedvarende og organiserede karakter samt det forhold, at der er tale om gentagelsestilfælde i forhold til den betingede dom af30. august 2012, vil en udvisning af ham ikke være i strid med Menneskerettighedskonventionens artikel 8. Det kan ikke føre til et andet resultat, at der ifølge de særlige regler om indberetning til Schengen-infonnationssystemet sker indberetning om udvisning af ham, og at dette eventuelt kan få konsekvenser for hans muligheder for at besøge sin familie i Sverige. Supplerende sagsfremstilling Ved Retten i Roskildes dom af 30. august 2012 blev straffet med fængsel i 8 måneder betinget med vilkår om samfundstjeneste for 6 bedrageriforhold, hvorved han hos forskellige teleselskaber havde bestilt i alt 309 mobiltelefoner uden at have til hensigt at betale.

4 - 3 - Han havde videresolgt mobiltelefonerne og blev dømt til at betale i alt kr. i erstatning. Om 's bopæls- og familieforhold har hans mor bl.a. oplyst følgende under en politiafhøring den 7. maj 20 I 5: "Både afhørte og hendes familie, herunder, har jævnligt kontakt med deres herboende familie i Danmark, hvor de holder meget sammen. er ikke gift, men samlevende med X41 med hvem de har 3 fælles børn, hvor det ene barn er mongol. Alle børnene er født i Danmark. På et tidspunkt boede de i i [DK], men flyttede i august måned 2013 til Sverige, byen ved, dels på grund af at de blev opsagt fra lejligheden grundet manglende huslejebetaling og dels på grund af den behandling de fik fra de danske myndigheders side, med hensyn til deres mongolbarn. Afhørte blev her gjort bekendt med, at hun i Landsretten havde oplyst, at ikke længere havde et forhold til samleveren, hvilket afhørte oplyste, at det havde hun aldrig sagt., samleveren og deres fælles børn havde altid holdt sammen og de havde kun været fra hinanden for en kort periode, grundet noget skænderi. havde kort været i Serbien i forbindelse med hans udvisning, men var kort tid efter rejst til Sverige, hvor han bor sammen med sin samlever og deres fælles børn. Omkring familieforhold i Serbien havde afhørte ingen familie mere der. Afhørtes moder (bedstemoderen) var afgået ved døden for ca. Y:i år siden, hvor afhørte var til begravelse i Serbien. havde boet hos bedstemoderen inden afrejsen til Danmark." Det fremgår af en politirapport fra oktober 2013, at blev sat ud af sin lej lighed i i september 20 I 3, og at kommunen havde indstillet udbetaling af kontanthjælp til ham, fordi han rejste for meget frem og tilbage mellem Danmark og Serbien og derfor ikke kunne overholde betingelserne for at få kontanthjælp, herunder deltagelse i aktiveringsforløb. Politiet har udarbejdet en oversigt over 's rejser til og fra Serbien, som er baseret på passtempler, for så vidt disse er læselige. I perioden er der på dette grundlag registreret 2 indrejser til Beograd og 27 udrejser, 13 udrejser fra Københavns Lufthavn og 16 indrejser samt 6 indrejser til Sverige og 5 udrejser fra Sverige.

5 - 4 - I et resume om resultatet af en undersøgelse, som i 2011 blev udarbejdet i medfør af retsplejelovens 808, er der om bl.a. anført følgende: "I 2003 flyttede sammen med en serbisk kvinde, som han fik to børn med. Børnene er i dag 7 og 2 år, men parret bor ikke længere sammen. 's samlever stoppede samlivet i 2009, fordi han med sin ludomani havde ødelagt familiens økonomi. kommer jævnligt på besøg hos sine børn og håber, at han og kæresten finder sammen igen. Han anslår, at hans spillegæld er på ca. kr , som han skylder venner og familie. har udelukkende serbiske venner. De foretager sig ikke noget sammen, men mødes og hygger sig sammen hos hinanden." blev løsladt den 13. december 2014 og udsendt til Serbien. Han har under hovedforhandlingen oplyst, at han nu bor sammen med sin kæreste og deres tre børn i byen i Sverige. Den 12. maj 2015 har Rigspolitiet til brug for sagen afgivet en udtalelse om eventuelle konsekvenser af en udvisning for 's muligheder for at besøge sin familie i Sverige. Af udtalelsen fremgår bl.a. følgende: "Rigspolitiet skal indledningsvis bemærke, at Rigspolitiet ikke kender den konkrete sag, og at udtalelsen nedenfor således er baseret på generelle forhold. Rigspolitiet kan på denne baggrund oplyse, at den pågældende er tredjelandsstatsborger. Det følger herefter af udlændingelovens 58 g, at Rigspolitiet indberetter en udlænding, der ikke er statsborger i et Schengenland eller et land, der er tilsluttet Den Europæiske Union, som uønsket i SIS Il, hvis udlændingen bl.a. er udvist af landet i medfør af udlændingelovens og meddelt indrejseforbud for mindst 6 år. For så vidt angår den konkrete sag fremgår det ved opslag i Kriminalregisteret, at den pågældende er udsendt til Serbien den 13. december 2014, og at han er indberettet med indrejseforbud frem til den 31. december Det indberettede indrejseforbud gælder i alle Schengenlande, idet den pågældende er tredjelandsstatsborger, jf. udlændingelovens 58 g. Den pågældende vil således som udgangspunkt ikke kunne indrejse i f.eks. Sverige.

6 - 5 - Schengenregelsættet indeholder imidlertid muligheder for, at en medlemsstat (af humanitære grunde) vil kunne meddele en tredjelandsstatsborger en opholdstilladelse med den konsekvens, at det land, der har indberettet udlændingen som uønsket i Schengeninfonnationssystemet, skal fjerne indberetningen. Tredjelandsstatsborgeren vil herefter alene have indrejseforbud i det land, hvor han/hun er dømt. Dette sker i henhold til den særlige konsultationsprocedure, der er beskrevet i udlændingelovens 58 h, og som varetages af Udlændingestyrelsen i samarbejde med det land, som ønsker at udstede en opholdstilladelse. En medlemsstat vil endvidere have mulighed for (af humanitære grunde) at udstede et visum (for en begrænset periode), der alene giver mulighed for at indrejse i den medlemsstat, der udsteder det. Rigspolitiet har ingen viden om, hvordan de svenske udlændingemyndigheder administrerer de nævnte muligheder." Højesterets begrundelse og resultat er serbisk statsborger og har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 14 år. Han er idømt en fængselsstraf på l år og 3 måneder for bl.a. databedrageri af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelovens 279 a, jf. 286, stk. 2. Herefter er betingelserne efter udlændingelovens 22, nr. 6, for at udvise ham opfyldt. Det betyder efter lovens 26, stk. 2, at han skal udvises ubetinget, medmindre det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Umiddelbart efter afsoningen af fængselsstraffen den 13. december 2014 blev han udvist til Serbien, men han er senere indrejst til Sverige, hvor han nu bor sammen med sin kæreste og deres tre børn. Hans familieliv er således i dag tilknyttet Sverige, hvor hans kæreste og børn har haft bopæl siden Da har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 14 år, vil en udvisning indebære et indgreb i hans privatliv, jf. artikel 8, stk. 1, i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Et sådant indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. Udvisningen har som nævnt hjemmel i loven og har til fonnål at forebygge forbrydelse og at sikre den offentlige orden, hvilket er legitime fonnål ifølge artikel 8, stk. 2. Det er derfor afgørende, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse fonnål. Dette beror på en proportionalitetsvurdering under inddragelse af en række kriterier, som er fastlagt i Menneskerettighedsdornstolens praksis.

7 - 6 - I vurderingen indgår det samfundsmæssige behov for udvisning særligt under hensyn til karakteren af den kriminalitet, som den pågældende nu og tidligere har begået. Der skal endvidere tages hensyn til varigheden af den pågældendes ophold her i landet og i hjemlandet samt styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til henholdsvis Danmark og statsborgerskabslandet samt eventuelt andre lande, hvortil den pågældende har særlig tilknytning. De kriminelle forhold er begået over en periode af omkring et års varighed som led i organiseret kriminalitet med flere medvirkende. påbegyndte de kriminelle forhold blot en uge efter en dom, hvorved han var blevet idømt betinget fængsel på 8 måneder for tilsvarende kriminalitet. Den nu anvendte kriminalitetsfonn har ud over tab for en række teleselskaber også indebåret såkaldt "identitetstyveri" til gene for en række sagesløse personer. På den baggrund finder Højesteret, at kriminaliteten, der ligger til grund for spørgsmålet om udvisning, må bedømmes som alvorlig og af gentagen karakter. er født og opvokset i Serbien, hvor han har gået i skole. Han læser og skriver serbisk og har hyppigt været i Serbien bl.a. med henblik på salg af mobiltelefoner og anden elektronik, som hidrører fra hans kriminelle aktiviteter i Danmark. Hans omgangskreds i Danmark består af serbere, og hans kæreste stammer også fra Serbien. Han har ikke længere kontakt med familie i Serbien. Højesteret finder herefter, at fortsat har en ikke ubetydelig social og kulturel tilknytning til Serbien, og at han i øvrigt har sin overvejende familiemæssige tilknytning til Sverige. kom til Danmark som næsten I 7-årig, og han kan læse lidt dansk, men skriver ikke dansk. Hans far bor i Tyskland, og hans mor og halvbrødre bor i Danmark. Han har på et tidspunkt haft rengøringsarbejde, men har aldrig haft stabil tilknytning til arbejdsmarkedet i Danmark. Han har modtaget kontanthjælp i en periode, indtil denne blev indstillet på grund af hans udeblivelse fra aktiveringstilbud mv. På den baggrund finder Højesteret, at ikke kan anses for fuldt integreret i Danmark, men at hans tilknytning her til landet dog er så betydelig, at udvisning med indrejseforbud i 12 år vil indebære en væsentlig belastning for ham. Efter en helhedsvurdering afkarakteren og grovheden af de kriminelle forhold samt 's personlige tilknytning til henholdsvis Danmark, Serbien og Sverige finder Højesteret, at

8 - 7 - udvisningen af med indrejseforbud i 12 år må anses for en proportional foranstaltning med henblik på at forebygge kriminalitet og sikre den offentlige orden. Da udvisningen dermed ikke er i strid med Danmarks internationale forpligtelser, tiltræder Højesteret, at der skal ske ubetinget udvisning af ham, jf. udlændingelovens 22, nr. 6,jf. 26, stk. 2. Det kan ikke føre til et andet resultat, at som følge af udvisningen kan forvente at blive indberettet som uønsket i Schengen-informationssystemet, og at dette eventuelt kan give ham vanskeligheder med at opnå eller ta forlænget en opholdstilladelse i Sverige, hvor hans familie bor. Afgørelsen af spørgsmålet om opholdstilladelse træffes af de svenske myndigheder bl.a. under respekt af bestemmelserne i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Thi kendes for ret: Landsrettens dom stadfæstes. skal betale sagens omkostninger for Højesteret. --ooooo Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den 30. juni Tina Halberg kontorfuldmægtig

9 S CVT UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 6. november 2 O 14 af Østre Landsrets 23. afdeling O andsdommerne Gunst Andersen, Michael Kistrup og Thomas Brenøe (kst.) med domsmænd). 23.afd.nr. S : Anklagemyndigheden mod maj 1982 (advokat Peter B. Hjørne, besk.) Helsingør Rets dom af23. juni 2014 (1-1077/2014) er anket af med påstand om frifindelse for så vidt angår udvisningen, subsidiært betinget udvisning. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret det væsentlige som i byretten. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han har haft kontakt med sine børn under varetægtsfængslingen. Forholdet til kæresten består ikke længere.

10 -2- Personlige oplysninger Tiltalte har under anken været frihedsberøvet. Landsrettens begrundelse og resultat At den af byrettens anførte grunde stadfæster landsretten byrets dommen for så vidt den er påanket. Det bemærkes, at udvisningen ikke kan antages at virke særlig belastende, jf. udlændingelovens 26, stk. 2. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 11 NOV. 2014

11 RETTEN l HELSINGØR Udskrift af dombogen DOM afsagt den 23. juni 2014 Rettens nr /2014 Politiets nr Anklagemyndigheden mod T1 februar 1982 maj 1982 Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 2. april T1 og er tiltalt for begge 1. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2 og 171, ved omkring den 6. september 2012, fra en computer der bef~dt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige opjysninger tilhørende X1 til hos F1 at have bestilt 2 telef9ner med tilhørende abonnementer, til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X1, på Posthus, formåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved F1 eller andre blev påført et tab på kr ,27. begge 2. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2 og 171, ved omkring den 6. september 2012, fra en computer der befanqt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X1 til hos F2 at have bestiit 5 teiefoner med

12 side 2 tilhørende abonnementer, til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X1, på Posthus, formåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved F2 eller andre blev påført et tab på kr ,27. begge 3. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2, ved omkring den l. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X2 til hos F3 at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne af F3 blev sendt til X2, der imidlertid returnerede pakkerne til F3 hvorved de sigtedes forehavende mislykkedes. 4. ove~rædelse afstraffelovens 279 aj[ 286, stk. 2 og 171, ved omkring den l. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X3 til hos F3 at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X3, i Postbutik, fonnåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved F3 eller andre blev påført et tab på kr. l 0.322,-. 5. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X4 til hos F2 F4 og F1 at have bestilt i alt 5 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende omhandlede telefoner af F2 F4 og F1 blev sendt til X4, der imidlertid foranledigede pakkerne refilfneret til F2 F4 og F1 hvorved de

13 side3 sigtedes forehavende mislykkedes. 6. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2 og 171, ved omkring den 16. juli 20 13, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X5 til hos F2 at have bestilt en telefon til en værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X5, i Postbutik, fonnåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved F2 eller andre blev påført et tab på kr ,-. begge 7. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 5. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med T3, hvis sag er afgjort, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende en uidentificeret person til hos en uidentificeret forretning, at have bestilt mindst en telefon, til en værdi ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede transporterede T3 frem til Postbutikken i Bycenter i, hvor de sigtede skrev og overdrog en forfalsket fuldmagt til T3, hvorefter T3 henvendte sig i butikken, hvor han forsøgte at forrnå personalet til at udleverer pakken, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet personalet i butikken afviste at udleverer pakken til T3 8. overtrædelse afstraffelovens 276, ved i perioden fra primo 2013 til ultimo 2013, i nordsjællandsområdet, i forening og med henblik på at skaffe sig uberettiget vinding, flere gange at have opbrudt post depotkasser og herfra stjålet postsække indeholdende breve og pakker.

14 side 4 9. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286~ stk. 2~ ved omkring den 7. oktober 2013~ fra en computer der befandt sig i Sverige~ i forening og efter vinding~ retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X6 til hos F3 at have bestilt en lpad, til en ukendt værdi~ uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor~ hvorefter pakken indeholdende lpaden~ af F3 blev sendt til X6, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes~ idet pakken blev returneret til F3 lo. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den l. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X7 til hos F3 og F2 at have bestilt i alt 4 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F3 og F2 blev sendt til X7, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 11. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2, ved i perioden fra omkring den 15. oktober til omkring den l. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X8 til hos F2 F3 og F4 at have bestilt i alt 6 telefoner med tilhørende abonnement~ til en samlet værdi af ca ~-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 F3 og F4 blev sendt til X8, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes~ idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 12. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286~ stk. 2, og 171, ved omkring den 16. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding~ retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X8 til hos F1 at have bestilt 2 lphones med

15 sides tilhørende abonnement, til en samlet værdi af ca 9.000,~, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X8, i Postbutik, formåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved F1 eller andre blev påført et tab på kr , overtrædelse afstraffelovens 219 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der.befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem ~at skaffe si'g eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X9 til hos F2 at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca ,~, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 blev sendt til X9, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 14. overtrædelse afstraffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X10 til hos F2 at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 blev sendt til X10, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 15. overtrædelse afstraffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X11 til hos F2 at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 blev sendt til X11, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

16 side overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 6. november 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X12 til hos F1 at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F1 blev sendt til X12, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 17. overtrædelse afstraffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X13 til hos F2 F1 og F4 at have bestilt i alt 6 telefoner, til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 F1 og F4 blev sendt til X13, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 18. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X14 til hos F2 at have bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 blev sendt til X14, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. T1 19.

17 side 7 overtrædelse af straffelovens 279, j 286, stk. 2, ved omkring den 24. september 2013, hos F1, i forening, herunder med T3, hvis sag er afgjort, og efter vinding, at have fonnået F1 til a udleverer 2 telefoner samt til at oprette 2 stk. abonnementer, l t til en samlet værdi af ca. kr. l 0.000,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorved F1 led et tilsvarende tab. 20. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2, og 171, ved i perioden fra ultimo oktober 2013 til primo november 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med andre, og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X15 til hos F2 F1 F5 F4 og F3 ad l O gange at have bestilt ikke under 9 telefoner samt flere abonnementer og 2 lpad, til en samlet værdi af ikke under ca ,-, uagtet qe sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede i forening med andre, ved brug af l O falske fuldmagter som fremstod som udfærdiget af X15, i Postbutikken i Superhest i, formåede at få pakkerne indeholdende omhandlede telefoner og Ipads udleveret, hvorved F2 F1 F5 F4 og F3 led et samlet tilsvarende tab. begge 21. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 5. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med T3, hvis sag er afgjort, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X16 til hos F4 at have bestilt mindst en telefon, til en værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede transporterede T3 frem til Postbutikken på i, hvor de sigtede skrev og overdrog en forfalsket fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X16 til T3 hvorefter T3 henvendte sig i butikken, hvor han formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved F4 eller andre led et tilsvarende tab. begge

18 side overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 5. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med T3, hvis sag er afgjort, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X17 til hos en uidentificeret forretning, at have bestilt mindst en telefon, til en værdi ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede transporterede T3 frem til Postbutikken, i, hvor de sigtede skrev og overdrog en forfalsket fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X17 til T3 hvorefter T3 henvendte sig i butikken, hvor han formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved den uidentificerede forretning eller andre led et tilsvarende tab. begge 23. overtrædelse afstraffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 5. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening, herunder med hvis sag er afgjort, og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende en uidentificeret person til hos en uidentificeret forretning, at have bestilt mindst en telefon, til en værdi ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede transporterede frem til Postbutikken i Storcenter i, hvor de sigtede skrev og overdrog en forfalsket fuldmagt til hvorefter henvendte sig i butikken, hvor han formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved den uidentificerede forretning eller andre led et tilsvarende tab. 24. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X18 til hos F2 og F1 at have bestilt i alt 4 telefoner, til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 og F1 blev sendt til X18, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

19 side overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 30. august 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X19 til hos F2 og F3 at have bestilt i alt 3 telefoner, til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 og F3 blev sendt til X19, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 26. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286_, stk. 2 og 171, ved omkring den 30. august 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X19 til hos F1 at have bestilt 2 telefoner med tilhørende abonnementer, til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X19, på et uidentificeret posthus, formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefoner udleveret, hvorved F2 eller andre blev påført et tab på kr , overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 3. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X20 til hos F2 F4 F1 og F3 at have bestilt i alt 7 telefoner og en lpad, til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne og Ipaden, af F2 F4 F1 og F3 blev sendt til X20, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 28.

20 side 10 overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2 og 171, ved omkring den 3. december 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X21 til hos F1 at have bestilt 2 telefoner med tilhørende abonnementer og en lpad, til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne og lpaden, af F1 blev sendt til X21, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 29. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2 og 171, ved omkring den 17. juli 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X22 til hos en uidentificeret forretning, at have bestilt en telefon, til en værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X22, på Station Postbutik i., formåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved den uidentificeret forretning eller andre led et tilsvarende tab. 30. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2, ved omkring den 16. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X23 til hos F2 at have bestilt p.t. ukendte varer, til en samlet ukendt værdi, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor,- hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakken ikke blev sendt af sted fra F2 31. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2, ved omkring den 16. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter

21 side 11 vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X24 til hos F4 ad. to gange at have bestilt p. t. ukendte varer, til en samlet ukendt værdi, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev sendt af sted fra F4 32. overtrædelse af straffelovens 279 a j f. 286, stk. 2, ved omkring den 16. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X25 til hos F4 at have bestilt p.t. ukendte varer, til en samlet ukendt værdi, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakken ikke blev sendt af sted fra F4 33. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X26 til hos F1 og F2 at have bestilt i alt 4 telefoner til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F1 og F2 blev sendt til X26, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 34. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X27 til hos F4 og F2 at have bestilt i alt 3 telefoner til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F4 og F2 blev sendt til X27, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede.

22 side overtrædelse afstraffelovens 279 jf. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 17. juli 2013, i Postbutikken i Super Best i, hvor de sigtede i forening henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af X28, formåede at få udleveret en pakke sendt af F2 og stilet til X28, indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr ,-, hvorved F2 eller andre led et tilsvarende tab. 36. overtrædelse af straffelovens 279 j f. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 16.juli 2013, i Postbutikken i Centeret i, hvor de sigtede i forening henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af X29, formåede at få udleveret en pakke sendt af F4 og stilet til X29, indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr ,-, hvorved F4 eller andre led et tilsvarende tab. 37. overtrædelse afstraffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X30 til hos F2 og F1 at have bestilt i alt 4 telefoner til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 og F1 blev sendt til X30, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 38. overtrædelse af straffelovens 279 j f. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 18. juli 2013, på Posthus, hvor de sigtede i forening henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af X31, formåede at få udleveret en pakke sendt af F2 og

23 side 13 stilet til X31 indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr ,-, hvorved F2 eller andre led et tilsvarende tab. 39. overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 22. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X32 til hos F2 og F1 at have bestilt i alt 4 telefoner til en samlet værdi af ca ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne, af F2 og F1 blev sendt til X32, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. begge 40. forsøg på overtrædelse af straffelovens 279 jf. 286, stk. 2, og 171, jf. 21, ved den 5. december 2013 ca. kl , i området, i forening, på T rack & Trace, at have udfundet 19 pakker indeholdende ikke under 19 telefoner, til en samlet værdi af ikke under ca ,-, hvilke telefoner de sigtede i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, havde til hensigt at afhente på forskellige posthuse, hvor de sigtede ved brug af falske fuldmagter agtede at formå personalet til at udlevere omhandlede pakker, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet de sigtede forinden blev anholdt af politiet. T1 overtrædelse afstraffelovens 279,j 286, stk. 2, ved omkring den 26. november 2013, hos F1, i forening, herunder med en ukendt kvi de og T4, hvis sager behandles særskilt, og efter forudgåe e aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ve brug af falske identitetsoplysninger tilhørende X33, at h ve formået F1 til at udleverer 2 telefoner med tilhørende abonnement r, alt til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde l hensigt at betale herfor, idet de sigtede transporterede den ukendte kv nde og T4 frem til F1, hvorefter den uk ndte kvinde og T4 henvendte sig i butikken, hvor de fik udleveret omh ndlede telefoner, hvorved eller andre led et tilsvarende tab.

24 side l~ T1 overtrædelse afstraffelovens 279,j 286, stk. 2, ved omkring den 26. november 2013, hos F3 i i forening, herunder med en ukendt kvinde og F F T4 hvis sag behandles særskilt, og efter forudgående aftale o for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved brug a falske identitetsoplysninger tilhørende X33, at have formåe F3 til at udleverer en telefon med tilhørende abonnement, alt til en saml t værdi af c a. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betal herfor, idet de sigtede transporterede den ukendte kvinde og T4 frem ti F3 butikken, hvorefter den ukendte kvinde og T4 henvendte sig i buti en, hvor de fik udleveret omhandlede telefon, hvorved F3 elle andre led et tilsvarende tab. T1 overtrædelse afstraffelovens 279,j 286, stk. 2, ved omkring den 26. november 2013, hos F2 i i forening, herunder med en ukendt kvinde og T4, hvis sag behandles særskilt, og efter forudgående aftale o for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved brug a falske identitetsoplysninger tilhørende X33, at have formåe F2 til at udleverer en telefon med tilhørende abonnement, alt til en saml t værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betal herfor, idet de sigtede transporterede den ukendte kvinde og T4 frem ti F2, hvorefter den ukendte kvinde og T4 henvendte sig i buti en, hvor de fik udleveret omhandlede telefon, hvorved F2 ell r andre led et tilsvarende tab. begge 44. overtrædelse af straffelovens 279 jf. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 8. november 2013, i Center Posthus i, hvor de sigtede i forening med T4, hvis sag behandles særskilt, henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af X34, formåede at ta udleveret en pakke sendt af F4 og stilet til X34, indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr ,-, idet de sigtede transporterede T4 frem til posthuset, hvorefter T4 henvendte sig på posthuset, hvor han fik udleveret omhandlede telefon, hvorved F4 eller andre led et tilsvarende tab.

25 side 15 begge 45. overtrædelse af straffelovens 279 jf. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 8. november 2013, på Posthus i hvor de sigtede i forening med T4, hvis sag behandles særskilt, henvendte sig <;>g hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af X35, formåede at få udleveret en pakke sendt af F4 og stilet til X35, indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr ,-, idet de sigtede transporterede T4 frem til posthuset, hvorefter T4 henvendte sig på posthuset, hvor han fik udleveret omhandlede telefon, hvorved F4 eller andre led et tilsvarende tab. begge 46. overtrædelse afstraffelovens 279 jf. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 8. november 2013, på Posthus i, hvor de sigtede i forening med T4, hvis sag behandles særskilt, henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af X36, formåede at få udleveret en pakke sendt af F3 og stilet til X36, indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr ,-, idet de sigtede transporterede T4 frem til posthuset, hvorefter T4 henvendte sig på posthuset, hvor han fik udleveret omhandlede telefon, hvorved F3 eller andre led et tilsvarende tab. 47. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2, ved omkring den 4. september 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X37 til hos F3 at have bestilt 2 telefoner til en samlet værdi af c a ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne af F3 blev sendt til X37, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. T1 forsøg på overtrædelse af straffelove4 279, j f. 286, stk. 2, og l 71 j f.

26 side 16 21, ved den 26. november 2013 ca. k , hos F2 på i, i forening, heru der med T4, hvis sag behandles særskilt, og efter forudgåe e aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ve brug af falske identitetsoplysninger tilhørende X38, at ha e forsøgt at fonnå F2 til at udleverer 2 telefoner med tilhørende onnement, alt til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke avde til hensigt at betale herfor, idet de sigtede transporterede T4 frem til F2, hvorefter T4 henvendte sig i F2, hvor han fo øgte at få udleveret omhandlede telefoner incl. abonnement, hvilket fo ehavende imidlertid mislykkes, idet T4 blev anholdt. 49. overtrædelse afstraffelovens 279 ajf. 286, stk. 2 og 171, ved omkring den 24. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter forudgående aftale og for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X39 til hos F1 at have bestilt 2 telefoner til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter de sigtede, ved brug af en falsk fuldmagt som fremstod som udfærdiget af X39, i en p.t. uidentificeret post butik, fonnåede at få pakken indeholdende omhandlede telefon udleveret, hvorved F2 eller andre blev påført et tab på kr , overtrædelse af straffelovens 279 a jf. 286, stk. 2, ved omkring den 23. oktober 2013, fra en computer der befandt sig i Sverige, i forening og efter vinding, retsstridigt at have anvendt personlige oplysninger tilhørende X39 til hos F2 at hav~ bestilt 2 telefoner, til en samlet værdi af ca. kr ,-, uagtet de sigtede ikke havde til hensigt at betale herfor, hvorefter pakkerne indeholdende telefonerne af F2 blev sendt til X39, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet pakkerne ikke blev udleveret til de sigtede. 51. overtrædelse af straffelovens 279 jf. 286, stk. 2, og 171, ved omkring den 17. juli 2013, i Postbutik i, hvor de sigtede i

27 side 17 forening henvendte sig og hvor de ved brug af en falsk fuldmagt, som fremstod som udfærdiget af X40, fonnåede at få udleveret en pakke sendt af F4 og stilet til X40, indeholdende en telefon til en værdi af ca. kr ,-, hvorved F4 eller andre led et tilsvarende tab. Påstande Ank.lagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en bærbar computer hos de tiltalte, jf. straffelovens 75, stk. 2. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte T1 i medfør af udlændingelovens 24, nr. l, jf. 22, nr. 6 eller 24, nr. 2, alt jf. 32, stk. 1-3 jf. 47, stk. l, udvises med et af retten fastsat indrejseforbud. at tiltalte i medfør af udlændingelovens 22, nr. 6, jf. 32, stk. 1-3 jf. 47, stk. l, udvises med et afretten fastsat indrejseforbud. Tiltalte Tiltale T1 har erkendt sig skyldig. har erkendt sig skyldig. F1 NS (forhold l) har påstået, at de tiltalte skal betale ,27 kr. i erstatning. F2 (forhold 2) har påstået, at de tiltalte skal betale ,92 kr. i erstatnmg. F3 F2 (forhold 4) har påstået, at tiltalte skal betale l 0.322,00 kr. i erstatning. (forhold 6) har påstået, at tiltalte skal betale 4.578,00 kr. i erstatning. F1 NS (forhold 12) har påstået, at tiltalte skal betale ,10 kr. i erstatning. F1 NS (forhold 26) har påstået, at tiltalte skal betale ,00 kr. i erstatning. F2 (forhold 49) har påstået, at tiltalte skal betale 4.920,00 kr. i erstatning. De tiltalte har anerkendt erstatningskravene. Sagens oplysninger

28 side 18 Der er i retsbogen for den 23 juni 2014 anført følgende vedrørende de tiltaltes forklaringer: Sigtede T1 vedstod sinforklaring i grundlovsforhøret agforklarede supplerende, at når han nægter nogle af forholdene skyldes det, at han ikke var i landet eller sad i fængsel. Han afsonede i Sverige i 2013 frem til marts og var på ferie i Serbien fra 16. juli Iil 15. august samme år. Han har dejfor kun været med 4 gange i Det var der sørgede for de falske fuldmagter, som hm1 på ingen måde har været med til at lave. Det var ikke hans ide og hans arbejde bestod alene i at skaffe folk, der gik ind på posthuset og hentede telefonerne. Han sorgede ogsåfor befordringen af disse personer. Han har i 2012 nogle gange selv gået ind på posthuset. Han har lam været med til at hente mobiltelefoner og ikkefeks. lpads. Telefonerne blev solgt både i Sverige og i Serbien. Han har mere end en gang solgt telefoner i Serbien. Han delte de penge, de fikfor telefonerne med medsigtede og den person, der hentede telefonerne. Sigtede vedstod sinforklaring i grundlovsforhoret ogfm klarede vedrorende de erkendte forhold, at det var ham der afgav bestillingerne i falsk navn. Hanfandtfrem til disse navne ved at stjæle postsække, hvori han fandt breve med personnumre. Han afgav herefter bestillingen i den pilgældendes navn. Han kunne følge forsendelsen ved lifæ/p af det nummer pakken havde fået tildelt. Han udfærdigede herefter falske fuldmagter, således at pakkerne kunne afhentes. Han anskede ikke selv at gå på posthuset af frygt for at blive opdaget. En 2. metode lamnevære at lede efter numre på forsendelser, der la tæt op af de numre han kendte. Når han herefter lamne se, at det var F2 og F1 m. v., der stod som afsender, kunne der anvendes samme fremgangsmåde. Det hændte ogsa, at hanfulgte efter dem, der leverede pakkerne og herefterfiskede den seddel op, som postvæsenet havde efterladt i postkassen, når der ikke var nogen hjemme. Tiltalte T1 er ikke tidligere straffet her i landet. Tiltalte er af betydning for denne sag tidligere straffet ved Retten i Roskilde, dom af30. august 2012 med fængsel i 8 måneder og idømt en bøde på kr. for overtrædelse af straffelovens 279,jf. 285, stk. l, færdselslovens 118,jf. 4, stk. 1,jf. til dels straffelovens 89. Frihedsstraffen gjort betinget i medfør af straffelovens 62 og 63, jf. 56 med vilkår om samfundstjeneste i 180 timer. Udlændingestyrelsen har i en udtalelse af den 23. april 2014 vedrørende bl. a. anført: T1

29 side 19 Opltoldsgnmdlag og læ11gde T1 har ingen opholdstilladelse i Danmark og har således ikke lovligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf herved bestemmelsen i udlændingelovens 27. Udvisllillgslljemmeleu Udlændingestyrelsen er af den opfattelse, at opholdets længde og karakter forer til, at betingelserne for en eventueludvisning skal so ges i udlændingelovens 2-1, nr. 2. Efter udlændingelovens 2-1, nr. J,jf 22, nr. 6, kan en udlænding, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 5 år udvises, hvis udlændingen efter straffelovens 279a, jf, 286 i dommes ubetinget ji-ihed.'istraf eller anden strafferetlig retsfolge, der indebærer eller giver mulighedfor fi"ihedsberovelse, for en lovovertrædelse, der ville have medfort en straf af denne karakter. Efter udlændingelovens 24, nr. 2, kan en udlænding, som ikke har hqft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 5 år udvises, hvis udlændingen idømmes betinget eller ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer e/ler giver mu/ighedforfi"ihedsberovelse,for en lovovertrædelse, der ville have medfort en straf af denne karakter. 26, stk. 2 Vedrorende sporgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af T1 kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets rapport af 4. april 20J 4. Heraffremgår blandt andetfolgende: T1 er født og opvokset i Serbien. Han indrejste i Sverige i J995 og har efter egne oplysninger boet i Danmark i ca. J år. T1 har gået i skole i Sverigefra klasse, ligesom han i Sverige har haft et rengøringsarbejde. T1 er samboende med kæreste, men hvem han har to horn. De bor alle i Sverige. T1's forældre er begge bosiddende i Sverige. T1 har familie i Serbien. T1 har været på ferie i Serbien T1 taler ikke serbisk. Særligt vedrorende sporgsmålet om, hvorvidt der er risiko for, at T1 udenfor de i 7, stk J og 2 (asylbegrzmdendeforhold), nævnte tilfælde villide overlast i det land, hvor han efter udvisningen kan ventes at