AN VR ALARM Dan Group Alarm - Adm. Ophævelse - Brugsret

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "AN 2013 00014 VR 2007 04784 ALARM Dan Group Alarm - Adm. Ophævelse - Brugsret"

Transkript

1 RESUMÉ: AN VR ALARM Dan Group Alarm <fig> - Adm. Ophævelse - Brugsret Der blev fremsat begæring om administrativ ophævelse af varemærket VR ALARM Dan Group Alarm <fig>. Begærer gjorde gældende, at der gennem tidligere brug var erhvervet rettighed til navnet. Patent- og Varemærkestyrelsen tog begæringen til følge og ophævede registreringen i sin helhed. Denne afgørelse blev indbragt for Ankenævnet for Patenter og Varemærker, som stadfæstede den påklagede afgørelse. KENDELSE: År 2014, den 14. marts afsagde Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Hans Chr. Thomsen, Hanne Kirk Deichmann, Knud Wallberg og Eva K. Borgen) følgende kendelse i sagen AN Klage fra Morten Sørensen v/patrade A/S over Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse af 3. juni 2013 vedr. VR ALARM Dan Group Alarm <fig> Begæret af: Dan Group Alarm S.M.B.A. v/advokathuset A/S Ankenævnet har behandlet sagen skriftligt. Ankenævnet udtaler: Klager har også under sagens behandling ved ankenævnet gjort gældende, at klager har stiftet en selvstændig ret til det omstridte varemærke gennem brug, og at indklagede som konsekvens heraf ikke kan have erhvervet en sådan bedre ret til varemærket, at klagers registrering kan ophæves.

2 Det følger imidlertid af dommen gengivet i U H, at det er tidspunktet for ansøgningen om registrering af et varemærke, der er afgørende for, om der findes ældre rettigheder, der kan udgøre en registreringshindring, og at det forhold, at en ansøger har brugt det ansøgte varemærke inden ansøgningens indlevering, ikke kan tillægges betydning ved vurdering af, om der foreligger sådanne ældre rettigheder. Med disse bemærkninger kan ankenævnet tilslutte sig den af Patent- og Varemærkestyrelsen trufne afgørelse og de i afgørelsen anførte begrundelser. Herefter bestemmes: Den påklagede afgørelse stadfæstes. Sagens baggrund: Med brev af 18. oktober 2007 indsendte Patrade A/S på vegne Morten Sørensen ansøgning om registrering af figurmærket: For: Klasse 09: Elektriske, elektroniske apparater og instrumenter (ikke indeholdt i andre klasser); apparater til optagelse, gengivelse og transmission af lyd og billede; nautiske apparater og instrumenter; apparater og instrumenter til bevogtning, overvågning, supervision og kontrol; apparater og instrumenter til vejning, måling, signalering, alarmering; sikkerhedssystemer; apparater og instrumenter til undervisning; alarmer, herunder brandalarmer, røgalarmer, gas- og giftalarmer, oversvømmelsesalarmer, tyveri- og indbrudsalarmer, overfalds- og personalarmer; dele og tilbehør (ej indeholdt i andre klasser) til førnævnte alarmapparater; ildslukningsapparater; elektriske og elektroniske overvågnings- og supervisionsapparater, herunder TV- og videoovervågnings- og supervisionsapparater, detektorer, sensorer, dele og tilbehør (ikke indeholdt i andre klasser) til de førnævnte varer; apparater og instrumenter til elektronisk kontrol og sikkerhed, herunder til sikkerhedscheck og adgangskontrol, herunder perimeter beskyttelsessystemer; magnetiske kort og 2/12

3 elektroniske nøglekort til adgangskontrol; sikkerhedssoftware til sikkerhedsstyring og til støtte for vagt- og receptionsydelser; elektroniske patruljekontrolsystemer. Klasse 37: Installationsvirksomhed, reparationsvirksomhed, vedligeholdelsesvirksomhed, herunder installation, vedligeholdelse og reparation af alarmapparater, supervisionsapparater, apparater til sikkerhedscheck, apparater til TV- og videoovervågning, detektorer, herunder til adgangskontrol, sensorer, kontrol-, sikkerheds- og beskyttelsesapparater, samt af apparater til livredning og af ildslukningsapparater; information om installation, reparation og vedligeholdelse af alarm-, supervisions-, kontrol- og sikkerhedsapparater; information og konsulentvirksomhed og rådgivningsvirksomhed i relation til de ovenfor nævnte serviceydelser (ikke indeholdt i andre klasser). Klasse 39: Transportvirksomhed i forbindelse med nødopkald og interventionsvirksomhed i forbindelse med nødopkald, herunder alarmtransporter i forbindelse med tyveri, indbrud, ildebrand, røg, gas, kemisk lækage, overfald- og sikkerhed; mobile vagtpatruljetjenester; informations- og konsulentvirksomhed i relation til de ovenfor nævnte serviceydelser (ikke indeholdt i andre klasser). Klasse 45: Alarmvirksomhed, herunder rådgivning og information vedrørende personsikkerhed og vedrørende sikring af fast ejendom og immaterielle aktiver; rådgivning vedrørende sikring af kommercielle virksomheder mod ulykker, tyveri og indbrud; rådgivning vedrørende sikkerhed og adgangskontrol; leasing og leje af alarmer og forebyggende apparater; patruljevagter, herunder forebyggende rundering i og omkring ejendomme og bygninger; alarm og elektronisk overvågningsydelser; konsulentvirksomhed indenfor sikkerhed; informations-, konsulent- og rådgivningsvirksomhed i relation til de ovenfor nævnte serviceydelser (ikke indeholdt i andre klasser); rådgivning vedrørende sikring af bygninger, kommercielle virksomheder og udendørs arealer; vagttjenester, herunder overvågning, supervision og gennemsøgning af og rundering i bygninger, kommercielle virksomheder og udendørs arealer; bistand ved sikkerhed indenfor og omkring havne, herunder lufthave, og i fly og skibe; sikkerhedsbistand, nemlig overvågning og sikring af personer og immaterielle aktiver; adgangskontrolydelser overfor personer og gods; adgangs- og sikkerhedskontrol af bygninger, ambassader, lufthavne, bus- og togstationer, i kommercielle virksomheder, ved konferencer, udstillinger og andre begivenheder; forretningskontrol- og overvågning, herunder tilvejebringelse af forretningsdetektiver og vagter; bodyguardydelser, herunder overfor kendte personer; tilvejebringelse af vagttjenester til større arrangementer, herunder udstillinger, sportsarrangementer, koncerter, seminarer og møder; rådgivning og professionel bistand (ikke forretningsmæssig) vedrørende vagt- og sikkerhedstjenester og personel; beskyttelse af personer og aktiver mod brand og andre uheld; brandbekæmpelse og prævention; ydelse af førstehjælp og redningsaktioner; rådgivning og information vedrørende de ovennævnte ydelser. 3/12

4 Mærket blev registreret den 19. december 2007 og efterfølgende publiceret i Dansk Varemærketidenden den 2. januar I brev af 7. juli 2011 begærede ADVOKATHUSET A/S administrativ ophævelse af nævnte registrering VR Begæring om ophævelse blev fremsat på vegne af DAN GROUP ALARM S.M.B.A. Begæringen blev fremsat under henvisning til anmoders tidligere navne- og varemærkerettigheder, stiftet ved selskabets registrering og anvendelse af et logo. Anmoder redegjorde for virksomhedens historie og beskaffenhed med vedlagte oplysninger om virksomhedens registrering og regnskab samt oplysninger om indehaver og dennes selskab. Styrelsen vejledte den 15. juli 2011 anmoder om varemærkelovens 14, nr. 4 og 15, stk. 4, nr. 2 vedrørende virksomhedsnavnerettigheder og stiftelse af varemærkeret ved brug. Styrelsen opfordrede anmoder til at indsende dokumentation for virksomhedens brug af virksomhedsnavnet, som er en forudsætning for styrelsens vurdering af påstanden om virksomhedsnavnet, jf. lov om visse erhvervsdrivende virksomheder 6, og dokumentation for brugen af varemærket i henhold til varemærkeloven 15, stk. 4, nr. 2. Anmoder indsendte med brev af 2. august 2011 dokumentation for virksomhedens brug af navn samt logo. Indehaver indsendte i brev af 24. oktober 2011 sine bemærkninger til ophævelsesbegæringen. Indehaver oplyste om indehavers forretningsforhold og relation til anmoders virksomhed og påstod, at indehaver herigennem havde ret til at begære varemærket registreret, uanset at flere juridiske enheder måtte have brugsret til mærket. Indehaver påstod, at anmoder havde udvist passivitet ved først at reagere knap fire år efter registreringen. Herudover bestred indehaver, at anmoders materiale viser brug af varemærket for de registrerede varer og tjenesteydelser. Anmoder svarede i brev af 5. december 2011, at denne først umiddelbart forud for ophævelsesbegæringen var blevet opmærksom på registreringen, og at sagen efter anmoders mening er tilstrækkeligt oplyst. Indehaver fastholdt i brev af 10. februar 2012 sine argumenter og gentog, at anmoder ikke har dokumenteret en ret og at denne har udvist passivitet. Styrelsen gav i brev af 17. februar 2012 anmoder mulighed for at indsende supplerende dokumentation med henvisning til tidligere vejledning af den 15. juli /12

5 Anmoder indsendte den 12. april 2012 dokumentation for anmoders brugsbaserede rettigheder. Indehaver indsendte den 26. juni 2012 bemærkninger til det indsendte materiale, hvori indehaver bestred, at materialet er tilstrækkeligt, bl.a. at brugen er foretaget af forskellige juridiske enheder, hvis tilknytning til anmoder ikke er dokumenteret. Indehaver gjorde under alle omstændigheder gældende, at der ikke er dokumenteret brug for alle de af indehaver registrerede varer/ydelser. Styrelsen bad den 12. oktober 2012 anmoder om supplerende dokumentation for, at den viste brug er sket på vegne af anmoder. Styrelsen bad samtidig indehaver om at indlevere dokumentation for deres påstand om passivitet. Anmoder indsendte i brev af 20. november 2012 yderligere dokumentation. Indehaver svarede i brev af 27. januar 2013 på styrelsens opfordring om dokumentation for påstanden om passivitet og indsendte kommentarer til anmoders sidst indleverede dokumentation. Indehaver fastholdt, at indehaver er berettiget til at registrere varemærket i forbindelse med forhandlinger om opløsning af anmoders selskab. Indehaver anførte, at anmoder tidligere burde have undersøgt registrerede rettigheder. Til materialet kommenterede indehaver, at udateret materiale bør lades ude af betragtning og erklæringen om brug på vegne af anmoder er udokumenteret. Indehaver påstod også, at mærket bør opretholdes i sin helhed, da anmoder har begæret mærket ophævet i sin helhed, men ikke præciseret hvilke varer og tjenesteydelser anmoders brug skulle omfatte. Den 3. juni 2013 traf Patent- og Varemærkestyrelsen afgørelse i sagen og tog begæringen til følge og ophævede registreringen i sin helhed med følgende begrundelse: 2. Lovgrundlaget Ifølge varemærkelovens 14, nr. 4, er følgende varemærker udelukket fra registrering: "Varemærker, der uhjemlet består af eller indeholder en bestanddel, der kan opfattes som et person- eller virksomhedsnavn, hvortil en anden har lovlig adkomst, eller som et portræt, og der ikke derved sigtes til for længst afdøde personer, eller som uhjemlet indeholder særegent navn på eller afbildning af en andens faste ejendom." Ifølge varemærkelovens 15, stk. 4, nr. 2 kan et varemærke også udelukkes fra registrering, hvis der ved brug her i landet er erhvervet ret til et identisk eller forveksleligt varemærke eller til et andet i erhvervsvirksomhed anvendt identisk eller forveksleligt tegn før tidspunktet for ansøgningen af det yngre varemærke eller eventuelt tidspunktet for den fortrinsret, der gøres gældende til støtte for ansøgningen af det yngre varemærke, hvis indehaveren af den ældre ret kan forbyde brugen af det yngre mærke. 5/12

6 3. Vurdering og konklusion Indehavers mærke Registreret for: Klasse 9: Elektriske, elektroniske apparater og instrumenter (ikke indeholdt i andre klasser); apparater til optagelse, gengivelse og transmission af lyd og billede; nautiske apparater og instrumenter; apparater og instrumenter til bevogtning, overvågning, supervision og kontrol; apparater og instrumenter til vejning, måling, signalering, alarmering; sikkerhedssystemer; apparater og instrumenter til undervisning; alarmer, herunder brandalarmer, røgalarmer, gas- og giftalarmer, oversvømmelsesalarmer, tyveri- og indbrudsalarmer, overfalds- og personalarmer; dele og tilbehør (ej indeholdt i andre klasser) til førnævnte alarmapparater; ildslukningsapparater; elektriske og elektroniske overvågnings- og supervisionsapparater, herunder TVog videoovervågnings- og supervisionsapparater, detektorer, sensorer, dele og tilbehør (ikke indeholdt i andre klasser) til de førnævnte varer; apparater og instrumenter til elektronisk kontrol og sikkerhed, herunder til sikkerhedscheck og adgangskontrol, herunder perimeter beskyttelsessystemer; magnetiske kort og elektroniske nøglekort til adgangskontrol; sikkerhedssoftware til sikkerhedsstyring og til støtte for vagt- og receptionsydelser; elektroniske patruljekontrolsystemer. Klasse 37: Installationsvirksomhed, reparationsvirksomhed, vedligeholdelsesvirksomhed, herunder installation, vedligeholdelse og reparation af alarmapparater, supervisionsapparater, apparater til sikkerhedscheck, apparater til TV- og videoovervågning, detektorer, herunder til adgangskontrol, sensorer, kontrol-, sikkerheds- og beskyttelsesapparater, samt af apparater til livredning og af ildslukningsapparater; information om installation, reparation og vedligeholdelse af alarm-, supervisions-, kontrol- og sikkerhedsapparater; information og konsulentvirksomhed og rådgivningsvirksomhed i relation til de ovenfor nævnte serviceydelser (ikke indeholdt i andre klasser). Klasse 39: Transportvirksomhed i forbindelse med nødopkald og interventionsvirksomhed i forbindelse med nødopkald, herunder alarmtransporter i forbindelse med tyveri, indbrud, ildebrand, røg, gas, kemisk lækage, overfald- og sikkerhed; mobile vagtpatruljetjenester; informations- og konsulentvirksomhed i relation til de ovenfor nævnte serviceydelser (ikke indeholdt i andre klasser). Klasse 45: Alarmvirksomhed, herunder rådgivning og information vedrørende personsikkerhed og vedrørende sikring af fast ejendom og immaterielle aktiver; rådgivning vedrørende sikring af kommercielle virksomheder mod ulykker, tyveri og indbrud; rådgivning vedrørende 6/12

7 sikkerhed og adgangskontrol; leasing og leje af alarmer og forebyggende apparater; patruljevagter, herunder forebyggende rundering i og omkring ejendomme og bygninger; alarm og elektronisk overvågningsydelser; konsulentvirksomhed indenfor sikkerhed; informations-, konsulent- og rådgivningsvirksomhed i relation til de ovenfor nævnte serviceydelser (ikke indeholdt i andre klasser); rådgivning vedrørende sikring af bygninger, kommercielle virksomheder og udendørs arealer; vagttjenester, herunder overvågning, supervision og gennemsøgning af og rundering i bygninger, kommercielle virksomheder og udendørs arealer; bistand ved sikkerhed indenfor og omkring havne, herunder lufthave, og i fly og skibe; sikkerhedsbistand, nemlig overvågning og sikring af personer og immaterielle aktiver; adgangskontrolydelser overfor personer og gods; adgangs- og sikkerhedskontrol af bygninger, ambassader, lufthavne, bus- og togstationer, i kommercielle virksomheder, ved konferencer, udstillinger og andre begivenheder; forretningskontrol- og overvågning, herunder tilvejebringelse af forretningsdetektiver og vagter; bodyguardydelser, herunder overfor kendte personer; tilvejebringelse af vagttjenester til større arrangementer, herunder udstillinger, sportsarrangementer, koncerter, seminarer og møder; rådgivning og professionel bistand (ikke forretningsmæssig) vedrørende vagt- og sikkerhedstjenester og personel; beskyttelse af personer og aktiver mod brand og andre uheld; brandbekæmpelse og prævention; ydelse af førstehjælp og redningsaktioner; rådgivning og information vedrørende de ovennævnte ydelser. Anmoders stiftelse af rettigheder ved brug Anmoder har begæret mærket ophævet med henvisning til, dels at Dan Group Alam S.M.B.A har drevet virksomhed under dette navn siden 1988 (først som A.m.b.A, siden 1996 som S.M.B.A), og dels at anmoder over en længere årrække har benyttet det angrebne mærke. For så vidt angår anmoders påstand om at virksomhedsnavnet er til hinder for registrering i henhold til varemærkelovens 14, nr. 4, skal det bemærkes, at virksomheden er et andelsselskab og således er omfattet af lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, LBK nr. 559 af 19. maj 2010, der i 6, stk. 1 definerer en virksomheds navn som følger: 6. Ved en virksomheds navn forstås i denne lov det navn, hvorunder virksomheden udøver sin erhvervsdrift eller en del af denne, og som anvendes ved underskrift for virksomheden. Virksomhedens navn defineres således ifølge loven som det navn, hvorunder virksomheden udøver sin erhvervsdrift, og altså ikke alene det navn, som er angivet i CVR-registret. Anmoder må derfor vise hvilken erhvervsmæssig brug denne har gjort af virksomhedsnavnet Dan Group Alarm S.M.B.A. Brugen af virksomhedsnavnet skal vise, hvilke varer/tjenesteydelser virksomheden udbyder og være dateret før den 18. oktober 2007 (datoen for indlevering af indehavers ansøgning). Anmoder har påstået at have stiftet en ret forud for indehaver til det angrebne mærke gennem virksomhedens brug af figurmærket, hvilket skal dokumenteres ved bevis for erhvervsmæssig brug af mærket i relation til varer eller tjenesteydelser. Anmoders dokumentation for brug omfatter bl.a.: Anmeldelse af DAN GROUP-ALARM A.m.b.A til handelsregisteret 1988/90 Vedtægter for DAN GROUP ALARM A.m.b.A 1989/1991 Resume over DAN GROUP ALARM A.m.b.A fra Erhvervs- og selskabsstyrelsen 1996 Faktura fra Dan Group Alarm 2005 Brevkorrespondance og vedtægtsændringer vedr. godkendelse hos SKAFOR Registrering i SE-registret af DAN GROUP ALARM AMBA (se-nr )1989 7/12

8 Samarbejdsaftale med DEN JYSKE VAGTCENTRAL A/S 1991 Autorisation til at udøve vagtvirksomhed fra Rigspolitiet 1992 Registrering af DAN GROUP ALARM AMBA (se-nr ) hos Told og Skat 1996 Installationserklæring for kunde 1994 Kundebestilling på alarmstilslutning 1996 Kontrakter (3) om etablering af alarmanlæg 1990/92/96 Servicerapporter (5), eftersyns af tyverialarm 1997, 2003/04/05 Faktura til kunde på div. elektronikvarer 2002 Anmoders egne køb af varer/ydelser Fakturaer (10+) for vagtabonnement, udrykning, montering + varer etc Anmoders annonceringsaktiviteter og material udateret ISO-certificering af Dan Group Alarm Skive A/S 2008/11 Erklæring fra Karl Toft Mikkelsen 2012 Ovennævnte dokumenter viser, at anmoder har drevet alarm- og vagtvirksomhed under navnet DAN GROUP ALARM A.m.b.A/S.M.B.A siden Den tidligst dokumenterede erhvervsvirksomhed er dateret Anmoder har fremlagt adskillige fakturaer og kontrakter, som viser, at anmoder mellem 1990 og 2005 har udbudt alarmabonnementer, drevet vagtvirksomhed, monteret, installeret og serviceret alarmanlæg som autoriseret AIA-installatør. Beviset understøttes af sekundært materiale vedrørende underleverancer og indkøb til virksomheden. Af fakturaer og brevhoveder fremgår siden følgende logo, eksternt brug for virksomhedens ydelser siden 1994, men fremgår allerede af foreningens vedtægter og andelshaveroverenskomst fra 1989 : Materialet hidrører fra forskellige juridiske personer, da det bl.a. er andelshavernes forskellige selskaber, som har gjort brug af mærket. Flere af fakturaerne stammer fra selskaber drevet af Karl Mikkelsen. Anmoder har indsendt en erklæring fra Karl Toft Mikkelsen, som er direktør for Dan Group Alarm Skive A/S og opført som bestyrelsesmedlem i DAN GROUP ALARM A.m.b.A ved stiftelsen og andelshaver i DAN GROUP ALARM S.M.B.A. i 1996, om at brugen af mærket er sket på vegne af det nuværende DAN GROUP ALARM S.M.B.A. Det er således styrelsens vurdering, at det indsendte materiale dokumenterer brug af virksomhedsnavnet siden 1990 samt stiftelsen af en kendetegnsret i hvert fald siden 1994 til det viste logo for alarm- og vagtvirksomhed. Indehavers selvstændige påstande Ud fra oplysningerne i sagen fra både anmoder og indehaver er det utvivlsomt, at indehaver var bekendt med anmoders selskab og aktiviteter og dennes navn og forretningskendetegn. Indehaver har i den forbindelse påstået at være berettiget til at registrere kendetegnet for at sikre adgangen til brugen af tegnet, såfremt selskabet blev opløst. Det skal hertil bemærkes, at andelshaverne i selskabet ikke har en selvstændig adkomst til kendetegnet, da rettighederne er stiftet på vegne af selskabet. Indehaver har også påstået, at anmoder har udvist passivitet ved først at indgive en ophævelsesbegæring knap fire år efter ansøgningstidspunktet. Anmoder har erklæret, at denne først er blevet bekendt med registeringen umiddelbart før indgivelsen af anmodningen. Indehaver har fået mulighed for at dokumentere eller sandsynliggøre, at anmoder har forholdt sig passiv ved ikke at reagere over for indehavers registrering inden for rimelig tid. Indehaver har dog ikke indsendt dokumentation eller forelagt oplysninger, som kan bevise eller sandsynliggøre, at anmoder er blevet bekendt med eller burde have været bekendt med indehavers ansøgning om varemærket og derved har udvist passivitet. Styrelsen tager derfor ikke denne påstand til følge. Vurdering af krænkelse af anmoders virksomhedsnavn Det følger af styrelsens praksis, at et varemærke kan opfattes som et virksomhedsnavn efter varemærkelovens 14, nr. 4, når virksomhedsnavnets firmadominant er identisk eller næsten identisk 8/12

9 med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser som varemærket vedrører, er sammenfaldende med virksomhedsnavnets brancheområde. Et virksomhedsnavns firmadominant er i den forbindelse den del af navnet, der i sig selv kan anses for at besidde et varemærkeretligt særpræg. Indehavers mærke indeholder som dominerende ordelement DAN GROUP ALARM, som er identisk med anmoders virksomhedsnavn foruden selskabsbetegnelsen. Uanset at dele af anmoders navn mangler selvstændigt særpræg, er indehavers mærke sammensat, så det er identisk med anmoders virksomhedsnavn og DAN har selvstændigt særpræg. Indehavers mærke indeholder efter vores vurdering således en bestanddel, som vil kunne opfattes som anmoders virksomhedsnavn, og mærket vil dermed udgøre en krænkelse af virksomheden navn i relation til de varer/tjenesteydelser, som anmoder har vist navnet brugt for. Det fremgår af det indsendte materiale, at anmoder har anvendt sit virksomhedsnavn for de samme ydelser, som er omfattet af anmoders kendetegnsret, og navnet vil dermed kunne hindre varemærket i samme omfang som kendetegnet. Vurderingen af krænkelsens omfang fremgår således af nedenstående forvekslingsvurdering. Vurdering af risiko for forveksling med anmoders kendetegn Anmoders kendetegn er identisk med indehavers mærke, bortset fra at der i indehavers mærke er tilføjet det usærprægede ord ALARM, som står ovenover det øvrige logo. Anmoder har stiftet en ret til kendetegnet i forbindelse med sin alarm- og vagtvirksomhed. Denne virksomhed indbefatter ydelser såsom installation og reparation samt eftersyn og servicering af alarmanlæg, overvågning af alarmsystemer, udkørsel til alarmer og vagttjenester. Da der er næsten identitet mellem mærkerne, vil der være risiko for forveksling med anmoders kendetegn i relation til de samme eller lignende varer/tjenesteydelser. Alle indehavers varer og tjenesteydelser relaterer sig til vagt- og alarmvirksomhed. De registrerede apparater i klasse 9 er enten alarmapparater eller apparater, som kan have med redning eller sikring at gøre. Dette gør sig også gældende for de registrerede tjenesteydelser, som ud over alarmvirksomhed og reparation/installation omfatter kørsel i forbindelse med nødopkald og rednings- og sikringstjenester. Det er derfor styrelsens vurdering, at der er risiko for forveksling af mærkerne i relation til alle varer og tjenesteydelser omfattet af indehavers registrering. Styrelsen tager derfor begæringen til følge, og registreringen vil blive ophævet. Afgørelsen er truffet i medfør af varemærkelovens 28, stk. 1, jf. 14, nr. 4, 15, stk. 4, nr. 2 samt 8 og 9 Denne afgørelse blev med brev af 16. juli 2013 fra klager Patrade A/S på vegne Morten Sørensen indbragt for Ankenævnet for patenter og Varemærker med følgende påstand: 9/12

10 Som advokat for Morten Sørensen, Tangvejen 5, Ugelbølle, 8410 Rønde, skal jeg her-med påklage den af Patent- og Varemærkestyrelsen trufne afgørelse om administrativ ophævelse af varemærket VR DAN GROUP ALARM (fig). Under klagesagen nedlægges følgende PÅSTAND Betingelserne for ophævelse af varemærket er ikke til stede, jf. varemærkelovens 14, nr. 4 samt 15, stk. 4, nr. 2. Til støtte for den nedlagte påstand gøres gældende: At anmoder ikke har dokumenteret en forudgående brug af varemærket for samt-lige varer og tjenesteydelser, som mærket er registreret for, At indehaver kan dokumentere en brug af mærket, der er tidligere end anmoder. Da indehaver skal fremskaffe materiale, der ligger meget langt tilbage i tid, skal jeg anmode om en 4 ugers frist fra ankefristen udløb på uddybning af ovenstående påstand samt fremlæggelse af yderligere materiale i sagen Med brev af 13. august 2013 fremsendte klager Patrade A/S på vegne Morten Sørensen uddybet klage som følger: Hermed fremsendes appellantens begrundelse for klage indgivet den 3. juni Det bestrides, at betingelserne for ophævelse i medfør af varemærkelovens 14, stk. 4 og 15. stk. 4. nr. 2. er opfyldt. Anmoder i nærværende sag er Dan Group Alarm S.M.B.A.. Anmoder har ikke dokumenteret, at anmoder har bedre ret til varemærket end indehaver. Det er korrekt, at organisationen Dan Group Alarm A.m.b.A blev anmeldt til Handelsregisteret i Denne organisation har ikke dokumenteret erhvervsmæssig brug af mærket. Der er ej heller dokumenteret sammenhæng mellem anmoder om Dan Group Alarm A.m.b.A. Indehaver har stiftet Dan Group Alarm MS ApS i 1989, jf. vedlagte bilag 1. Dan Group Alarm Skive A/S blev stiftet i 1991, jf. vedlagte bilag 2. Dan Group Alarm S.M.B.A blev stiftet den , og kan derfor ikke have erhvervet bedre ret til varemærket end indehaver. Det anføres i afgørelsen fra Patent og Varemærkestyrelsen, at anmoder kan dokumentere erhvervsvirksomhed fra Ligeledes fremgår det af opremsningen af bilag på p. 7/9 i afgørelsen, at Servicerapporter (punkt 6 på siden) er fra årene 1990/92/96. Det er ikke korrekt de fremlagte rapporter er fra 1992/1992 og Det bestrides således, at anmoder har drevet virksomhed med brug af varemærket fra Anmoder har tidligst anvendt mærket erhvervsmæssigt fra Endvidere bestrides det, at erklæringen fra Karl Toft Mikkelsen kan lægges til grund i sagen. Karl Toft Mikkelsen indtrådte først som ejer af virksomheden Dan Group Alarm Skive i 1992; indtil da var han alene direktør i virksomheden. Jf. bilag 2. Han er fratrådt i 2012, og har således ikke drevet virksomhed under varemærket i 25 år som anført. 10/12

11 Navnet Dan Group Alarm blev taget i brug af indehavers virksomhed i 1989, og siden har sammenslutningen Dan Group Alarm A.m.b.A. anvendt navnet, ligesom de enkelte medlemmer i varierende omfang har anvendt dette, hvilket har været tålt af indehaver og stadig tåles af indehaver. Dette faktum ændrer ikke på, at indehaver ved brug har stiftet ret til mærket Dan Group Alarm Med brev af 11. oktober 2013 kommenterede indklagede Advokathuset A/S på vegne Dan Group Alarm S.M.B.A. klagen således: Jeg har modtaget ankenævnets skrivelse af 14. august 2013 og skal hermed fremkomme med mine bemærkninger til Patrade A/S skrivelse af 13. august I første omgang bestrides det, at indehaver af varemærket, Morten Sørensen, skulle have stiftet Dan Group Alarm MS ApS i Selskabet er oprettet af indehavers fader, Arne Sørensen, der har været en del af Dan Group Alarm A.M.B.A. og efterfølgende i Dan Group Alarm S.M.B.A. Dette følger da også direkte af Patrade A/S s bilag 1, side 2, hvoraf det fremgår, at Arne Sørensen udtræder den , i hvilken forbindelse sønnen, Morten Sørensen, indtræder. Som det ligeledes fremgår af samme bilag, var selskabets oprindelige navn Følle El-Service ApS, og virksomheden omdøbes den til Dan Group Alarm MS ApS. Morten Sørensens anmodning til Patrade A/S om at registrere et varemærke som den sammenslutning faderen deltog i, er direkte en ondsindet og bevidst handling, idet Morten Sørensen har haft fuld kendskab til, at rettighederne til såvel logo som navn ikke kan erhverves af ham, idet dette allerede forud har været benyttet i stor stil af faderen og dennes partnere i Dan Group Alarm S.M.B.A. Ankenævnets opmærksomhed skal her særligt henledes på, at varemærkeregistreringen er sket til Morten Sørensen personligt og ikke til et selskab, og Patrade A/S s medvirken hertil virker uheldig. For så vidt angår påstanden om, at man fra Dan Group Alarm S.M.B.A. s side ikke tilstrækkeligt har dokumenteret, at man har bedre ret til varemærket end indehaver, findes denne påstand ganske uberettiget, idet man har fremlagt talrige eksempler herpå gennem en længere uafbrudt årrække Patent- og Varemærkestyrelsen afgav med brev af 4. november 2013 følgende udtalelse i sagen: Som svar på Ankenævnets brev af 11. oktober 2013 skal styrelsen udtale følgende: Under behandlingen for Ankenævnet ses der ikke at være fremlagt sådanne nye væsentlige argumenter, at styrelsen har anledning til at ændre opfattelse. Styrelsen fastholder derfor afgørelsen af 3. juni 2013 og den under behandlingen fremførte argumentation og vurdering. Styrelsen skal således henstille til Ankenævnet, at den trufne afgørelse stadfæstes Med brev af 4. december 2013 kommenterede klager Patrade A/S på vegne Morten Sørensen styrelsens udtalelse således: Jeg har modtaget indklagedes skriftlige indlæg i sagen af den 11. oktober /12

12 Indklagede bestrider, at Morten Sørensen har stiftet Dan Group Alarm MS ApS i 1989, og at han dermed ikke har rettigheder til varemærket, men at dette skulle tilkomme hans fader Arne Sørensen. Jeg vedlægger som bilag 10 udskrift af ejerbogen påført min klients stempel, hvoraf fremgår, at selskabet er stiftet personligt af Arne Sørensen i 1977, og at selskabet er overdraget løbende frem til indehaver Morten Sørensen, der erhverver selskabet i Alle erhververe af selskabet er indtrådt i eksisterende rettigheder og pligter på ganske sædvanlig facon, hvorfor retten til varemærket er overdraget ved begge overdragelser af selskabet. Endvidere vedlægges ejerbogen for Holdingselskabet Arne Sørensen, hvoraf fremgår, at Morten Sørensen m.fl. siden 1999 er medejer af dette selskab også. Dan Group Alarm-varemærket er således løbende overdraget til indehaver. Det fastholdes på dette grundlag, at indehaver af det omtvistede mærke berettiget har registreret dette. Jeg vedlægger endvidere som bilag 11 en erklæring fra ejerne herom. Det fastholdes, at Morten Sørensen er rettighedshaver til varemærket, da selskabet er indtrådt i de rettigheder, som Arne Sørensens selskab tilbage fra 1977 har været indehaver af. Som bilag 12 fremlægges en erklæring fra Jim Frederiksen, der var medstifter af Dan Group Alarm s.m.b.a. Som det fremgår, var Karl Mikkelsen, der har afgivet erklæring i sagen, ikke medstifter fra starten. Karl Mikkelsen startede først Dan Group Alarm Skive i år ca. 1992, hvorfor den afgivne erklæring i sagen ikke kan lægges til grund. Konkluderende gøres således gældende: - Indehaver har via bilag 10 dokumenteret at være indehaver af Dan Group Alarm siden 1999, - Rettighederne til mærket er overdraget til indehaver gennem de skete overdragelser af selskabet, - Indehaver har dokumenteret, at de tidligere af ham ejede selskaber er bedst i ret til varemærket. Indehaver bestrider ikke, at indehaver har tålt brugen af varemærket af øvrige medlemmer af gruppen, og at indehaver er forpligtet til at tåle denne brug Udskriftens og fotokopiens rigtighed bekræftes. Ankenævnet for Patenter og Varemærker, 14. marts /12

AN 2013 00019 VR 2012 01655 MacXtra - Indsigelse - Forvekslelighed

AN 2013 00019 VR 2012 01655 MacXtra <fig> - Indsigelse - Forvekslelighed RESUMÉ: AN 2013 00019 VR 2012 01655 MacXtra - Indsigelse - Forvekslelighed Indehaver af EU-varemærkeregistreringen 05112354 MAC samt VR 1992 09306 og VR 1995 08598 fremsatte indsigelse

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-205 Klager: Ford Motor Company A/S Stationsparken 26 Postboks 119 2600 Glostrup v/advokat Hans Hedegaard Indklagede: Ford Service v/ Finn Greisen Vojensvej 8 6500 Vojens v/advokat Stephan Ravn

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1622 Klager: PixelPrint.dk (PixelPartner) Vester Allé 7, 2. 8000 Århus C Indklagede: CJC Invest ApS Kvorupvej 155 9490 Pandrup v/advokat Lars Munch Andersen Parternes

Læs mere

Varemærker og virksomhedsnavne

Varemærker og virksomhedsnavne Varemærker og virksomhedsnavne En dansk synsvinkel Knud Wallberg XXIX NIR møde Stockholm, 26. august 2008 Virksomhedsnavne er ofte varemærker og omvendt A/S? Men de danske lovbestemmelser er kun i et vist,

Læs mere

Den 20. maj 1998 blev Fællesforeningen K stiftet. Af foreningens vedtægter fremgår blandt andet:

Den 20. maj 1998 blev Fællesforeningen K stiftet. Af foreningens vedtægter fremgår blandt andet: Kendelse af 16. marts 2000. J.nr. 98-176.802 Brancheforening, der bl.a. kunne yde økonomisk støtte til medlemmer i forbindelse med sanering af besætninger, omfattet af lov om erhvervsdrivende foreninger.

Læs mere

AN 2014 00009 VR 2013 00501 M3 arkitekter - Indsigelse - Forveksling

AN 2014 00009 VR 2013 00501 M3 arkitekter <w> - Indsigelse - Forveksling RESUMÉ: AN 2014 00009 VR 2013 00501 M3 arkitekter - Indsigelse - Forveksling Der blev frems indsigelse mod endelig registrering af VR 2013 00501 M3 arkitekter . Indsigelsen blev begrundet med, indehavers

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM - MC UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 10. februar 2010 V-51-09 Cembrit A/S (advokat Louise Unmack) mod Eternit-Specialisten v/ Kim Rønne Nielsen Indledning Denne sag vedrører spørgsmålet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1094 Klager: Ida Løfbergs Fond v/advokat Peter-Ulrik Plesner Indklagede: Det Ny Familie Teater v/maria Garde Vordingborggade 3, 1.tv. 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

RESUMÉ: AN 2014 00005 VR 2012 02817 PLYZELBA - Indsigelse - Forveksling

RESUMÉ: AN 2014 00005 VR 2012 02817 PLYZELBA <w> - Indsigelse - Forveksling RESUMÉ: AN 2014 00005 VR 2012 02817 PLYZELBA - Indsigelse - Forveksling Der blev fremsat indsigelse mod endelig registrering af VR 2012 02817 PLYZELBA . Indsigelsen blev begrundet med, at indehavers

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013 Sag 270/2012 (2. afdeling) 2840 Incorporated ApS (advokat Michael Elkiær Andersen) mod G-Star Denmark (advokat Morten Schwartz Nielsen) I tidligere instanser

Læs mere

Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290.

Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Finanstilsynets udtalelse til advokat til brug under verserende retssag om, hvorvidt bestemte dokumenter var fortrolige, jf. bank- og sparekasselovens 54, stk. 2,

Læs mere

AN 2005 00020 VR 2003 02492 Nordcap Fishermint - Forvekslelighed.

AN 2005 00020 VR 2003 02492 Nordcap Fishermint <w> - Forvekslelighed. 1 RESUMÉ: AN 2005 00020 VR 2003 02492 Nordcap Fishermint - Forvekslelighed. Indehaveren af VR 2003 00006 FISHERMAN VODKASHOT, det ibrugtagne varemærke FISHERMAN VODKA SHOT, VR 2002 02091 FISHER samt

Læs mere

beslutning: Klagen drejer sig om for sent indsendelse af selvangivelse for 3 anpartsselskaber.

beslutning: Klagen drejer sig om for sent indsendelse af selvangivelse for 3 anpartsselskaber. Den 14. oktober 2014 blev der i sag nr. 129/2013 A og B på vegne af selskaberne C ApS, D ApS og E ApS mod registreret revisor F afsagt sålydende beslutning: Ved skrivelse af 6. november 2013 har A og B

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1091 Klager: MinReklame ApS Dronning Olgas Vej 39B 2000 Frederiksberg Indklagede: Spar30.dk Hedevej 21 8240 Risskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

AN 2004 00035 VR 2000 00510 JobTeamDanmark Forvekslelighed - Velkendthed.

AN 2004 00035 VR 2000 00510 JobTeamDanmark Forvekslelighed - Velkendthed. RESUMÉ: AN 2004 00035 VR 2000 00510 JobTeamDanmark Forvekslelighed - Velkendthed. Indehaveren af figurmærket TEAM DANMARK fremsatte indsigelse mod registrering af figurmærket JobTeamDanmark. Indsiger begrundede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1075 Klager: Klager 1: 365 Media Scandinavia A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K Klager 2: Nyhedsavisen A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K v/advokat Peter Clemmen Christensen Indklagede:

Læs mere

Klagenævnet for Domænenavne

Klagenævnet for Domænenavne Kalvebod Brygge 45, 3. sal, 1560 København V. Telefon: 33 36 11 00 Telefax: 33 36 21 00 E-mail: sekretariatet@domaeneklager.dk KLAGESKEMA Klagen angår følgende domænenavne, jf. pkt. 4.1. i klagevejledningen:

Læs mere

Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendommes. af 24. november 2005 Afslag på beskikkelse som energikonsulent

Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendommes. af 24. november 2005 Afslag på beskikkelse som energikonsulent (Energi- og vandbesparelser i bygninger) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form...[klager] over Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendomme af 24. november 2005 Afslag på beskikkelse

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2009-0099 (Tidl. j.nr. 1841)

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2009-0099 (Tidl. j.nr. 1841) KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0099 (Tidl. j.nr. 1841) Klager: Orango ApS Nymøllevej 10 4690 Haslev Indklagede: Peter Veileborg Pinievangen 14 3400 Allerød Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1179 Klager: Telmore A/S Carl Gustavs Gade 3 2630 Taastrup Indklagede: inovit TRR Vråvn 1518 3849 Vråliosen Norge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

Udbud af mindre driftsopgaver inden for vand- og kloakforsyning i Haderslev Kommune

Udbud af mindre driftsopgaver inden for vand- og kloakforsyning i Haderslev Kommune Udbud af mindre driftsopgaver inden for vand- og kloakforsyning i Haderslev Kommune Obligatorisk egnethedsskema til brug ved ansøgning om prækvalifikation 1 / 12 1. Indledning Ansøgere om deltagelse i

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1031-1033 Klager: Ishøj Golf Center Holding ApS Ishøj Søndergade 19 2635 Ishøj Indklagede: Per Rieland Petersen Klintemarks Alle 3 2670 Greve Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

RESUMÉ: AN 2012 00010 VR 2010 00903 1:1 - Indsigelse - Brugsret

RESUMÉ: AN 2012 00010 VR 2010 00903 1:1 <w> - Indsigelse - Brugsret RESUMÉ: AN 2012 00010 VR 2010 00903 1:1 - Indsigelse - Brugsret Der blev fremsat indsigelse mod endelig registrering af varemærket VR 2010 00903 1:1 . Indsiger gjorde gældende, at der gennem tidligere

Læs mere

Ansættelse som bogholder og egen revisionsvirksomhed ikke godkendt som del af praktisk uddannelse.

Ansættelse som bogholder og egen revisionsvirksomhed ikke godkendt som del af praktisk uddannelse. Kendelse af 22. februar 1996. 95-68.864. Ansættelse som bogholder og egen revisionsvirksomhed ikke godkendt som del af praktisk uddannelse. Lov om registrerede revisorer 1, stk. 2, nr. 5 og stk. 4. (Mads

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 293 Klager: Balkan Holidays A/S v/advokat Christina Prince Pilestræde 58, 4. 1112 København K Indklagede: Susanne Iversen Bondtvedvej 36 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

PRÆKVALIFIKATIONSMATERIALE

PRÆKVALIFIKATIONSMATERIALE Udbud af Digital thoraxudstyr med 2 detektorer inkl. raster til konventionel radiografi PRÆKVALIFIKATIONSMATERIALE Begrænset udbud Udbud af Digital thoraxudstyr med 2 detektorer inkl. raster til konventionel

Læs mere

Bekendtgørelse om Patentankenævnet (Ankenævnet for Industriel Ejendomsret)

Bekendtgørelse om Patentankenævnet (Ankenævnet for Industriel Ejendomsret) Bekendtgørelse om Patentankenævnet (Ankenævnet for Industriel Ejendomsret) I medfør af patentlovens 7, stk. 2 og 4, jf. lovbekendtgørelse nr. 733 af 27. november 1989, som ændret sidst ved lov nr. 1057

Læs mere

DOM. Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael

DOM. Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael B. Elmer, og de sagkyndige medlemmer, John Tyrrestrup og Bjarne

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG - CRI UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 4. december 2012 af Sø- og Handelsretten sammensat af Michael B. Elmer (retsformand) og de sagkyndige medlemmer Thorkild Juul Jensen og Jan

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 339 Klager: Det Syngende Selskab v/merete Sveistrup Røntoftevej 10 2860 Søborg Indklagede: Søren Hossy Puggårdsgade 15 st. th. 1573 København V. Parternes påstande: Klagers påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A. Den 22. august 2011 blev i sag nr. 73/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0240 og 2010-0241

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0240 og 2010-0241 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0240 og 2010-0241 Klager: Nicholas Albertus Forum Kirkevej 24 6715 Esbjerg N v/advokat Arne Paabøl Andersen Indklagede: Klaus Hessellund Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1130 Klager: Jesper Thorsager Bogholder Allé 31A, 2. th. 2720 Vanløse Indklagede: Henrik Kjærsgaard Hansen Ildervej 7 Thorsager 8410 Rønde Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KENDELSE. Klager har tillige indgivet klage til Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

KENDELSE. Klager har tillige indgivet klage til Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. 1 København, den 3. januar 2012 KENDELSE Klager ctr. Mette Lykken Bolig ApS v/ advokat Henrik Løbger Valkendorfsgade 16 1151 København K Nævnet har modtaget klagen den 9. juli 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 16. december 2014 blev der i sag nr. 2/2014 A ApS og B ApS mod registreret revisor C afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1682

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1682 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1682 Klager: Sygeforsikringen danmark GS Palægade 5 1261 København K v/advokat Jakob Plesner Mathiasen Indklagede: EDOCO Ltd. Carpenter Court, 1 Maple Road Bramhall,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 6. september 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 6. september 2013 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 6. september 2013 Sag 292/2012 Tryg Forsikring A/S (advokat Frank Bøggild) mod Repono Holding AB og Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag (advokat Lisbet Andersen for

Læs mere

Samarbejdsaftale. mellem. [Navn] [Adresse] [Adresse] CVR-nr.: [Indsæt] (herefter betegnet A ) [Navn] [Adresse] [Adresse]

Samarbejdsaftale. mellem. [Navn] [Adresse] [Adresse] CVR-nr.: [Indsæt] (herefter betegnet A ) [Navn] [Adresse] [Adresse] Samarbejdsaftale mellem CVR-nr.: [Indsæt] (herefter betegnet A ) og CVR-nr.: [Indsæt] (herefter betegnet Erhververen ) (herefter samlet B ) 1 Formål og projektbeskrivelse Formålet med denne samarbejdsaftale

Læs mere

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet. Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 5. august 2013 (J.nr. 2012-0032331). Pengeinstituts

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1364 Klager: LEGO Juris A/S Koldingvej 2 7190 Billund Indklagede: Anthony Harte 237 Middleton Rd 6037 Glenside New Zealand Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. august 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. august 2013 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. august 2013 Sag 7/2013 FA Investitions Anna Olsen (advokat Karsten Thomas Henriksen) mod KPC-Byg A/S (advokat Niels Søby) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014 K E N D E L S E 1. Kontech A/S og 2. ES Stålindustri ApS (advokat Morten Hove, Rødovre) mod Boligorganisationen Tårnbyhuse

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. juni 2014 i sag nr. 8/2014 [A] mod [Sejlklubben] Sagen er behandlet af Lis Hævdholm, Ole Borch, Birte Rasmussen, Ulla Ingerslev og Claus Juel

Læs mere

Clemens Advokater Advokataktieselskab Sct. Clemens Stræde 7 Postboks 623 8100 Århus C. Vedr. henvendelse om aktindsigt

Clemens Advokater Advokataktieselskab Sct. Clemens Stræde 7 Postboks 623 8100 Århus C. Vedr. henvendelse om aktindsigt Clemens Advokater Advokataktieselskab Sct. Clemens Stræde 7 Postboks 623 8100 Århus C 24-04- 2009 TILSYNET Vedr. henvendelse om aktindsigt Advokatgruppen Århus har på vegne af A i brev af 19. september

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2012-0206 og 2012-0207 Klager: Sparol ApS Skellebjergvej 12 4293 Dianalund Indklagede: Advokat Johan Schwarz-Nielsen Biskop Svanes Vej 5 3460 Birkerød Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KENDELSE. Klager ejede en ideel anpart, som klager ønskede, at indklagede skulle sælge.

KENDELSE. Klager ejede en ideel anpart, som klager ønskede, at indklagede skulle sælge. 1 København, den 22. december 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Karl Johannesen og Statsaut. ejendomsmægler MDE Jens Seidenfaden v/jens Seidenfaden Bakkedraget 3 7100 Vejle Nævnet har

Læs mere

" Dispensationen søges på 3 erhvervede udlejningsejendomme: 2 Ejendommen (adressen på ejendommen i X-by)

 Dispensationen søges på 3 erhvervede udlejningsejendomme: 2 Ejendommen (adressen på ejendommen i X-by) Kendelse af 6. oktober 1997. J.nr. 97-24.703. Nærmere bestemt udlejningsvirksomhed i strid med forbudet om udøvelse af anden virksomhed end revisionsvirksomhed. Lov om statsautoriserede revisorer 10. Suzanne

Læs mere

Bekendtgørelse om ansøgning og registrering m.v. af varemærker og fællesmærker 1)

Bekendtgørelse om ansøgning og registrering m.v. af varemærker og fællesmærker 1) BEK nr 364 af 21/05/2008 Gældende Offentliggørelsesdato: 22-05-2008 Erhvervs- og Vækstministeriet Senere ændringer til forskriften BEK nr 1350 af 03/12/2010 Ændrer i/ophæver BEK nr 787 af 09/09/2003 Oversigt

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032823 (Poul Holm, Jan Eske Schmidt) 19. august 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032823 (Poul Holm, Jan Eske Schmidt) 19. august 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032823 (Poul Holm, Jan Eske Schmidt) 19. august 2013 K E N D E L S E EF Sikring A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Aalborg Kommune (advokat Andreas Christensen, Hellerup)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009 Sag 173/2008 HE-House A/S og HE-Biler ved Henning Mærsk-Møller (begge ved advokat Mads Berendt) mod Skandinavisk Motor Co. A/S (advokat Peter Schradieck)

Læs mere

Gode råd om dit varemærke

Gode råd om dit varemærke Gode råd om dit varemærke 1 Du har nu fået dit varemærke registreret i Danmark Varemærkeregistreringen er bevis for, at du ejer varemærket. Ligesom al anden ejendom er det vigtigt at vedligeholde varemærket,

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG DOM

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG DOM UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG DOM Afsagt den 21. januar 2010 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael B. Elmer, og de sagkyndige medlemmer, direktør Peter G.

Læs mere

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1105 Klager: Playboy Enterprises International, Inc. Lake Shore Drive Chicago Illionois 60611 USA v/advokat Tina Person Indklagede: Karsten Hede Vandall Allegade 26, 4. th. 2000 Frederiksberg Parternes

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. oktober 2014 Sag 85/2013 (2. afdeling) A, Glerup Teknik ApS, Glerup Polen ApS og GIPO Sp. z.o.o. (advokat Hanne Weywardt for alle) mod JW Industri A/S (advokat Arne

Læs mere

Ved skrivelse af 30. september 1997 spurgte advokat A på vegne af K pensionskasse Finanstilsynet:

Ved skrivelse af 30. september 1997 spurgte advokat A på vegne af K pensionskasse Finanstilsynet: Kendelse af 28. oktober 1998. 98-35.914. Spørgsmål om, hvorvidt en pensionskasse måtte være medejer af en nærmere bestemt erhvervsvirksomhed. Lov om tilsyn med firmapensionskasser 5. (Holger Dock, Suzanne

Læs mere

Vedr. Deres klage over Kalundborg Kommunes afslag på dispensation fra tilslutningspligt for ejendommen [...]

Vedr. Deres klage over Kalundborg Kommunes afslag på dispensation fra tilslutningspligt for ejendommen [...] Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Vedr. Deres klage over Kalundborg Kommunes afslag på dispensation fra tilslutningspligt for ejendommen [...] De har ved brev af 4. marts 2002 klaget til Energiklagenævnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1336 og 1337 Klager: Jan Frørup Overdrevsvej 29 4660 Store Heddinge Indklagede: DLC ApS Landskronagade 48A 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

Arbejdsrettens dom af 16. september 2008

Arbejdsrettens dom af 16. september 2008 Arbejdsrettens dom af 16. september 2008 i sag nr. A2005.220: Landsorganisationen i Danmark for Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark (adv. Steven Vallik) mod Helge Rasmussen & Søn v/ Peter Rasmussen Anders

Læs mere

Udkast til bindende svar

Udkast til bindende svar Nordjylland Sagscenter Erhverv PwC Att.: Arne Frederiksen / Morten K. Nielsen Toldbuen 1 4700 Næstved Østbanegade 123 2100 København Ø Telefon 72 22 18 18 E-mail via www.skat.dk/kontakt www.skat.dk 8.

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S v/ advokat Ole Steen Christensen Østergade 10 8450 Hammel Nævnet har modtaget klagen den 1. september 2011.

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2011-0025937) Anmeldelse

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2013-0255, 2014-0024, 2014-0043 og 2014-0044

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2013-0255, 2014-0024, 2014-0043 og 2014-0044 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0255, 2014-0024, 2014-0043 og 2014-0044 Klager: Dansk Supermarked A/S Bjødstrupvej 18, Holme 8270 Højbjerg v/advokat Louise Mühlbach Indklagede: Jan Jacobsen Kongevej

Læs mere

KENDELSE. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S

KENDELSE. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S Nævnet har

Læs mere

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at køber ikke

Læs mere

2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt.

2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt. 2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt. Resumé: Udtalt, at Halsnæs Kommune ikke har handlet i strid med offentlighedslovens regler om aktindsigt ved at give afslag på aktindsigt i forvaltningens redegørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018027 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018027 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018027 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009 K E N D E L S E Danske Kroer & Hoteller (selv) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten ved

Læs mere

2000-05-16: Viborg Asfaltfabrik I/S m.fl. ctr. Konkurrencerådet

2000-05-16: Viborg Asfaltfabrik I/S m.fl. ctr. Konkurrencerådet 1 af 6 2000-05-16: Viborg Asfaltfabrik I/S m.fl. ctr. Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 16. maj 2000 i sag 99-193.956, Viborg Asfaltfabrik I/S (advokat Karen Dyekjær-Hansen)

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 7. november 2012 (J.nr. 2012-0026847) Afslag på

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0010 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012 K E N D E L S E Tandlægerne Anne Lise Goth Erik Jensen og Jens Vollbrecht (selv) mod Frederikshavn Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

1999-11-19: LK a/s ctr. Konkurrencerådet

1999-11-19: LK a/s ctr. Konkurrencerådet 1999-11-19: LK a/s ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 19. november 1999 afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-194.449, LK a/s ctr. Konkurrencerådet, sålydende: 1. K E N D E L S E Ved skrivelse

Læs mere

A F G Ø R E L S E. (Varmeforsyning)

A F G Ø R E L S E. (Varmeforsyning) ENERGIKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5785 Fax: 3395 5799 Email: ekn@ekn.dk Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form 25. juli 2001 J.nr. 97-2311-0014 HJD A F G Ø R E

Læs mere

Vejledning i udfyldning af begæringen om ugyldighedserklæring for et registreret EF-design

Vejledning i udfyldning af begæringen om ugyldighedserklæring for et registreret EF-design KONTORET FOR HARMONISERING I DET INDRE MARKED (KHIM) (Varemærker og Design) Vejledning i udfyldning af begæringen om 1. Generelle bemærkninger 1.1 Anvendelse af skemaet Skemaet til begæringen stilles til

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0089 aq. København, den 8. marts 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2010-0089 aq. København, den 8. marts 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 8. marts 2011 KENDELSE Klager ctr. EDC Mæglerne Åløkken ApS v/ advokat Lars Høj Andersson Hunderupvej 71, Boks 1311 5100 Odense C Nævnet har modtaget klagen den 14. april 2010. Klagen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 K E N D E L S E Tensid Danmark ApS (advokat Nicolai A. Clausen, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS ved Monika Andersen klaget over registreret revisor Kim Østergaard.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS ved Monika Andersen klaget over registreret revisor Kim Østergaard. Den 17. november 2009 blev der i sag nr. 15/2009-R Mommo Trans ApS mod Registreret revisor Kim Østergaard afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS

Læs mere

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægleraktieselskabet Poul Erik Bech v/ Chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V.

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægleraktieselskabet Poul Erik Bech v/ Chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V. 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmægleraktieselskabet Poul Erik Bech v/ Chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Nævnet har modtaget klagen den 5. marts 2010. 2 Klagen

Læs mere

Kontrakterne blev herefter indgået samme dag.

Kontrakterne blev herefter indgået samme dag. Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020177 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Kaj Kjærsgaard) 5. februar 2010 K E N D E L S E 1. Klaus Kristoffer Larsen A/S 2. Vognmandsfirmaet Alfred Nielsen A/S 3. Universal

Læs mere

BLANKET TIL AFGIVELSE AF OPLYSNINGER VED ANMODNING OM DELTAGELSE I BEGRÆNSET UDBUD AF TERMINALANLÆG HERNING KOMMUNE

BLANKET TIL AFGIVELSE AF OPLYSNINGER VED ANMODNING OM DELTAGELSE I BEGRÆNSET UDBUD AF TERMINALANLÆG HERNING KOMMUNE Sagsnr: BLANKET TIL AFGIVELSE AF OPLYSNINGER VED ANMODNING OM DELTAGELSE I BEGRÆNSET UDBUD AF TERMINALANLÆG HERNING KOMMUNE Begrænset udbud af terminalanlæg SKABELON 1 Generelle oplysninger Evt. angivelse

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 8. januar 2013 (J.nr. 2011-0026121) Ikke godkendt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. februar 2014 Sag 281/2013 (1. afdeling) A (advokat Jens Larsen) mod Tinglysningsretten (selv) I tidligere instanser er truffet afgørelse af Tinglysningsretten

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal betale erstatning til klagerne som følge af, at der ikke var kabel-tv på ejendommen.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal betale erstatning til klagerne som følge af, at der ikke var kabel-tv på ejendommen. 1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Søderberg / Nielsen ApS v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 27. april 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012 Sag 12/2011 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Retten i X-købing (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) I tidligere

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg 1 København, den 19. december 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg Nævnet har modtaget klagen den 13. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

Bech-Bruun Advokatfirma Att.: advokat Steen Jensen Langelinie Allé 35 2100 København Ø. Sendt pr. e-mail til: sj@bechbruun.com

Bech-Bruun Advokatfirma Att.: advokat Steen Jensen Langelinie Allé 35 2100 København Ø. Sendt pr. e-mail til: sj@bechbruun.com Bech-Bruun Advokatfirma Att.: advokat Steen Jensen Langelinie Allé 35 2100 København Ø 7. oktober 2009 Sendt pr. e-mail til: sj@bechbruun.com Påbud om offentliggørelse af oplysninger som følge af Det Finansielle

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 749 Klager: Hewlett-Packard Development Company, L.P. a Texas Limited Partnership 20555 State Highway 249 Houston Texas 77070 USA v/budde, Schou & Ostenfeld A/S Indklagede: nnn 3522 Lard Prao Road

Læs mere

1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed.

1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed. Kendelse af 18. oktober 2004. (j.nr. 03-242.069) Påtænkt ændring af selskabs formålsbestemmelse ville indebære erhvervsmæssig sikkerhedsstillelse, som kun må udøves af pengeinstitutter og skades-forsikringsselskaber,

Læs mere

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning Til: Advokat Peter Paldan Sørensen, j.nr. [XXX] Energinet.dk Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1109 Klager: LeanSixSigma ApS Østergade 16 3250 Gilleleje Indklagede: Jørgen Ahm Petersen Lærkens Kvarter 3 Osted 4000 Roskilde Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

Ved denne afgørelse traf nævnet følgende afgørelse (herefter "Afgørelsen"):

Ved denne afgørelse traf nævnet følgende afgørelse (herefter Afgørelsen): METROPOL FREDERIKSBERGGADE 16 1459 KØBENHAVN K TELEFON: 33 11 45 45 TELEFAX: 33 11 80 81 www.nnlaw.dk OLE FINN NIELSEN JACOB NØRAGER-NIELSEN EIGIL LEGO ANDERSEN, DR. JUR. MORTEN ELDRUP-JØRGENSEN, MBA HENRIK

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003 K E N D E L S E KK-Ventilation A/S (selv) mod Vejle Amt (advokat Mads Danielsen, Vejle) Den 31.

Læs mere

Oversigt over ændringer i patentbekendtgørelsen med kommentarer. Forslag til nye/ændrede bestemmelser i bekendtgørelsen.

Oversigt over ændringer i patentbekendtgørelsen med kommentarer. Forslag til nye/ændrede bestemmelser i bekendtgørelsen. Oversigt over ændringer i patentbekendtgørelsen med kommentarer. Revision af patentbekendtgørelsen 2009 Gældende bestemmelser i bekendtgørelsen Forslag til nye/ændrede bestemmelser i bekendtgørelsen. Kommentarer

Læs mere

Vedtægter. for. Ankenævnet for Fondsmæglerselskaber

Vedtægter. for. Ankenævnet for Fondsmæglerselskaber Vedtægter for Ankenævnet for Fondsmæglerselskaber 1 Ankenævnet for Fondsmæglerselskaber er oprettet af Den Danske Fondsmæglerforening og Forbrugerrådet. 2 Stk. 1. Ankenævnet behandler klager over fondsmæglerselskaber

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede havde krav på betaling af salær for gennemgang af skøde og refusionsopgørelse.

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede havde krav på betaling af salær for gennemgang af skøde og refusionsopgørelse. 1 København, den 17. marts 2009 KENDELSE (Klager) ctr. EDC Mæglerne Søndersø ApS Odensevej 16 5471 Søndersø Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et kritisabelt mæglerarbejde, herunder ikke

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0183

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0183 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0183 Klager: Annette Klausen Sydtoften 34 8260 Viby J Indklagede: Jesper Riff Poulsen Kvistskovvej 5 4632 Bjæverskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere