Opgradering Hobro Aalborg, nedlæggelse af overkørsel i Svenstrup

Transkript

1 Referat Opgradering Hobro Aalborg, nedlæggelse af overkørsel i Svenstrup Der var ca. 65 fremmødte ud over de tilstedeværende repræsentanter fra Banedanmark, Aalborg byråd og Aalborg Kommune. Selve mødet varede fra kl til kl. ca Før mødet, i pausen og efter mødet var det muligt for deltagerne at tale med repræsentanterne fra Banedanmark og få svar på konkrete spørgsmål om projektets nuværende stade og indhold. Der var meget stor interesse for denne mulighed. Første del af mødet var oplæg fra områdechef Martin Munk Hansen og projektleder Betina Søreide med gennemgang af det overordnede projekt, de løsningsforslag for vejanlæg, der var vurderet samt de væsentligste miljøkonsekvenser. Efter pausen var der debat. Medlem af Teknik- og Miljøudvalget John Gregers Nielsen var ordstyrer i debatten. Martin Munk Hansen sluttede af og opfordrede deltagerne til at henvende sig til Banedanmark på mail, telefon eller brev med synspunkter til projektet. Han fortalte om den videre proces, som er Offentlig høring indtil 7. marts Udarbejdelse af høringsnotat, endelig miljøredegørelse og oplæg til politisk beslutning, som forventes at finde sted i efteråret 2012 Nedlæggelse af overkørsler i Opgradering af hastigheden til 160 km/t i 2018 når signalprogrammet er udrullet Martin Munk Hansen opfordrede til brug af det dynamiske kort på Banedanmarks hjemmeside, hvor projektet kan ses i detaljer. Efter pausen indledte John Gregers Nielsen med at fortælle, at Aalborg kommune allerede i idéfasen har indgivet høringssvar, hvor man tilkendegiver, at kommunen klart foretrækker en tunnel frem for en bro. Referat Side 1(7)

2 Hvis en efterfølgende diskussion ender med, at det ikke er Banedanmark, der vil finansiere en tunnel, så vil det i kommunen indgå i en budgetdrøftelse. Her er det vigtigt, at borgerne i Svenstrup kommer på banen bl.a. med Samrådet for at få ørenlyd, så kommunen får en tilkendegivelse om, hvad der ønskes. Referat af debatten Temaer: 1. Linieføring, 2. Bro/tunnel 3. Støj/vibrationer/indblik 4. Sikkerhed 5. Ekspropriation 6. Anlægsproces 7. Afværgeforanstaltninger 8. Nærbane/intercity/rejsetid 1. Linieføring Mie Lauritsen: På side 21 skriver i om Dall Møllevej, at det ikke er skolevej for andre små byer i området, men det er det for de 28 huse på Dall Møllevej. Derudover skriver I, at der kun er cykeltrafik for de 5 10 huse på Dall Møllevej, men hvad med de 28 huse? Karl Wohlfart: Hvad med at flytte erstatningsvejen ud ved Gøl Pølser. Der er en tunnel i forvejen. Den ligger nord for Dall Møllevej. Det er et industrikvarter, så her kommer lysene ikke til at genere. Poul Jørgensen: Har I set på en bro i den røde løsning i stedet for tunnel med en tilsvarende s-kurve mellem banen og Hobrovej som i hovedforslaget? Banedanmarks svar: Nord for Svenstrup ligger et naturområde - Østerådalen, som er 3 beskyttet og desuden er udlagt som rekreativt område i kommuneplanen. Her er registreret stor aktivitet af flagermus. Guldbækken bruges bl.a. som transportvej for vandflagermus, hvilket stiller særlige krav til en evt. broløsning. De registrerede flagermus er med på EU s liste over beskyttede Bilag 4 arter. Vi har ikke undersøgt den eksisterende tunnel nord for Svenstrup, herunder om det er muligt at få redningskøretøjer igennem. Hvis der ikke er plads er vi alligevel ude i et større anlægsarbejde. Vi vil gerne kigge på konsekvenserne ved en bro kontra en tunnel i en nordlig linjeføring og beskrive løsningen i høringsnotatet. Side 2(7)

3 Med hensyn til cykeltrafik igennem overkørslerne har kommunen gennemført en trafiktælling, der viser hvor mange lette trafikanter (cykler og knallerter) der er over en uge. Desuden er der gennemført en skolevejsanalyse og det er den der henvises til i miljøredegørelsen. Vi retter formuleringerne op i den endelige udgave af miljøredegørelsen, så det er mere tydeligt, at det er trafiktællingen, vi har baseret vores vurderinger på. 2. Bro/tunnel Rune Vestergaard: I nævner en brohøjde på 3-4 m, men hvad med elektrificering, - så er vi oppe på 6 m. Dertil kommer brotykkelsen, og hvis der yderligere skal indbliksskærme på 1,5m 2m, så er vi oppe på 10m. Banedanmarks svar: På visualiseringen viste vi, at broen, hvor den er nærmest Hobrovej, er ca. 4 m på oversiden af vejen, men der hvor broen krydser banen er den naturligvis højere oppe. Der er krav om en frihøjde på 5,85m plus konstruktionshøjden, så her er vi oppe på ca. 8 8,5m på oversiden af vejen. Dertil kommer højden på evt. indbliksskærme på vestsiden mod husene langs Hobrovej, så lyskeglerne ikke generer. Der er endnu ikke truffet beslutning i projektet om sådanne skærme skal etableres. Karl Erik Hansen: Vi er 4 5 huse på Hobrovej og vi har da andre ønsker, men vi er jo vant til biler og det er dem der er problemet. Vi er enige om, at vi kan leve med erstatningsvejen, hvis den bliver gravet ned - altså i en tunnel. Det er ikke kun for os men for hele byen. I andre byer er den blevet gravet ned, så det må også kunne lade sig gøre i Svenstrup. Vi kan komme videre med dette, hvis Svenstrup Samråd, Aalborg Kommune og Banedanmark taler sammen. Banedanmarks svar: I Banedanmark samler vi de kommentarer vi har modtaget i dag i et referat. Desuden samler vi høringssvarene i et høringsnotat, som vil blive lagt frem som en del af det beslutningsgrundlag, der skal forelægges for politikerne i Folketinget til efteråret. Banedanmark vurderer fortsat, at en broløsning vil være en tilstrækkelig løsning og vi har disponeret den økonomiske ramme til projektet. En tunnel vil kræve medfinansiering fra Aalborg kommune. Det er derfor generelt lokalpolitikerne, der skal påvirkes såfremt der ønskes en tunnelløsning. Mie Lauritsen: Er det jer eller uvildige entreprenører, der er kommet med vurderingen af en merpris på 17 mio. kr. ved en tunnelløsning i stedet for en bro. På side 23 skriver I, at trappen kan suppleres med en sliske og I taler om elevatorer contra sliske. Har I tænkt jer at plante 16 m høje træer? Side 3(7)

4 Vi som bor på Svenstrup Banevej har desuden stillet spørgsmål om, hvorvidt det er muligt at få en hank til erstatningsvejen. At den skulle koste 9 mio. kr. det kan vi ikke forstå. Banedanmarks svar: Anlægsoverslaget er lavet af vores tekniske rådgivere, som har regnet på det og angivet priser på baggrund af erfaringer med tilsvarende arbejder. Banedanmark er ikke eksperter på det område. Vedr. gangbroen: Det der er dyrt er elevatorer og dem har vi med i projektet. De laves i standardmål så der er plads til cykler, banevogne mv. Cykelslisker på selve trappen vil vi også gerne lave. Vedr. frihøjden: Højden af broanlægget kan ses på længdeprofilet, som ligger på Banedanmarks hjemmeside. Vi har det med her på mødet i trykt udgave, så vi kan se på det i pausen. Vi vil på ingen måde skjule højden af en broløsning. Med hensyn til beplantning skulle det gerne være de eksisterende træer, der er visualiseret. Vi prøver at bruge det der er i forvejen. Vi vil tjekke om højden passer. Vedr. Hanken : Det har vi set på. Prisen er givet af COWI og det er deres erfaringspriser, der ligger til grund. Der er krav i vejreglerne om, hvordan sådan en tilslutning skal udformes og det skal vi følge. Poul Jørgensen: Er der overhovedet behov for bro/tunnel. Kan man ikke bare nedlægge overkørslen på Dall Møllevej? Så må de ca køretøjer køre over Dall. De kan derudover anvende bro syd for byen og tunnellen nord for byen til biler. Har I overvejet det? Ida Klitgaard: Tænk at I vil være det bekendt at tilbyde dette bygværk til Svenstrup. På side 52 skriver I at det er i udkanten af Svenstrup. Sådan opfatter jeg det ikke. Banedanmarks svar: Det er nyt for os, at I kan undvære en erstatning for Dall Møllevej og så bruge broen ved Runesvinget og henvise lastbiler til andre ruter. Vi vil gerne se på det, men Aalborg kommune må være med. Hvis vi kan spare penge vil vi gerne det. Niels Kragkær: Den tunnel nordpå ved Gøl er meget lav og smal. Der kan kun køre en bil ad gangen. Det er ikke realistisk. Frede Kristensen, Ferslev: Vi er andre i området, der bruger vejen når vi skal handle mv. Det er ikke en mulighed, at køre ad Svenstrup Banevej og Runesvinget. 3. Støj/vibrationer/indblik Karl Erik Hansen: Det monstrum som I beskriver, vil berøre boligerne tæt på meget. Side 4(7)

5 Mie Lauritsen: På side 68 i miljøredegørelsen står der at der vil være den samme støj ved bro som ved tunnel. Det kan jeg ikke helt forstå. En bro vil da støje mere. Banedanmarks svar: Selvfølgelig støjer trafikken på en bro mere end hvis den kører i en tunnel. Hvis det står uklart skal det ændres. På side 68 er det en sammenligning mellem støjen fra Hobrovej contra støjen fra banen. Støjen fra vejtrafikken vil være mest generende. Der forventes ikke at være nogen boliger, der får støj over grænseværdien. 4. Sikkerhed Karl Wohlfart: Hvor meget hegn bliver der sat op fra syd til nord, så ingen - heller ikke børn - kan løbe over? Banedanmarks svar: Det er henne ved overkørslen, hvor folk kan løbe over vi sætter hegn op. Banedanmark hegner kun, hvor det er nødvendigt. Den præcise udstrækning af hegnet vil blive fastlagt i detailprojekteringen. Karl Erik Hansen: Selv om der vil være hastighedsbegrænsning på 30 km/t vil udkørslen ved Hobrovej give svære oversigtforhold? Banedanmarks svar: Det er ligeledes et input til detailprojekteringen, som vi vil drøfte med Aalborg kommune og politiet. Trafiksikkerhedsrevisoren har dog ikke haft bemærkninger til det. Mie Lauritsen: Vi vil gerne have en højresvingsbane evt. lyskryds. På Svenstrup Banevej må i meget gerne skilte med, at det er en privat fællesvej, så den ikke bliver benyttet som smutvej. Banedanmarks svar: Vi noterer det lokale ønske og lader rådgiveren se på behovet for en højresvingsbane og/eller et lyskryds. Vi vil også drøfte muligheden for skiltning af Svenstrup Banevej med kommunen. Rune Vestergaard: Er det sikkerhedsmæssigt i orden at man ikke kan køre 160 km/t med togene. Medfører det ikke stor risiko for de personer, der står på perronen. I taler om at køre op til 200 km/t. Banedanmarks svar: Baneverdenen er styret af normer. Dette er et normområde. Med de nuværende perronbredder er det muligt og tilladt at køre forbi med op til 200 km/t. På f.eks. Trekroner station ved Roskilde kører man i dag forbi perronen med 180 km/t. 5. Ekspropriationer Rune Vestergaard: Erhvervsvirksomheder kan i visse tilfælde få erstatning for driftmæssige tab og i 2008 er afsagt en højesterets dom vedr. tab af herlighedsværdi, hvor der sker tab af handelsprisen eller hvor en visuel effekt som f. eks højspændingsmaster eller vindmøller forringer værdien. Overvejer I om der her skal gives erstatning? Side 5(7)

6 Banedanmarks svar: Her er vi ude i noget principielt om hvad det enkelte individ skal tåle og hvad samfundet skal betale. Det er politisk. Det har vi i Banedanmark ingen holdninger til. Der har været noget på luftledninger og vindmøller, men der har endnu ikke været noget på baneområdet. Skriv ind til os, så ser juristerne på det. 6. Anlægsprocessen Mie Lauritsen: Kommer der målrettet information til banens naboer, når I går i gang. Hvem får information? Er der en kontaktperson? Hvornår på året vil anlægsarbejdet ske? Hvis der er sne er Runesvinget ikke nem at passere henover broen. Vi skulle gerne kunne få redningskøretøjer ud mv. Rune Vestergaard: Der er to alternativer til erstatningsveje nævnt i det tekniske materiale. Jeg kender ikke dem i nævner selv om jeg er født og opvokset på Svenstrup Banevej. Hvad er det for veje I tænker på? Banedanmarks svar: Vi vil gerne se nøje på det med adgangsveje, så vi vil tage det med hjem og se på det igen. Det skal være muligt at komme til ejendommene med redningskøretøjer mv. i anlægsfasen. Forud for anlægsarbejdet er det muligt, at vi vil vælge at holde nye borgermøder. Vi vil i alle tilfælde orientere dem som vi vurderer vil blive berørt. Vi ønsker ikke at lukke nogen ude. 7. Afværgeforanstaltninger Karl Wohlfart: Bekymring ved grundvandssænkning. Kommer I og tager billeder? Vedr. den nordlige eksisterende tunnel: Det kan vel ikke være så dyrt at lave den bredere og så forbinde med Dallvej. Så kan man samtidig lave en cykeltunnel med forbindelse til den fine cykelsti, som Aalborg kommune har lavet. Banedanmarks svar: Vi har indtil nu kun lavet nogle pejleboringer, så vi ved hvor grundvandspejlet står. Vi laver forundersøgelser og fotoregistrerer, så vi overvåger husene i nærheden under anlægsarbejdet. I forhold til den eksisterende tunnel i nord vil vi kigge på mulighederne igen. 8. Nærbane/Intercity/Rejsetid Rune Vestergaard: Hvor meget rejsetid vinder man ved at sætte hastigheden op til 160 km/t og hvor meget vinder man ved ikke at standse i Svenstrup, Støvring og Skalborg? Mie Lauritsen: Det virker som om man kun ønsker at skabe forbedring for storbyerne og ikke for de små bysamfund Banedanmarks svar: For hver station vi springer over vinder vi ca. 2 min i køretid, så det er 6 min. for 3 stationer. Side 6(7)

7 Mie Lauiritsen: Hvor mange er imod en broløsning og hellere vil have en tunnel? Optælling af hænder viste at 80 % - 85 % af de fremmødte var imod en broløsning i Svenstrup. Derefter rundede Martin Munk Hansen mødet af. Kontakt meget gerne Banedanmark her: hobro-aalborg@bane.dk eller projektsekretær Lene Wandel på telefon Side 7(7)