Svar på spørgsmål modtaget efter 21. august 2012 Tekst anført med rødt er tilføjet den 30. august 2012.

Transkript

1 Svar på spørgsmål modtaget efter 21. august 2012 Tekst anført med rødt er tilføjet den 30. august Spørgsmål 1. På hvilket grundlag man fra politisk side valgt, at kanosejladsen på Gudenåen skal i udbud? Der har fremkommet udtalelser om, at der sker ulovlig handel med kanokoncessioner, hvilket er grove beskyldninger, som bør komme frem i offentlighedens lys, idet man som bekendt skal have en tilladelse fra kommunen til at sejle. Desuden anmodes der om aktindsigt i sagen, der vedrører ovenstående. Svar For så vidt angår grundlaget for at sende koncessionerne i udbud henviser vi til svar på spørgsmål 1, 2 og 12 i dokumentet Spørgsmål pr. 15. august, som ligger på Gudenåkomiteen hjemmeside. Svaret lyder som følger: Regulering af antallet af udlejningsfartøjer har eksisteret siden 1980 erne, hvor koncessioner til udlejning blev tildelt de daværende udlejningsvirksomheder. Gudenåkomitéen træf i 2010 beslutning om, at de ca udlejningskoncessioner skulle sendes i udbud for at sikre overholdelse af EU s udbudsregler samt sikre en fair behandling af nye virksomheder, som ønsker at drive udlejningsvirksomhed Der ønskes, at der åbnes op for en konkurrenceudsættelse, hvor potentielle nye udlejere også har mulighed at byde ind. Ydermere siger EU s udbudsregler, at en tildeling af koncessionsaftaler skal ske i overensstemmelse med de EU-retlige principper som f.eks. gennemsigtigheds- og ligebehandlingsprincippet. Gudenåkomiteen har valgt at sende fartøjskoncessionerne i udbud, for at sikre at de EU-retlige principper om eksempelvis ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet (principper der altid skal overholdes, også i forbindelse med tildeling af koncessionsaftaler) er overholdt. Gudenåkomiteen har ikke udtalt sig om, at der skulle være forekommet ulovlig handel med fartøjskoncessioner. Gudenåkomiteen har ikke kendskab til ulovlig handel med koncessioner. Aktindsigt i forbindelse med den politiske behandling af sagen vedrørende udbud gives af den enkelte kommune. 1

2 2. Endvidere bliver foreningen af kanoudlejere beskyldt for at være en lukket kreds hertil kan anføres, at kommunerne tidligere har efterspurgt en samlet gruppe, hvor kanoudlejerne var repræsenteret. Der har naturligvis været et naturligt samarbejde rent logistikmæssigt med afhentning af kanoer mv. 3. I referat fra Teknik- og Miljøudvalgsmødet d. 10. april 2012 i Horsens Kommune fremgå det, at citat: Retten til at drive udlejningsvirksomhed har hidtil været låst på ca. 20 allerede eksisterende udlejere, og nye virksomheder har kun i mindre omfang kunnet etablere sig. Som følge af EU's Servicedirektiv og for at give mulighed for at nye udlejere af kanoer og kajakker kan komme i betragtning, har Gudenåenkomitéen besluttet, at retten til at drive udlejningsvirksomhed med kano og kajak på Gudenåen skal sendes i udbud med virkning fra Helt præcist vil jeg tillade mig at spørge om, hvor mange, der tidligere har ansøgt om at drive kanosejlads på Gudenåen, og hvor mange af disse ansøgere, som er blevet afvist. Hertil vil jeg tillade mig at spørge om, hvorfor man som myndighed ikke har kunnet foretage en opdeling af tilladelserne, således at eventuelt nye udlejningsvirksomheder kunne komme med i betragtning? Gudenåkomiteen har ikke beskyldt Foreningen for kanoudlejere for at være en lukket kreds. Kommunerne har selv anmodet kanoudlejerne om at oprette en forening, så kommunerne har mulighed for at henvende sig ét sted, når der skal kommunikeres med udlejerne. Oprettelse af foreningen er desuden en fordel i forhold til repræsentation i Brugerrådet for sejlads. Gudenåkomiteen har ikke opgjort antallet af virksomheder, der har efterspurgt koncessioner. Virksomheder, der har henvendt sig, har fået oplyst, at kommunerne ikke har haft mulighed for at efterkomme ønsket om koncessioner, idet der ikke var ledige koncessioner. Det kan oplyses, at der senest (2011) har verseret en klagesag om afslag på koncessioner i Silkeborg Kommune. Vi henviser desuden til tidligere svar på spørgsmål, herunder spørgsmål 5 i dokumentet spørgsmål pr. 15. august samt spørgsmål 89 og 97 i dokumentet spørgsmål stillet til spørgemøde. Svarene lyder som følger: Gudenåkomiteen har igennem de senere år oplevet større interesse udefra for at etablere udlejningsvirksomhed på Gudenåsystemet og i øvrigt for at udnytte de turismepotentialer, der ligger i systemet. For at imødekomme interessen har komiteen ændret reglerne for udlejningsvirksomhed. Ja, der har været henvendelse til Gudenåkomiteen med ønske om at få koncessioner uden der har været mulighed for at tildele dem. Der kom nye virksomheder til i forbindelse med annonceringen i 2011, men disse måtte tildeles tilladelser til timesejlads, da der ikke var ledige koncessioner til langturssejlads. I 2011 annoncerede Gudenåkomiteen om koncessioner, og gav interesserede mulighed for at søge. Ingen af de 2

3 eksisterende udlejere søgte færre koncessioner, hvorfor omfordeling af koncessioner til nye virksomheder var meget vanskeligt Gudenåkomiteen har ikke fundet det hensigtsmæssigt at fratage en mængde koncessioner fra de eksisterende udlejere for at fordele dem til de nye virksomheder. En sådan omfordeling kræver at der opstilles kriterier for tildelingen, og at grundlaget for omfordelingen er gennemsigtig. Tildeling af koncessioner er en afgørelse efter Naturbeskyttelsesloven og er naturligvis hermed underlagt forvaltnings- og offentlighedsprincipper, som alle andre afgørelser. Gudenåkomiteen har vurderet, at den mest relevante og hensigtsmæssige måde at opnå ligebehandling og gennemsigtighed på var at sende koncessionerne i udbud. 4. Det fremgår ligeledes af Midtjyllands avis i uge 17, at Claus Leick, som repræsenterer Skanderborg Kommune i Gudenåenkomitéen, at denne har hørt rygter om, at koncessioner tidligere er blevet handlet under bordet. Det er disse rygter og særdeles udokumenterede påstande, som jeg frygter, er lagt til grund for EU-udbuddet. 5. Det er desværre en udbredt misforståelse, hvis man grundet klagen over udbudsmaterialet og det subjektive pointsystem er af den opfattelse, at man ikke ønsker andre kanoudlejere på markedet. Desværre har man taget fejl og i stedet for at fremme konkurrencen får det den stik modsatte effekt, idet det fremover kun vil være nogle få, der kan få koncessioner. Der indgår ikke rygter i sagsbehandlingen. Gudenåkomiteen har vurderet, at den mest relevante og hensigtsmæssige måde at opnå ligebehandling og gennemsigtighed på var at sende koncessionerne i udbud. Gudenåkomiteen kan ikke udtale os om, hvor mange der vil få koncessioner, før vi har modtaget og evalueret alle tilbud. Gudenåkomiteen mener ikke, at udbuddet er i strid med det EU retlige princip om fri konkurrence eller ligebehandlingskravet. Det er absolut i strid med EU's ligebehandlingskrav og det fundamentale EUretlige princip om fri konkurrence. 3

4 6. Udbuddet er i henhold til gældende regler forpligtet til at udnytte alle muligheder for at skabe tilstrækkelig konkurrence. Konkurrencekravet er et fundamentalt princip i EU-retten, som skal lægges til grund også i udbudssager, og skal være i overensstemmelse med det overordnede forvaltningsretlige princip om, at en offentlig myndighed skal tildele eksterne kontrakter på et økonomisk forsvarligt grundlag. Gudenåkomiteen følger gældende regler og love. Det er et krav, at selve tilbudsindhentningen skal være tilrettelagt på en måde, så der i normale situationer vil komme effektiv konkurrence om opgaven. Det påhviler udbyderen ved tilrettelæggelsen og gennemførelsen af udbuddet og indhentningen af tilbud at sørge for, at der ikke finder forskelsbehandling sted mellem tilbudsgivere, og at udvælgelsen af tilbudsgivere sker på grundlag af objektive, saglige og ikkediskriminerende kriterier. Denne bestemmelse bygger på EUudbudsdirektivernes forpligtelse for ordregivere til at sikre ligebehandling af tilbudsgivere, og bestemmelsen må fortolkes i overensstemmelse med fortolkningen af princippet i EUdirektiverne. Der skal desuden gøres opmærksom på, at de 7 kommuner er underlagt de almindelige forvaltningsretlige principper. 7. I bilag 1 fremgår det under Andre forhold C, at tilbudsgiver ikke er under tvangsakkord eller betalingsstandsning. Hertil kan oplyses, at der er indført nye regler i konkursloven, hvor begrebet rekonstruktion er indført. Jeg kan forstå, at dette er der ikke taget højde for i udbudsmaterialet. 8. Mht. konkurrenceparameteret og det politiske formål med at få yderligere kanoudlejere på banen, er det i delaftale 1 under kvalitet besluttet, at der gives point, hvis man har tidligere erfaring med kanosejlads eller turisterhverv. Der gives maksimalt point, hvis Gudenåkomiteen takker for oplysningen. Bilaget vil blive tilrettet, så det følger de nye regler. Hvorvidt en tilbudsgiver (ny som gammel udlejer) kan tilbyde erfaring, vurderes positivt. Erfaringen knytter sig til tilbuddet og den tilbudte ydelse, hvorfor eksempelvis fastansatte medarbejdere kan tilføre den tilbudte ydelse 4

5 man har minimum 6 års erfaring med kano- og kajakudlejning. Der er formentlig ikke mange nye udlejere, der har disse erfaringer. 9. Under samme kvalitet skal man kunne ringe til udlejer og meddele, at en fartøjslejer opfører sig dårligt. Hvad skal en fartøjsudlejer gøre, hvis der sker noget? Det er de færreste kanoudlejere, der er i besiddelse af en politimæssig uddannelse. erfaring. Erfaring knytter sig ikke alene til kano- og kajakudlejning, men også sammenlignelige aktiviteter. Det er korrekt, at et af konkurrenceparametrene er tilkaldeservice, hvor der gives point, hvis gæsten har mulighed for at ringe til udlejeren i tilfælde af problemer. Gudenåkomiteen opfatter det som en fordel, hvis udlejer agerer, hvis virksomhedens kunder opfører sig dårligt, f.eks. generer andre gæster med støj eller sejler i områder, hvor der er sejladsforbud. Vi henviser i øvrigt til tidligere svar på spørgsmål 46 i dokumentet Spørgsmål stillet til spørgemøde. 10. Under parkeringsmuligheder er det oplyst, at gratis parkering vurderes bedre. Der er efterhånden meget få steder, hvor der i dag kan parkeres gratis, og jeg går ud fra, at alle de 7 kommuner, der er med i udbuddet har gratis parkering og ikke planer om at indgå aftaler med Europark eller Q-park indenfor de kommende 4 år. Hvad er begrundelsen for, at private parkeringspladser være gratis for at få flere points? Gratis parkering er en fordel for gæsten, idet parkering på betalingsparkeringsplads kan gøre kanoturen betydeligt dyrere. Brug af offentlige parkeringspladser skal være lovlige i henhold til kommunes regler. 11. Under afstand til offentlig transport gives der maksimum point, hvis alle isætnings-og optagningspladser har offentlig transport minimum 3 gange dagligt. Jeg er sikker på, at udbyder har kontrolleret alle offentlige busselskaber og deres tidstabeller og har sammenlignet det med brugernes sejlads, således at der er kongruens hermed. Det offentlige transportsystem uden for bygrænsen i udkants Danmark fungerer ikke hensigtsmæssigt, der er meget begrænset transport herunder i weekenderne, hvor kanoudlejerne har travlt. Vi henviser til tidligere svar på spørgsmål 47 i dokumentet spørgsmål stillet til spørgemøde. Svaret lyder som følger: Nærhed til offentlig transport giver point, da det lettere gæstens adgang til udlejningsstedet, og er i tråd med klimahensyn Samt svar til spørgsmål 9 i dokumentet Spørgsmål pr. 15. august Jo tættere isætnings- og/eller optagningssted er på offentlig transport, jo flere point. Nærhed til offentlig transport betyder, at gæsten ikke behøver at bruge privat bil, hvilket er en 5

6 fordel, når sejlturen stopper på andet sted end startstedet. Brug af offentlig transport er i tråd med klimahensyn, da der udledes mindre CO2 end ved brug af privat bil. 12. Under event er der ikke givet noget eksempel herpå, og det er heller ikke oplyst hvem den bedømmelseskomité, som skal give point består af. Det giver en særdeles subjektiv vurdering af alle underkriterier. Under event er der givet eksempler: forskellige muligheder for at kombinere kanosejladsen med f.eks. cykelture, overnatning eller kroophold, hvorfor tilbud indeholdende forskellige events tildeles point i forhold til den samlede vurdering af tilbuddet. Det er korrekt, at vurdering af event vil være mere subjektivt end bedømmelsen af de andre kriterier. Bedømmelseskomiteen er nedsat, og består af personer med forskellige relevante kompetencer inden for turisme. Bedømmelseskomiteen er anonym og tilbuddene vurderes i anonymiseret form. Kommunale medarbejdere, eller medlemmer af Gudenåkomiteen, deltager ikke i bedømmelseskomiteen. 13. Der er kommet mail fra Majbritt Langsted Sørensen fra Gudenåenkomitéen om, at orientering om opbevaring og vaskemetode skal være indsendt til kommunen inden den 7. september, men der er ikke noget krav om at en evt. tilladelse skal være opnået inden denne dato. 14. I bilag 2 Mindstekrav fremgår det af punkt 3, at tilbudsgiver skal have alle nødvendige tilladelser og disse skal være udbyder i hænde senest 4 arbejdsdage efter Det er korrekt. Gudenåkomiteen henviser også til svar på spørgsmål 1 i dokument spørgsmål modtaget efter den 15. august. Svaret lyder som følger: Opbevaring af fartøjer skal være i overensstemmelse med gældende lovgivning, og det vil her først og fremmest være Naturbeskyttelseslov og Planlov. Såfremt opbevaringen kræver f.eks. tilladelse eller dispensation fra Naturbeskyttelsesloven skal ansøgning herom indsendes til kommunen hurtigst muligt og inden d. 7. september 2012 såfremt den ikke allerede foreligger Tilbudsgiver skal kunne dokumentere, at han drive virksomhed i overensstemmelse med gældende love og regler. 6

7 udbyders anmodning. Men når vi nu kender kommunal praksis mht. sagsbehandlingstid, er det nok bedst, at man har indhentet disse tilladelser forinden. Er der i øvrigt andre tilladelser, som skal indhentes? Når man spørger de forskellige kommuner, får man adskillige svar. Det betyder blandt andet, at tilbudsgiver, idet omfang han driver sin virksomhed fra andres ejendom (f.eks. optagning og isætning) skal kunne dokumentere at have rådighed over arealet. I de tilfælde, hvor der drives virksomhed på eller fra offentlige arealer, skal der opnås tilladelse hertil. Kommunerne oplyser, at alle ansøgninger, som p.t. foreligger om godkendelse af kommunale isætnings- og optagningspladser, vil være færdigbehandlet inden den 7. september Såfremt der kun er givet en forhåndsgodkendelse vil det være tilstrækkeligt til at opfylde kravet. Gudenåkomiteen har ikke kendskab til, at forvaltningen af de relevante lovområder er markant forskellig kommunerne imellem. 15. Der er også pligt til at orientere kunder (skal vi ikke bare kalde dem turister eller gæster?) om, at de kan blive afvist, hvis de medbringer større mængder alkohol (hvad er i øvrigt Gudenåenkomitéens definition heraf?). Der henvises også til ghettoblastere (må de godt have en pc eller andre tekniske instrumenter med, så der kan blive spillet musik?). Disse underkriterier bevirker en indbyrdes skævdeling og en absolut konsekvens, at potentielle udbydere er afskåret fra at byde ind. 16. Kan det endvidere passe, at man som virksomhed midt i den travleste periode skal foretage indberetninger til Gudenåenkomitéen i juni, august og oktober? 17. Vi har spurgt Gudenåenkomitéen, hvorvidt Brugerrådet har været involveret i udbuddet, og hertil er der svaret, at Brugerrådet har været orienteret i det omfang, det har været muligt inden for de lovmæssige rammer uden at uddybet dette nærmere. Vi mener ikke, at krav om denne oplysning til gæsterne kan bevirke, at potentielle tilbudsgivere ikke har mulighed for at byde ind. Der henvises til gældende regler, som uanset udbuddet er gældende. Ja, det er korrekt. Brugerrådet har ifølge Gudenåkomiteens forretningsorden kompetence i sager vedr. Bekendtgørelse om ikke-erhvervsmæssig sejlads. Derfor har Brugerrådet i 2012 behandlet de nye Regler for udlejning af fartøjer, som blev vedtaget af Gudenåkomiteen og kommunerne i år. Det er i det regelsæt, at reglerne om udbud er forankret. Brugerrådet har ikke været inddraget i udarbejdelse af udbudsmaterialet, da 7

8 inddragelse kunne betyde, at nogle udlejere ville få en fordel i fordel i forhold til andre. Opgaven er løst af en teknikergruppe, nedsat af Gudenåkomitéen, uden erhvervsmæssig interesse i sejladsaktiviteter. 18. Vi har taget indledende kontakt til flere folketingsmedlemmer, da vi er af den opfattelse, at sagen er ude af proportioner og ja, vi er velvidende om, at det har taget 2 år til at udarbejde materialet, men jeg er sikker på, at de ansvarlige politikere i de 7 kommuner ikke har været vidende om de konsekvenser det vil få for udlejningsfirmaerne. Materialet er ganske uigennemsigtigt og uhyre kompliceret for udenforstående, og når der bliver stillet spørgsmål, bliver der enten ikke besvaret eller besvaret med en henvisning om, at det er politisk bestemt. Det harmonerer næppe med de erhvervspolitiske mål, som er opstillet i de 7 kommuner. 19. Vedlagt er en skrivelse fra Dansk Handicap Forbund og det for at anskueliggøre konsekvenserne for brugerne, som sejler på Gudenåen. Det er meget bemærkelsesværdigt, at man i selve aftalegrundlaget i 10 henviser til FN s konventioner, men man har ikke taget det i betragtning i selve udbudsmaterialet. Gudenåkomiteen bestræber sig på at besvare alle skriftlige spørgsmål, der stilles til udbudsmaterialet så hurtigt som muligt. Spørgsmål skal indsendes skriftligt og alle spørgsmål er besvaret, og offentliggjort på Såfremt Handicapforbundets bekymring berør sig på, at det bliver nødvendigt at skifte fartøj under samme tur er dette en misforståelse, som er svaret på i spørgsmål 5 i dokumentet Spørgsmål pr. 15. august. Svaret er som følger. Strækningsopdeling vil ikke betyde, at gæsterne skal skifte fartøj på noget tidspunkt. Har gæsten lejet et fartøj hos en udlejer med koncessioner til f.eks. strækning 3, kan gæsten frit sejle fra isætningsstedet og frem til et ønsket (godkendt) slutsted også selvom slutstedet ikke ligger på en strækningen, som udlejningsvirksomheden har koncessioner til. Strækningsopdelingen betyder blot, at udlejningsvirksomheden ikke må starte sejladser på strækninger, som udlejningsvirksomheden ikke har koncessioner til. 20. Udbudsmaterialet er blevet ændret og justeret ud fra de spørgsmål, der bliver stillet, og det bevirker, at de mange spørgsmål, der stadig ikke er afklaret ikke kan nås at blive afklaret, inden udbudsfristen er udløbet. Der sker også Gudenåkomiteen mener, at med besvarelsen af spørgsmål i dette dokument er der for nuværende ikke flere udestående spørgsmål, der afventer afklaring. 8

9 ændringer i, hvad der skal ansøges om og det har voldet store vanskeligheder at få indhentet tilladelser til isætningssteder/optagningssteder hos private, fordi det nu skal foregå skriftligt. Nogle tilladelser mangler stadig endnu af samme årsag. 21. Ifølge oplysninger fra den pågældende kanoudlejer skulle det bl.a. få den uheldige konsekvens, at såfremt en kanoudlejer ikke har tilladelse til en given lokalitet, vil mennesker med handicap ikke have samme mulighed for at hhv. starte el. stoppe undervejs. Det er ellers en afgørende faktor for mennesker med handicap, idet der ofte pludseligt kan opstå uventede situationer, der gør det nødvendigt at ændre turen, flytte kanoer på grund af vejret, få ekstra kanoer under vejs og aflevere dem, når ikke alle kan klare at gennemføre hele turen. Kravet om, at der skal indhentes tilladelse til at bruge isætnings- og optagningspladser, har været kendt siden udbudsmaterialet blev offentliggjort den 24. maj Tilbudsgivere har derfor haft mere end 3 måneder til at indhente tilladelserne. Det er korrekt, at udlejere skal have tilladelse fra ejer til at bruge isætnings- og optagningspladser, og ikke må anvende pladser, hvor ejer ikke ønsker dette. Kajak og kanogæsterne er selvfølgelig velkomne til at holde pause samt overnatte på dertil indrettede pladser. Ophold på land, i længere eller kortere perioder, anses ikke som en ny isætning. Vi henviser desuden til svar på spørgsmål 20 i dokumentet Spørgsmål pr. 15. august Hvis der forstås en situation, som pludseligt opstår, eller der er tale om en situation, som er en undtagelse fra reglen, så må sejladsen gerne afbrydes. Hvis kajakkerne tages op på privat grund forudsættes det, at det (efter omstændighederne) er aftalt med ejer. 22. Vi har desuden fået oplyst, at vi fremover kan være nødt til at kontakte en andre kanoudlejere end den vi har indgået aftale med, for at få lov til at fortsætte turen, da Gudenåen efter sigende skal opdeles i zoner, hvor hver kanoudlejer får tildelt et begrænset antal starttilladelser. Vi har i mere end ti år samarbejdet med den pågældende kanoudlejer, som kender og forstår de særlige udfordringer, der ofte opstår for mennesker med handicap på kanotur. 23. Ifølge vores oplysninger opstilles der med det nye initiativ mange hindringer for at mennesker med handicap i fremtiden kan gennemføre en problemfri kanotur på Gudenåen som alle andre borgere. Som bekendt har Danmark tiltrådt FN s Handicapkonvention, og det fremgår tydeligt af udbudsdirektivets forord, Det er ikke korrekt se også svar på spørgsmål 19. De fysiske forhold for handikappede er uændret i forhold til nuværende. 9

10 at besluttende myndigheder, hvor det er muligt, bør beskrive kravene til den udbudte ydelse eller vare, så der i forhold til design og tilgængelighed tages hensyn til mennesker med handicap. Konsekvensen af udbudsmaterialet forekommer os at være, at adgangen til sejlads på Gudenåen vil blive begrænset og forringet for mennesker med handicap, fordi vores særlige behov ikke ser ud til at blive tilgodeset i forbindelse med udbuddet. Det vi få den negative konsekvens, at mange mennesker med handicap ikke længere vil sejle på Gudenåen, som gennem årene har været en populær fritidsfornøjelse for vores medlemmer. 24. Hvor meget skal der beskrives under eventdelen? 25. Er det vaskeplads- eller vaskemetoden der skal godkendes? 26. Under hjemmeside nævnes information om pottemageri og skal der opremses alt hvad gæsterne kan se og opleve på givne strækninger? Kort og præcis beskrivelse af, hvad der tilbydes. Der er ikke nødvendigt, med lange beskrivelse. Det vigtigste er at oplyse, om der tilbydes noget, som kan indgå under kriteriet event med en kort forklaring til, hvad det er. Det er en samlet vurdering efter Miljøbeskyttelseslovens bestemmelser om blandt andet forurening af jord, grundvand og overfladevand. Reglerne er defineret i Miljøbeskyttelsesloven og ikke i udbuddet. Nej, pottemager er blot et eksempel på, hvad man kunne vælge at have information om på sin hjemmeside. Kriteriet hjemmeside er en konkurrenceparameter, så der er intet krav om at man skal have information om turistattraktionerne langs åen. Hvis man vil have information om relevante besøgssteder og turistattraktion på hjemmesiden gives der point. Bemærk, at oplysninger ikke behøver ligge på hjemmesiden på tidspunktet for afgivning af tilbud. Man skal blot beskrive i bilag 3 eller 4, at man planlægger at inkludere relevant turistinformation på hjemmesiden i koncessionsperioden fra og et par ord om, hvilke oplysninger man vil tage med. 10

11 27. Man søger 20 koncessioner på een strækning og 20 koncessioner på en anden strækning af åen. Man vinder blot på den ene strækning, og derfor er der kun 20 koncessioner tilbage i ansøgningen. Det er ikke tilstrækkeligt til at man kan komme under delaftale 1, der kræver min 25 koncessioner. Hvordan er man så stillet? 28. Gælder svaret også de 20 koncessioner fra Brestenbro til Voervadsbro. Hvorvidt der er tale om delaftale I eller II afhænger af antallet af koncessioner man søger, og ikke hvor mange man tildeles. Man kan stadig få færre end 25 koncessioner f.eks. de 20 som eksemplet omhandler, da det er antallet af ansøgte koncessioner, der afgør hvilken delaftale, der skal søges på. På strækningen fra Tørring til Klostermølle er det ikke muligt at søge under delaftale II og evt. tildeling af 20 koncessioner på den nævnte strækning, vil være under delaftale I. 29. Hjemmesider skal hyppigt opdateres, men nu er det pludselig en konkurrenceparameter. Er det tilstrækkeligt at man på tro og love meddeler, at man etablerer on-linebetaling, hvis man vinder i udbuddet. Etablering af on-line betaling indgår som en naturligt element i vores Opdatering af hjemmesiden, hvis vi vinder. 30. Uligheder strækning 1: 2012 Eks. Kanoudlejer A har 237 kanoer og 1500 starttilladelser. (tildelte koncessioner er offentliggjort) Fra 2013 er antal kanoer = koncessioner. Næste år er der på denne strækning i alt 260 koncessioner og max. antal koncessioner pr. udlejer er 155 kanoer. Det er politisk besluttet at: der er 12 starttilladelser per koncession fra Det er p.t. kun kanoudlejer A der kan få 155 koncessioner. Det giver i alt 155 x 12 = 1860 starter. Det vi sige 360 flere starter med mindre antal kanoer. Disse starter bliver taget fra andre udlejere. Hvorfor? Hvis man skal have 155 koncessioner Der er nogle mindstekrav til Delaftale I i forhold til hjemmeside. Yderligere konkurreres der på (både Delaftale I og II) om der f.eks. kan betales online. Det tilbudte behøver ikke realiseres før aftalen træder i kraft (1. januar 2013). Lige siden reguleringen på Tørring Mossø for mere end 20 år siden, har der været en kanomæssig overkapacitet fra Tørring. Det skyldes, at daværende regulering på strækningen ikke begrænsede antal kanoer fra Tørring, men i stedet antal kanostarter, som blev halveret i forbindelse med reguleringen. Alle hidtidige kanostarter på Tørring - Mossø strækningen er inkluderet i udbuddet. Udbuddet afgør fordelingen. Hvis som beskrevet - resultatet bliver 2 færre virksomheder med starter fra Tørring, er det ikke en enkelt, men 2 andre virksomheder, der vil skulle gå frem i forhold til nuværende antal starter. Krav om, at tilbudsgiver skal have rådighed over isætningssted på den strækning, som der 11

12 skal man have et privat isætningssted, ifølge nærhedsprincippet som er pointgivende, og det er kun kanoudlejer A det har det. Andre kanoudlejere i zone 1 kan kun starte på Tørring Teltplads hvor de max. må have 1200 starter = 100 koncessioner. Det har Hedensted Kommune bestemt, da de ejer Tørring Teltplads. søges koncessioner til, er et minimumskrav. Der er ikke krav om, at isætningsstedet skal være privat. Kanoudlejer B har 21 kanoer og får tildelt min. 20 koncessioner.- et udbud som kun et firma kan byde på, da der p.t. kun ligger 1 kanoforretning på den strækning. Kanoudlejer C +D og E har sammenlagt 690 kanoer de kan max. få 85 koncessioner, da der ikke er flere tilbage. Den kanoforretning der får flest point får de sidste 85 kanoer/koncessioner. D.v.s. 2 kanoudlejere mister minimum halvdelen af deres forretning/indtægt og trues af konkurs. 31. Uhensigtsmæssigheder i andre zoner 2013: Strækning 2 Antal koncessioner 195 til delaftale 1. Antal koncessioner pr. udlejer er maks. 120 kanoer. Udlejer C kan få 120 koncessioner ifølge nærhedsprincippet. Udlejer D kan få de sidste 75 koncessioner. 32. Strækning 3 Antal koncessioner 282 til delaftale 1. Antal koncessioner pr. udlejer er maks. 230 men i Silkeborg findes p.t. 405 kanoer/kajakker. Der 123 kanoer for meget i Silkeborg. Hvad skal de bruges til? 33. Strækning 4 Antal koncessioner 105 til delaftale 1. Antal koncessioner pr. udlejer er maks. 75 kanoer. De fordeles mellem udlejer F og G ifølge nærhedsprincippet. Korrekt Tilbudsgivere er velkommen til at søge koncessioner på alle 4 strækninger, hvis det ikke er muligt at få brugt alle eksisterende fartøjer på strækning III. Det er dog ikke muligt at søge mere end i alt 300 på de 4 strækninger. Der er i alt 115 koncessioner til delaftale I på strækning 4. Der er i alt 110 kanoer i delaftale 2, men dem må vi ikke søge! Men hvis kanoerne i delaftale II ikke bliver søgt, så overgår de til delaftale I. Alle nævnte data findes i følgende bilag: 1)Tildelte koncessioner ; 2) Notat om udbud af koncessionsordning for 12

13 udlejningsfartøjer i perioden Ovenstående fordeling af koncessioner har INTET med fri konkurrence eller konkurrenceoptimering at gøre. 34. Et ugennemsigtig pointsystem: Hvorfor har embedsmænd udviklet pointsystemet? En firmas kvalitet skal ses som en helhed, og har den eksisteret i flere årtier, så er det i sig selv et bevis, at kvaliteten og kundebetjeningen er i orden. De bedste dommere er vore kanokunder: er de tilfredse, så kommer de igen næste år. Hvis udbuddets dommere er de samme embedsmænd der kender os/som har diskuteret de forskellige problemstillinger med os gennem hele forløbet så kan de ikke foretage en objektiv vurdering. Det er kommunerne, der udbyder fartøjskoncessionerne, og derfor også kommunernes medarbejdere, der har udarbejdet pointsystemet. Udvælgelseskomiteen kommer til at bestå af personer, som ikke har været involveret i udbudsarbejdet, og som heller ikke er ansat i kommunerne. Med alle de data som vi skal oplyse (som for eksempel placering og afstand til bus og tog, parkeringspladsens art etc.), kan vi i på ingen måde være anonyme. Hvordan har man tænkt sig at anonymisere vores tilbud, - et højst fortroligt stykke personligt stykke arbejde, som IKKE må rettes? 35. Point hvis isætningssted og/eller optagningssted ligger tæt ved parkeringspladser. Hvorfor skal kanoudlejere eje parkeringsplads langs Gudenåen for at få flere points, når der er offentlige parkeringspladser? Hvorfor skal ejerens parkeringsplads være gratis for at få flere point i forhold til den nærmeste offentlige parkeringsplads, når offentlige parkeringspladser som regel opkræver penge? 36. Point hvis egen virksomhed ligger tæt ved offentlig transport. Vi skal undersøge cirka 26 parkeringspladser Medlemmer af bedømmelseskomiteen har ikke detaljeret kendskab til udlejerens forhold. Navn og adresse på tilbudsgiver skjules. Offentlige parkeringspladser giver også point. Se spørgsmål 10. Tilbudsgivere er velkomne til at udarbejde et 13

14 ved isætnings- og optagningssteder langs Gudenåen og transport-muligheder bus/tog fra/til nærmeste by/togstation. Vi kommer ALLE frem med de samme beretninger med undtagelse for eget isætnings-optagningssted, hvor vi driver vores virksomhed. Det er således kun på grund af ens virksomheds placering, at der kan tabes/vindes ekstra point i forhold til andre indbydere. De fleste isætnings-og optagningssteder ligger udenfor bygrænsen. Selvom en udlejer er så heldig at have busstoppested i nærheden, er det ofte ud på landet og af den grund en transportmulighed som kunden selv fravælger, idet bustiderne er uregelmæssige med kun begrænset kørsel i weekenderne. Offentligt transport kan derfor ikke være en konkurrenceparameter og næppe en kvalitetsparameter. 37. Point for event-baseret kanoudlejning - hvordan skal det forstås? Kanoture er en afslappende ferieform og smuk naturoplevelse. Som kanoudlejer er vi meget forskellige og vi bør konkurrere på vores respektive kompetencer. Vi arbejder alle målsat på at få larm og øl-ture væk fra åen, og nu skal vi være eventmagere, tilbyde underholdning/andre former for aktivering, indbyde til firmakurser/-ture polterabender og festarrangementer for at få point? fælles dokument med oversigt over parkeringsmuligheder ved de fælles pladser. Nærhed til offentlig transport er en konkurrenceparameter. Gudenåkomiteen mener, at det er fordelagtigt, hvis fartøjsudlejningen indgår aktivt i udviklingen af turismetiltag i området bla ved at tilbyde events. Der er dog ikke noget krav om at tilbudsgiver tilbyder event, da event er en konkurrenceparameter og ikke en minimumskrav. Dette harmonerer ikke med kravene i udbuddet om:behersket spiritusforbrug; non-tolerance overfor musiklarm/støj; kanoudlejere stilles til ansvar for gæsters dårlige opførsel og må kunne tilkaldes og helst på døgndrift! 38. Flere gebyr og højere afgifter. Hvor skal det ende? Vi betaler 50 DKK per koncession i 2012, og 300 DKK per koncession/kano fra Hvordan kan en så stor prisstigning forsvares? Et af udbuddets krav er fornyet godkendelse af Der henvises til svar på spørgsmål 80c i dokumentet spørgsmål stillet til spørgemøde. Af svaret fremgår: Det er politisk besluttet, at der skal indføres brugerbetaling for at dække kommunernes omkostninger til ordningen 14

15 ALLE isætnings- og optagningssteder. Derved er det gået op for alle såvel myndigheder som private steder, at der kan stilles andre betingelser og tjenes ekstra på gebyr. Hvis vi udover nævnte høje afgift per kano skal betale flere og/eler højere afgifter for at benytte godkendte isætnings/optagningssteder, så bliver det dyrt for kunden at sejle kano i Højere priser giver mindre kanosejlads. 39. Et ufleksibelt system som medfører forringet kundeservice turistfjendtlig ordning. Ved dårlige vejrforhold hjælper vi kunden ved at flytte kanoen væk fra de store søer. Vi kan ikke længere flytte kanoer fra den ene zone til den anden zone, hvis vi ikke har tilladelser på næste zone, eller ikke har flere tilladelser tilovers. Fremover kan vi være nødt til at afvise ordrer, når vi ikke har flere tilladelser for en eller flere zoner. Dette er især problematisk ved meget store ordrer, hvor vi ikke har et tilstrækkeligt antal koncessioner for en bestemt zone og må sige farvel til en god stamkunde, tabe ordren eller sende kunden videre til konkurrenten. Er dette anstændige vilkår at tilbyde erhvervsdrivende? Alternativt skal vi overtale gæster til at vælge en anden rute, hvor vi har stadigvæk har ledige kanoer. Er dette god kundeservice? Kunden vil i alle fald mene, at vi ikke har forstand på at drive forretning. Nej, vi kan ikke søge om særtilladelse i Kommunen for kunden vil have et svar her og nu Hvad er den reelle begrundelse for at få dette udbud i gang? Den ene gang er det EU bestemt,- og er det nu det?- den anden gang politisk bestemt, en sjælden gang af hensyn til natur og miljø, og til sidst fordi man vil skabe øget konkurrence. Det sidste holder i alle fald på ingen måde stik. Kanokolleger spilles ud mod hinanden, - det er ikke konkurrence, hvis man er så heldig, at få skrabet nogle koncessioner til sig. Som Evt. krav, fra en grundejers side, om betaling for brug af isætnings- og optagningspladser er udbuddet uvedkomment. Der henvises til svar på spørgsmål 11 i dokumentet spørgsmål stillet til spørgemøde. Af svaret fremgår: Korrekt, hvis udlejerne ikke har flere koncessioner til sejlads på en ønsket strækningen, kan der ikke tilbydes sejlads på denne strækning Bemærk, at der i ovenstående svar, burde have stået, at hvis udlejeren ikke har ledige koncessioner.. De nye regler er ikke anderledes end de eksisterende, hvor det heller ikke er tilladt at have flere fartøjer i vandet, end man har koncession til. Se svar på spørgsmål 1. Vi kan ikke udtale os om antallet af fartøjsudlejere i den nye koncessionsperiode før alle tilbud er modtaget og evalueret. Udbuddet sikrer, at nye virksomheder får mulighed for at komme ind på markedet. 15

16 udbudsmaterialet er udformet, fremgår det umiddelbart, at antallet af erhvervsdrivende med kanoudlejning som hovederhverv tilbage i hver strækning i bedste fald fastholdes eller formindskes. Hvordan kan dette øge konkurrencen? 41. Udbuddets konsekvenser for kanoudlejerne. De fleste nuværende kanoudlejere har været med til at udvikle kanoturismen langs Gudenåen mellem 10 og 35 år. De har solid praktisk erfaring og branchekendskab. Hvis dette udbud rammer nogle kanoudlejere, vil det have fatale konsekvenser for deres formue, familie, pensionsopsparing og resten af deres liv. Kanoer og et helt produktionsapparat er pludseligt ubrugelig, og goodwill/virksomhedens værdi stærk reduceret eller tilintetgjort. Er det på denne måde regeringen tilgodeser/støtter erhvervslivet? Der er vist noget som Byrådene i de 7 Kommuner ikke har forstået. Hvem vil købe en kanoforretning med en tidshorisont på 4 år for vi skal vel igennem hele dette cirkus igen om 4 år? 42. Resultat af udbuddet? Hvem vil fremover købe/drive en kanoforretning langs Gudenåen, når kanoerhvervet i dén grad er styret af embedsmænd, - i dén grad bureaukratiseret at alt skal indberettes, kvalitetsgodkendes og tjekkes til de mindste detaljer. Kanoudlejning bliver et højt kontrolleret erhverv, hvor vi har mistet næsten al indflydelse til at drive/udvikle forretningen som erhvervsdrivende. Selv kanokontrakter vil embedsmænd udstede selv, og alle kanoture skal nu indberettes 3 gange per sæson uden hensyntagen, at vi driver en sæsonforretning med ekstremt lange arbejdsdage.- Indtil dato kunne 1 indberetning per år gøre det. Hvorfor øget bureaukratisering også her og til hvilket formål? Korrekt det fremgå af 9, stk. 1 i reglerne for udlejning af fartøjer at 9. Tilladelse til udlejningsvirksomhed på langtursbasis meddeles ved tildeling af koncessioner. Tildelingen sker ved udbud, der foretages mindst hvert 4. år. Koncessionerne er således gældende i maksimalt 4 år. Ovennævnte sikrer, at nye interesserede virksomheder højst skal vente 4 år for at få mulighed for at indsende tilbud på udlejningsvirksomhed. Tidligere er koncessioner kun givet i perioder på 2-3 år, hvorfor de nye regler i højere grad giver udlejer sikkerhed. Det er kommunernes pligt som myndighed efter de relevante lovgivninger at sikre, at udlejningsvirksomhederne lever op til gældende regler. Udstedelse til kunder af kontrakter tilkommer kun fartøjsudlejere. Kommunens indsats drejer sig om udformning og trykning af standardlejekontrakter. For at være konstruktiv vedr. udlejning af kanoer ved Gudenåen foreslår vi: 16

17 Behold det velfungerende system vi har i dag med få konstruktive tilføjelser. Skab en god dialog (forum) mellem udlejere og Gudenåkomitéen, hvor der findes en løsning, der åbner mulighed for at nye forretningsdrivende kan komme på banen. Ud af de 962 koncessioner kan vi godt finde koncessioner der kunne gå til kompetente og seriøse udbydere. Men stop udbuddet! 43. Er det nødvendigt, at angive alle afstandene til alle isætnings- og optagningssteder i forhold til delkriteriet opbevarings- og vaskefaciliteter. Så længe alle isætnings- og optagningssteder er indenfor 100 km, er det fint bare at angive, at alle steder er indenfor de 100 km. Det er først, hvis et isætnings- og/eller optagningssted ligger længere end 100 km væk, at det er relevant at opgive, hvor langt væk det er. 44. Mht de 20 koncessioner fra Brestenbro: - hvordan kan det noteres i tilbudsskemaet i rubrikken eller evt noteres lige under rammen "heraf 20 på strækningen Brestenbro- Vervadsbro" 45. Det er tidligere blevet svaret at man må tilføje supplerende tekst på et separat stk papir med tydelig henvisning. Men må man også godt skrive videre i den spalte man er i gang med, så de lodrette tekstfelter blot bliver længere, det gør tilbuddet noget lettere at læse og skrive/rette. 46. Selve tilbudsskemaet, side 4: Der omtales et bilag 10, som vi ikke kan finde nogle steder 47. Online-betaling Vi anvender nu FI-kort, der genereres direkte i vores booking-system, hvorefter gæsterne anvender net-bank til indbetaling. Betragtes denne løsning som online-betaling? Det er fint at notere det under rammen. Ja, begge dele er fint. Manglende konsekvensrettelse i materialet. Der menes bilag 6. FI-kort betragtes ikke som online betaling. Ved online betaling skal kunden have mulighed for at betale med betalingskort på hjemmesiden. Der er ikke krav om, at tilbudsgiver skal have online betaling, men der gives point, hvis det kan tilbydes fra 1. januar

18 Eller kræves det at man indfører en ordning til betaling på hjemmesiden, så gæster kan betale med diverse betalingskort. 48. Hvilken dato skal en bankgaranti gælde fra 7. september eller 1. januar Er det tilstrækkeligt, at banken skriftligt har meddelt, at banken er villig til at udstede en bankgaranti inden den 1. januar 2013 eller skal bankgarantien være opnået inden der afgives tilbud? 50. Tangeværket har endnu ikke meddelt tilladelse til at benytte værket som isætnings- og optagningsplads, og det vil ikke være muligt at opnår tilladelsen inden den 7. september Fra 1. januar 2013 Det er tilstrækkeligt med forhåndsgodkendelse. Selvom der endnu ikke ligger endelig tilladelse fra Tangeværket, vil vi alligevel inddrage tilbud med isætnings- og optagningssted på Tangeværket med det forbehold, at der vil forelægge en endelig tilladelse. Der accepteres forbehold, da Tange sø er decideret udmatrikuleret, som selvstændig matrikel og altså er i privat eje, men samtidigt er Tange sø en del af Gudenåen og et vigtigt start og stopsted A. Præcisering til udbudsmaterialet: Der kan kun ansøges om koncessioner på Delaftale II såfremt det samlede antal ansøgte koncessioner på ALLE delstrækninger maksimum er 24. Det vil sige, at hvis man f.eks. søger 20 koncessioner på strækning II og 10 på strækning III, hører tilbuddet under Delaftale I. B. Præcisering til udbudsmaterialet: Markering af faciliteterne på kortet (bilag 6) behøver ikke at være præcis der skal blot angives et tal, som korresponderer med et tal givet i adresselisten (bilag 7), så udbyder, kan se cirka på kortet, hvor faciliteten befinder sig. C. Præcisering til udbudsmaterialet: Når tilbuddet indsende, skal tilbudsgiver ikke medsende de opnående tilladelser til isætningsog optagningspladser. Der skal blot markeres i bilag 2, at tilladelserne er opnået, og de skal kunne indsendes, hvis kommunerne efterfølgende anmoder om at se dem. 18

19 19