Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod AG København ApS vedrørende håndboldspiller Nikolaj Koch-Hansen Genoptagelse
|
|
- Ingvar Mortensen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 AG København ApS Brøndby den 2. marts 2011 Journal nr FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod AG København ApS vedrørende håndboldspiller Nikolaj Koch-Hansen Genoptagelse Disciplinærudvalget under Dansk Håndbold Forbund (DHF) har dags dato truffet nedenstående afgørelse i sagen mellem DHF og AG Håndbold ApS (AGH), idet afgørelsen drejer sig om en genoptagelse af den sag, der blev afgjort ved Disciplinærudvalgets kendelse af 22. december DHF har ved skrivelse (indstilling) af 10. februar 2011 anmodet Disciplinærudvalget om at genoptage sagen mod AG København ApS (AGH), idet der efter DHF s opfattelse er fremkommet nye væsentlige oplysninger i sagen. DHF har nærmere redegjort for, at DHF den 24. januar 2011 er blevet opmærksom på, at Nikolaj Koch-Hansen (spilleren) har deltaget i to kampe i landspokalturneringen, nemlig mod HIK den 15. december 2009 og mod Nyborg den 27. januar DHF har nedlagt følgende påstand: Bøden forhøjes efter Disciplinærudvalgets skøn. AGH har heroverfor nedlagt påstand om frifindelse. Som forklaring på, at disse oplysninger om deltagelse i de nævnte to landspokalkampe den 15. december 2009 og 27. januar 2010 ikke var medinddraget under den første henvendelse til Disciplinærudvalget den 2. december 2010, har DHF anført, at DHF under oplysningen af sagen, første gang den verserede, spurgte klubben, om spilleren havde deltaget i landspokalturneringen. DHF spurgte særligt ind til én kamp, AGF mod Herlufsholm Næstved, idet DHF s datasystem viste, at dette var klubbens første kamp i landspokalturneringen. Klubben svarede, at spilleren ikke havde deltaget i kampen, hvilket fremgår af den oprindelige sags bilag 7. Som begrundelse for, at den tidligere fastsatte bøde ved kendelsen af 22. december 2010 påstås forhøjet, har DHF henvist til, at spilleren således også har deltaget i kampe i landspokalturneringen, og bøden bør ifølge DHF skærpes yderligere, idet AGH ikke af egen drift har oplyst, at spilleren har deltaget tidligere i landspokalturneringen, og idet AGH har bragt landspokalturneringen i miskredit ved at benytte en ikke spilleberettiget spiller.
2 AGH har i et høringssvar af 2. februar 2011 til DHF bl.a. anført følgende: Jeg har forhørt mig både hos trænere og spillere. Med de mange kampe vi spiller hvert år, er det svært at huske, hvilke spillere der deltog i en konkret kamp for så længe siden. Det ser dog ud til at det er rigtigt, at Nikolaj Koch-Hansen deltog i de pågældende kampe imod Nyborg og imod HIK. Jeg skal beklage, at jeg ikke tidligere har oplyst om Nikolaj Koch-Hansens deltagelse i de pågældende kampe. Som nævnt var jeg ikke selv opmærksom på, at Nikolaj Koch-Hansen evt. kunne have deltaget i de pågældende kampe, og der er heller ingen andre, som har været involveret i denne sag, som har haft erindring herom. Vort fokus har hele tiden først og fremmest været på, at vi har ment, at vi har benyttet Nikolaj Koch-Hansen lovligt, idet vi har været i besiddelse af et behørigt, dansk spillercertifikat. Endvidere et det som tidligere nævnt vor opfattelse, at vore handlinger har været undskyldelige, og at DHF også har en vis del af skylden for det passerede Vi kan i det hele henvise til de bemærkninger, vi tidligere er fremkommet med, samt til Disciplinærudvalgets afgørelse. AG Håndbold har efterlevet Disciplinærudvalgets afgørelse og betalt den idømte bøde samt det pålagte retsgebyr, uanset at vi finder, at afgørelsen er ganske hård over for AG Håndbold AGH har i skrivelsen af 2. februar 2011 taget forbehold for at begære mundtlig procedure, men har ikke anmodet om dette, hvorfor sagen er behandlet på skriftligt grundlag. I et yderligere høringssvar af 22. februar 2011 til DHF har AGH videre tilkendegivet: De anfører i brevet [DHF s skrivelse af 10. februar 2011], at DHF under oplysningen af sagen har spurgt klubben, om spilleren har deltaget i landspokalturneringen. Det er jeg ikke enig i. DHF skrev den 15/ , at det endnu ikke var undersøgt, hvor mange kampe spilleren havde deltaget i landspokalturneringen. Jeg forstod brevet således, at DHF var i færd med at undersøge dette forhold. Ved af 17/ , sagens bilag 7, spurgte DHF, om Nikolaj Koch-Hansen havde deltaget i kampen Næstved Herlufsholm mod AGH i marts Det opfattede jeg således, at DHF havde undersøgt, hvilke kampe i landspokalturneringen, der kunne være tale om. AGH undersøgte derfor konkret, om Nikolaj Koch-Hansen havde deltaget i den pågældende kamp. Det havde han ikke, hvilket jeg meddelte DHF, dels i en af 17/ , dels i en af 2/ , ligeledes sagens bilag 7. Som nævnt i mit brev af 2/2, blev kampene imod HIK og Nyborg spillet inden jeg tiltrådte. Jeg var derfor ikke opmærksom på, at der kunne være tale om andre kampe end den kamp, DHF konkret spurgte til, og sådan som DHF s forespørgsel
3 var formuleret, undersøgte jeg heller ikke dette forhold nærmere. Der har således bestemt ikke været tale om nogen forsætlig fortielse af forholdet. I forbindelse med den oprindelige sag har AGH gjort gældende, at DHF havde en vis del af skylden for det passerede. Disciplinærudvalget har da også ved afgørelsen lagt til grund, at AGH var blevet vejledt af DHF om, hvorledes AGH skulle forholde sig, og at DHF ikke har fulgt den normale procedure i sagen. Dette har spillet ind ved fastsættelsen af sanktionen. Det fremgår af Deres brev, at det af DHF s datasystem fremgik, at kampen imod Herlufsholm Næstved var AGH s første kamp i landspokalturneringen. Havde DHF s system haft kampene imod HIK og Nyborg registreret, ville DHF givetvis også have spurgt til disse to kampe, hvorved sagens rette sammenhæng var kommet for dagen. Jeg mener således også, at DHF må bære en del af skylden for at parterne i første omgang ikke var opmærksomme på de to yderligere kampe i landspokalturneringen. I øvrigt fastholder jeg det, AGH tidligere har gjort gældende i sagen, nemlig at AGH har benyttet Nikolaj Koch-Hansen lovligt. Subsidiært gøres det gældende, at der i hvert fald foreligger væsentlige, formildende momenter i sagen, jf. det ovenfor anførte og jf. Disciplinærudvalgets afgørelse. Det forhold at Nikolaj Koch-Hansen har deltaget i 2 kampe udover de 8 ligakampe, der hidtil har været kendskab til, bør derfor ikke medføre en skærpelse af den bøde, AG København ApS allerede er blevet idømt DHF har mundtligt meddelt Disciplinærudvalgets sekretariat, at AGH s høringssvar af 22. februar 2011 ikke har givet DHF anledning til yderligere bemærkninger. Disse indlæg fra begge sider supplerer parternes tidligere indlæg under den oprindelige sag, hvorfra følgende bl.a. er gengivet i kendelsen af 22. december 2010: DHF har også gjort gældende, at DHF s interne procedurer og manglende overholdelse heraf ikke ændrer ved udgangspunktet om, at den klub, der ønsker at ansætte en spiller, i sidste ende har ansvaret for at følge reglerne, herunder at sikre, at spilleren er berettiget til at deltage i kampe. Endvidere har DHF gjort gældende, at det fremgår af sagen, at der eksisterer to danske spillercertifikater på spilleren, og at en spiller alene må have ét dansk spillercertifikat. Endelig har DHF henvist til ligareglementets 43, stk. 2, nr. 1 og gjort gældende, at AGH ikke har fulgt proceduren i denne bestemmelse, og at den manglende overholdelse heraf sandsynligvis er grunden til, at der eksisterer to danske spillercertifikater, og det bør også indgå i sanktioneringen. Et af AGH fremført postulat om, at AGH er blevet vejledt af DHF til selv at lave et nyt spillercertifikat på spilleren, kan DHF hverken be- eller afkræfte skulle være sket. DHF fastholder dog, at en vejledning fra en DHF sagsbehandler ikke ændrer ved, at AGH ifalder ansvar, idet det er DHF s opfattelse, at AGH har ansvaret for at kende DHF s regler.
4 AGH har i redegørelserne af 6. og 14. december 2010 bl.a. gjort gældende og oplyst, at DHF har modtaget spillerens originale spillercertifikat den 16. april 2009, og at DHF har været bekendt med, at der har været udstedt et internationalt spillercertifikat, som befandt sig i Frankrig, og på dette tidspunkt har DHF fortsat ligget inde med spillerens danske certifikat. AGH har endvidere henvist til, at det nye spillercertifikat er blevet påtegnet af DHF den 25. august 2009, og at DHF efter påtegningen af certifikatet har ligget inde med to originale danske certifikater vedrørende samme spiller. AGH har også henvist til, at AGH har forhørt sig hos DHF om, hvordan de skulle forholde sig i den givne situation og har fået besked på at udfylde og indsende et nyt dansk spillercertifikat vedrørende spilleren, ligesom de har fået oplyst, at dette certifikat kunne udskrives fra DHF s hjemmeside. AGH har endvidere fremført, at det internationale spillercertifikat er blevet returneret straks fejlen har været opdaget, og at AGH har reageret prompte på DHF s henvendelse, da DHF er blevet opmærksom på, at det internationale spillercertifikat ikke har været returneret fra den franske klub. Dette fremgår endvidere af bilag i sagen, idet AGH har reageret den 16. november 2010 på DHF s høringsbrev af 15. november I Disciplinærudvalgets kendelse af 22. december 2010 var det ubestridt, at spilleren havde været benyttet i 8 turneringskampe for AGH i den nu afsluttede sæson 2009/2010. Med de oplysninger, der nu er fremkommet i sagen, herunder ved DHF s skrivelse af 10. februar 2011 og AGH s høringssvar af 2. februar 2011 og særligt afsnittet Det ser dog ud til, at det er rigtigt, at Nikolaj Koch-Hansen deltog i de pågældende kampe imod Nyborg og imod HIK kan det konstateres, at spilleren tillige har været benyttet i to landspokalkampe af AGH. Det drejer sig som oplyst om kampene i landspokalturneringens 5. runde mod HIK den 15. december 2009 og i 6. runde mod Nyborg den 27. januar Efterfølgende er det mundtligt af DHF oplyst over for Disciplinærudvalget, at AGH yderligere har spillet 1/16-delsfinale mod Næstved-Herlufsholm, 1/8-delsfinale mod Fredericia HK, 1/4-finale mod BSV, semifinale mod Skjern og finale mod Århus. I kendelsen af 22. december 2010 har Disciplinærudvalget lagt til grund, at det er uomtvistet og ubestridt i sagen, at spilleren Nikolaj Koch-Hansen ikke har fået udstedt et internationalt spillercertifikat i forbindelse med spillerens skifte fra den franske klub til AGH, og herunder har Disciplinærudvalget bl.a. noteret sig AGH s udsagn i redegørelsen af 6. december 2010, som også er gengivet i kendelsen af 22. december 2010: Sammenfattende skal vi bemærke, at det er korrekt, at AGH ikke har overholdt procedurerne for internationale transfers og for danske spillercertifikater, hvilket vi naturligvis beklager
5 I kendelsen af 22. december 2010 har Disciplinærudvalget også gengivet de for sagen relevante regler om spilleberettigelse, herunder i relation til problemstillingen om manglende internationalt spillercertifikat og problemstillingen om manglende overholdelse af procedure for udstedelse af dansk spillercertifikat. Disciplinærudvalget skal herefter udtale følgende: På baggrund af de nu foreliggende oplysninger kan Disciplinærudvalget konstatere, at der for så vidt angår AGH s brug af spilleren Nikolaj Koch-Hansen er tale om, at AGH udover de 8 turneringskampe, der er omfattet af kendelsen af 22. december 2010, også har benyttet spilleren ulovligt i landspokalturneringen i to kampe, nemlig mod HIK den 15. december 2009 og mod Nyborg den 27. januar Disciplinærudvalget skal på den baggrund fremhæve følgende præmisser i overensstemmelse med kendelsen af 22. december 2010: Disciplinærudvalget finder, således som det er nedfældet i ligareglementets 42, stk. 1, at det er foreningens og i dette tilfælde AGH s ansvar, at deltagende spillere er spilleberettiget. Dette gælder således både i relation til det danske og internationale spillercertifikat, herunder igangsætning af og overholdelse af proceduren for frigivelse af det internationale spillercertifikat, jf. 50 i reglement for kontraktforeninger og spillerkontrakter. Det er Disciplinærudvalgets opfattelse, at reglerne om spilleberettigelse er fundamentale for sporten, og derfor er det alvorligt, hvis foreningen som har det endelige ansvar, jf. ligareglementets 42, stk. 1 ikke følger disse regler, herunder ved ikke at sikre sig korrekt håndtering af spillercertifikater. Det er således foreningen og i dette tilfælde AGH der har det endelige ansvar for at gennemføre den nødvendige procedure for frigivelse af en spillers internationale spillercertifikat og for at følge proceduren for en spillers danske spillercertifikat. Disciplinærudvalget finder herefter, at AGH også ved anvendelse af spilleren Nikolaj Koch- Hansen i landspokalturneringen har overtrådt reglerne både for så vidt angår det manglende internationale spillercertifikat og den manglende overholdelse af proceduren for det danske spillercertifikat, jf. ligareglementets 42, stk. 1. I øvrigt henviser Disciplinærudvalget til ligareglementets afsnit 4.2, særligt 43, pkt. 2.1, og 50 og 51 i reglement for kontraktforeninger og spillerkontrakter. Som anført i kendelsen af 22. december 2010 sanktioneres en overtrædelse af reglerne om spilleberettigelse som udgangspunkt med bøde og taberdømte kampe. Men i helt ekstraordinære tilfælde kan det undlades at sanktionere med idømmelse af tabte kampe, jf. ligareglementets 42, stk. 1.
6 Både ved sanktioneringen i kendelsen af 22. december 2010 og ved sanktioneringen i denne genoptagelsessag har Disciplinærudvalget lagt til grund, at AGH som hævdet og som fortsat hverken er be- eller afkræftet af DHF er blevet vejledt af DHF om, hvorledes AGH skulle forholde sig i den givne situation. Denne vejledning kan dog ikke fritage AGH for det endelige ansvar, jf. ovenfor, men Disciplinærudvalget ser det som en formildende omstændighed for AGH også i relation til de to kampe i landspokalturneringen. Det er også formildende, at DHF i sin oprindelige indstilling af 2. december 2010 selv har erkendt, at DHF ikke har fulgt den normale procedure i denne sag i relation til klubskifte over landegrænser, og at DHF således ikke som normalt i en mail til foreningen (klubben) har erindret om, at klubben skulle huske at få overdraget spillerens internationale certifikat i en sag af denne karakter. Udover disse formildende omstændigheder har Disciplinærudvalget også lagt vægt på, at sagen først for så vidt angår de to pokalkampe er rejst over for Disciplinærudvalget ved skrivelse af 10. februar 2011 fra DHF, uagtet at de to kampe fandt sted henholdsvis den 15. december 2009 og 27. januar 2010 i en nu afsluttet pokalturnering. I Disciplinærudvalgets vurdering er også indgået, at AGH har beklaget forholdene. Under henvisning til disse omstændigheder finder Disciplinærudvalget også for så vidt angår de to landspokalkampe, at der foreligger sådanne helt ekstraordinære omstændigheder, at AGH ikke skal sanktioneres med taberdømte kampe. Disciplinærudvalget har besluttet af hensyn til parternes muligheder for at kunne anke afgørelsen til Appeludvalget at fastsætte en samlet sanktion, der således både omfatter den oprindelige sag opstartet med DHF s indstilling af 2. december 2010 og afsluttet med Disciplinærudvalgets kendelse af 22. december 2010 med en bøde på kr. og nærværende genoptagelsessag opstartet med DHF s indstilling af 10. februar 2010, således at der ved denne kendelse afsiges en samlet sanktion. Disciplinærudvalget skal derfor på baggrund af en samlet vurdering, der på den ene side tager højde for de beskrevne formildende omstændigheder, men hvor Disciplinærudvalget på den anden side også vægter sagens alvorlige karakter (spørgsmålet om spilleberettigelse) fastsætte den samlede bøde til kr., jf. DHF s loves 27, stk. 1c. Ved fastsættelse af bødens størrelse er det lagt til grund, at der på grund af manglende internationalt spillercertifikat og manglende overholdelse af procedure for udstedelse af dansk spillercertifikat er tale om både ulovlig deltagelse i 8 turneringskampe og ulovlig deltagelse i 2 landspokalkampe. For Disciplinærudvalget er det oplyst, at AGH allerede har opfyldt kendelsen af 22. december 2010 ved betaling af den sanktionerede bøde på kr. med tillæg af retsgebyr og sagsomkostninger.
7 Disciplinærudvalget pålægger i medfør af Dansk Håndbold Forbunds loves 27, stk. 1, AGH at betale retsgebyret for behandling af denne sag, og retsgebyret udgør kr. jf. gebyrlisten. Afgørelsen kan i henhold til Dansk Håndbold Forbunds love 27, stk. 6, appelleres til DHF s Appeludvalg. En appel til DHF s Appeludvalg skal meddeles skriftligt inden 14 dage efter, at afgørelsen er kommet frem til parten med oplysning om appeladgang og frist herfor til sekretariatet for det disciplinærudvalg, der har truffet afgørelse i sagen og ledsages af et gebyr i henhold til den til enhver tid gældende gebyrliste. Et sådant gebyr tilbagebetales, såfremt appellanten får medhold. DHF s administration skal umiddelbart videresende appellen til DHF s Appeludvalg efter de herfor gældende retningslinjer, og der skal samtidig tilgå kopi af appellen til det Disciplinærudvalg, der har truffet afgørelse i sagen. Er afgørelsen ikke appelleret inden 14 dage efter, at afgørelsen er kommet frem til parten, er afgørelsen endelig. Sigurd Slot Jacobsen / Claus Mundus-Pedersen Jens Bertel Rasmussen (formand) / Frank Smith (sekretær)
Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod AG København ApS vedrørende håndboldspiller Nicolai Koch-Hansen
AG København ApS Brøndby, den 22. december 2010 Journal nr. 2689-10-FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod AG København ApS vedrørende håndboldspiller Nicolai Koch-Hansen Disciplinærudvalget under
Læs mereAfgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Team Tvis Holstebro Damer A/S Landspokalturneringen 2013 kamp nr
Team Tvis Holstebro Damer A/S Pr. mail Brøndby den 3. oktober 2013 Journal nr. 2072-13-FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Team Tvis Holstebro Damer A/S Landspokalturneringen 2013 kamp nr.
Læs mereLemvig-Thyborøn Håndbold Pr. mail. Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Lemvig-Thyborøn Håndbold
Lemvig-Thyborøn Håndbold Pr. mail Brøndby den 22. november 2016 Journal nr. 1863-16-FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Lemvig-Thyborøn Håndbold Disciplinærinstansen for Håndboldliga og 1.
Læs mereDisciplinærinstansen for Håndboldliga og 1. division har dags dato truffet nedenstående afgørelse i den af Roskilde Håndbold indgivne protestsag.
EH Aalborg og Roskilde Håndbold Brøndby den 11. november 2016 Journal nr. 1843-16-FS Protestafgørelse kamp nr. 373123 1 DD EH Aalborg Roskilde Håndbold spillet 30. oktober 2016 i Nr. Sundby Idrætscenter
Læs mereProtestafgørelse kamp nr Frederikshavn FI mod Odder Håndbold spillet den 25. marts 2017 i Frederikshavn.
Odder Håndbold og Frederikshavn Fi Pr. mail. Brøndby den 3. april 2014 Journal nr.1100-17-fs Protestafgørelse kamp nr. 373067 Frederikshavn FI mod Odder Håndbold spillet den 25. marts 2017 i Frederikshavn.
Læs mereAfgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Skanderborg Håndbold 1. division damer kamp nr. 593155
Skanderborg Håndbold og Team Haderslev KFUM Brøndby den 13. december 2013 Journal nr. 2332-13-FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Skanderborg Håndbold 1. division damer kamp nr. 593155 Disciplinærudvalget
Læs mereAfgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod HC Midtjylland ApS
HC Midtjylland Brøndby, d. 1. marts 2013 Journalnr.1201-13-FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod HC Midtjylland ApS Disciplinærudvalget under Dansk Håndbold Forbund (DHF) har dags dato truffet
Læs mereDisciplinærudvalget under Dansk Håndbold Forbund (DHF) har dags dato truffet nedenstående afgørelse i den af Tarm-Foersum GF indgivne protestsag.
Tarm-Foersum GF og SK Aarhus Elitehåndbold A/S Brøndby den 17. december 2012 Journal nr. 2361-12-12 Afgørelse i protestsag indgivet af Tarm-Foersum GF under kamp nr. 430162 afviklet den 25. november 2012
Læs mereAfgørelse i sag vedrørende protestsag kamp Skive fh mod Rødovre HK søndag den divisions damer kamp nr
Rødovre HK og Skive FH Brøndby den 16. marts 2012 Journal nr. 1282-12-FS Afgørelse i sag vedrørende protestsag kamp Skive fh mod Rødovre HK søndag den 11.3.2012 1. divisions damer kamp nr. 253931 Disciplinærudvalget
Læs mereAFGØRELSE I SAGEN DIVISIONSFORENINGEN HÅNDBOLD MOD AG KØBENHAVN
Divisionsforeningen AG København Brøndby, den 24. februar 2012 Journal nr. 1204-11 -FS AFGØRELSE I SAGEN DIVISIONSFORENINGEN HÅNDBOLD MOD AG KØBENHAVN Disciplinærudvalget under Dansk Håndbold Forbund (DHF)
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 16. oktober 2017 i Sag nr. 14/2017: Odense Håndbolds indbringelse af Håndboldens Appelinstans kendelse af 3. oktober 2017 Sagen er behandlet af stedfortrædende
Læs mereSubsidiært skal FIF idømmes en anden sanktion efter Disciplinærudvalgets skøn.
Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Frederiksberg Idræts Forening Odense den 30. september 2010 Journalnr. 2354A-10-bk Disciplinærudvalget under Dansk Håndbold Forbund (DHF) har dags dato truffet
Læs mereAfgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Ribe-Esbjerg Herre Håndbold A/S vedrørende håndboldspiller Pelle Schilling
Ribe-Esbjerg Herre Håndbold A/S Brøndby, den 9. april 2014 Journal nr. 1278-14-FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Ribe-Esbjerg Herre Håndbold A/S vedrørende håndboldspiller Pelle Schilling
Læs mereAfgørelse i sagen TMS Ringsted mod Faaborg Midtfyn-Elite Håndbold A/S
TMS Ringsted Brøndby den 15. april 2011 Journal nr. 1356-11-FS Afgørelse i sagen TMS Ringsted mod Faaborg Midtfyn-Elite Håndbold A/S Disciplinærudvalget under Dansk Håndboldforbund (DHF) har dags dato
Læs mereSkanderborg nedlagt protest mod udvist spiller der scorer. Tidspunkt 1. halvleg 20 min. Stillingen var 3-9.
Skanderborg Håndbold og Århus Håndbold Brøndby den 6. marts 2012 Journal nr. 1225-12-FS Afgørelse i protestsag indgivet af Skanderborg Håndbold under kamp nr. 254584 mod Århus Håndbold afviklet søndag
Læs mereAfgørelse i sagen mellem Svendborg Håndbold Klub og Faaborg Midtfyn- Elite Håndbold A/S
Svendborg HK Brøndby den 15. april 2011 Journal nr. 1354-11-FS Afgørelse i sagen mellem Svendborg Håndbold Klub og Faaborg Midtfyn- Elite Håndbold A/S Disciplinærudvalget under Dansk Håndboldforbund (DHF)
Læs mereKamp nr Protestsag 1. division herrer Team Sydhavsøerne mod Ajax København spillet 2. februar 2018 i Maribo Hallerne 2
Team Sydhavsøerne og Ajax København Pr. mail Brøndby, den 15. februar 2018 Kamp nr. 531540 Protestsag 1. division herrer Team Sydhavsøerne mod Ajax København spillet 2. februar 2018 i Maribo Hallerne 2
Læs mereAfgørelse i protestsag indgivet af Randers HK under kamp nr mod HC Odense afviklet tirsdag den 31. januar 2012 i Odense Idrætshal
HC Odense og Randers HK Brøndby den 14. februar 2012 Journal nr. 1183-12-FS Afgørelse i protestsag indgivet af Randers HK under kamp nr. 254214 mod HC Odense afviklet tirsdag den 31. januar 2012 i Odense
Læs mereKamp nr DH SUS Nyborg Skive FH spillet 12. november 2016 i Ullerslev Hallen.
SUS Nyborg Pr. mail Brøndby den 22. november 2016 Journal nr. 1859-16-FS Kamp nr. 372956 1 DH SUS Nyborg Skive FH spillet 12. november 2016 i Ullerslev Hallen. Disciplinærinstansen for Håndboldliga og
Læs mereAfgørelse i protestsag indgivet af Randers HH under kamp nr. 208553 afviklet den 6. april 2015 mellem Skanderborg Håndbold og Randers HH
Til Randers HH Skanderborg Håndbold Brøndby den 14. april 2015 Journalnummer 1232-15-sha Afgørelse i protestsag indgivet af Randers HH under kamp nr. 208553 afviklet den 6. april 2015 mellem Skanderborg
Læs mereRækker Mølle har indgivet protest ved protestskema dateret den 16. november 2014 og har anført følgende:
Rækker Mølle Håndbold og HØJ Håndbold samt Lars Laursen, Rækker Mølle Håndbold Brøndby den 3. december 2014 Journal nr. 2179-14-FS Afgørelse i protestsager indgivet af henholdsvis Rækker Mølle Håndbold
Læs mereAfgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod KIF Håndbold Elite A/S vedrørende træner Carlos Ortega
KIF Håndbold Elite A/S Brøndby den 2. marts 2016 Journal nr. 1143-16-FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod KIF Håndbold Elite A/S vedrørende træner Carlos Ortega Disciplinærinstansen for Håndbold
Læs mereSkjern Håndbold og HC Midtjylland
Skjern Håndbold og HC Midtjylland Brøndby, d.30. oktober 2014 Journalnr.2050-14-FS Afgørelse i protestsag indgivet af Skjern Håndbold under herreligakamp nr. 765680 afviklet den 15. oktober 2014 mellem
Læs mereKENDELSE. Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg. i sag nr. 7/2012: Borris GUF. mod. Dansk Håndbold Forbund (DHF)
1 KENDELSE afsagt den 6. juni 2012 af Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg i sag nr. 7/2012: Borris GUF mod Dansk Håndbold Forbund (DHF) Lis Hævdholm, Birte Rasmussen, C.C.Hansen, Eigil Lego Andersen og
Læs mereDen opførsel spilleren udviser er ikke acceptabel og derfor indberetning af spilleren.
Bo Spellerberg KIF Kolding København Pr. mail Brøndby den 28. marts 2018 Kamp nr. 538247 888 Ligaen Skjern Håndbold KIF Kolding København spillet 10. marts 2018 i Skjern Bank Arena Disciplinærinstansen
Læs mereDHF har indbragt sagen for Disciplinærinstansen ved skrivelse af 5. september 2017 og har heri anført bl.a. følgende:
Odense Håndbold og Aarhus United Brøndby den 14. september 2017 Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Odense Håndbold kamp nr. 535852 Santander Cup Aarhus United mod Odense Håndbold spillet 30.
Læs mereTeam Esbjerg og Herning-Ikast Håndbold Pr. mail
Team Esbjerg og Herning-Ikast Håndbold Pr. mail Brøndby den 3. oktober 2019 Afgørelse i protestsagen kamp nr. 143131 Santander Cup Damer Team Esbjerg Herning-Ikast Håndbold spillet 19. september 2019 i
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 3. februar 2016 i Sag nr. 26/2015: Hobro IK mod AGF Sagen er behandlet af Morten Larsen, Eigil Lego Andersen og Annelise Vidø. APPELLEN OG SAGENS
Læs mereK E N D E L S E. [advokat A], for Advokatnævnet for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5.
København, den 19. december 2013 Sagsnr. 2012 2488/MLA 1. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 11. juli 2012, modtaget i Advokatnævnet den 12. juli 2012, som korrigeret ved
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 21. april 2015 i sag nr. 7/2015 [Klub A]s indbringelse af DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 16. marts 2015 Sagen er behandlet af Ole Græsbøll Olesen,
Læs mereStoholm Håndbold og Frederikshavn FI Pr. mail
Stoholm Håndbold og Frederikshavn FI Pr. mail Brøndby den 27. februar 2019 Afgørelse i protestsagen kamp nr. 676125 1 DH Stoholm Håndbold mod Frederikshavn FI spillet 8. februar 2019 i Stoholm Fritidscenter
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 8. juni 2016 i Sag nr. 6/2016: [Klub A] mod [Klub B] Sagen er behandlet af Morten Larsen, Ole Borch og John Skovbjerg. APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING
Læs mereUdtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager
Udtalelse Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Resumé 23. januar 2019 Ved Landsskatteretten kan en klager anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten
Læs mereK E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde.
København, den 24. september 2018 Sagsnr. 2018-1679/CHO 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat [B], [bynavn 1]. Klagens tema: Advokat [A] har klaget
Læs mere[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 9. december 2013 i sag nr. 17/2013 Team Tvis Holstebro Damer A/S mod Dansk Håndbold Forbund Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Annelise Vidø og
Læs mereUdvalget vil tillægge pressemeddelelserne støre vægt i de principielle sager, hvorfor udvalget fremover vil være ind over indholdet.
Brøndby den 10. september 2012 Journal nr. 2014-12 -FS Referat af møde i Udvalget for Professionel Håndbold møde nr. 1 2012-2013 Onsdag d. 22. august 2012, kl. 9-13 hos Divisionsforeningen Håndbold, Vesterballevej
Læs mereDIF s APPELINSTANS KENDELSE
DIF s APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 4. juni 2018 i sag nr. 10/2018: Bo Spellerberg mod DHF s Disciplinærinstans Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Claus Juel Hansen og Ole Borch. APPELLEN OG SAGENS
Læs mereElektroniske spillercertifikater og holdkort konsekvenser i forh. til reglementer og propositioner
Elektroniske spillercertifikater og holdkort konsekvenser i forh. til reglementer og propositioner I forbindelse med overgang til elektronisk registrering af spillere og elektroniske holdkort, vil der
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede.
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Lokalbolig Valby ApS Valby Langgade 142 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført
Læs mereOplysningsgrundlaget for afgørelse om tilbagebetaling og karantæne
Oplysningsgrundlaget for afgørelse om tilbagebetaling og karantæne Udtalt, at det var beklageligt, at Ankenævnet for Arbejdsløshedsforsikringen og Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen havde truffet
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 K E N D E L S E RenoNorden A/S (advokat René Offersen, v/advokat Torkil Høg København) mod Skive Kommune (Skive Renovation
Læs mereKamp nr Protestsag 888Ligaen TTH Holstebro - Skanderborg Håndbold spillet 30. oktober 2016 i Gråkjær Arena
TTH Holstebro og Skanderborg Håndbold Brøndby den 11. november 2016 Journal nr. 1842-16-FS Kamp nr. 377266 Protestsag 888Ligaen TTH Holstebro - Skanderborg Håndbold spillet 30. oktober 2016 i Gråkjær Arena
Læs mereKENDELSE. afsagt den 25. august DBUs Kontraktfodboldudvalg. i sagen. Mikkel Beck repræsentationsaftale med spiller A og klub C
KENDELSE afsagt den 25. august 2009 af DBUs Kontraktfodboldudvalg i sagen Mikkel Beck repræsentationsaftale med spiller A og klub C 1. SAGENS FAKTISKE OMSTÆNDIGHEDER Mikkel Beck var spilleragent for spiller
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.
København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har
Læs mereKøbenhavn, den 11. september 2012 J.nr /JSC/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E
København, den 11. september 2012 J.nr. 2011-02- 0114/JSC/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A har klaget over, at
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017 Sag 164/2017 A (selv) mod B og C (advokat Bjarke Madsen for begge) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 27.
Læs mereSagsforløb kendelse og. præmisser. Sag Appellanten mod. Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget
DANSK AUTOMOBIL SPORTS UNION AMATØR- OG ORDENSUDVALGET Sagsforløb kendelse og præmisser Appellanten mod Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget 12. juli 2017 Medlem af Danmarks Idrætsforbund Affiliated
Læs mereAnklagemyndigheden har påstået sagen fremmet og nedlagt påstand om bødestraf.
Udskrift af dombogen D O M afsagt den 27. juni 2017 Rettens nr. 1-2667/2017 Politiets nr. 1900-84265-00002-17 Anklagemyndigheden mod T cpr-nummer 81- Anklageskrift er modtaget den 26. maj 2017. T er tiltalt
Læs mereDer er under sagen afgivet forklaring af direktør Vidne 1 og tilsynsførende Vidne 2.
Vestre Landsrets dom afsagt den 9. oktober 2017 af 5. afdeling i V.L. S-0813-17 Udskrift af retsbogen og dombogen for retten i Sønderborg Dom afsagt den 11. april 2017. Anklagemyndigheden mod T ApS T ApS
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse af 7. oktober faglig voldgift: HK/Privat mod Malerforbundet i Danmark
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse af 7. oktober 2008 i faglig voldgift: HK/Privat mod Malerforbundet i Danmark Sagen forhandledes den 7. oktober 2008. Den faglige voldgiftsret bestod af Gerda Christensen
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 28. september 2015 (konklusion meddelt parterne den 25. september 2015) i sag nr. 20/2015 [Klub A] mod [Klub B] Sagen er behandlet af Louise Saul,
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 6. juni 2012 blev der i sag 167-2011 MM og NN mod Ejendomsmægler AA (adresse ukendt) v/ advokat BB og Ejendomsmæglervirksomheden CC [adresse] [by] v/ advokat BB afsagt sålydende Kendelse Ved brev af
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 28. august 2015 i sag nr. 12/2015 Badminton Københavns indbringelse af Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse af 4. maj 2015 Sagen er behandlet
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse
Læs mereK E N D E L S E. [advokat A]
København, den 4. april 2014* Sagsnr. 2013 2030/MLA 3. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 21. juni 2013 (forhold 1 og 2), modtaget i Advokatnævnet den 24. juni 2013, ved
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 5 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 7. november 2013 I sag
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015 Sag 196/2014 Munck Consult ved Helge Munck (advokat Mette Højberg) mod Golfbox A/S (advokat Dan Terkildsen) I tidligere instanser er truffet beslutning
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 24. september 2015 (J.nr. 2015-1982). Afgift som følge af
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 295/2013 (1. afdeling) A (advokat Ole Olsen, beskikket) mod Europark A/S (advokat Carsten Eriksen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i
Læs mereVejledning til sagkyndige i småsagsprocessen
Vejledning til sagkyndige i småsagsprocessen Domstolsstyrelsen den 10. december 2014 Sagsnr. 2014-4308-0001 Indholdsfortegnelse 1. Indledning...3 2. Hvad er småsagsprocessen?...3 3. Beskikkelse som sagkyndig...3
Læs mereReglement for spillerkontrakter
Reglement for spillerkontrakter Afsnit 1 Indledende bestemmelser 1 stk. 1 DBBF s Bestyrelse fastlægger reglerne for godkendelse og administration af spillerkontrakter i form af nærværende Reglement for
Læs mereKLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1314 Klager: Dansk Ilder Forening v/gitte Blushøj Nørrevænget 4 Korning 8700 Horsens Indklagede: Sussie Stjerne Dietrich Østbirk Alle 27 2770 Kastrup Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0254 Klageren: XX på vegne af YY (passageren) 4000 Roskilde Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift
Læs mereFOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger
FOB 05.591 Kommunes svar på spørgsmål fra borger Ombudsmanden henstillede til en kommune at genoptage behandlingen af en sag hvor kommunen havde undladt at svare på tre breve fra en borger. Kommunen genoptog
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. maj 2015 i sag nr. 8/2015 DIF-idrættens Højeste Appelinstans' Sag nr. 8/2015: [A] og [B]s indbringelse af DAFF's Appeludvalgs afgørelse af 31.
Læs mereKlager. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød
1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød Sagen angår spørgsmålet, om klager har krav på at få forrentet indklagedes afregningsbeløb, når indklagede ikke straks
Læs mereKamp nr DD Roskilde Håndbold TMS Ringsted spillet 19. november 2016 i Roskilde Hallerne
TMS Ringsted og Roskilde Håndbold Pr. mail Brøndby den 8. december 2016 Journal nr. 1886-16-FS Kamp nr. 373143 1 DD Roskilde Håndbold TMS Ringsted spillet 19. november 2016 i Roskilde Hallerne Disciplinærinstansen
Læs mereEn retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø
Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A], Glostrup.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2339/ADH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A],
Læs mereOffentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet Ankestyrelsens brev til en borger Dato: 12-06-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt Slagelse Kommune har den 1. juli 2016 fremsendt en klage af 20. juni 2016
Læs merePå klagerens ekstraordinære generalforsamling den 29. juli 1997 forelå bl.a. følgende forslag fra bestyrelsen:
Kendelse af 9. oktober 1998. 98-51.826. Krav om revisorerklæring som dokumentation for, at underskuddet på datoen for kapitalnedsættelse mindst svarede til nedsættelsesbeløbet. Krav om korrigering af anmeldelse.
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 27. januar 2015 i sag nr. 16/2014 [A Bowlingklub] mod [B Bowlingklub] Sagen er behandlet af Morten Larsen, Ole Borch og Claus Juel Hansen. APPELLEN
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 20/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Stig Lynghøj Nielsen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 3. afdeling
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].
København, den 23. maj 2014 Sagsnr. 2013-3404/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. Sagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Læs mereUDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET
UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET Den 4. maj 2016 blev af Grønlands Landsret i sagen sagl.nr. K 056/16 (Sermersooq Kredsrets sagl.nr. SER-AMM-KS-0015-2009) Anklagemyndigheden (J.nr. 5516-98791-00001-07)
Læs mere2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011
2011 13-5 Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser En journalist klagede til ombudsmanden over Skatteministeriets afslag på aktindsigt i oplysninger om ni rejser som ansatte i SKAT havde foretaget.
Læs mereProtokollat med tilkendegivelse i afskedigelsesnævnssag FV Foreningen af Speciallæger som mandatar for A (advokat Arvid Andersen) mod
Protokollat med tilkendegivelse i afskedigelsesnævnssag FV 2018.0003 Foreningen af Speciallæger som mandatar for A (advokat Arvid Andersen) mod Region Sjælland (advokat Morten Ulrich) Uoverensstemmelsen
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. april 2018 i Sag nr. 4/2018: Jesper Pølkemann Mikkelsen og GBTK Badmintons indbringelse af Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse af 25.
Læs mereProtokollat med tilkendegivelse i Faglig Voldgift
Protokollat med tilkendegivelse i Faglig Voldgift Lager, Post & Servicearbejdernes Forbund (faglig sekretær Henrik Forchhammer) mod Danske Mediers Arbejdsgiverforening for Langvaddam Distribution ApS (advokatfuldmægtig
Læs mereForretningsorden for Medicoindustriens Udredningspanel
Medicoindustrien vedtog 22. marts 2018 et sæt nye etiske retningslinjer. Disse retningslinjer er identiske med Medtech Europe Code of Ethical Business Practice, Guidelines on the Interactions with Healthcare
Læs mereUdlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Slotsholmsgade København K Eritrea-sagen
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr. 98 49.781
Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 49.781 (H.P. Rosenmeier, Tage Iversen, Viggo Olesen) 8. juni 1998 K E N D E L S E L.R. Service ApS (selv) mod Skovbo Kommune (selv) Under denne sag har klager (L.R. Service)
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 23. september 2015 i Sag nr. 14/2015 [A] mod Dansk Dart Union Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Ole Borch og Annelise Vidø. APPELLEN OG SAGENS
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved.
København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved. Klagens tema: [Klager]
Læs mereAN-2012-2070, Sponsorering af deltagelse i fagligt arrangement, fortolkning af udtrykkene fagligt og rimeligt niveau
AN-2012-2070, Sponsorering af deltagelse i fagligt arrangement, fortolkning af udtrykkene fagligt og rimeligt niveau Ankenævnets sagsnr.: AN-2012-2070 Afgørelsesdato: 21. juni 2012 Ankenævn: Michael Clan
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E
København, den 29. april 2019 Sagsnr. 2018-1503/CHO 2. advokatkreds K E N D E L S E Ved anklageskrift af 1. juni 2018 har Advokatrådet indklaget advokat [A] for at have tilsidesat advokatpligterne, jf.
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. juni 2013 (J.nr. 2012-0033117) Afgift som følge
Læs mereK E N D E L S E. (advokat Arvid Andersen) mod. 1. Esplanaden Holding A/S. 2. Advent International Ltd. 3. Lehman Brothers Comm.
K E N D E L S E Afsagt den 5. oktober 2011 H-20-06 Klaus Riskær Pedersen (advokat Arvid Andersen) mod 1. Esplanaden Holding A/S 2. Advent International Ltd 3. Lehman Brothers Comm. Fund 4. John Helmsøe-Zinck
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 193 har nævnet den 2. oktober 1998 truffet følgende afgørelse om genoptagelse af klagesag
Landinspektørnævnet blev af A anmodet om genoptage en klagesag, hvor landinspektør L tidligere var blevet frifundet. Ved frifindelsen havde nævnet på baggrund af landinspektørens skriftlige indlæg og hans
Læs mereK E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [A] pålægges en disciplinær sanktion, jf. retsplejelovens 147 c, stk. 1.
København, den 19. marts 2019 Sagsnr. 2018-2106/CHO 5. advokatkreds K E N D E L S E Ved anklageskrift af 19. juni 2018, modtaget i Advokatnævnet den 21. august 2018, har Advokatrådet indklaget daværende
Læs mereGrundlaget for Ordensudvalgets virke er Dansk Sejlunions vedtægter 15 (Bilag 1) samt Tillæg 1 (bilag 2).
Vejledning vedr. behandling af sager i DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG Formålet med denne vejledning er at give en fremstilling af, hvorledes en konkret sag behandles i DS Ordensudvalg, således at parterne
Læs mereTilbagebetaling af bistandshjælp
Tilbagebetaling af bistandshjælp Den sociale ankestyrelse havde tiltrådt en socialforvaltnings afgørelse om (delvis) tilbagebetaling af kontanthjælp, der var udbetalt til den pågældende over en periode.
Læs mereKlager. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr.
1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere Merete Lund Brock og Henning Brock v/aig Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om de
Læs mereKlager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klager som følge af, at indklagede
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 Sag 72/2016 Advokat Dan Terkildsen (selv) mod Processelskabet af 28. august 2009 ApS (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereKendelse fra DHF s Appeludvalg af 24. april 2012
Brøndby 24 april 2012 Journal nr 1368-12-bkj Kendelse fra DHF s Appeludvalg af 24. april 2012 Rødovre Håndboldklub v/formand Michael Eriksen påklager turneringsbeslutning truffet af DHF vedrørende ændring
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 6 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 27. marts 2014 I sag
Læs mereD O M. afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag
D O M afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag V.L. B 0193 17 A (advokat Søren Kjær Jensen, København)
Læs mere