Den Danske Finansanalytiker Forening. Fremtidssikring af dansk realkredit!

Transkript

1 Den Danske Finansanalytiker Forening Torsdag den 12. december 2013 Fremtidssikring af dansk realkredit! Vicedirektør Kristian Vie Madsen Finanstilsynet 1

2 Lovforslag L 89 fremsat 28. november Forventes 1. behandlet 13. december del om umulighed og rente-trigger for F-1 træder i kraft 31. marts del om umulighed for alle og rente-trigger op til F-3 træder i kraft 1. januar Bekendtgørelser om en række tekniske forhold skal udstedes. 2

3 Baggrunden for lovforslaget Pr. 30. juni 2013 var der realkreditlån for mia. kr. heraf rentetilpasningslån for mia. kr. Refinansieringsrisikoen har sat den danske realkreditmodel under pres. Lille sandsynlighed men meget stor konsekvens. Spredning af auktioner hjælper men løser ikke volumenproblemet. Nationalbanken er lender of last resort, men omfanget af RTL så stort, at det under alle omstændigheder kan være til skade for den finansielle stabilitet. Politisk ønske om at bevare RTL-lån men også ønske om at håndtere refinansieringsrisikoen. 3

4 Lovforslagets hovedindhold: Gælder rentetilpasningslån/obligationer. En Umuligheds-trigger. Kan udløses flere gange. En Rente-trigger. Kan kun udløses én gang i træk. Trigger under konkurs/rekonstruktion udløser ændring af løbetid. Rente step-up ved første udløsning af en trigger. Forlængelse af JCB ved udløsning af en trigger. Umuligheds-trigger for pengeinstitutters SDO under administration. 4

5 Umuligheds-trigger : Ved umulighed i dag vil instituttet komme i misligholdelse som følge af likviditetsproblemer. Betaling til kreditorer udskydes og formentlig stop for ny-udlån. Investor vil kunne gøre misligholdelse gældende, men ikke i hans interesse at en krisesituation udløses eller forværres. Låntager risikerer forhøjet rente eller uklarhed om rentens størrelse med heraf følgende yderligere kreditrisiko for instituttet. Hvis instituttet ellers er levedygtigt, er misligholdelses-scenariet uhensigtsmæssigt ud fra et finansielt stabilitets synspunkt, men også ud fra et investor synspunkt. Lovforslaget fjerner misligholdelsen, giver instituttet mulighed for at løse problemerne, stiller investorerne ens, afklarer låntagers stilling og understøtter den finansielle stabilitet. Det nye er reelt, at misligholdelsen fjernes, og at kravet på morarente erstattes af rente step-uppen. Kan sammenlignes med en Soft Bullet. Investor får muligheden for at sætte prisen for et sådan vilkår. 5

6 Rente-trigger : Kan F1 F-3 rentetilpasningsobligationerne sælges, men til en for høj rente, kan det udløse tab og nedskrivningsbehov i RKI. Dette kan udløse eller forstærke en krise, og for låntager kan det ligeledes have store negative konsekvenser. Ikke i investors interesse. Behov for at beskytte den finansielle stabilitet mod potentielt destabiliserende renterisiko som kan medføre kreditrisiko. Låntager beskyttet første gang renten på en F-1 til F-3 ved en refinansiering stiger med mere end 5 % i forhold til renten ét år tidligere. Gælder kun èn gang pr. obligation, men kan kombineres med forlængelse som følge af umulighed. Investor får muligheden for at sætte prisen for et sådan vilkår. 6

7 Trigger under konkurs: Første gang efter RKI er erklæret konkurs/rekonstruktion forsøges refinansiering gennemført som planlagt. Udløses refinansierings Trigger, ændres obligationens løbetid blivende, til den der svarer til de bagvedliggende lån. Baggrunden er, at sandsynligheden for, at situationen under konkurs/rekonstruktion forbedres, er meget lille. I dag ville de samme investorer med stor sandsynlighed ligeledes måtte forudse udskydelse af deres tilgodehavende, indtil lånene er tilbagebetalt (ligebehandling af kreditorerne i KC). Investor får muligheden for at sætte prisen for et sådan vilkår. 7

8 Rente step-up: Valget er faldet på 5 % både som rente-trigger og som rente stepup. En afvejning af risikoen for at renten inden for kort tid stiger meget og behovet for at beskytte låntager. Fastholder renten på dette niveau, hvis det er nødvendigt med gentagne forlængelser (umulighed). 8

9 Forlængelse af JCB: I konkursordenen står JCB tilbage for RO, SDO og SDRO. Forlængelse af RO, SDO og SDRO kan ske under going concern. Risiko for, at JCB forfalder under en forlængelse, og at manglende betaling vil medføre misligholdelse i forhold til JCB investor. Forekommer hensigtsmæssigt at udskyde betaling af JCB, så længe der er forlængelse på RO, SDO eller SDRO, uden at dette konstituerer misligholdelse. Fordel for RO, SDO og SDRO investor. JCB investor får muligheden for at sætte prisen for et sådan vilkår. 9

10 Pengeinstitutter: PI kan også få tilladelse til at udstede SDO. En anden teknisk opbygning end realkreditinstitutterne. PI finansierer i praksis ikke med SDO med en løbetid under 2 år. Dette bliver nu lovfæstet. Rente-trigger ikke relevant for PI da ikke match-funding. Umulighed kan for PI med SDO primært opstå under konkurs. Derfor alene umuligheds-trigger som en administrator kan beslutte at benytte, og en rente step-up i forhold til en referencerente. Forlængelse kan ske med et år ad flere omgange. Også krav om forlængelse af JCB. 10

11 Lovforslaget står ikke alene: Hertil kommer branchens egne tiltag med spredning af auktionerne, bidragsdifferentiering, 2-lags belåning mv. Refinansieringsrisikoen kan fremadrettet blive yderligere håndteret med indførelsen af en tilsynsdiamant for RKI. Derudover vil den finansielle sektor også blive underlagt nye regler bl.a. som følge af SIFI krav og CRD IV/CRR. CRD IV medfører bl.a. øgede krav til kapitalen, både dens kvalitet og størrelse, samt øgede krav til likviditeten og governance. 11

12 Behandling i LCR-sammenhæng LCR institutter skal holde likvide aktiver, der modsvarer nettooutflow et over en 30 dages periode. Konsekvenser for udsteder: Vil forfald af obligationer med soft-bullet strukturer kunne udelades fra beregning af netto-outflow et med den ny lovgivning? Konsekvens for investor: Vil de nye rentetilpasningsobligationer blive betragtet som likvide aktiver? Vi forventer ingen begrænsning på løbetid ift. hvilke aktiver man kan holde. Det centrale er kreditrisisko og likviditet. Behandling som level 1 eller 2-aktiv udestår og skal besluttes af Kommissionen. Recital 100 CRR: When making a uniform definition of liquid assets at least government bonds, and covered bonds traded on transparent markets with an ongoing turnover would be expected to be considered assets of extremely high liquidity and credit quality 12

13 Behandling i NSFR-sammenhæng Stabil finansiering/nsfr Institutter skal holde stabil finansiering svarende til værdien af de illikvide aktiver NSFR-krav skal først fastlægges i 2017 i Europa. Basel-komiteen forventes at komme med revidering i januar Konsekvenser for udsteder: Vil den nye rentetilpasningsobligation kunne betragtes som stabil finansiering? Lov-fastsatte trigger-niveauer kan være den afgørende faktor i vurderingen af obligationernes effektive løbetid. Finanstilsynet vil arbejde for, at rentetilpasningsobligationen betragtes som stabil finansiering. Konsekvens for investor: Vil hold af den nye rentetilpasningsobligation kræve stabil finansiering? For forsikringsselskaber afhænger kapitalbelastningen af ændringer i varigheden på obligationen. 13