Byggeudvalgsmøde 02 Referat nr. : 03 Uge : 36

Transkript

1 Sag: Katrinedals Skole sagsnr STG Byggeudvalgsmøde 02 Referat nr. : 03 Uge : 36 Afholdt : , kl Sted : Katrinedals Skole Tilstede: Maj Bahnsen MAB Københavns Ejendomme KEjd Birgitte Clasen BIC Børne- og Ungdomsforvaltningen BUF Karen Leth KAL Katrinedals Skole KAS Bjarne Andersen BJA Katrinedals Skole KAS Jette Jakobsen JEJ Katrinedals Skole KAS Carsten Carlstedt CAC Katrinedals Skole KAS Erik Strand ERS Dominia AS DOM Zeynel Palamutcu ZEP Dominia AS DOM Bjarne Lade BJL juul & hansen arkitekter as, Bygh. rådg. j&haas Signe Toft (ref.) STG juul & hansen arkitekter as, Bygh. rådg. j&haas 01 Mødenummer og dagsorden, afbud samt dato for næste møde Mødet er indkaldt med følgende dagsorden: 01 Bemærkninger til sidste referat 02 Status for projekt (Projektleder & Rådgivere) 03 Revideret skøn over økonomi (Rådgiver) 04 GOPFII / Vinduesprojekt (Rådgiver) Projektet Miljø Økonomi Logistik 05 Workshop (Skolen) 06 Evt. Generelt: Tekst med blå kursiv er gentagelser fra tidligere mødereferat. Tekst med rødt fed er emner med særlig attention. 1 /5

2 02 Afbud ASJ 03 Næste møde Møde nr. 3: d , kl (på skolen) Bemærkninger til sidste referat Ingen Status for projekt MAB Siden sidste møde er rådgiverne blevet bedt om at se på vinduesprojektet, som beskrevet i fremsendt mail, da det skal afklares om de skal renoveres eller udskiftes under alle omstændigheder. Derudover har vi afholdt møde med j&haas vedr. det nye spor, og aftalt at de laver et idé oplæg, som består af et skriftligt dokument med undersøgelser af tekniske forhold, ikke tegninger, samt en undersøgelse af om en nybygning udløser lokalplan. KAL - indeholder det også en afklaring af om bygningerne skal bygges sammen? For det vil få betydning for skolens organisation og drift, hvilket vi har brug for tid til at beslutte først. BIC I skal koncentrere jer om at hvordan I ønsker den pædagogiske linje og så tilpasses arkitekturen/bygningerne efter det. BJA kan I snakke med CfB s, for at få en tilkendegivelse, ift. deres holdning til at bygge på henholdsvis skolens for- og bagside? BIC - vi afholder et møde med CfB hurtigst muligt, for at drøfte mulighederne også om der skal laves lokalplan. Center for Bydesign s indstilling til dele af udbudsgrundlaget (fra diasshow): Katrinedals Skole ligger i den høje ende af bevaringsværdiens skala, og er meget tæt på fredet. De væsentligste enkeltfaktorer er skolens helhed, herunder bygningernes placering, disponeringen og fremtræden i lokalområdet, samt facadedisponeringen, med særligt fokus på hovedbygningens vinduesudformning og design. Alle forslag til ændringer af bygningernes udvendige fremtræden, samt ændringer ved bygningsdele eller kompletteringer (vinduer, overflader, tagudhæng mv.) skal forelægges Center for Bydesign til godkendelse. Ingen bygninger må nedrives, tilbygges mv. uden at der fremlægges en samlet plan for arbejderne (der kan ikke ad hoc behandles). KAL - Det er svært at vide hvornår vi kan starte processen og hvordan den skal organiseres. BIC - I kan starte nu og vi har erfaringer med lignende processer, så det kan vi hjælpe med. MAB har snakket med Wissenberg vedr. den rapport de laver om skolens indeklimaforhold, de er ikke kommet med så meget konkret, men det handler også om adfærd, vi tager det op på næste møde, når rapporten er færdig. ZEP når vi skal konkretisere rapportens indhold og lave beregninger, har vi brug for brugsmønstrene i klasserne og i den forbindelse har jeg en række spørgsmål som skolen skal svare på. Antal børn, alder, teknisk udstyr ol. BJA Arb. Miljø Kbh. har allerede foretaget målinger, så vi har et godt indtryk af 2 /5

3 problemets omfang ( ppm.) Brugsmønstret er ens i alle klasser, da eleverne bliver i samme klasselokale fra klasse. Der tre forskellige brugstyper: klasselokaler, faglokaler med lav anvendelse og faglokaler med høj anvendelse. KAL vi bliver nødt til at fremtidssikre skolens lokaler. klasselokalerne indeholder et whiteboard, en lærer-pc samt op til 28 elev-pc er. ZEP så må vi tage udgangspunkt i worst case Revideret skøn over økonomi STG fortalte at vi ikke er lavet et detaljeret økonomioverslag endnu, som aftalt på sidste, men det kommer på næste møde. Vi har kigget på økonomien for vinduerne, og kan konstatere at afsætningsbeløbene i GOPFII er underbudgetteret, vi har fundet fejl i optællingen af vinduer, der mangler 18. stk. V01 (normal vinduer), og der er ikke taget højde for myndighedskrav samt miljømæssige afværgeforanstaltninger. Det er for tidligt at give et præcist bud på størrelsen af meromkostningen, men det må forventes at værre meget større end de midler der evt. kan hentes fra SVEND GOPFII / Vinduesprojekt STG fortalte om status på vinduesprojektet. Vi arbejder med 2 forskellige modeller, renovering og udskiftning. Hver model har forskellige løsningsforslag. Vi har rådført os med eksperter inden for området og er i gang med at indhente overslag på de forskellige løsningsmodeller. Derudover er vi i gang med at indhente tegninger af de eksisterende vinduer, så Zeynel kan lave energiberegninger på henholdsvis udskiftning til energiglas og termoglas samt udskiftning med nye vinduer, så vi har et sammenligningsgrundlag. Mht. renoveringsmodellen er vi kommet frem til, at den bedste og billigste løsning er at udtage hele vinduet og renovere det på værksted, hermed bliver vi fri for stillads, da det kan gøres med lift og kran, samt miljømæssige foranstaltninger ift. afrensning af blyholdigt maling. Denne løsning forstyrrer også undervisningen mindst muligt. I forbindelse med udskiftning til nye vinduer indhenter vi overslag på hhv. PRO TEC træ/alu vinduer, som COWI s budget er opstillet efter, samt to forskellige træ vinduer. Alle med udadgående midterparti. Denne løsning kan også gøres med lift/kran og vil derfor heller ikke forstyrre undervisningen særlig meget. Derudover skal de eksisterende vinduer tages ud og afleveres til Kommune Kemi, hvilket vi også er i gang med at få prissat. BJA hvis det bliver en renoveringsmodel, er det vigtigt at der bliver lavet en robust løsning med fastlåsning af de indadgående vinduer, der tager højde for børns brugsmønster. BJL forklarede at vi undersøger forskellige løsninger til at fastlåse vinduerne i positioner indenfor vindueskarmen. BJA foreslog at få lavet en model i 1:1 af løsningerne. MAB var enig i denne idé. Det blev aftalt at muligheden for at lave mug up skal undersøges. KAL det vil være bedre hvis et af sidepartierne kan åbnes, frem for det store midterste. BJL det er ikke muligt, da de yderste vinduer i siden er med kitfals uden ramme, og det er ikke muligt at lukke det midterste til uden at have andre åbninger da det er en redningsåbning. KAL - det er vores højest prioriterede ønske at få en løsning på de indadgående vinduer, 3 /5

4 både arbejdsmiljømæssigt og pædagogisk er det et stort problem. STG intet er afgjort endnu mht. valg af vinduesløsning, da vi ikke har indsamlet alle informationer endnu. Den endelige beslutning bliver en vurdering af både pris, funktion, energi samt myndighedskrav. Det blev aftalt, at STG vender tilbage med en dato for hvornår der kan fremlægges en færdig vurdering af de forskellige løsningsmodeller, så der kan afholdes et selvstændigt møde vedr. vinduerne inden Byggeudvalgsmøde 03. KAL - vi har også brug for at I tænker solafskærmningsproblematikken ind sammen med vinduesløsningen, da vi har AT påbud mod øst og store gener mod syd, da markiserne er centralt styret og meget let påvirkelig af vindforhold. Det er svært at se på både whiteboard og pc-skærme pga. solreflektioner. BJA måske vil det være godt med individuel styring. ZEP forklarede om hvordan man i moderne kontorhuse laver dobbeltfacader med persienner, hvilket kunne være en løsning hvis vi beholder vinduerne med forsatsrammerne. Skolen har afprøvet forskellige løsninger med indvendig solafskærmning, og det er svært at finde en løsning som er holdbar nok ift. elevernes brug. Løsningen med en kombination af en faldarmmarkise og en lodret markise (Markisolette) blev også vendt, men den kan ikke anvendes pga. det udadgående vindue. Det blev aftalt at der skal være fokus på at finde en bruge- og holdbar løsning for solproblemet Workshop KAL forklarede hvordan workshoppen d. 29. sep. skal forløbe. Den overordnede idé er, at udvikle idéer til hvad skolen skal kunne i fremtiden, men ikke hvordan den skal se ud. Der laves 6 workshop boder med forskellige temaer: Workshop 1 Arbejder med ideer til udnyttelse af såvel inde- som udemiljøer, der skaber en større variation i mulighederne for elevaktiverende undervisning Workshop 2 Arbejder med ideer til et læringsmiljø, hvor sundhed er et nøglebegreb Workshop 3 Arbejder med ideer til ændringer, der vil kunne fremme et inkluderende læringsmiljø ude såvel som inde Workshop 4 Arbejder med ideer til ændringer, der har bæredygtighed som omdrejnings-punkt, og som kan bidrage til at fremme miljøbevidstheden Workshop 5 Arbejder med ideer til udvikling af fysiske rammer, der er fremmende for lærersamarbejdet Workshop 6 Byggeudvalget (skal stå i boden men må gerne gå rundt og lytte med når de forskellige workshops arbejder) Fredag d. 23. sep. arbejder alle klasserne med idéer som bliver fremvist i de forskellige boder, så alle bliver en del af projektet. Til workshoppen d. 29. sep. er elevrådet, skolebestyrelsen, 2 forældrerepræsentanter fra hver klasse samt alle lærerne inviteret. KAL byder velkommen, derefter går deltagerne ud i de 5 tema workshops, som starter med et 5 minutters oplæg fra en relevant person (EAT repræsentant, Zeynel ol.) og derefter arbejdes der i 5 kvarter. De fremkomne idéer præsenteres på plancher som 4 /5

5 ophænges i boderne Eventuelt Det videre forløb med byggeudvalgsmøder i forbindelse med udvidelsen med et nyt spor blev diskuteret. BIC forklarede at der bliver udarbejdet et plangrundlag, som består af en oplistning af basiskravene til hvad en skole på 4 spor skal indeholde. BIC oplyste at BR-mødet hvor det nye spor bliver endeligt besluttet ligger d. 6. oktober om eftermiddagen. Det blev aftalt at afholde et indledende møde (Forberedelsesmøde) med det nye byggeudvalg umiddelbart derefter. KAL har drøftet fritidshjemmenes deltagelse i byggemøderne med områdechefen, da balancen mellem skolens og fritidshjemmenes fordeling af repræsentanter bliver ulige, da der er 3 fritidshjem tilknyttet skolen. Han foreslog at det kun er klyngelederen der deltager i møderne som repræsentant for fritidshjemmene. Det er dog kun det ene fritidshjem (det kommunalt ejede Valhal), der er en del af klyngen da de 2 andre (Kat- Frit og Randbøllen) er selvejende. Vi har allerede drøftet det med fritidshjemmene på et møde i går ( ), og særligt lederen af det Kat-Frit, som ligger på skolens matrikel, vil gerne være med i byggeudvalget. Men skolen ser helst at det kun er klyngelederen og den pædagogiske konsulent for området (Karen Rønsov) der deltager. BIC forklarede at de normalt inviterer alle fritidshjemmenes ledere, og det bør vi også gøre i dette tilfælde, særligt når fritidshjemmet ligger på matriklen. Som standard inviteres følgende repræsentanter til Byggeudvalgsmøder: Skolens ledelse & arbejdsmiljø repræsentant Forældrebestyrelse Evt. elev repræsentanter Fritidshjemmenes ledelse & arbejdsmiljø repræsentant Områdechef / Pædagogiske konsulent KAL skolen ønsker kun 100 pladser (KKFO) placeret på skolen og de resterende 20 pladser på det selvejende fritidshjem Randbøllen, hvis det er muligt, da det vil betyde at klasserne ikke skal opdeles på flere fritidshjem, hvilket er bedst ift. samarbejdet mellem fritidshjemmene og skolen. BIC gjorde opmærksom på at der hverken er flere midler eller kvadratmeter til et fritidshjem end til en KKFO, hvor det er meningen at nogle af skolens arealer skal benyttes af KKFO en om eftermiddagen To-do / opgaver: Udarbejdelse af dagsorden for næste byggeudvalgsmøde (j&haas) Udarbejdelse af vinduesprojekt samt indkaldelse til møde (ZEP & STG/j&haas) Indkaldelse til Forberedelsesmøde d kl OBS NY DATO (STG indkalder det eksisterende byggeudvalg & BIC indkalder øvrige deltagere til nyt byggeudvalg) Detaljering af budget til mødet den (ASJ & ERS) 5 /5