Bedømmelsesvejledning - Snak så de'batter

Transkript

1 . Bedømmelsesvejledning - Snak så de'batter Introduktion I debatkonkurrencen mødes 2 hold med 3 deltagere og debatterer et emne foran et publikum og hinanden. Debattørernes rolle er at forfægte forskellige synspunkter, samt argumentere på en sag for at overbevise publikum, medens de taler til hinanden. Dette står i modsætning til, når diskussionsparternes formål er at overbevise hinanden. Publikums tilstedeværelse samt en dommer i den trialogiske debat adskiller sig fra den dialogiske diskussion. Dette for at JCIs debatkonkurrence bliver mere dagligdags relevant for deltagerne. I debat handler det om at finde de vægtige argumenter og modargumenter. Ved at belyse emnet giver debattøren tilhørerne mulighed for at vælge hvilke argumenter, de finder mest overbevisende hvilke argumenter, der vejer mest på vægtskålen. Argumenterne kan både appellere til fornuften (Logos), til følelserne (Pathos) og til tilhørernes oplevelse af talerens troværdighed (Ethos). Situationen betinger afvejningen af appelformer, men som hovedregel bør man ikke satse ensidigt på én appelform. Den gode debattør har én klar hovedpåstand, der underbygges med argumenter af forskellig appeltype. Bedømmelsesskala Dommeren giver point efter hvert indlæg og de enkelte point indføres i et point skema, og vægtes forskelligt d.v.s ganges med forskellig faktor som anført i parentes herunder. 1 Indledning (3) 2 Fornuften ( Logos ) (2) 3 Troværdighed ( Ethos) (2) 4 Følelser ( Pathos ) (3) 5 Konklusion/afslutning (3) 6 Indlægget i holdets samlede strategi (3) 7 Tid (1) 8 Modpartens holdbedømmelse (3) Pointværdier: Exceptionelt 10 Over middel 7 Middel 5 Under middel 3 Dårligt 0 Kun de i skalaen nævnte karakterer må anvendes. Dommerne skal om muligt bruge hele skalaen, da spredningen af karaktererne er væsentlig for, at de enkelte debattører kan få gavn af den efterfølgende evaluering. Det personlige bedømmelsesskema vil blive udleveret til deltageren som et værktøj til den enkelte deltagers videre udvikling. Om selve bedømmelsen Det forventes, at taleren taler tydeligt og varieret ikke bruger bandeord o. lign. Kropssproget bør omfatte gestus, ansigtsudtryk og bevægelse i forhold til podiet, samt en positiv attitude. Kropssproget betyder 60 80% i formidlingen det samlede budskab Den usynlige linie ved talerstolens forkant vises og defineres af dommeren Afhængighed af synligt manuskript vil trække ned, da taleren ikke er fri Det er tilladt (måske en fordel) at indtage en rolle i forhold til emnet, samt at klæde sig til sin rolle

2 Husk, at det er den personlige indsats, der vurderes ikke emnet. 1. Indledning En indledning skal være kort, præcis og dækkende for, hvem debattøren er og hvad indlægget vil omhandle. Varighed normalt max 30 sek. Holdenes førstetaler skal definere emnet, og kort præsentere holdet. Dette skal ikke nødvendigvis ske indenfor de første 30 sekunder, men bør ske i forlængelse heraf. 2. Fornuften --- Logos Debattøren skal fremføre saglige argumenter om begrundelse for sin påstand. Centrale tal og faktuelle forhold, bør inddrages i det omfang, det tjener påstanden, og debattøren skal i det hele taget ræsonnere på en logisk og overbevisende måde. Brug af følgende tæller positivt: Henviser debattøren til dokumentation for fremførte argumenter? Refereres der til undersøgelser, fortilfælde ekspertudsagn o.s.v. Ræsonnerer debattøren på en logisk og sammenhængende måde? Adresseres de væsentlige forhold i sagen eller udelades centrale ting? Bruger debattøren analogier og repræsentative omskrivninger, for at belyse standpunkter fra nye vinkler. ( Man bør ikke kaste med sten, hvis man selv bor i et glashus, eller Det svarer jo lidt til, at man graver et nyt hul for at komme af med den overskydende jord ) 3. Troværdighed --- Ethos Debattøren skal fremstå som en person, man kan have tiltro til og med en høj etik. Denne troværdighed opnås primært ved at demonstrere saglig kompetence, moralsk dyd og velvilje over for både moddebattører og tilhører. Saglig kompetence er at debattøren argumenterer på en fornuftig og nuanceret måde. Moralsk dyd er, at debattøren viser sig som et menneske, man kan have tillid til at han/hun er åben, idealistisk og udviser evne til selvkritik. Velvilje er, at debattøren giver indtryk af at have noget på hjerte, der kan gøre en forskel for andre end ham selv. Brug af følgende tæller positivt: Henviser debattøren til egne erfaringer med sagen, eller ting der ligner sagen væsentligt Bruger debattøren personlige stedord, til at skabe en platform for sin påstand. Bruges der jeg vi og skiftes der velvalgt undervejs? Forholder debattøren sig til modparten og hans påstand? Besvares modpartens spørgsmål? Anerkendes modparten og dele af hans argumentation, eller bagatelliseres modpartens argumenter? Vendes modpartens argumenter til noget positivt for debattøren? 4. Følelserne --- Pathos Debattøren skal formå at vække følelserne hos tilhørerne som bruges til at skabe tilslutning til sin påstand. Afhængig af situationen kan debattøren skabe følelser som humor - vrede begær medfølelse begejstring forargelse frygt og sorg o.s.v. Essensen er, at den konkrete følelsesappel skal understøtte den overordnede påstand. Mængden skal være afstemt, så det virker passende i forhold til situationen. Et afgørende element, når man skaber følelser, er at tale konkret og ikke udelukkende abstrakt (f.eks. ved brug af statistik og begreber) Under dette punkt vurderes også brug af AV midler. Brug af følgende tæller positivt: Brug af metaforer og kropssprog, der kan stille påstanden i et positivt lys. Brug af konkrete eksempler og AV-midler, der kan underbygge påstanden Debattøren fortæller historier, der underbygger påstanden 5. Konklusion / afslutning Her vurderes, hvorledes indlægget afrundes, samt hvordan der følges op på hovedargumenterne Efterlader indlægget kompetence samt overblik. Det er væsentligt at første og sidste debattør på holdet, kort samler op på holdets argumenter i hver runde. Brug af følgende tæller positivt:

3 * En god afrunding på indlægget * Opsummering på egne samt holdets argumenter * Slår budskabet igennem 6. Debattørens indlæg i holdets samlede strategi Bliver indlægget koordineret med holdet, og er der samhørighed med de andre. Er den røde tråd tydelig formår debattøren at henvise til de andre på holdet 7. Tid Overholdes tiden ikke, gives der 0 point. Hvis der anvendes ur eller gives tegn fra andre gives der ligeledes 0. I sidste tilfælde trækkes ligeledes ned i holdets optræden. Det bør bemærkes, at hvis man stoppes p.g.a udløbet tid, har dommeren kun mulighed for at give en bedømmelse på den del af indlægget der er gennemført. Før start på indlæggene aftales et tegn fra Dommeren til debattøren, således at uret startes korrekt. Tidtageren stopper indlægget når tiden overskrides. Det bemærkes at taleren ved tidsoverskridelse skal standses og indlægget straks afbrydes. 8. Modpartens holdbedømmelse Her vurderes den kvalitet, der er til stede i de spørgsmål, der stilles samt at spørgelysten er ligeligt fordelt på alle 3 deltagere. Brug af følgende tæller positivt: * Spørgelysten er ligeligt fordelt * Kvantitet kvalitet samt timing i spørgsmål. * I hvor høj grad holdet performede professionelt. Som anført i reglerne, kan dommeren, ved et holds grov chikanøs optræden, give holdet en advarsel. Ved advarsel nr. 2 til holdet i samme kamp vil kampen blive afbrudt, og modstanderholdet har vundet kampen. JCI Danmark, arrangerende JCI afdeling, samt dommerne ønsker alle deltagere held og lykke med deltagelsen i Snak Saa Debatter, og håber at alle vil tage positivt imod denne personlige uddannelse, som helt sikkert vil ruste alle bedre til fremtidens udfordringer i JCI og job-regi. Husk at træning og mere træning gør mester! Bedømmelsesvejledningen er vedtaget af delegeret forsamling den 6. oktober 2013 på NK. General Legal Counsel 2013 Sabrina Spangsdorf