a. Hvordan beskriver FN og UNESCO Undervisning i bæredygtig udvikling (UBU) og hvilke menneskesyn fordre dette?

Transkript

1 Interview guide Hvordan forholder danske UBU-projekter sig til bæredygtighedens tre dimensioner? Hvilke menneskesyn fordre UBU? Krydsfeltet problematikken imellem et økonomisk determineret vækstrationalet og et økologisk determineret balancerationale Hvilke bæredygtige initiativer er der på Roskilde gymnasium? Hvordan forholder projektet sig til miljøet? Hvilke økonomiske dimensioner er der til Roskilde gymnasium som en grøn skole? Hvordan udtrykker bæredygtigheden sig socialt på skolen? Er du stolt af dit arbejde, og beskriv hvorfor? Kigger du anderledes på dig selv, som menneske end du gjorde før du arbejdede med bæredygtighed? Er der tidspunkter hvor økonomi og bæredygtighed optræder som modstridende interesser? Hvad er svært ved at indføre bæredygtighed? Specialets Undersøgelsesspørgsmål a. Hvordan beskriver FN og UNESCO Undervisning i bæredygtig udvikling (UBU) og hvilke menneskesyn fordre dette? b. Hvordan forholder danske UBU-projekter sig til bæredygtighedens tre dimensioner og hvilke menneskesyn fordre dette? c. Oplever danske UBU-projekter krydsfeltet problematikken imellem et økonomisk determineret vækstrationalet og et økologisk determineret balancerationale samt hvordan udtrykker det sig? d. Hvilke forhold er der imellem menneskesynsbegrebet og UBU-begrebet i Danmark? Hvordan udformes en legeplads så den fordre UBU og samtidigt inspirerer mennesker i alle aldre? 1

2 Transskription af interview af 4+1 studerende på Roskilde gymnasium der alle er med i skolens grønne råd. 2. maj kl. 15. I et mødelokale på Roskilde Gymnasium. Hvordan er i tilknyttet Roskilde gymnasium som en grøn skole 1.21 Vi prøver at komme med forslag til hvordan, ikke bare vores, men også andre gymnasier kan blive en lille smule mere grønne, en lille smule mere bæredygtige, gøre de andre elever på gymnasiet en lille smule mere bevidste hvad bæredygtighed er. Hvad kunne det være 2.03 Er det ikke noget der er ud over alle afleveringerne. Altså snakker vi ikke her, at nu bruger vi noget ekstra tid som man ikke behøves, og hvorfor gør man det? 3.13 Det gør man vel fordi det også er socialt Spændende ud over det er en del af det bæredygtige, jamen så har man det også hyggeligt mens man gør det. Og på den måde synes jeg i hvert et fald ikke at det er ekstra tid, fordi så havde man været sammen med nogle venner og lavet noget andet. Så det er også socialt mmm. Så man kan side i festudvalget eller spille på rugbyholdet, eller sådan noget og så kan man også være med i det grønne råd Grønne skoleråd elevrådet Hvad er et helt menneske, jeg forventer ikke at i har det helt store svar, men jeg synes at det er meget spændende hvad i har af svar på hvad et helt menneske er. Det er når man er i kontakt med hvad man har lyst til at lave ved hvor man vil hen Ved hvad man har lyst til, måske Jeg synes det er et svært spørgsmål ja, eksistere det det er da underligt jeg tror at for mig er et helt menneske, altså som Ursula sagde, en der gør hvad de gerne vil, og gør det de gerne vil både for sig selv og for andre mennesker og for verden. I sociale sammenhænge i det hele taget, forstår du hvad jeg siger?...ja, jeg forstå godt hvad du siger OK Kan man være et helt menneske for sig selv, eller skal der være nogle omgivelser, nogle andre mennesker, eller et miljø rund om en for at man kan være et helt menneske? 5.30 Altså vi er sociale væsener, så vi bliver nød til at være omgivet af nogle mennesker af en art, der bliver nød til at være et samspil af en slags Altså en symbiose, at det hele hænger sammen, med menneske omkring en og alle ens omgivelser, både fysisk og som sociale relationer. Hvad med naturen, hvordan spiller den ind med ideen om et helt menneske? Du nævnte, om det nu findes Jamen det er det jeg mener, hvad er et helt menneske fordi, hvis du er et menneske så er du vel også et.. altså, du spørger hvad det ind bære og jeg spørger hvad indebære det. 1

3 Jeg tror at det du tænker på er at når jeg siger et helt menneske så har jeg jo samtidig også sagt at der er noget der ikke er et helt menneske. Og det kan man måske godt synes at det var måske ikke lige pænt formuleret, at nogle er rigtige og nogle er forkerte. Men det var også for at prøve at sætte det lidt op som en tankevækker. Så hvis i har en ide om at det stritter lidt det her spørgsmål, der er ikke noget helt og ikke helt så kan jeg godt forstå det, men der måske nogle som synes at der er noget der er rigtigt og helt og korrekt og noget der ikke er korrekt. Hvad er det for nogle omgivelser der omgiver et mennesker og som kan give en oplevelse af at være helt. De sociale omgivelser, som sagt så er vi meget sociale væsener. Så det giver god mening at der skal være mange mennesker omkring en. Ja det er vigtigt at have det godt med de mennesker der er omkring en. Jeg havde nogle børn nede i havnen. Så skulle de lave en aktivitet omkring vores projekt der nede. Der var en, det gad han ikke så han satte sig på havnen og kiggede på ænderne og ventede på at de kom hen til ham og så kiggede han op på mig omgivet af ænder og sagde: Jeg er et med ænderne. Det var en lille dreng fra tredje klasse. Var det en social relation eller var det en naturoplevelse, at han havde der? 8.40 Altså han socialiserede med ænderne, så det må være lidt sådan en blanding, Han var sammen med naturen men sad også og socialiserede med ænderne. Så, vi kan socialisere med nogle andre, ud over vores egen menneske race? Det vil jeg mene Så er det også at føle sig som en del af noget, naturen og verden. Det kan vel også sagtens indebære ænder og alt andet. OK, så antog vi den ide om hele og ikke hele mennesker, hvad er så et menneske som ikke er helt? Jeg tror alle er hele mennesker hvis man så antager at der er et helt menneske, eller man køber den formulering, så tror jeg også at det er meget op til personen selv hvad der gør personen hel og ikke hel. Derfor tror jeg det er svært at sætte ord på hvad der gør at en person ikke er hel, jeg kan måske have nogle drømme og visioner der gør at jeg føler mig hel, det er langt fra alle der vil dele de visioner, det er meget subjektivt. Kunne det være det modsatte af det i sagde. Altså føle sig adskilt og ikke forbundet? Et ufuldkomment menneske kunne måske være et menneske der ikke havde kontakt til sin fortid eller fremtid, sine mål men for den lille dreng var det at være et helt menneske, det at være et med dyrene og det at være der i nuet med ænderne han havde det sikker også sjovt. Ja, det var et stort smil Så har det været en naturoplevelse for ham, at være i naturen og socialisere med ænder. Folk føler sig måske hele når de føler at der ikke er noget der mangler, mennesket er et socialt væsen, så er det måske klart at mange vil føle at de ikke er et helt menneske når de ikke har en social omgangskreds 12:01 2

4 Forsker. Har det her noget som helst med bæredygtighed at gøre, at oplev det sociale og forbundet med anden, eller være social med andre racer end menneskeracen. Har det noget som helst at gøre med bæredygtighed? Det er også et lidt svært ord at definere Det betyder i hvert et fald mange ting Skal vi lege lidt med hvad bæredygtighed er? Jeg tror bare ikke man kan komme frem til en beslutning om det. Fordi nogle vil synes det ene og nogle vil synes det andet altså jeg tænker at hvis vi nu tager igen, den der med at være et helt menneske er en ting vi mener findes her, så det der føre dig frem til den position vil på en eller anden måde være bæredygtig. Bæredygtighed handler om at finde en position hvor man har det godt med, altså miljøet har det godt, arbejdene i en virksomhed har det godt altså at det man gør nu har en effekt i forhold til en bæredygtig fremtid, en grøn effekt, eller god effekt. En effekt der er positiv. Der skal være noget der kan holde i længden, det der kan holde i længden er bæredygtigt Må jeg lige prøve at opsummere det her kort. Er det rigtigt forstået at det at være social med andre mennesker og man kan også være social med andet end mennesker, og det skal være rart og det er på en eller anden måde forbundet med bæredygtighed, fordi hvis der er bæredygtighed, så er der den forbunden-hed? Ja ja ja bæredygtighed er måske at få ting til at hænge sammen og der kan man godt have den sammenhæng at være social med andre mennesker eller være en del af naturen og mærke en sammenhæng der Mennesket er ikke lavet til at være alene, derfor er det ikke bæredygtigt at leve alene. Man kan jo ikke holde til at være alene i længere tid. På den måde er det jo rigtigt nok at for at skulle have en god fremtid skal man jo have nogle sociale relationer Vi skaber også den verden og den natur vi lever i sammen. Ja fordi vi er lige pludselig kommet i en position hvor vi kan skade naturen eller ikke. Ja det kan andre dyreracer også nogle gange, da rotterne kom til Amerika, eller en frørace der lige pluselig bumber ind i et sted. Indgår bæredygtighed i jeres undervisning? Ja det ligger i undervisningsbeskrivelsen, men man skal en del igennem om bæredygtighed, ofte om miljøet. Jeg har egentligt ikke fået noget bæredygtig undervisning I 2.G har i overhoved ikke?... Nej i sommers havde vi noget om klima, men det er vel ikke bæredygtighed i sig selv, det er vel bare skal vi invistere 2% mere i vindmøllekraft eller skal vi ikke, og det er vel bare der har vel været små referencer i klassen om bæredygtighed, men det har bare ikke været undervisning med bæredygtighed Men jeg tror at når vi har om klimaforandringer er det et led i den undervisning om bæredygtighed vi har, man kan sige at når vi som grøn skole har nogle ude og fortælle er det på sin vis også en del af undervisningen, kan man sige Jeg vil ikke sige at klimapolitik er en bæredygtighed Skal jeg ridse meget hurtigt op hvad unesco siger er bæredygtighed,. Jeg tror at vi bliver undervist i det, det kan godt være at man ikke er enig i og de tiltag man hører om ikke er bæredygtigt, altså at det er det der er vejen frem. Altså hvis man hører om FN og UNESCO og diverse begreber og cops og så noget. Der er jo også et mål i at undervise og prøve at få folk til at danne nogle tanker om det Jeg synes bare ikke at det er bæredygtigt på en måde. Det er selvfølgeligt økologisk det er også det jeg mener, man kan 3

5 godt være uening i at undervisningen er bæredygtig men, jeg mener selve bare uddannelse, det vel prøve på at være en eller anden strategi for bæredygtighed og at føre vores samfund videre, og så kan vi være uenig i at det er den vej vi skal gå, at karaktere er vejen frem, det er måden hvor vi for den bedste uddannelse på men det er vel stadivæk en eller anden strategi for at være bæredygtig, og så er den undervisning vi for vel også en eller anden strategi i det, jeg kan bare godt være uenig i om det er det udfald der gør at man bliver mere bæredygtig. Så der er altså forskel på at blive undervist i noget bæredygtigt og det bliver omdannet til noget bæredygtigt, ja synes jeg UNESCO de siger jo at den måde vi underviser på den skal fuldstændig radikalt være forandret i 2030, fordi hvis vi skal leve bæredygtigt så skal vi så skal vi undervises holistisk, så skal vi tænke i helheder, sammenhænge og forbindelser, vi skal opleve at være forbundet. Og karakterer er fuldstændig ligegyldigt, altså nærmest i vejen. Det er da klogt. Så er der om vi når i mål. Men når jeg spørger jer om det her så snakkede i om bæredygtighed i undervisning, men der var også et eller andet der ikke var bæredygtigt. Og du nævnte at der er noget bæredygtigt i at vi uddanner os som samfund, men er det så den rigtige måde, og det er måske der er noget der kan udvikles. Og hvad er det så der gør uddannelse bæredygtigt. Du var meget skæbtisk om du blev undervist i bæredygtighed, og hvad er det der gør er skæbtisk. Ja altså, det er på to planer nu. Altså generelt, hvorfor tager man en uddannelse, men at det at blive undervist i bæredygtighed, det synes jeg ikke vi gør. Og hvad er det at blive undervist i bæredygtighed Ja det er så det. Det kunne være at se mere objektivt på en sammenhæng, i stedet for at man fokuserer meget individuelt på. Når du for et 10-tal så er det dig der kommer frem i systemet og ikke hele din klasse og for at samfundet skal fungere er det jo ikke dig der skal frem i samfundet men det er hele klassen og resten af samfundet. Det er mere overordnet, men helt konkret ville det måske være at, jeg ved ikke Det bliver også bare undervisningsbeskrivelse og man skal lære det. Det bliver heler ikke specielt virkelighedsnært altid, det er bare noget man skal igennem. Jeg kan godt følge dig i det du siger, mange gange handler det i undervisningen, synes jeg, ikke om at lære, så er det karakterer og eksamener der kommer meget i fokus. Vi har om klimapolitik for at kunne få det 10 eller 12-tal, altså for at kunne bestå en eksamen. Man mangler måske at lære at reflektere over det. På den måde kan det godt gå lidt tabt fordi så bliver det bare endnu en ting. Refleksionen er vigtig og den mangler 25:55 Den er ikke eksisterende UNESCO siger at vi simpel hen ikke kan undervise i dansk og matematik og geografi og findland. Vi skal gøre som i findland, der er de begyndt ikke at have fag der er opdelt men man har et emne. 4

6 Projektorienteret, så skal man regne ud og skrive og læse, så er det meget sværere at måle og veje efter en skala. Jeg har et spørgsmål her der lyder, er der dele af undervisningen der følelsesmæssigt ikke harmonerer med bæredygtighed Det synes jeg 100%, den måde vi har opbygget læringsmiljøet og specielt det psykiske læringsmiljø, det er virkeligt uholdbart mmm Og så passer det måske meget godt, at det er rigtigt at der har været bæredygtighed, der har været klima på skemaet, men så er der alligevel en oplevelse at ikke at have lært om bæredygtighed. Du var ikke i tvivl om at der var noget der ikke harmoerede med bæredygtighed, er der eninghed om det. Ja så der er simpelhen noget i den struktur vi bliver undervist i der crasher lidt. snakker du i forhold til, hvis nu uddannelsen varede 10 år i stedet for 3 år, er det sådan noget du snakker om, for hvis det er, så ville jeg ikke kunne holde det ud Det er måske fordi der er nogle strukturer i det lige nu der gør du ikke kunne holde det ud Hvad siger man, der er 10% der går ned med stres psykisk læringsmiljø der er helt ude i hampen Det er blevet erklæret til en epedimi, lige som pest. Stres er meget spændende emne at dykke ned i, men det gør vi ikke. Hvordan er din relation til planeten. Hvordan er man relateret til jorden Vi alle sammen går på den her jord, vi bliver født og dør, vi er alle sammen en del af en tids linje, det starter og stopper for os men det er kun en lille del af tiden på jorden. Den conection har vi alle sammen til jorden. Er den givet, er det noget vi ikke kan vælge fra Vi må alligevel bevæge os inden for en eller anden forståelsesramme at vi alle sammen er født på den her jord og vi skal også nok dø her. Vores liv det sker her, så kan jo vælge ikke at tænke over det videre forløb. Når man snakker om bæredygtighed så snakker man også om et fremtidsperspektiv. Man kan også snakke om bæredygtighed lige nu og her, men vi har ofte et fremtidsperspektiv også gerne noget som går længere end når vi stopper her. Og så kan vi jo vælge at tænke over det, jordens fremtid selv om at, man ikke eksisterer der eller ej. Der har jeg nok taget det valg at tænke længere. Så jeg ved ikke, mit forhold til jorden er lidt flyvk, men jeg tænker bare at det er noget der fortsat skal eksistere, også når jeg stopper, eller når jeg dør. Vi som mennesker som er her nu forandre jorden, altså der er en ændring på grund af os. Så man har bare det forhold. Relationen til jorden. Ja man er her. Man lever her, man kan ikke rigtig gøre andet end at være her Man er jo bare et kort øjeblik på den her jord, det er jo ens miljø omkring en. Den bestemmer jo lidt Og alligevel bestemmer vi jo også lidt Jo men vi bestemmer jo ikke, hvis vi nu bliver ved med at hælde giftstoffer i vandet, så kan vi ikke bestemme at den skal lade være med at blive fourenet. Så på en måde har vi ikke rigtig noget magt, fordi hvis vi vælger at gøre noget dumt så er det jo Vi har den magt at vi kan lade være med at gøre noget dumt..ja overlever, men det gør mennesket ikke, så det er jo os der begår selvmord vi gør det mere for vores egen skyld end for klodens skyld, det rammer os selv i røven Jorden er 5

7 jo vores teamspiller ting, og det er vores levebrød og modstander vores ven og det er jo heler ikke altid dårligt at have modstand Jeg relaterer mest til at jeg er her. Gruppen: FN siger at hvis man synes at jordens er ens hjem så er det helt ok, Og de anerkender også at man flere steder kalder jorden for moder jord Altså at jorden er vores hjem og moderjord. Men det er jo også den der skaber rammen for vores tilværelse men det er også, hvad er jorden ik, vi lever, vi har en forståelsesramme at jorden er her, det er her vi bliver født det er her vi dør og det er her vi kan få noget mad, men det er også os der er med til at skabe vores hjem, så forstår vi også jorden som mere end en kugle i universet, eller er det også alle de her minder om sociale aktiviteter for så bliver det jo også ens hjem, ikke kun bosted men et hjem i en større ramme Der er både det fysiske hjem og det mentale hjem, man hører jo til her. Du snakkede om ven, ja det er jo ikke et menneske men en planet, men det er jo lige som med drengen der kunne have en relation til ænder. Og der taler du om at man kan have en venskabsrelation til jorden Ja du kan jo bare side i naturen og være et med det og stadigvæk have en relation hvor man mentalt snakker med det. Har du oplevet at føle planeten jorden som en ven eller er det noget du tænker nu, er det noget der er opstået her i interviewet Jeg har før følt det, men det kommer og går nogle gange, lige som man kan holde om et træ og ae det, det er lige som at folk snakker med deres planter, de snakker med dem men de kan ikke snakke igen, man siger at de gror hurtigere af det De for omsorg og kærlighed og det er det venner har brug for. I Indien er der hele foreninger af kvinder der krammer træerne Det har jeg hørt om Hvordan er jeres relation til menneskeheden. Hvordan er i forbundet ikke forbundet til mennesker Vi er alle forbundet med vores familie og venner. Tænker vi på os som en race, nu er vi ikke rotter vi er mennesker Man bliver ved med at sige at nu er vi en race, vi er menneskeheden vores egen lille gruppe. Men når man tænker over det så tror jeg ikke vi forbinder os så meget med andre racer på samme plan, vi er intelligente jeg tro vi tænker at vi er noget for sig, ikke en del af resten af dyreriget men dermed har vi vel også sagt at vi er en race, vi har laver en kategori der hedder det mennesket. Og alle godkender den, så på en eller anden måde er man vel bevidst at der er en kategori der hedder mennesket. Er vi i familie med alle mennesker Adam og Eva nu tænker jeg ikke biologisk som sådan, det er følelsesmæssigt, er det en familie. 40:42 6

8 Jeg tror ikke man ser hinanden som familie, jeg tror man ser hinanden som den man er Altså jeg ville mene at det er medmennesker, i princippet er vi alle medmennesker, vi burde alle være solidariske og så videre og sådan burde det også være med dyrene men sådan ikke jeg vil sige at menneske har en evne til at føle empati og det tror jeg vi gør over for mennesker og også dyr, og familier er der for hinanden og vi kan sætte os i hinandens sted på den måde føler jeg også at menneskeheden kan være en familie ud over den nærmeste familie, man tænker da på andre. Det er lidt ambivelent, der er jo virkelig mange mennesker og man kan jo ikke være venner med dem alle sammen og hjælpe dem alle sammen spørgsmålet er også om det er et menneske over for et enkelt menneske eller menneske over for mennesker som en abstrakt vi skaber jo fjender og venner. det snakkede du også om at jorden var en medspiller og en modspiller og det var godt at der var noget medspil og modspil som dannede en. Jeg mener jo at man skal have medspil og modspil for at blive den her hele person som vi ikke var sikre på fandtes 7