Referat af møde mellem Patent- og Varemærkestyrelsen og Patentagentforeningen mandag den 2. marts 2009 kl hos Inspicos

Transkript

1 Referat af møde mellem Patent- og Varemærkestyrelsen og Patentagentforeningen mandag den 2. marts 2009 kl hos Inspicos Deltagere fra PVS: Jesper Kongstad, Anne Reinholdt, Keld Nymann Jensen og Thomas Duholm Deltagere fra Patentagentforeningen: Anne Schouboe, Peter Indahl og Ulla Klinge Dagsorden: 1. Mødernes formål, form og indhold Jesper Kongstad udtrykte ønske om, at kontaktudvalgsmøderne i højere grad koncentreres om strategiske drøftelser af emner af betydning for IPR-branchen og dens vilkår frem for diskussion af mere specifikke behandlingsspørgsmål. Sådanne skal for fremtiden afklares via ad hocudvalg. Verden forandrer sig meget hurtigt, og det er vigtigt og direkte udtrykt fra regeringens side, at PVS er en aktiv spiller i denne henseende, således at det sikres, at også de små landes virksomheder kan klare sig i fremtiden. Dette kræver, at vi finder nye veje og er i stand til at markere os. Det blev besluttet, at PVS laver et forslag til det fremtidige indhold af kontaktudvalgsmøderne.

2 2. Opfølgning på udvalgte punkter fra tidligere møder, herunder a) praksis i indsigelses- og administrativ omprøvningssager Anne Schouboe udtrykte ønske om, at en indsiger må være part i sagen under hele sagsbehandlingen og tilsvarende anmoderen i administrative omprøvningssager, såfremt anmoderen ikke er patenthaveren, således at f.eks. begge parter får videresendt alt materiale også i det tilfælde, at der indkommer nye skriftlige indlæg efter, at den skriftlige procedure er afsluttet. Det blev besluttet, at PVS fremover fremsender sådanne indlæg til begge parter ukommenteret. b) Elektronisk indlevering: Jesper Kongstad og Keld Nymann Jensen orienterede om deres nye hjemmeside, som skulle gå i luften 3. marts 2009, og hvor der for fremtiden bliver tre forskellige indgangsveje, en for nye brugere af IPR, en for professionelle IPR-brugere (såsom bureauerne og industriens patent- og varemærkeafdelinger) og en for pressen. IP Client er for de professionelle brugere og er et sagsrettet system, gennem hvilket brugerne via SmartCard eller digital signatur får direkte adgang til alle egne sager. Der bliver mulighed for en fleksibel opsætning med bl.a. mail-advis, når der sker ændring i status. PVS tilbyder at komme ud og sætte systemet op hos de enkelte brugere. Hvornår kan vi forvente mulighed for at indlevere i Danmark via EPOline software? Peter Indahl forespurgte, om systemet ikke kunne sættes op således, at indlevering af patentsager også kan ske med EPO s online filing software, dvs et fælles system for EPO og PVS. Jesper Kongstad oplyste, at et fælles it-system med EPO ville være meget vanskeligt at styre, og at PVS derfor i stedet havde udviklet sit eget system, hvor de havde integreret EPO s smartcard og ikke andet. PVS noterede at vi havde ønske om indlevering med EPO s system. c) Manglende mulighed for betaling via kreditkort af årsafgifter som forfalder kort efter valideringsfristen Keld Nymann Jensen oplyste, at dette problem burde være løst med IP Client. d) Manglende mulighed for at downloade danske patenter og validerede patenter i pdf direkte fra PVS hjemmeside Keld Nymann Jensen oplyste, at dette allerede nu var muligt alle T-publikationer er tilgængelige via PVSonline.

3 e) Status for opdatering af PVS s håndbøger for patenter, brugsmodeller og varemærker Anne Rejnhold oplyste, at for så vidt angår varemærker kommer der i april 2009 nye varemærke- Guidelines, der erstatter varemærkehåndbogen. Anne Rejnhold spurgte i denne forbindelse, om der var indkommet indvendinger mod, at VMugelisten for fremtiden kun udsendes elektronisk. Hverken Anne Schouboe, Peter Indahl eller Ulla Klinge havde hørt nogen protester i den anledning. For så vidt angår patenter og brugsmodeller er håndbogen for disse ved at blive opdateret og kommer på nettet, så snart dette arbejde er afsluttet. 3. Implementering af London-aftalen i Danmark a) Hvad skal trykkes (rent juridisk)? Anne Rejnhold forklarede, at reglerne for, hvad der skal trykkes ved validering af et EP-patent i Danmark, er en del af lovgrundlaget, og at en ændring af reglerne vil kræve en lovændring. Anne Schouboe oplyste, at Patentagentforeningen har accepteret, at der ikke er grundlag for at ændre disse regler for tiden. b) Håndtering af patenter udstedt før 1. maj 2008 og som er blevet ændret under indsigelse eller appel Dette punkt, som også blev drøftet under kontaktudvalgsmødet 1. september 2008, blev taget op igen. Patentagentforeningen ser meget gerne, at der for patenter, der er udstedt før London-aftalens ikrafttræden, men som efterfølgende opretholdes i ændret form efter indsigelse eller appel, gives mulighed for, at kun de ændrede patentkrav skal oversættes. Anne Rejnhold medgav, at loven åbner mulighed for en bredere fortolkning end vejledningen for Londonaftalen giver udtryk for, og vender tilbage. 4. Praksis m.h.t. behandling af SPC ansøgninger a) SPC på kombinationspræparater b) SPC på basis af præparatkrav c) SPC på vacciner, der ændrer sig over tid Ulla Klinge refererede til et møde i oktober 2008 arrangeret af Patentagentforeningen, hvor også Lis Heide var foredragsholder. Under dette møde blev det klart, at der var behov for at drøfte PVS praksis i relation til SPC-ansøgninger med PVS. Der var dog enighed om, at kontaktudvalgsmødet ikke var det rette forum for en sådan drøftelse, og det blev derfor aftalt, at Patentagentforeningen indkalder til et møde efter 1. april Ulla Klinge gjorde i øvrigt opmærksom på, at der skal ske en ændring af SPC-vejledningen som følge af muligheden for ekstra SPC-forlængelse for pædiatriske lægemidler. I den forbin-

4 delse vil Patentagentforeningen gerne høres. Anne Rejnhold lovede, at Patentagentforeningen får tilsendt høringsbrevet. 5. Status vedrørende Grønland og Færøerne-problematikken Det har vist sig, at en lang række af de senere års lovændringer ikke er trådt i kraft i Grønland og på Færøerne. Dette betyder at alle ændringer i Patentloven efter 1984 ikke gælder for Grønland og alle ændringer efter 1978 ikke gælder for Færøerne. Jesper Kongstad oplyste, at PVS arbejder på en orientering til statsministeriet og Grønlands hjemmestyre. Det er imidlertid vanskeligt at få lovgivningen gennemført i Grønland og på Færøerne p.g.a. for få ressourcer til lovgivningsarbejdet. Det blev drøftet, hvad der kan gøres i relation til patenter, som man troede var i kraft i f.eks. Grønland, mens som ikke er det. Er der mulighed for at sætte et sådant patent i kraft igen og med tilbagevirkende kraft? PVS vil holde foreningen løbende orienteret om udviklingen. 6. Nyt fra PVS, herunder EPO Divisional applications Legal Privilige PPH (Patent Prosecution Highway) EU patentet Domstolsforhandlingerne Ad Divisional applications Jesper Kongstad orienterede om det seneste møde i Patent Law Committee. Der havde været drøftelser omkring et kompromisforslag, ifølge hvilket det skulle være muligt at indlevere en afdelt ansøgning også efter den foreslåede 24-måneders frist fra modtagelse af EPO skrivelse, men dette kompromis var man gået bort fra. Der skal være nyt møde ultimo marts. DK (ved PVS) vil stemme imod forslaget ved at prøve at få udsat regelændringen, til konsekvenserne er undersøgt nærmere. Tyskland og Sverige støtter PVS synspunkt, mens f.eks. Holland støtter EPO. Ad Legal Privilege Thomas Duholm kommer fra domstolen i Luxembourg og er ved at se på, hvordan Legal Privilege (LP) kan etableres og ser i den forbindelse også på, hvordan andre lande har håndteret emnet, men landene har tilsyneladende hånderet emnet meget uensartet. PVS ser på en tidsplan og et løsningsforslag, men er optimistiske. DIP skal også deltage i processen. Indførelse af LP vil ikke kræve en ændring af retsplejeloven, men af immaterialretslovene og muligvis også andre love. Ad PPH Jesper Kongstad oplyste, at EPO s præsident ikke er begejstret for PPH og ser det som en trussel mod PCT-systemet. PVS har lavet bilaterale aftaler med JP, US og KR og finder, at det

5 kun kan være en fordel, hvis PPH betyder en nedsættelse af backlog eller hvis danske ansøgere kan få en fast-track-behandling ved f.eks. USPTO. Inden for visse teknologiske områder, f.eks. telecom-området, er det vigtigt med hurtig sagsbehandling og udstedelse, og her er PPH et alternativ til den sædvanlige indleveringsstrategi. Det blev aftalt, at Peter Indahl sammen med repræsentanter for PVS nedsætter en arbejdsgruppe til at fastlægge, hvordan og under hvilke omstændigheder, man bedst udnytter PPH. Ad EU-patentet og domstolsforhandlingerne Jesper Kongstad orienterede om EU-patentet. Tjekkiet har formandskabet for EU og er ambitiøse for at få gennemført ændringer. Der ses for øjeblikket på cost-benefit ved et EUdomstolssystem. Hvad skal f.eks. gebyrniveauet være? Anne Rejnhold forklarede, at såfremt vi får et EU-patent, vil der ikke være mulighed for et andet system, og der vil således ikke være mulighed for dobbeltpatentering. Drøftelserne går for tiden på, om et sådant system overhovedet er lovmedholdeligt. 7. Nyt fra Foreningen Anne Schouboe takkede PVS for hjælpen med at få etableret en mulighed for at komme på listen over European Design Attorneys på basis af 5 års patenterfaring. Der er allerede en del medlemmer som har søgt om at komme på listen på basis af denne mulighed. Anne Schouboe orienterede om foreningens møder, herunder, at en del af møderne afholdes som morgenmøder, hvilket har været en stor succes og givet stor deltagelsesprocent. 8. Drøftelse af finanskrisens eventuelle indvirkning, herunder om der ses forskel på patent- og varemærkeområdet? Jesper Kongstad orienterede om situationen set fra PVS. Der er sket et væsentligt fald i antallet af varemærkeansøgninger og også et fald i betaling af årsafgifter for patenter. Fra UK, SE og FI meldes også om et lille fald i antallet af patentansøgninger, og ved USPTO er set et kraftigt fald i antallet af patentansøgninger så stort, at det giver budgetproblemer. 9. Næste møde Afholdes 27. august 2009 hos Awapatent (IPB) kl Eventuelt Thomas Duholm sender en opsummering af aftalepunkter. Ellers intet at notere. P.f.v. Ulla Klinge Referent