Kultur & Fritid, Hørsholm Rådhus 12. februar 2009 Ådalsparkvej Hørsholm

Transkript

1 Kultur & Fritid, Hørsholm Rådhus 12. februar 2009 Ådalsparkvej Hørsholm Høringssvar i forbindelse med Hørsholm Kommunes masterplan for Kokkedal Vest, Kokkedal Nordvest, og Idrætsparken. Fra bestyrelsen for Grundejerforeningen Slotsbakken (G/F Slotsbakken) Baggrund: Hørsholm Kommune har i samarbejde med rådgivere, udfærdiget en masterplan for udbygning af området nord, syd og vest for rækkehusbebyggelsen Slotsbakken, samt en reorganisering og modernisering af Idrætsparken. Planen er præsenteret dels i et hæfte tilgængeligt på biblioteket, dels på kommunens hjemmeside og dels ved et borgermøde i Trommen den 12. januar Bestyrelsen for G/F Slotsbakken ser en del problemer og uafklarede spørgsmål i masterplanen, som vi hermed vil gøre kommunen opmærksom på. Fredning og naturværdier: En af forudsætningerne for at masterplanen kan gennemføres, er at fredningen ophæves på forskellige arealer, som berøres af planen. På side 10 er med en lille skitse og i skrift, kort redegjort for fredningsforhold i området. Ved at sammenholde masterplanens skitse med hvilke områder der reelt er berørt fredningskendelse af , ses det at den grafiske fremstilling i masterplanen er misvisende, idet den kun illustrerer to aflange gule felter (et langs Kokkedal Allé og et langs banen) som fredet, skønt det fredede område er langt større. I masterplanen hedder det punkt 4.6 (side10): Dansk Naturfredningsforening har i 2007 meddelt at de er villige til at overveje tilslutning til en model, hvorefter fredede arealer byttes i forhold 1:1 med relevante ikke-fredede arealer i området. Derefter redegør planen for forskellige områder som kommunen kunne ønske skulle have ophævet fredningen i bytte for områder af samme størrelse, som kommunen kunne ønske fredet for at det skal passe med masterplanen. Af Danmarks Naturfredningsforenings (DN) brev af den 19. april 2007 til Hørsholm Kommune, fremgår det, at der den 10. april 2007 er blevet holdt et møde mellem kommunen (Flemming Nielsen og Frank Steen) og DN. I brevet præciseres foreningens principielle holdning til eventuel udtagelse af dele af det fredede område indenfor Kokkedalfredningen. Dele af brevet citeres hermed: Det er foreningens principielle holdning at såfremt dele af et fredet område ophæves, skal dette kompenseres i forholdet mindst 1:1.

2 I den konkrete sag er foreningen på den baggrund villig til at overveje at lade udgå af fredningen de to vestligste kvadrater med boldbaner imod en permanent sikring af den del af golfbanen inklusive en bræmme langs stien, som ligger indenfor byggefeltet, samt at lade en del af den smalle stribe langs banen udgå imod at der gennem fredning sikres et yderligere område, tilpasset terrænet, mod øst i byggefeltet. Forudsætningen er dog, at det fredede område ikke indskrænkes i areal i forhold til i dag. Arealerne der er i spil i ovennævnte brev, er udelukkende arealer på Kokkedal Vest, mens masterplanen inddrager et lille fredet areal umiddelbart vest for Slotsbakken i handlen. Dette er stærkt misvisende, idet det af masterplanen ser ud som om DN har godkendt den handel med arealer der lægges op til i masterplanen, hvilket ikke er korrekt. Det skal i øvrigt understreges at DN ikke har nogen beslutningskompetence i forhold til en evt. ophævelse af fredning. Man må formode at DN har gjort sig nogle overvejelser i forbindelse med de indlysende naturværdier der er i området, for det er tydeligt at man i ovennævnte brev tilstræber at friholde så meget af Kokkedal Vest for bebyggelse som muligt. Et område der i dag fremstår som et åndehul med frit udsyn fra Lågegyde-broen, fra Kokkedal Allé og fra Kystbanen. Et område hvor alle kan færdes frit, uden at risikere at få en golfkugle i nakken, og hvor selv rådyrene kan opleves, trods det at folk flittigt bruger området som hundelufter-areal. Masterplanens afsnit 4.6 kan i værste fald få borgerne til at tro at aftaler om bytte af arealer er så godt som ordnet med Fredningsnævnet. Vi mener at kommunen burde oplyse at fredninger ikke kan ophæves medmindre der foreligger væsentlige samfundsmæssige hensyn, og at der skal afholdes offentligt møde med efterfølgende indsigelsesperiode. GF Slotsbakkens bestyrelse fremsætter hermed ønske om løbende aktindsigt i sagen om ophævelse/mageskifte af Kokkedalfredningen. Vi skal endvidere påpege nogle bløde værdier, og tale de forsvarsløses sag: - Har kommunen overvejet hvad udbygning af Kokkedal Vest vil betyde for mangfoldigheden af dyr og planter i området? Her kan f.eks. for nu at tage noget stort og synligt nævnes bestanden af rådyr i Kokkedalskoven som vi alle incl. kommunalbestyrelsen formoder vi er lidt stolte af. - Endvidere bør Kommunalbestyrelsen overveje om den vil være den kommunalbestyrelse der sælger ud af det sidste kommunale arvesølv, og ødelægger et stykke natur der aldrig nogensinde bliver genskabt. Det er GF Slotsbakkens bestyrelses umiddelbare vurdering, at uberørt land som Kokkedal Vest på sigt vil få en større værdi blandt borgerne end flere tætlav byggerier. Vi mener kommunen bør tænke kreativt, og genoverveje muligheden for ældreboliger (med egen vejføring) på det meget stationsnære Kokkedal Nordvest, og i princippet lade Kokkedal Vest henligge ubebygget. - På borgermødet i Trommen blev der spurgt om hvad kommunen ville gøre hvis ophævelse af fredning ikke gik igennem, og der var svaret, at så ville man bare bygge på golfbanens hul 8, som ikke er fredet. Ved at gøre dette straffer kommunen ikke blot golfspillerne, men også kommunes øvrige borgere, der må se at væsentlige landskabelige værdier går tabt. Ved det ikke-fredede hul 8 findes et interessant geologisk fænomen, et såkaldt død-ishul fra istiden. Fylder man det op eller indkapsler man det i bebyggelse, vil endnu et spor i landskabet til oplysning om vores fortid for altid være tabt. Grundejerforeningen Slotsbakkens bestyrelse kan tilslutte sig DN s konkrete bestræbelser som beskrevet i brev af 19. april 2007, på at bytte fredede arealer. Altså de konkrete arealer

3 beskrevet i brevet, som man overvejer. Særligt kunne vi tænke os at man friholder den østlige og den nordøstlige del af byggefeltet på Kokkedal Vest for bebyggelse, således at de højtliggende dele af landskabet stadig vil fremstå uberørte. Vi kan derimod ikke tilslutte os den byttehandel der foreslås i masterplanen, hvor det lille fredede areal umiddelbart vest for Slotsbakken inddrages i handlen. Infrastruktur og ekspropriering: Det nye boligområde nord for Slotsbakken, Kokkedal Nordvest, skal betjenes via Slotsbakkens private fællesvej, hvor man altså må påregne øget trafik. Man må desuden påregne øget trafik på Lågegyde til det nye erhvervsareal, som - selv om det ligger stationsnært vil generere mere biltrafik i området. Der foreligger ikke nogen trafikvurdering for belastning af disse to veje. - Hvor langt tids ventetid ved Slotsbakkens udkørsel overfor erhvervsarealet? - Skal der etableres lysregulering? - Gennemkørende trafik på Slotsbakken som jo tænkes åbnet i det nordøstlige hjørne ud mod Lågegyde? - Hvad betyder det for Slotsbakken trafiksikkerhedsmæssigt? - Det fremgår heller ikke hvilken skolevej børn i den nye bebyggelse Kokkedal Nordvest skal benytte. Man må forvente at de vil vælge de direkte veje, som er Slotsbakkens interne boligveje, som ikke er beregnet til gennemkørende trafik ikke engang cykler, idet boligvejene smalner ind i den sydlige ende. Endvidere ser vi nogle umiddelbare juridiske problemer i sagen: - Den nye forlagte Lågegyde er planlagt ikke blot på et fredet område men også på en del af Slotsbakkens vej-matrikel (matr. nr. 3ek) og det vil kræve at kommunen eksproprierer for at gennemføre Lågegyde-forlægningen. - Ønsker kommunen at benytte Slotsbakkens private fællesvej som vejadgang for Kokkedal Nordvest kan kommunen ifølge lov om private fællesveje 23 stk. 3 beslutte dette, men benyttelse af denne paragraf sidestilles i fagkredse med en form for ekspropriation. - Plantegningen på forsiden af masterplanen viser at noget af bebyggelsen på Kokkedal Nordvest, overskrider Slotsbakkens matrikelskel på det sted hvor Slotsbakkens stamvej tager et sving mod syd, for derefter igen at svinge mod nord. - For gennemførelse af masterplanen skal der dispenseres fra en del paragraffer i gældende Lokalplan 48. Bl.a som foreskriver at vejadgang til Slotsbakkens område kun må ske der hvor den faktisk er i dag. (Kommunen må ikke glemme at høre Slotsbakkens beboere når/hvis der skal dispenseres fra lokalplan 48) Alt i alt ser vi ikke ubetydelige trafikale og juridiske problemer ved masterplanen, på det område der omfatter Kokkedal Nordvest og Slotsbakken, og vi kan ikke tilslutte os de foreslåede trafikale ændringer omkring vores bebyggelse. Det er vores opfattelse at kommunens rådgiver, arkitekt Claus Bjerrum, ikke har taget højde for de planlægningsmæssige og trafikale aspekter af masterplanen, men kun har helliget sig

4 bebyggelsesplaner, og i særlig grad har arbejdet alt for detaljeret med Idrætsparken i forhold planens øvrige områder. Økonomi: Af borgermødet den 12. januar 2009, fremgik det, at udgifterne til idrætsparken vil antage 220 millioner, og salg af arealer med byggeretter skønnedes at kunne indbringe 75 mio.kr. Det drejer sig om følgende arealer med byggeretter: boliger ved Kokkedal Nordvest - et erhvervs areal med mulighed for at bygge 6000 m² erhverv beliggende mellem Slotsbakken og Kokkedal Station boliger samt et plejecenter med et etageareal på m² ved Kokkedal Vest Ifølge Sadolin & Albæks analyse (bilag 10.5) side 5, vil salget imidlertid kun kunne indbringe ca. 65 mio. Kommunale investeringer (infrastruktur m.m.) udenfor Idrætsparken er ifølge masterplanen afsnit 2.5 vurderet til 50 mio. Kommunalpolitiker Isabella Meyer sagde på mødet den 12. januar, at de kommunale investeringer er vurderet til ca. 40 mio. Isabella nævnte at rådgivningsfirmaet Rambøl havde skønnet 48 mio. I Cowi s cash-flow analyse (bilag 10.6a), konkluderes det imidlertid på side 9, at boligområderne netto kommer til at bidrage med kun ca. 14 mio. kr. til at finansiere Idrætsparken. Desuden gives eksempler en række kommunale udgifter som ikke er medregnet i analysen. Det vil sige at der ved salg af de omhandlede arealer ifølge forskellige oplysninger, bliver maximalt mellem 14 og 35 mio. tilbage til idrætsparken, alt afhængig af hvilke tal man tager og hvem man får tallene fra. Nedenfor er skitseret nogle af de indtægter som kommunen ikke får, samt udgifter som kommunen ikke har regnet med: - I masterplanen regner man med at man vil få 3,7 mio i indtægter for byggetilladelser for de planlagte byggerier. Pr. 1. april 2009 træder imidlertid nye bestemmelser i kraft fra Erhvervs og Byggestyrelsen (se Formålet med disse bestemmelser er kort fortalt, at hindre at kommunerne tjener på byggesagsbehandlingen, idet byggeriets parter har anført at byggesagsgebyrerne er en skjult skat. Dette er ved at blive taget til efterretning og når der til sin tid skal gives byggetilladelser i forbindelse med masterplanen, vil bestemmelsen sandsynligvis være fuldt implementeret, og Hørsholm Kommune vil ikke som i dag selv kunne bestemme hvad det tages i byggesagsgebyr. Indtægten på 3,7 mio kan man altså ikke regne med. - Man kan heller ikke regne med at man kan få en byggeretspris på de kr/m² på boliger som det er nævnt i afsnit 9.1.2, hvis man ønsker at opføre almennyttige boliger. Disse indbringer kun kr/m² - Derudover skal man regne med, at omkostninger til nye institutioner, pleje af ældre og syge, overførselsindkomster osv. til folk i de nye boliger

5 - Der er ikke er regnet med udbygning og forstærkning af den del af Lågegyde, der danner kommunegrænse mod Fredensborg-Humlebæk, eller med ombygning og forstærkning af vejen Slotsbakken, som tænkes at betjene boligerne ved Kokkedal Nordvest. Alt i alt må man nok konkludere, at formålet med masterplanen at udvikling af Kokkedal Vest og Nordvest skal danne økonomisk grundlag for udvikling af Idrætsparken ikke kan opfyldes. Al erfaring viser da også, at når en kommune udvikler nye byområder, skaber det ikke overskud i kommunekassen. Derfor vil udvikling af idrætsparken i sidste ende blive skattefinansieret. Afslutning: Bestyrelsen G/F Slotsbakken mener at masterplanen i det store hele er for fejlbehæftet og for dårligt dokumenteret til, at man som borger i kommunen kan forholde sig seriøst til den. Vi vil hermed gøre Kommunebestyrelsen opmærksom på, at det er skammeligt at sende en sådan plan ud, og vi beder kommunen om at man i en ny plan - som minimum - også overvejer de aspekter vi har påpeget i denne skrivelse. Desuden anmoder vi om at man i fremtiden ikke kobler eventuel by-udvikling af Kokkedal Vest og Kokkedal Nordvest sammen med udbygning af Idrætsparken. Med venlig hilsen Bestyrelsen for Grundejerforeningen Slotsbakken Slotsbakken Hørsholm