PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "PAKKEREJSE-ANKENÆVNET"

Transkript

1 PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 13. december 2016 ****************************** KLAGER [K] (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Dubai, Forenede Arabiske Emirater PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt kr. Misvisende udbudsmateriale som medførte at klageren bestilte to lejligheder med to værelser og ikke en lejlighed med to soveværelser. Manglende overholdelse af aftale om at ændre indkvarteringen til en lejlighed med to soveværelser uden ekstra betaling. Klageren blev derfor indkvarteret i to lejligheder. Tilbagebetaling af merværdien for den lejlighed, jeg har fået lovning på Klageren har under ankenævnsbehandlingen præciseret sit krav til tilbagebetaling af kr. KLAGEGEBYR 23. maj 2016 SAGEN FULDT OPLYST 10. oktober 2016 ****************************** Ankenævnets afgørelse Klagerens krav tages ikke til følge og afvises fra realitetsbehandling i Ankenævnet vedrørende spørgsmålet, om parterne har indgået bindende aftale om ændring af indkvarteringen. Klagegebyret på 275 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren.

2 2 Sagsfremstilling Klageren købte den 4. juli 2015 på bureauets hjemmeside en rejse til Dubai, Forenede Arabiske Emirater, for 4 personer for perioden fra lørdag den 19. marts til søndag den 27. marts 2016 med indkvartering i to toværelses lejligheder (omtvistet) på hotel []. Med morgenmad. Klageren blev ved ankomst indkvarteret i to toværelses lejligheder på hhv. 11. og 22. etage. Klageren gør gældende, at beskrivelsen af hotellet på bureauets hjemmeside var misvisende pga. at der kun [var] nævnt tre forskellige typer af suiter med henholdsvis ét, to eller tre soveværelser. Den eneste valgmulighed, man har, er "1 værelse", "2 værelser" eller "3 værelser" svarende til de tre typer, der beskrives., hvilket medførte at klageren bestilte to lejligheder med to værelser, og ikke en lejlighed med to soveværelser, som forventet. Klageren gør endvidere gældende, at jeg [blev] kontaktet af en af jeres medarbejder, der oplyste, at hun "undtagelsesvis" havde fået lov til at ændre reservation fra de to lejligheder med ét soveværelse (hver 80 m2) til én lejlighed med to soveværelser (130 m2), som jeg egentlig har bestilt, og at det vil være til den samme pris., men at bureauet ikke overholdt deres aftale herom. I udbudsmaterialet er rejsen bl.a. beskrevet således: Suiter med et soveværelse har også balkon samt separat opholdsstue og separat område med spisebord. Suiter med to soveværelser har også en sofa samt et skrivebord. Suite 1 soveværelse, Junior Suite, Suite 1 soveværelse byudsigt, Lejlighed 2 soveværelser, Suite 2 soveværelser, Suite 1 soveværelse For en person. Antal værelser 2 værelser [rullegardin med valgmulighederne 1 værelse, 2 værelser eller 3 værelser ] Af klagerens Bestillingsbekræftelse fremgår bl.a.: Hotel Rejsemål Dubai Prisspecifikation Beskrivelse Hotelnavn/Værelsestype [] (2) 2-værelses lejlighed inkl. morgenmad [Hotelnavn] 2-værelses lejlighed inkl. morgenmad Antal

3 3 Vigtige oplysninger Rejsevilkår og bestemmelser Rejsen gennemføres i overensstemmelse med de oplysninger og vilkår, der står på dine rejsedokumenter, på og i folderen Almindelige bestemmelser for deltagelse i ferierejser. Vi skal bede dig om at kontrollere, at dine rejsedokumenter stemmer overens med din bestilling i forhold til de vilkår, der står på og i Almindelige bestemmelser for ferierejser, vær f.eks. opmærksom på afsnittet om visumpligt ved indrejse eller mellemlanding/transit. Husk også at læse praktiske informationer på under Værd at vide. Af fanen Min bestilling under klagerens Min side fremgår endvidere: Hotel Hotel: [hotelnavn] Hotel: [hotelnavn] Rejsemål: Downtown Dubai Rejsemål: Downtown Dubai Værelsestype: 1 3-værelses lejlighed Værelsestype:2 2-værelses lejlighed inkl. inkl. morgenmad morgenmad Af bureauets hjemmeside fremgår yderligere: Hotel og værelsestyper Værelsestyper * 2-værelses lejlighed med opholdsstue og soveværelse samt køkkenniche og badekar/bruser. * 3-værelses lejlighed med opholdsstue og to soveværelser samt køkkenniche og badekar/bruser. I mail af 1. februar 2016 til bureauet anfører klageren bl.a.: Det er ikke korrekt, at jeg har bestilt to toværelses lejligheder. Den mulighed findes slet ikke på jeres bestillingsside. På bestillingssiden er der kun nævnt tre forskellige typer af suiter med henholdsvis ét, to eller tre soveværelser. Den eneste valgmulighed, man har, er "1 værelse", "2 værelser" eller "3 værelser" svarende til de tre typer, der beskrives. I mail af 11. februar 2016 kl til klageren anfører bureauet bl.a.: Vi har talt sammen flere gange i dag, og jeg beklager de udfordringer der har været. Som vi

4 4 har talt om kan agenten løbende ændre i priserne efter udbud og efterspørgsel, hvilket har haft indflydelse på den prisudvikling, der har været gennem vores kontakt i dag. Hvis du ønsker at ændre de 2*2værelses lejlighed inkl. morgenmad til 1*3værelses lejlighed inkl. morgenmad, vil der være en merpris på kr ,- Som det også tidligere blev oplyst i en mail af 27/1-16. Ønsker du at annullere hotelbestillingen (og kun have flybilletterne) gennem os, kan det gøres mod et gebyr på kr. 250,- pr person. Det vil altså være kr ,- vi kan tilbagebetale af de kr ,- du har indbetalt. Klageren har nærmere begrundet sin klage i mail af 17. april 2016 til det indklagede bureau og gør yderligere gældende: I påsken var jeg med min familie i Dubai. Som I kan se var der allerede inden rejsen en del korrespondance om indkvarteringen, idet I havde bestilt to lejligheder med hver ét soveværelse i stedet for én lejlighed med to soveværelser, som jeg havde ønsket. Da dette både har fordyret og forringet rejsen væsentligt fremsætter jeg hermed krav om tilbagebetaling af kr. Mine argumenter er som følger: Jeg har i tidligere korrespondance redegjort for, hvorfor jeres bestillingsside er vildledende, og jeg derfor blev narret til at afgive en anden bestilling, end jeg havde til hensigt. På jeres bestillingsbekræftelse var det ikke anført, at I havde reserveret 2 lejligheder: Feltet til at angive antallet af lejligheder var blankt, ordet 'lejlighed' var brugt i ental med den kryptiske tekst "2(2)" skrevet foran, hvilket jeg umiddelbart tolkede som en angivelse af antallet af soveværelser, da dette ville svare til beskrivelsen på jeres hjemmeside. Det var et rent tilfælde, jeg blev opmærksom på uoverensstemmelsen inden rejsen. Vi blev indkvarteret i to lejligheder på hhv. 11. og 22. etage, hvilket var til stort besvær, når man rejser som én familie. Hotellet ville gerne have indkvarteret os i én lejlighed med to soveværelser, men der var desværre ingen ledige i hele perioden, da vi ankom. De to lejligheder var på hver 80 m2, og er samlet dyrere end den ene lejlighed på 130 m2 ifølge hotellets egen hjemmeside og hjemmesider som f.eks. hotels.com og booking.com. Jeg ved, at I gennem jeres agent sikkert har en god aftale, og at priserne ændrer sig på baggrund af udbud og efterspørgsel, men jeg bestilte rejsen i meget god tid, og prisen burde derfor være lav. Jeg kan ikke umiddelbart finde tilsvarende, sammenlignelige priser på jeres hjemmeside, men på hotels.com kan jeg eksempelvis finde lejligheden med to soveværelser i 8 nætter fra den 5. november til i alt kr., hvorimod to lejligheder af den type, vi fik, i alt vil koste kr. eller næsten kr. mere. Desuden vil jeg nævne, at vi inden afrejsen telefonisk aftalte at ændre bestillingen til én lejlighed med to soveværelser under forudsætning af, at jeg ikke fik penge retur svarende til det, jeg havde betalt for meget. I bilag til klageskemaet fremgår endvidere: Den 4. juli 2015 bestilte jeg en rejse til Dubai hos [bureauet]. Jeg havde forinden fundet frem til flyforbindelse og hotel vha. forskellige hjemmesider og anbefalinger og havde derfor en

5 5 god idé om, hvad rejsen skulle koste. Da min familie er på fire personer med store børn, havde jeg fundet frem et hotel med en hotellejlighed med to rigtige soveværelser og en god beliggenhed. Vi prioriterede at komme til at bo sammen uden at risikere at skulle sove på en dårlig sovesofa eller lignende. Jeg bemærkede, at der stod "2 2-værelseslejlighed", men antog, at det blot var fordi man i engelsktalende lande som regel angiver lejlighedsstørrelse med antallet af soveværelser. Der stod jo også "lejlighed" i ental. Da jeg modtog bestillingsbekræftelsen, stod der igen "2-værelses lejlighed" i ental, og feltet til at anføre antallet var blankt (nederst side 1 i bestillingsbekræftelsen). Det var desuden anført, at turistskat i Dubai bliver opkrævet pr. værelse, og afgiften derfor er dobbelt i lejligheder med 2 værelser. Da jeg andre steder havde læst, at denne turistskat er pr. soveværelse, troede jeg stadig, det var en lejlighed med 2 soveværelser, jeg havde bestilt. Da jeg i januar selv kontaktede hotellet for at sikre mig at få en ikke-rygerlejlighed, viste det sig efter lidt skriveri frem og tilbage, at [bureauet] havde reserveret to lejligheder med hver et soveværelse. Efter at have udforsket [bureauets] hjemmeside yderligere er jeg siden kommet frem til, at man for at kunne bestille en lejlighed, der er beskrevet som en lejlighed med 2 soveværelser, først skal vælge "1 værelse", hvorefter man får mulighed for at vælge "3-værelses lejlighed". Det synes jeg ikke er særlig nærliggende, og jeg kan konstatere, at jeg selv er blevet vildledt af de forskellige betydninger, ordet "værelse" tilsyneladende har på [bureauets] hjemmeside, samt af bestillingsbekræftelsen, hvor feltet til antal lejligheder var blankt, og ordet "lejlighed" stod i ental. Ifølge hotellets egen brochure er der i øvrigt 4 rum i lejligheden med 2 soveværelser, idet der er både er stue og spisestue, så at kalde den en 3-værelseslejlighed er ikke særlig rammende. Da hotellet i første omgang oplyste, at der kun var reserveret én lejlighed med 1 soveværelse til mig, kontaktede jeg [bureauet], og efter noget skriveri frem og tilbage med både hotellet og [bureauet] fandt jeg, som nævnt, ud af, at [bureauet] havde bestilt 2 lejligheder med hver et soveværelse. Det var jeg ikke tilfreds med, specielt fordi hotellet oplyste, at det pga. hotellets konstruktion ikke var muligt at få de 2 lejligheder på samme etage. Da jeg a) mente at have bestilt lejligheden med to soveværelser og andet ikke fremgik tydeligt af bestillingsbekræftelsen, b) de to små lejligheder samlet set er større end lejligheden med to soveværelser, og c) prisen for den store lejlighed ifølge hotellets hjemmeside og flere andre hotelbestillingshjemmesider ofte var det samme som eller endda mindre end den for de to små lejligheder (de varierer med udbud og efterspørgsel), insisterede jeg på, at [bureauet] skulle ændre reservationen til den store lejlighed. Efter noget tovtrækkeri, hvor [bureauet] først ville have merbetaling for at ændre reservationen, blev jeg torsdag den 11. februar sidst på formiddagen kontaktet telefonisk af en medarbejder fra [bureauet], der forklarede, at hun "undtagelsesvis" havde fået lov til at ændre reservationen til lejligheden med 2 soveværelser, uden jeg skulle betale mere, men at jeg ikke ville få penge tilbage svarende til, hvad jeg måske kunne have sparet, hvis jeg i første omgang havde fundet den rigtige vej gennem [bureauets] bestillingsside. Det aftalte vi, hun skulle gøre. Kort efter blev jeg ringet op af medarbejderen, der nu sagde, at der ikke var flere lejligheder med 2 soveværelser ledige, men at hun ville holde øje med, om det ændrede sig. Lidt senere på dagen kiggede jeg selv efter og konstaterede, at man både på hotellets egen side og på [bureauets] bestillingsside sagtens kunne bestille den store lejlighed, så jeg kontaktede igen [bureauet], men nu svarede de, at det ville koste kr. at ændre reservationen. Det, mente jeg, ikke stemte overens med den aftale, vi havde, og vi blev enige, om at [bureauts]

6 6 medarbejder skulle sende mig en skriftlig opsummering af, hvad der var sket og sagt i løbet af dagen, da al kommunikation den dag havde været telefonisk. Da jeg modtager [bureauets] opsummering, ser jeg, at aftalen om at ændre reservationen uden at ændre prisen ikke er nævnt. Jeg kontakter derfor igen [bureaut] og konfronterer medarbejderen, jeg har talt med flere gang i løbet af dagen, med det. Da jeg fornemmede, at der var ugler i mosen, optog jeg denne samtale, hvor [bureauets] medarbejder bekræfter, at vi havde en aftale om at ændre reservationen uden at ændre prisen: [K]: Tak for din mail. Det er jo ikke hele forløbet i dag, der er beskrevet i den, fordi det var jo faktisk sådan, så omkring frokosttid, så ringede du jo til mig og sagde, at du havde fået lov til at, at vi kunne lave om, så vi fik lejligheden med to soveværelser til samme pris. Er det ikke rigtigt? [Bureauet]: Ja. [K]: Ja? [Bureauet]: Altså, hvad hedder det... altså... på det tidspunkt med agenten, så skulle jeg vende tilbage, og så var det, at den ikke var der længere. [K]: Ja, så er det jo sådan set... så har jeg jo sådan set fået et tilbud fra jer... et tilsagn fra jer om, at det kunne lade sig gøre, og præcis hvordan detaljerne så sker, det er jo sådan set ikke så vigtigt for mig, om det er agenten, der tager det eventuelle tab på sig, eller det er jer, det kan jo sådan set ikke være mig vedkommende, så mener egentlig, at nu står jeg i en situation, hvor har fået et tilbud fra jer om, at det kunne jeg godt få det... det, jeg haft til hensigt at bestille til den pris, som vi har aftalt. [Bureauet]: Ja, altså hvordan og hvorledes.., så skal jeg checke med en supervisor, der kan kontakte dig i morgen, kan man sige... nu har vi ikke nogen på længere i dag. Så må jeg forklare hende situationen. Jeg kan se, at vi også har en mail fra tidligere, hvor der har stået det andet med prisdifferencen. Men jeg kan bede hende undersøge det nærmere og så kontakte dig i morgen. Kan vi aftale det sådan? [K]: Ja, lad os sige det så. For jeg synes egentlig, jeg har fået et tilbud om, at det kunne lade sig gøre, og det må I jo stå ved på den ene eller anden måde... [Bureauet]: Ja, men for vi har det endelige ok og får, hvad hedder det, agenten til at bekræfte det, så er det, hvad kan man sige, så kan vi ikke gøre så meget. Men jeg prøver lige at forklare hende situationen, og så bliver du kontaktet i morgen. Kan vi ikke sige det? [K]: Jo, lad os sige det. Fredag morgen bliver jeg kontaktet af [bureauet], der hævder, at de vil have merbetaling for at ændre reservationen. Kommunikationen er herefter skriftlig, og jeg fastholder, at vi havde en klar aftale om, at der ikke skulle være merbetaling, og jeg gør opmærksom på, at jeg har dokumentation i form af optagelsen af telefonsamtalen. Jeg meddeler endvidere, at jeg vil klage til Pakkerejse-Ankenævnet, såfremt jeg ikke inden samme dag kl. 17 får dokumentation for, at reservationen er ændret som aftalt uden meromkostninger. I weekenden bemærker jeg, at på "min side" på [bureauets] hjemmeside er både "1 3-værelses lejlighed" og "2 2-værelses lejlighed" anført, så jeg foretager mig intet videre på det tidspunkt. Frem til - så vidt jeg husker - onsdag den 17. ser "min side" sådan ud, men torsdag den 18. forsvinder den store lejlighed, og fredag den 19. modtager jeg rejsedokumenter svarende til de 2 lejligheder med hvert ét soveværelse. Jeg kan derfor konstatere, at [bureauet] ikke har overholdt den aftale, vi har indgået, om at ændre reservationen uden merpris. Da jeg har indgået en aftale med [bureauet], er det mig uvedkommende, om [bureauets] underleverandør ændrer priser, idet [bureauet] ikke nævnte nogen forbehold, da vi indgik aftalen.

7 7 Klageren har yderligere begrundet klagen i mails af 5. april, 6. juni og 25. oktober 2016 til Ankenævnet. Klageren kræver tilbagebetaling af merværdien for den lejlighed, jeg har fået lovning på Klageren har under ankenævnsbehandlingen præciseret sit krav til tilbagebetaling af kr. Bureauet gør i mail af 13. maj 2016 til klageren bl.a. gældende: Vi må dog fastholde, at I på vores hjemmeside har bestilt to stk. 2-vær.lejligheder, og at I på rejsemålet blev indkvarteret i henhold til jeres bestilling. Vores ønske er, at give vores gæster de bedst mulige ferieoplevelser, og vi bestræber os på at informere så grundigt som muligt på vores hjemmeside. Jeres oplevelse af forløbet gør selvfølgelig indtryk på os, og vi vil gerne se på, at vi kan gøre informationen på vores hjemmeside endnu tydeligere. Når det er sagt, må vi dog henvise til, at det flere gange gennem jeres bestilling har fremgået, at jeres bestilling omfattede 2 2-værelses lejlighed inkl. morgenmad. Ligesom det også har fremgået af jeres billet. For god ordens skyld må vi gøre opmærksom på, at I inden afrejse, blev tilbudt at ændre eller annullere jeres hotelophold. I valgte dog at gennemføre rejsen, som I oprindeligt havde bestilt den. I forlængelse heraf må vi også sige, at vores priser fastsættes efter udbud og efterspørgsel. Den pris I har betalt for jeres rejse, svarer til den pris vi udbød, da I bestilte rejsen. Vi kan ikke tilbyde jer afslag eller refusion på baggrund af priser hos andre udbydere. Ved købet af rejsen hos os, har I accepteret vores priser og betingelser. Vi kan derfor ikke imødekomme jeres ønske om kompensation. I brev af 12. august 2016 til Ankenævnet gør bureauet yderligere gældende: Klager køber den 4/7-15 rejse til Dubai via vores hjemmeside. Det vil sige, at klager selv foretager reservation/køb af det produkt, der er ledigt på købstidspunktet. Når en værelsestype eller lejlighedstype ikke længere er ledig og dermed mulig at booke, forsvinder denne mulighed fra vores hjemmeside over det ønskede hotel. Vi har derfor ikke mulighed for at vedlægge en kopi fra hjemmesiden over de muligheder klager havde for at booke rejsen. Derimod vedlægger vi [] en skabelon over, hvordan en kunde vil kunne se de muligheder, der er ledig på købstidspunktet. Det fremgår af denne skabelon, at der er 2 1-værelses lejlighed standard ledig, 2 1-værelses lejlighed standard o.s.v. Efter hver indkvarteringstype vil rejsens pris fremgå på købstidspunktet. Det er således ikke korrekt når klager anfører, at det er misvisende anført på vores hjemmeside. Vi må derfor fastholde, at klager har reserveret 2 2-værelses lejligheder, hvilket også fremgår af klagers rejsedokument. Er man i tvivl om hvad en 2-værelses lejlighed indebærer, er det muligt at få dette beskrevet i udbudsmaterialet, der er en del af aftalegrundlaget og som en kunden afkrydser, at have gjort sig bekendt med, for at kunne gennemføre

8 8 købet. Desuden er det anført på rejsedokumentet, at man skal gennemlæse det man har købt og skulle det afvige fra kundens opfattelse eller ønske, skal man kontakte rejsearrangøren - dette for netop at sikre, at det vi bekræfter, også stemmer med kundens opfattelse. Klager har da også vedlagt det som bilag 7. I øvrigt afviger vor definition på en 2-værelses lejlighed ikke fra det, der også i Danmark er opfattelsen af en 2-værelses lejlighed - nemlig en lejlighed med opholdsstue og soveværelse. Det er således ikke korrekt når klager i mail af 25/1-16 skriver at 'jeg er godt klar over, der er kulturelle forskelle på, hvordan man tæller værelser". Først da klager ca. ½ år efter købet - og uden i den mellemliggende tid at have kontrolleret det han har købt og det vi har bekræftet - kontakter hotellet direkte den 25/1 (bilag 17) og oplyser her, at han har købt "a two-bedroom suite", bliver klager gjort opmærksom på, at han ikke har købt "a two-bedroom suite". Ved henvendelse til os bliver dette bekræftet og i mail fra os til klager af 27/1-16 kl gør vi opmærksom på, at vi kan ændre det til en 3-værelses lejlighed til en merpris af kr Vi gør også opmærksom på, at vi "i øjeblikket har mulighed for at bestille en 3-værelses lejlighed og at prisen først endelig kan garanteres når der bookes". Klager mener til gengæld, at det er [bureauet], der har lavet en fejl og insisterer på, at få en 3-værelses lejlighed til samme pris som det allerede købte produkt. Klager mener sig yderligere berettiget til dette fordi han på hotellets hjemmeside kan finde indkvarteringsmulighed til en billigere pris. Her må vi imidlertid fastholde, at klager har indgået en aftale med [bureauet] og har ved sin indbetaling accepteret rejsens pris. Det viser sig efterfølgende da vores medarbejder skal booke en 3- værelses lejlighed, at denne i mellemtiden er blevet solgt til anden siden og derfor kan vi ikke opfylde klagers ønske om at booke en 3-værelses lejlighed - og i øvrigt heller ikke til samme pris som det oprindelige køb. Det blev klager gjort opmærksom på allerede i mail af 27/1 fra os. Efterfølgende oplyser klager, at han har fundet mulighed for at booke en 3-værelses lejlighed på hotellets hjemmeside. Imidlertid er det ikke en lejlighed indenfor det allotment, som [bureauet] har og da der ikke er tale om et fejlsalg fra vor side, har vi heller ikke pligt til, iflg. 15 i Lov om Pakkerejser, at foretage afhjælpningen uden omkostning for klager. En omkostning klager i øvrigt allerede var blevet informeret om. Klager anfører i krav på klageskemaet, at [bureauet] skal stoppe vildledende markedsføring. Vi må afvise, at der er tale om vildledende markedsføring idet det klart fremgår af aftalegrundlaget hvad klager har købt. Ligeledes kræver klager, at vi tilbagebetaler merværdien af en 3-værelseslejlighed, som vi har oplyst til kr Dette må vi klart afvise. Vi har leveret det produkt, som klager selv har købt og betalt. Klager har ikke lidt et økonomisk tab eller har udgifter, som [bureauet] er pligtige til at afholde. Bureauet har yderligere kommenteret klagen i brev af 21. oktober 2016 til Ankenævnet. Klageren har i mail af 29. august 2016 til Ankenævnet kommenteret ovenstående brev fra bureauet og anfører yderligere: Angående selve bestillingen fremgik det af rejsedokumentet, at jeg havde bestilt én lejlighed af typen "2 2-værelse", og da denne type lejlighed var præsenteret som en lejlighed med to soveværelser på [bureauets] hjemmeside, havde jeg ingen grund til at reagere, før hotellet gjorde mig opmærksom på problemstillingen. Jeg bemærker, at selvom [bureauet] ikke mener, der har været tale om vildledende mar-

9 9 kedsføring, har de alligevel ændret deres hjemmeside. Endelig kan jeg konstatere, at [bureauet] i deres svar slet ikke har forholdt sig til det faktum, at vi indgik en aftale om at ændre bestillingen uden merbetaling. Bureauet har i brev af 14. september 2016 til Ankenævnet kommenteret ovenstående mail fra klageren og anfører yderligere: Vi må fastholde, at klager har reserveret 2 2-værelses lejligheder, hvilket også fremgår af klagers billet. Det er korrekt, at vores medarbejder kortvarigt, og efter en del henvendelser fra klager, nævner, at man kan gøre reservationen til samme pris, men samtidig gør vores medarbejder opmærksom på, at en supervisor må kontakte klager vedrørende dette. Vi taler her om et tidsinterval på under 30 minutter, hvor klager igen bliver oplyst om, at han skal betale en prisdifference hvis han ønsker at ændre rejsen. En information, som klager i øvrigt hele tiden har været informeret om. [Bureauet] har i øvrigt ikke ændret i udbudsmaterialet ud over, at det løbende bliver opdateret med udbud og priser. Ankenævnets afgørelse Rejsende har ved modtagelse af deres bestillingsbekræftelse pligt til at kontrollere, at bestillingsbekræftelsens udvisende er overensstemmende med det bestilte. Hvis klageren ved modtagelsen af bestillingsbekræftelsen havde gennemlæst denne nærmere vedrørende beskrivelsen af værelsestypen, ville han efter Ankenævnets opfattelse have bemærket, at teksten ikke umiddelbart stemte overens med hans forståelse om, at han havde bestilt en treværelses lejlighed med to soveværelser. Efter det på bureauets hjemmeside vedrørende beskrivelsen af Hotel og værelsestyper sammenholdt med det på bestillingsbekræftelsen anførte, burde klageren i stedet have bemærket, at der var tale om indkvartering i to toværelseslejligheder med hver et soveværelse eller i det mindste søgt forholdet afklaret ved henvendelse til bureauet umiddelbart efter modtagelsen af bestillingsbekræftelsen. Klageren findes på denne baggrund at have påtaget sig risikoen for, at bestillingen ikke svarede til den af ham hævdede forståelse. Ankenævnet skal dog henstille, at beskrivelsen af værelsestyper i hotelbeskrivelsen og bestillingsprocessen stemmer overens, således at lignende misforståelse undgås. Således som sagen foreligger til afgørelse, er parterne ikke enige om hændelsesforløbet vedrørende ombytning af to toværelses lejligheder til en treværelses lejlighed uden ændring i prisen.

10 10 Da der på baggrund af parternes modstridende oplysninger hersker en betydelig usikkerhed om hændelsesforløbet, finder Ankenævnet, at det er nødvendigt for at kunne tage stilling til klagerens krav, at parterne afgiver forklaring under strafansvar. En sådan bevisførelse kan imidlertid ikke foregå for Ankenævnet, men kun ved en domstol. Ankenævnet kan i henhold til 5, stk. 3, nr. 3, i sine vedtægter afvise at realitetsbehandle klager, der skønnes uegnede til behandling i Ankenævnet. Ankenævnet afviser herefter dette klagepunkt fra realitetsbehandling, jf. 5, stk. 3, nr. 3, i vedtægterne. Ankenævnet finder efter omstændighederne, herunder henset til udfaldet af sagen i sin helhed, at bureauet ikke pålægges sagsomkostninger, og at klagegebyret på 275 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren. Som følge heraf b e s t e m m e s : Klagerens krav tages ikke til følge og afvises fra realitetsbehandling i Ankenævnet vedrørende spørgsmålet, om parterne har indgået bindende aftale om ændring af indkvarteringen. Klagegebyret på 275 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren.

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 29. september 2016 ****************************** KLAGER [Klager] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [Bureau] [Bureau] REJSEMÅL Puerto Rico,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0272 afsagt den 19. maj 2016 ****************************** KLAGER K (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR B B REJSEMÅL Alanya, Tyrkiet. 12.9.-19.9.2015.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0188 afsagt den 19. maj 2014 ****************************** KLAGER SM (3 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S Spies A/S REJSEMÅL Alcudia, Mallorca.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0253 afsagt den 6. juni 2014 ****************************** KLAGER CCO (2 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL Menorca,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0199 afsagt den 19. marts 2015 ****************************** KLAGER KEH (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Detur Denmark ApS Detur Denmark ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 395/2007 afsagt den 17. november 2008 ****************************** KLAGER S G D (2 personer) 3140 Ålsgårde SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0027 afsagt den 16. juni 2015 ****************************** KLAGER ES (3 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Trier Ski A/S Trier Ski A/S REJSEMÅL Skirejse.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2016/0114 afsagt den 31. august 2016 ****************************** KLAGER [K] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Rundrejse. Bangkok, Thailand.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2012/0033 afsagt den 28. januar 2013 ****************************** KLAGER AE (2 voksne/3 børn) v/dj SALGSBUREAU ARRANGØR Peacock Travel A/S Peacock Travel

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2014/0053 afsagt den 10. oktober 2014 ****************************** KLAGER KF (4 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Nortlanders Skinetwork A/S Nortlanders Skinetwork

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0036 afsagt den 11. september 2015 ****************************** KLAGER ENJ (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Århus Charter A/S Århus Charter A/S

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 21. december 2016 ****************************** KLAGER [K] (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Sunny Beach, Bulgarien. 4.7.-10.7.2016.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0120 afsagt den 16. oktober 2015 ****************************** KLAGER K (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR B B REJSEMÅL Athen, Grækenland. 27.-30.8.2015.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0332 afsagt den 28. august 2014 ****************************** KLAGER HPJ (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Krone Golf Tours, Filial af Golf Plaisir

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 29. september 2017 ****************************** KLAGER [K] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Rundrejse. Hawaii og Californien,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 268/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Bulgarien. 1.6-8.6.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 7.058 kr. (inkl. værelsestillæg) Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0288 afsagt den 29. juni 2016 ****************************** KLAGER [K] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Playa las Américas, Tenerife.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0259 afsagt den 6. juni 2014 ****************************** KLAGER PS (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2012/0028 afsagt den 20. december 2012 ****************************** KLAGER RV (2 pers.) og AJ SALGSBUREAU ARRANGØR C & C Travel ApS C & C Travel ApS

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0318 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Alcudia, Mallorca. 18.9.-25.9.2010 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 6.986 kr. Utilfredsstillende rejsearrangement

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 64/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 64/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 64/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Alcudia, Mallorca, 20.6. 4.7.2003 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt kr. 26.148,- inkl. børnerabat samt

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0115 - genoptaget afsagt den 19. marts 2015 ****************************** KLAGER CFR (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S Spies A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 29. september 2016 ****************************** KLAGER [Klager] (8 voksne/9 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR [Bureau] [Bureau] REJSEMÅL Skirejse.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0076 afsagt den 11. september 2015 ****************************** KLAGER TK (2 voksne/4 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2008/0199 afsagt den 27. august 2009 ****************************** REJSEMÅL Sharm El Sheikh, Egypten. 11.10.-18.10.2008 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 29.812

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2012/0014 afsagt den 20. december 2012 ****************************** KLAGER IE (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Club La Santa A/S Club La Santa

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 136/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 136/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 136/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Pattaya, Thailand, 20.1. 2.2.2004 PRIS: I alt kr. 12.798,- KLAGEN ANGÅR: KRAV: Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0011 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Dubai. 30.10.-7.11.09 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 8.236 kr. Afvist i Kastrup lufthavn pga.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 235/2007 afsagt den 23. juni 2008 ****************************** KLAGER P T (3 pers.) 2630 Tåstrup SALGSBUREAU ARRANGØR Stjernegaard Rejser A/S Stjernegaard

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 228/05. afsagt den 17. januar 2006 ****************************** KLAGER S K-S (26 voksne/3 børn) 3070 Snekkersten

K E N D E L S E. i sag nr. 228/05. afsagt den 17. januar 2006 ****************************** KLAGER S K-S (26 voksne/3 børn) 3070 Snekkersten REJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 228/05 afsagt den 17. januar 2006 ****************************** KLAGER S K-S (26 voksne/3 børn) 3070 Snekkersten SALGSBUREAU ARRANGØR Thinggaard Rejser ApS

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 29. september 2016 ****************************** KLAGER [Klager] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [Bureau] [Bureau] REJSEMÅL Cancun, Mexico.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0184 afsagt den 5. marts 2015 ****************************** KLAGER UKF (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0018 afsagt den 12. november 2013 ****************************** KLAGER LHKC (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR Top Tours ApS Top Tours ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 348/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Sunny Beach, Bulgarien. 2.9.-9.9.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 4.400 kr. kr. (inkl. flytillæg)

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0068 afsagt den 21. november 2013 ****************************** KLAGER KDS (4 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV FDM Travel

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0328 afsagt den 9. september 2014 ****************************** KLAGER JF (3 personer) Vodskovvej 48 9310 Vodskov SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 210/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 210/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 210/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Berlin, 21.5. 23.5.2004 PRIS: KLAGEN ANGÅR: I alt kr. 2.374,- inkl. internetrabat Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0104 afsagt den 26. september 2012 ****************************** KLAGER KKM (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Kuoni Scandinavia Danmark, filial af

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0109 afsagt den 19. november 2014 ****************************** KLAGER OJG (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Travel Sense A/S Travel Sense A/S

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0198 afsagt den 19. marts 2015 ****************************** KLAGER K (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR B B REJSEMÅL Afandou & Kolymbia, Rhodos.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2016/0093 afsagt den 31. august 2016 ****************************** KLAGER [K] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Bali, Indonesien. 7.3.-21.3.2016.

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 178/06. afsagt den 19. januar 2007 ****************************** REJSEMÅL Santa Ponsa, Mallorca. 11.03.2006 19.03.

K E N D E L S E. i sag nr. 178/06. afsagt den 19. januar 2007 ****************************** REJSEMÅL Santa Ponsa, Mallorca. 11.03.2006 19.03. REJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 178/06 afsagt den 19. januar 2007 ****************************** REJSEMÅL Santa Ponsa, Mallorca. 11.03.2006 19.03.2006 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 14.429 kr.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0071 afsagt den 11. september 2015 ****************************** KLAGER KT (6 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Top

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2008/0001 afsagt den 20. april 2009 ****************************** REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR Mao Miguel, Azorerne. 28.2.08-6.3.08 (rejseperiode for erstatningsrejse

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 59/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 59/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 59/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: London, 28.11.-30.11.2003. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: 9.870 kr. Klagerne blev indkvarteret på et andet

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 13. december 2016 ****************************** KLAGER [K] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV [B] [B] Rundrejse.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 31. oktober 2016 ****************************** KLAGER [Klager] (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR [Bureau] [Bureau] REJSEMÅL Agios Georgios, Korfu.

Læs mere

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 73/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Gran Canaria, 12.11.-26.11.2003.

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 73/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Gran Canaria, 12.11.-26.11.2003. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 73/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Gran Canaria, 12.11.-26.11.2003. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: 12.646 kr. Utilfredsstillende rejsearrangement

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0334 afsagt den 9. september 2014 ****************************** KLAGER TW (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S Spies A/S REJSEMÅL Playa las

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 149/06. afsagt den 19. januar 2007 ****************************** 5230 Odense M. Alfa Travel v/lars Frederiksen

K E N D E L S E. i sag nr. 149/06. afsagt den 19. januar 2007 ****************************** 5230 Odense M. Alfa Travel v/lars Frederiksen REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 149/06 afsagt den 19. januar 2007 ****************************** KLAGER S J (30 personer) 5230 Odense M SALGSBUREAU ARRANGØR Alfa Travel v/lars Frederiksen Alfa

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0096 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER TL (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Take Offer ApS Take Offer ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0193 afsagt den 21. maj 2015 ****************************** KLAGER KHS (12 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Hekla Travel A/S Hekla Travel A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0196 afsagt den 24. oktober 2012 ****************************** KLAGER J H (3 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Risskov Travel Partner A/S Risskov Travel

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0026 afsagt den 1. juli 2015 ****************************** KLAGER MEV (1 person) v/ IAW SALGSBUREAU ARRANGØR GIBA Travel ApS GIBA Travel ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 13. december 2016 ****************************** KLAGER [K] (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Prag, Tjekkiet. 28.4.-1.5.2016.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0330 afsagt den 25. august 2011 ****************************** KLAGER SRJ (8 personer) 2720 Vanløse SALGSBUREAU ARRANGØR DFDS A/S DFDS A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0041 afsagt den 18. december 2013 ****************************** KLAGER MA (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S Spies A/S REJSEMÅL Maspalomas,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2012/0184 afsagt den 1. juli 2013 ****************************** KLAGER PEAV (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Memory Tours v/ Per Tvede Hansen Memory Tours

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 108/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Phuket, Thailand. 6.1. 19.1.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 25.708 kr. (ekskl. forsikringer) Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2008/0146 afsagt den 22. juni 2009 ****************************** REJSEMÅL Sunny Beach, Bulgarien. 27.7.-10.8.2008 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 18.780 kr. (ekskl.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 31. oktober 2016 ****************************** KLAGER [Klager] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [Bureau] [Arrangør] REJSEMÅL Bologna, Italien.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0289 afsagt den 27. juni 2014 ****************************** KLAGER MI (4 voksne /2 børn) v/advokat TJ SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 21. december 2016 ****************************** KLAGER [K] (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Praktikophold. Sydney, Australien.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0098 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Phuket, Thailand. 7.4.-21.4.2010 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 8.198 kr. Forsinkelse på hjemrejsen

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2008/0056 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Fodboldtræningslejr i Antalya, Tyrkiet. 15.3.-22.3.2008 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 229.150

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0298 afsagt den 27. juni 2014 ****************************** KLAGER HS (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR Spar Tours ApS Lauritzen Rejser v/niels Lauritzen

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0303 afsagt den 27. juni 2014 ****************************** KLAGER JSB (2 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Kuoni Nordic Danmark, Filial af Kuoni Nordic

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 15/05. afsagt den ****************************** KLAGER: [K] (2 pers.)

K E N D E L S E. i sag nr. 15/05. afsagt den ****************************** KLAGER: [K] (2 pers.) 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 15/05 afsagt den ****************************** KLAGER: [K] (2 pers.) SALGSBUREAU: ARRANGØR: [B] [B] REJSEMÅL: Pretzsch, Tyskland, 22.12.-26.12.2004 PRIS: KLAGEN

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 2014/0092. afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AJ (2 personer)

K E N D E L S E. i sag nr. 2014/0092. afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AJ (2 personer) 1 PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2014/0092 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AJ (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Star

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 268/05. afsagt den 12. december 2005 *********************************

K E N D E L S E. i sag nr. 268/05. afsagt den 12. december 2005 ********************************* 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 268/05 afsagt den 12. december 2005 ********************************* KLAGER G L (4 voksne og 1 barn ) Pottemagerporten 11 2650 Hvidovre SALGSBUREAU ARRANGØR

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0257 afsagt den 28. august 2014 ****************************** KLAGER RE (2 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Top Tours ApS Top Tours ApS REJSEMÅL Bali, Indonesien

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0198 afsagt den 19. marts 2015 ****************************** KLAGER CMS (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Kuoni Nordic Danmark, Filial af Kuoni

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2012/0021 afsagt den 28. januar 2013 ****************************** KLAGER IMA (5 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Atlantis Rejser A/S Atlantis Rejser

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0222 afsagt den 19. november 2012 ****************************** KLAGER ES (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Selskabet af 30. november 2011 A/S

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 13. september 2017 ****************************** KLAGER [K] (2 voksne/4 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Rundrejse i Florida og

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2016/0066 afsagt den 29. juni 2016 ****************************** KLAGER [K] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL La Caleta, Tenerife. 30.1.-6.2.2016.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2009/0169 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Palermo, Sicilien. 13.7.-27.7.2009 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 10.636 kr. Utilfredsstillende

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 21/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 21/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 21/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Tenerife, 28.10. 11.11.2003 PRIS: I alt kr. 45.992,- KLAGEN ANGÅR: KRAV: Utilfredsstillende beliggenhed

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 326/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 326/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 326/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Korsika, Frankrig, 13.07-28.07.2004 PRIS: KLAGEN ANGÅR: I alt 25.616,00 kr. Utilfredsstillende indkvartering,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0225 afsagt den 19. maj 2016 ****************************** KLAGER HKN (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL Icmeler,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0280 afsagt den 6. juni 2014 ****************************** KLAGER GJ (3 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Lowcostholidays.dk, filial af Lowcosttravelgroup

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0103 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER CE (4 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Take Offer ApS Take Offer ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0150 afsagt den 5. marts 2015 ****************************** KLAGER PL (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2014/0111 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AAS (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2008/0165 afsagt den 27. august 2009 ****************************** REJSEMÅL Sprogrejse XXX International, Malta. 8.7.-21.7.2008 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 140/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 140/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 140/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Rom, 15.04. 18.04.2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: I alt 8.790 kr. Forsinket afhentning på hotellet på hjemrejsedagen,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0105 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Alicante, Spanien. 14.12.-21.12.2009 PRIS I alt 9.400 kr. KLAGEN ANGÅR Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2011/0096 afsagt den 26. september 2012 ****************************** KLAGER HJ (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Strobel Travel ApS Strobel Travel ApS

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0235 afsagt den 3. marts 2014 ****************************** KLAGER SAF (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0004 afsagt den 28. august 2014 ****************************** KLAGER SN (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Pro-Golf Tours (Profil Rejser A/S) Pro-Golf

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2016/0044 afsagt den 30. maj 2016 ****************************** KLAGER K (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR B B REJSEMÅL Krydstogt. Caribien. 10.1.-22.1.2016.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0102 afsagt den 11. december 2013 ****************************** KLAGER MB (2 pers.) v/ KSkH SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2016/0028 afsagt den 20. april 2016 ****************************** KLAGER K (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV B B Rundrejse.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 180/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Firenze, Italien. 14.4.-21.4.2007 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: 11.562 kr. (ekskl. forsikringer)

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 108/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 108/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 108/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Cypern, 13.3. 27.3.2004 PRIS: I alt kr. 7.796,- KLAGEN ANGÅR: KRAV: Utilfredsstillende standard af

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0226 afsagt den 17. april 2015 ****************************** KLAGER ES (3 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Koreaspecialisten (Tumlare Corporation

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0176 afsagt den 19. marts 2015 ****************************** KLAGER KSM (2 voksne/2 børn) v/ MM SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0022 afsagt den 9. september 2014 ****************************** KLAGER NABD-M (2 voksne/ 2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S Spies A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0220 afsagt den 16. februar 2016 ****************************** KLAGER JPK (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Rejsefeber ApS (Bengt-Martins Rejser

Læs mere

Refundering af billetpris på 5.800 kr. i anledning af forsinkelse og besværlig rejse. DSB har tilbudt 1.906 kr. i godtgørelse for forsinkelsen.

Refundering af billetpris på 5.800 kr. i anledning af forsinkelse og besværlig rejse. DSB har tilbudt 1.906 kr. i godtgørelse for forsinkelsen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0006 Klageren: XX på egne vegne og på vegne 11 medrejsende. Indklagede: DSB Klagen vedrører: Refundering af billetpris på 5.800 kr. i

Læs mere