Afgørelse om korrektion af netselskabernes effektiviseringskrav

Transkript

1 Sekretariatsafgørelse 18. februar 2015 Detail & Distribution Deres ref. /LAA, LIC, KHRI, IRT Sag: 14/08973 Afgørelse om korrektion af netselskabernes effektiviseringskrav for Energitilsynet traf den 17. december 2013 afgørelse om effektiviseringskrav til netselskaberne for Sekretariatet for Energitilsynet er blevet opmærksom på en fejl i beregningen af selskabernes effektiviseringskrav vedr. kundetæthedskorrektionen. Sekretariatet for Energitilsynet Carl Jacobsens Vej Valby tlf mail post@energitilsynet.dk web 2. En korrektion af fejlen i beregningen af effektiviseringskravet vil have betydning for alle distributionsselskaber. et for alle distributionsselskaber er derfor genberegnet, og kravet for det enkelte selskab er vurderet under anvendelse af almindelige forvaltningsretlige principper om begunstigende og bebyrdende forvaltningsakter og praksis herfor. På det grundlag er effektiviseringskravet for samtlige distributionsselskaber tilbagekaldt og korrigeret. 3. for 50 kv selskaber og transformerforeninger bliver ikke påvirket, da der ikke foretages en kundetæthedskorrektion på disse selskabers omkostningsindeks Derudover ophævede og hjemviste Energiklagenævnet den 27. juni Energitilsynets afgørelse af 17. december 2013 på ét punkt. 5. Energitilsynet blev herved pålagt at korrigere effektiviseringskravet for TREFOR El-net A/S, Energi Fyn Net A/S og Energi Fyn City Net A/S 4 med henblik på at korrigere effektiviseringskravet under hensyn til selskabernes administrative overhead omkostninger fra fjernaflæste målere. Da disse korrektioner alene har betydning for selskabernes egne effektiviseringskrav, vil sekretariatet foretage korrektionerne individuelt for de fire berørte selskaber på baggrund af benchmarkingmodellen i den 1 Energitilsynets benchmarkingafgørelse af 17. december 2013 vedr. effektiviseringskrav for Sekretariatet for Energitilsynet har dog rettet to fejl i datagrundlaget vedr. Hjerting Transformerforening A.m.b.a. og Kongerslev Elnet ApS, som gør, at kravene til disse selskaber ændres. 3 Energiklagenævnets afgørelse, j.nr Sekretariatet for Energitilsynet vil gerne præcisere, at afgørelsen også gælder Energi Fyn Nyborg Net A/S, da dette selskab var blandt klagerne i den supplerende klage.

2 2/14 nye afgørelse, som fremgår af dette notat. TREFOR El-net A/S, Energi Fyn Net A/S og Energi Fyn City Net A/S vil efterfølgende modtage nye individuelle effektiviseringskrav for Energiklagenævnet stadfæstede alle øvrige forhold i Energitilsynets afgørelse af 17. december ene, der fremgår af denne afgørelse, er dermed gældende for netselskaberne for 2014 og erstatter således de effektiviseringskrav, som fremgik af Energitilsynets afgørelse om til elnetselskaberne for 2014 af 17. december Afgørelse 8. På baggrund af vedlagte sagsfremstilling og begrundelse træffes afgørelse om korrigerede effektiviseringskrav for netselskaberne gældende for De korrigerede effektiviseringskrav erstatter de opgjorte effektiviseringskrav i Energitilsynets afgørelse af 17. december På baggrund af Energiklagenævenets afgørelse af 27. juni 2014 samt vedlagte sagsfremstilling og begrundelse træffer Sekretariatet for Energitilsynet endvidere afgørelse om, at korrektionen vedr. administrative overhead omkostninger alene skal foretages for så vidt angår effektiviseringskravet for 2014 for TREFOR El-net A/S, Energi Fyn Net A/S, Energi Fyn Nyborg Net A/S og Energi Fyn City Net A/S, og ikke for andre selskaber, som ikke har rejst spørgsmålet i klagesagens forløb, således som de fire virksomheder har. 10. Selskabernes effektiviseringskrav for 2014 fremgår af tabel Dispensationer for økonomisk effektivitet fremgår af bilag 3.

3 3/14 Sagsforløb 13. Dong Energy Eldistribution A/S henvendte sig til Sekretariatet for Energitilsynet i starten af 2014 vedrørende en fejl i potentialeberegningen i benchmarkingafgørelsen af 17. december Fejlen opstod som følge af, at den lineære sammenhæng til at bestemme kundetæthedskorrektionen blev anvendt. 14. Sekretariatet har afventet Energiklagenævnets afgørelse vedr. branchens klager over benchmarkingafgørelsen af 17. december 2013 førend sekretariatet ville foretage eventuelle korrektioner i afgørelsen som følge af henvendelsen. Det er blevet gjort for at undgå, at afgørelsen af 17. december 2013 skulle ændres mere end én gang. 15. En korrektion af fejlen i beregningen vil have betydning for alle distributionsselskaber. for 50 kv selskaber og transformerforeninger bliver ikke påvirket, da der ikke foretages en kundetæthedskorrektion af disse selskabers omkostningsindeks. 16. Det skal derfor vurderes, om alle distributionsselskaber herefter skal have beregnet et nyt effektiviseringskrav sammenlignet med beregningen i Energitilsynets afgørelse af 17. december 2013 vedr. effektiviseringskrav for 2014, hvilket følger af begrundelsen nedenfor. 17. Derudover ophævede og hjemviste Energiklagenævnet den 27. juni Energitilsynets afgørelse af 17. december 2013 på ét punkt. 18. Energitilsynet blev således pålagt at korrigere effektiviseringskravet for TREFOR El-net A/S, Energi Fyn Net A/S og Energi Fyn City Net A/S 6 med henblik på at korrigere effektiviseringskravet under hensyn til selskabernes administrative overhead omkostninger fra fjernaflæste målere. Da disse korrektioner kun har betydning for selskabernes egne effektiviseringskrav, vil sekretariatet foretage korrektionerne individuelt for de fire berørte selskaber på baggrund af benchmarkingmodellen i den nye afgørelse, som fremgår af dette notat. 19. TREFOR El-net A/S, Energi Fyn Net A/S, Energi Fyn City Net A/S og Energi Fyn Nyborg Net A/S vil efterfølgende modtage nye individuelle effektiviseringskrav for Energiklagenævnets afgørelse, j.nr Sekretariatet for Energitilsynet vil gerne præcisere, at afgørelsen også gælder Energi Fyn Nyborg Net A/S, da dette selskab var blandt klagerne i den supplerende klage.

4 4/14 Høring 20. Sekretariatet for Energitilsynet sendte ved mail af 30. september 2014 et udkast til afgørelse om effektiviseringskravene for 2014 samt beregningsgrundlaget for benchmarkingen af elnetselskabernes økonomiske effektivitet i høring hos branchen. 21. Elnetselskaberne fik frist til den 14. oktober 2014 til at indgive høringssvar til det fremsendte materiale. Sekretariatet for Energitilsynet har modtaget høringssvar fra: DONG Energy Eldistribution A/S NRGi Net A/S Syd Energi Net A/S 22. De tre høringssvar fremgår af bilag 1. Sekretariatet for Energitilsynets adressering af høringssvar fremgår af bilag Sekretariatet for Energitilsynet har endvidere efter høringsfristens udløb modtaget mindre korrektioner til de regnskabsdata, der anvendes i benchmarkingmodellen, fra selskaberne VOS Net A/S og NOE Net A/S. Sekretariatet for Energitilsynet har korrigeret disse i den endelige afgørelse.

5 5/14 Lovgrundlag 24. I det følgende gennemgås de love og bekendtgørelser mv., der har relevans for de betragtninger og vurderinger, der fremgår i det efterfølgende kapitel, hvor sagsfremstillingens fakta vurderes i lyset af lovgrundlaget. Gennemgangen er tilrettelagt kronologisk og med udgangspunkt i retskildehierarkiet, således at love og bekendtgørelser citeres før eventuel retspraksis og de lidt blødere retskilder som litteratur citeres afslutningsvist. Gennemgangen afspejler dog også hvilken betydning, retskilden har for den samlede vurdering således citeres retskilder, der anvendes til vurderinger af mere underordnet betydning, som udgangspunkt sidst i gennemgangen. 25. Hjemlen til udstedelsen af indtægtsrammebekendtgørelsen og fastsættelsen af effektiviseringskrav til elnetselskaberne følger af elforsyningslovens 70, stk. 2, og 70, stk. 9. Heraf fremgår det, at elnetselskaberne reguleres ved en indtægtsramme under hensyn til den enkelte virksomheds effektiviseringspotentiale. 70, stk. 2: Klima- og energiministeren fastsætter regler om indtægtsrammer for alle berørte virksomheder [ ] 70, stk. 9: Inden for de i stk. 2 nævnte rammer fastsætter Energitilsynet årligt en indtægtsramme for hver af de berørte virksomheder under hensyntagen til den enkelte virksomheds effektiviseringspotentiale. Såfremt en netvirksomhed eller regional transmissionsvirksomhed ikke overholder fristen for indsendelse af de nødvendige oplysninger eller afgiver mangelfulde eller fejlagtige oplysninger til brug for Energitilsynets fastlæggelse af indtægtsrammen og opgørelse af effektiviteten, kan Energitilsynet foreløbigt fastsætte indtægtsrammen og effektiviteten. Energitilsynet kan for virksomhedens regning anvende uafhængig ekstern bistand til løsning af denne opgave. Den foreløbige værdifastsættelse bortfalder, når de nødvendige oplysninger er fremsendt og dokumenteret. En eventuel efterfølgende justering af indtægtsrammen som følge af de indsendte oplysninger vil ske for det næstfølgende regnskabsår. 26. Bestemmelserne for benchmarkingen af elnetselskabernes effektivitet fastsættes i i indtægtsrammebekendtgørelse nr. 335/2011 (herefter indtægtsrammebekendtgørelsen). Af 26, stk. 1, følger det, at Energitilsynet skal foretage benchmarkingen årligt. 26, stk. 1: Energitilsynet benchmarker én gang årligt virksomhederne på deres økonomiske effektivitet og kvalitet i leveringen. 27. Energitilsynet skal offentliggøre resultaterne af benchmarkingen samt den anvendte metode, jf. indtægtsrammebekendtgørelsens 26, stk , stk. 5: Resultaterne af benchmarkingen samt den anvendte metode for benchmarkingen offentliggøres af Energitilsynet.

6 6/ Energitilsynet skal årligt udmelde effektiviseringskrav, som er varige for så vidt angår økonomisk effektivitet og 1-årige for kvalitet i leveringen, jf. indtægtsrammebekendtgørelsens , stk. 1: Fra og med reguleringsåret 2008 udmelder Energitilsynet årligt individuelle effektiviseringskrav baseret på benchmarking af virksomhederne, jf. 26, stk , stk. 2:, der fremkommer ved benchmarkingen af den økonomiske effektivitet, gennemføres som en procentvis varig reduktion af den enkelte virksomheds reguleringspris eller rådighedsbeløb., der fremkommer ved benchmarkingen af kvalitet i leveringen, gennemføres som en procentvis 1-årig reduktion af den enkelte virksomheds reguleringspris eller rådighedsbeløb. 27, stk. 3: Såfremt en virksomheds for sent indsendte oplysninger, jf. 26, stk. 3, ville have givet anledning til en ændring af udmeldte effektiviseringskrav, vil justeringen finde sted i forbindelse med Energitilsynets fastsættelse af virksomhedens indtægtsramme for det næstfølgende reguleringsår. For sent indsendte oplysninger giver ikke anledning til genberegning af benchmarkingen. 29. Ekstrakt af Energiklagenævnets afgørelse af 27. juni 2014 (j.nr ) om årets benchmarking afgørelse: Energitilsynets afgørelse af 17. december 2013 stadfæstes, dog at afgørelsen for så vidt angår effektiviseringskravet for Energi Fyn Net A/S, Energi Fyn City Net A/S 7 samt TREFOR El-net A/S ophæves, og denne del af sagen hjemvises med henblik på, at Energitilsynet korrigerer effektiviseringskravet under hensyn til administrative overhead-omkostninger fra fjernaflæste målere. 7 Sekretariatet for Energitilsynet vil gerne præcisere, at afgørelsen også gælder Energi Fyn Nyborg Net A/S, da dette selskab var blandt klagerne i den supplerende klage.

7 7/14 Begrundelse 30. Omgørelsen af benchmarkingafgørelsen af 17. december 2013 vedrører en fejl i potentialeberegningen som følge af den anvendte lineære kundetæthedskorrektion. 31. Sekretariatet har siden benchmarkingen i 2007 anvendt en kundetæthedskorrektion ved beregningen af netselskabernes effektiviseringspotentiale. Det skyldes, at sekretariatet har foretaget en række regressionsanalyser, som har vist, at der er en positiv sammenhæng mellem kundetæthed og omkostningsindeks, dvs. selskaber med høj kundetæthed alt andet lige har et højere omkostningsindeks. Selskabernes kundetæthed opgøres som antal målere pr. km 0,4 kv net, da sekretariatet har vurderet, at antallet af målere er en rimelig indikator for selskabernes kundetal, som også anvendes tilsvarende i andre sammenhænge. 32. Sekretariatet anvendte i perioden en lineær regression til at bestemme korrektionsfaktoren. I 2010 gjorde Dansk Energi i sit høringssvar til benchmarkingafgørelsen opmærksom på, at de mente, der var en modelfejl, når den lineære korrektionsfaktor blev anvendt, som resulterede i en forkert potentialeberegning. 33. Imidlertid blev estimationen af korrektionsfaktoren fra og med benchmarkingafgørelsen i 2010 ændret, således at den i stedet blev bestemt på baggrund af en loglineær sammenhæng mellem kundetæthed og omkostningsindeks i stedet for en lineær, hvorfor det var unødvendigt fremadrettet at forholde sig til den angivne modelfejl, der opstod, når en lineær korrektion blev anvendt. 34. Sekretariatet har hvert år analyseret på baggrund af poolede data, hvilken korrektionsmetode (lineær vs. loglineær), der beskrev sammenhængen bedst. På den baggrund blev den loglineære metode anvendt i perioden Analysen af data i forbindelse med benchmarkingen i 2013 viste, at en lineær sammenhæng beskrev data bedre end en loglineær, og sekretariatet valgte derfor i 2013, at anvende den lineære korrektionsfaktor i stedet for som hidtil den loglineære til at korrigere elnetselskabernes omkostningsindeks for forskelle i kundetæthed. 36. Sekretariatet var i den forbindelse ikke opmærksom på, at branchen i 2010 havde anført, at der skulle være modeltekniske problemer, når den lineære metode blev anvendt i potentialeberegningen. 37. I høringssvarerene til benchmarkingafgørelsen i 2013 blev denne problemstilling ikke berørt, og problemstillingen var ikke en del af de efterfølgende klager over benchmarkingafgørelsen for Dong Energy Eldistribution A/S henvendte sig i februar 2014 og påpegede, at der efter deres beregninger var en fejl i benchmarkingmodellen i den måde potentialeberegningen blev foretaget på, når den lineære kundetæthedskorrektion blev anvendt.

8 8/ Sekretariatet har efterfølgende set nærmere på problemstillingen og er enig med Dong Energy Eldistribution A/S i, at der er sket en fejl i beregningen af elnetselskabernes effektiviseringskrav ved anvendelse af den lineære kundetæthedskorrektion. 40. Sekretariatet har derfor besluttet at tage sagen op og således med denne afgørelse erstatte benchmarkingafgørelsen af 17. december For en nærmere beskrivelse af kundetæthedskorrektionen ved anvendelse af datagrundlaget for regnskabsårene henvises til bilag 4. For en nærmere beskrivelse af modelfejlen henvises til bilag 5. Konsekvens af modelfejl 42. Konsekvensen ved at korrigere benchmarkingafgørelsen af 17. december 2013, således at modelfejlen bliver rettet er, at beregningen af selskabernes effektiviseringspotentiale ændres for samtlige distributionsselskaber. for 50 kv selskaber og transformerforeningernes effektiviseringskrav påvirkes ikke, da kundetæthedskorrektionen ikke indgår i beregningen af disse selskabers effektiviseringskrav. 43. Sekretariatet finder, at fejlen giver anledning til at overveje om sekretariatet er forpligtet til at genoptage afgørelsen af 17. december 2013 i forhold til de berørte selskaber. 44. Elforsyningsloven regulerer ikke, hvorvidt Energitilsynets afgørelser truffet i henhold til loven kan tilbagekaldes og ændres. Vurderingen af om Energitilsynet, efter en genberegning, kan/skal tilbagekalde og ændre de tidligere afgørelser til de berørte selskaber, skal således som udgangspunkt ske i henhold til de almindelige forvaltningsretlige principper om tilbagekaldelse og omgørelse af forvaltningsafgørelser. 45. Tilbagekaldelse omfatter det forhold, at en forvaltningsmyndighed på eget initiativ ophæver sin egen gyldige afgørelse, se bl.a. s. 493 i Forvaltningsret Almindelige emner, 5. udg., Jens Garde m.fl. Efter en almindelig uskreven retsgrundsætning har en forvaltningsmyndighed ret/pligt til under visse omstændigheder at tilbagekalde sine gyldige afgørelser, jf. bl.a. s. 496 øverst i Forvaltningsret Almindelige emner, 5. udg., Jens Garde m.fl. samt s. 444 i Almindelig Forvaltningsret, 3. udg., Sten Bønsing. 46. I den foreliggende sag er spørgsmålet, om Energitilsynet er forpligtet til af egen drift at genoptage og tilbagekalde afgørelsen af 17. december 2013, pga. af en fejl i beregningen af distributionsselskaberne effektiviseringskrav. 47. Den grundlæggende sondring er imidlertid om tilbagekaldelsen sker til skade eller til gunst for den berørte adressat, jf. s. 945 nederst i Gammeltoft Hansen, 2. udg. Der er i forvaltningsretten den klare hovedregel, at en begunstigende afgørelse ikke uden videre kan tilbagekaldes, jf. bl.a. s. 497 øverst i Forvaltningsret Almindelige emner, 5. udg., Jens Garde m.fl. Hvorvidt der kan tilbagekaldes afhænger af en afvejning af

9 9/14 på den ene side adressatens berettigede forventninger og på den anden side modstående - normalt offentlige interesser, jf. bl.a. s. 500 i Forvaltningsret Almindelige emner, 5. udg., Jens Garde m.fl. samt jf. s. 949 i Forvaltningsret, 2. udg., Gammeltoft Hansen m.fl. 48. kan ikke anses for begunstigende afgørelser, men tilbagekaldelse med henblik på at meddele henholdsvis strengere eller mildere krav, må efter sekretariatets vurdering behandles efter nævnte afvejning. Fornyet gunstigere afgørelse i forhold til afgørelsen af 17. december Sekretariatet vurderer, at der kan træffes fornyede mildere effektiviseringskrav til netvirksomheder, såfremt genberegningen fører til dette. En afgørelse om tilbagekaldelse, der er positive set fra modtagerens side kan i øvrigt stort set altid træffes, se s. 444 i Almindelig Forvaltningsret, 3. udg. Sten Bønsing. 50. Endvidere lægger sekretariatet til grund, at prisvirkningen ved en fornyet gunstigere afgørelse for klager er minimal i forhold til den enkelte forbruger, og afhænger i øvrigt af, om netvirksomheden opkræver hele sin indtægtsramme. Fornyet ugunstigere afgørelse i forhold til afgørelsen af 17. december Sekretariatet vurderer, at der ikke kan træffes en fornyet afgørelse til selskabernes ugunst. 52. Elforsyningsloven indeholder ingen bestemmelse om, hvorvidt Energitilsynet kan tilbagekalde sine afgørelser, herunder om, hvorvidt Energitilsynet kan tilbagekalde en afgørelse med henblik på at træffe en ny afgørelse til ugunst for modtageren. Derfor må spørgsmålet vurderes ud fra de almindelige forvaltningsretlige principper. 53. Distributionsselskaberne må antages at have en berettiget forventning om, at Energitilsynets afgørelse af 17. december 2013 står ved magt, uanset om de måtte have indrettet sig i tillid til Energitilsynets afgørelse af 17. december 2013 eller ej. Da de ikke selv har påklaget afgørelsen, kan de ikke have en forventning om en omgørelse. 54. Hensynet til de modstående interesser - forbrugerne - tilsiger ikke i tilstrækkelig grad, at disse afgørelser bør omgøres til ugunst. Prisvirkningen vurderes at være minimal i forhold til den enkelte forbruger og afhænger i øvrigt af, om netvirksomheden opkræver hele sin indtægtsramme. 55. På den baggrund er det sekretariatets vurdering, at såfremt genberegningen fører til et strengere effektiviseringskrav, kan der ikke ske tilbagekaldelse med henblik på, at sekretariatet træffer en ugunstigere afgørelse i forhold til en ikke-klager, dvs. i de tilfælde vil selskaberne få det

10 10/14 samme effektiviseringskrav udmøntet som blev udmøntet i Energitilsynets afgørelse af 17. december Energiklagenævnet har endvidere hjemvist Energitilsynets afgørelse med henblik på at korrigere effektiviseringskravet for TREFOR El-net A/S, Energi Fyn Net A/S og Energi Fyn City Net A/S 8 under hensyn til selskabernes administrative overhead omkostninger vedr. fjernaflæste målere. 57. Det er sekretariatets vurdering, at denne korrektion alene skal foretages for så vidt angår disse fire selskabers effektiviseringskrav for 2014, og ikke for andre selskaber, som ikke har rejst spørgsmålet i klagesagens forløb, således som de fire virksomheder har. 58. Sekretariatet vurderer således, at der ikke er grundlag for samme forvaltningsretlige overvejelser, som gør sig gældende i forhold til korrektionen som følge af hjemvisningen angående kundetæthed. 59. Denne hjemvisning har betydning for alle distributionsselskaber, idet en ændring af datagrundlaget vil ændre korrektionsmetoden fra en loglineær korrektion til en lineær korrektion. Da modellen forudsætter, at alle distributionsselskaber korrigeres for forskelle i kundetæthed, vil ændringen af datagrundlaget medføre en ændring i fastsættelsen af effektiviseringskravene for alle distributionsselskaber. Endvidere angår denne korrektion en opdatering med nyere data, som var fremkommet på tidspunktet for klagenævnets klagesagsbehandling. 60. Hertil kommer, at korrektionen som følge af hjemvisningen af de fire virksomheders klage kun angår omkostningsgrundlaget i de enkelte virksomheder, og en korrektion heraf påvirker ikke beregningen af effektiviseringskravene for de øvrige distributionsselskaber. 61. Endvidere har de fire virksomheder straks sørget for at få spørgsmålet om overhead omkostningerne rejst under klagesagsbehandlingen i Energiklagenævnet, dvs. på et tidspunkt, hvor sekretariatet havde mulighed for at medtage de korrigerede oplysninger, inden den samlede beregning afsluttedes i den genoptagne sag angående korrektionen af effektiviseringskravene for Om end klagenævnet ikke finder, at sekretariatet har givet tilstrækkelig klar vejledning i dette spørgsmål i mail af 6. september 2014, hæfter sekretariatet sig ved, at de fire virksomheder ikke desto mindre, har sørget for at rejse spørgsmålet om deres overhead omkostninger til fjernaflæste målere. Nævnte mail af 6. september 2014 indeholdte information om behandlingen af den fra Energiklagenævnet hjemviste sag om, at fastsættelsen af effektiviseringskravene for 2014 ville gå om, fordi omkostninger til smart grid og fjernaflæste målere skal holdes ude af datagrundlaget for 2013 som ekstraordinære omkostninger. 8 Sekretariatet for Energitilsynet vil gerne præcisere, at afgørelsen også gælder Energi Fyn Nyborg Net A/S, da dette selskab var blandt klagerne i den supplerende klage.

11 11/ Særligt bemærker sekretariatet, at for sent indsendte oplysninger til brug for årets benchmarking først skal medtages benchmarkingen i næstfølgende reguleringsår, jf. 27, stk. 3 i indtægtsrammebekendtgørelsen, hvorefter Energitilsynet vil foretage justeringen i forbindelse med benchmarkingen i næstfølgende reguleringsår. Denne bestemmelse er netop indsat med henblik på at kunne lukke årets benchmarking sager så betids, at den er afsluttet inden årets udgang og inden arbejdet med næste års benchmarking påbegyndes. 64. En korrektion for administrative overhead omkostninger bliver imidlertid irrelevant fremover, eftersom omkostninger og netvolumen til fjernaflæste målere igen indgår i benchmarkingmodellen fra og med Energitilsynets afgørelse i Energitilsynet godkender således ikke fremover disse omkostninger som ekstraordinære omkostninger. 65. Sekretariatet hæfter sig i øvrigt ved, at kun to selskaber i dette afsluttende forløb har fundet anledning til at rejse spørgsmålet om en eventuel forvaltningsretlig vurdering på linje med den foretagne vurdering angående korrektionen for kundetæthed. 66. Sekretariatet vil således alene foretage korrektionerne individuelt for de fire berørte selskaber på baggrund af benchmarkingmodellen i den nye afgørelse som fremgår af dette notat. TREFOR El-net A/S, Energi Fyn Net A/S, Energi Fyn City Net A/S og Energi Fyn Nyborg Net A/S vil efterfølgende modtage nye individuelle effektiviseringskrav for Selskabernes individuelle korrigerede effektiviseringskrav og dermed reduktioner af distributionsselskabernes indtægtsrammer med virkning fra 2014 fremgår af tabel 1. Selskaber som får det samme effektiviseringskrav, som blev udmøntet i Energitilsynets afgørelse af 17. december 2013 er markeret med en stjerne *.

12 12/14 Afgørelse 68. På baggrund af vedlagte sagsfremstilling og begrundelse træffes afgørelse om korrigerede effektiviseringskrav for netselskaberne gældende for De korrigerede effektiviseringskrav erstatter de opgjorte effektiviseringskrav i Energitilsynets afgørelse af 17. december På baggrund af Energiklagenævenets afgørelse af 27. juni 2014 samt vedlagte sagsfremstilling og begrundelse træffer Sekretariatet for Energitilsynet endvidere afgørelse om, at korrektionen vedr. administrative overhead omkostninger alene skal foretages for så vidt angår effektiviseringskravet for 2014 for TREFOR El-net A/S, Energi Fyn Net A/S, Energi Fyn Nyborg Net A/S og Energi Fyn City Net A/S, og ikke for andre selskaber, som ikke har rejst spørgsmålet i klagesagens forløb, således som de fire virksomheder har. 70. Selskabernes effektiviseringskrav for 2014 fremgår af tabel Dispensationer for økonomisk effektivitet fremgår af bilag 3. Tabel 1: Udmelding af korrigerede effektiviseringskrav til elnetselskaberne for 2014 Økonomisk effektivitet Kvalitet i levering Samlet Selskab pct. kr. pct. kr. kr. 50 kv distribution (2 stk.) Fyns Net A.m.b.a. 0,00 0 0, Vestjyske Net 60 kv A/S 2, , I alt 50 kv distribution Distributionsselskaber (50 stk.) Energi Fyn City Net A/S 1 0,00 0 0, TREFOR El-net A/S 1 0,00 0 0, Verdo Randers El-net A/S 0,00 0 0, Nord Energi Net A/S* 2 0, , Energi Fyn Net A/S 1 0, , EnergiMidt Net A/S* 1, , NRGi Net A/S 1, , SK Elnet A/S 1, , Viby Net A/S 1, , Nyfors Net A/S* 2, , Bjerringbro Elværk 2, , Syd Energi Net A/S* 3, , Frederikshavn Elnet A/S 2, , NOE Net A/S* 2 3, , Forsyning Helsingør Elnet A/S 2, , Energi Viborg Elnet A/S 3, , ELRO NET A/S* 2 3, ,

13 13/14 Selskab Økonomisk effektivitet Kvalitet i levering Samlet pct. kr. pct. kr. kr. Galten Elværk Net A/S* 2 3, , Ravdex A/S* 4, , LEF Net A/S 2 4, , SEF Net A/S* 4, , Verdo Hillerød El-net A/S 3, , RAH Net A/S* 4, , SEAS-NVE Net A/S* 4, , Østjysk Energi Net A/S* 4, , Videbæk Elnet A/S* 5, , Midtfyns Elforsyning A.m.b.a.* 5, , Ikast Værkerne Net A/S* 5, , MES Net A/S* 5, , Læsø Elnet A/S* 5, , Vestforsyning Net A/S 5, , HEF Net A/S* 2 6, , Tarm Elværk Net A/S* 6, , Thy-Mors Energi Net A/S* 6, , DONG Energy Eldistribution A/S 2 4, , NKE Elnet A/S 4, , Brabrand Net A/S 6, , FFV El A/S* 7, , RAH Net 2 A/S* 7, , Østkraft Net A/S* 2 7, , VOS Net A/S* 2 8, , Struer Forsyning Elnet A/S 8, , Vordingborg Elnet A/S 7, , Ærø Elforsyning Net A/S* 9, , Energi Fyn Nyborg Net A/S 1 7, , Hammel Elforsyning Net A/S* 10, , Hurup Elværk Net A/S* 11, , Nakskov Elnet A/S 11, , GEV Net A/S 12, , Kjellerup Elnet A/S* 2 13, , I alt Transformerforeninger (23 stk.) Brenderup Netselskab A.m.b.a. 0,00 0 0, Bårdesø Elforsyning 0,00 0 0, Knøsgaard Transformatorforening 0,00 0 0,00 0 0

14 14/14 Selskab Økonomisk effektivitet Kvalitet i levering Samlet pct. kr. pct. kr. kr. Øslev-Drøstrup Transformatorforening 0,00 0 0, Sunds Elforsyning 0,00 0 0, Borris Elforsyning 2, , Kongerslev Elnet Aps 2 2, , Rolfsted og Omegns Transformerforenings Netselskab A.m.b.a. 5, , Paarup El-forsyning 5, , Sdr. Felding Elforsyning 5, , Aal El Net A.m.b.a. 6, , Nibe Elforsyning 7, , Hasmark Egense Energinet A.m.b.a. 7, , Ejby Elnet A.m.b.a. 10, , Tårs Elnet A/S 11, , Kibæk Elværk A.m.b.a. 11, , Vildbjerg Elværk A.m.b.a. 12, , Netselskabet Ullerslev Elforsyning 13, , Hjerting Transformatorforening A.m.b.a. 2 13, , Aars Elforsyning 14, , Nr. Broby-Vøjstrup Netselskab A.m.b.a. 15, , Hirtshals El-Netselskab A/S 16, , Hornum Elforsyning 17, , I alt transformerforeninger I alt alle netselskaber Note: 50 kv selskaber og transformerforeninger er ikke omfattet af kundetæthedskorrektionen og får derfor samme effektiviseringskrav som i 2013-afgørelsen af 17. december Sekretariatet for Energitilsynet har dog rettet to fejl i datagrundlaget vedr. Hjerting Transformerforening A.m.b.a. og Kongerslev Elnet ApS, som gør, at kravene til disse selskaber ændres. Note 1: Selskabet har fået en individuel korrektion i medfør af Energiklagenævnets afgørelse benchmarkbasis er fastlåst før korrektionen er foretaget. Note 2: Selskabet har fået en individuel korrektion efter afgørelsen af 17. december 2013, og effektiviseringskravet som den nuværende afgørelse sammenlignes med kan således afvige fra effektiviseringskravet i afgørelsen af 17. december * betyder: Distributionsselskabet får samme krav som i afgørelsen af 17. december 2013, da genberegningen af 18. februar 2015 fører til højere krav.