Afslag på trafiktælling og på opklassificering af T vænget
|
|
- Peter Lorenzen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Dato 27. juni 2014 Dokument 13/ Side 1/7 Afslag på trafiktælling og på opklassificering af T vænget I og brev af henholdsvis 18. og 11. september 2013 har du på vegne af samtlige grundejere og tilgrænsende grundejere til den private fællesvej, T vænget, klaget over Kommunens afslag af 30. august 2013 på at optage T vænget som offentlig vej, jf. privatvejslovens 1 58 og vejlovens Vores afgørelse Kommunens afslag er lovligt. Jeres klagepunkter I skriver bl.a., at: I bestrider, at der er tale om et afgrænset net af private fællesveje kommunen ikke fortolker loven eller lovbemærkningerne til lovens 58 korrekt kommunen ikke har iagttaget det forvaltningsretlige undersøgelsesprincip kommunen ikke har redegjort for deres begrundelse for afslaget, og at de i den forbindelse har sat deres skøn under regel afgørelsen er strid med det forvaltningsretlige lighedsprincip, da det kan konstateres, at andre lignende veje i kommunen, der forbinder forskellige afgrænsede net af private fællesveje eller blinde stikveje, alle er offentlige. Baggrund T vænget er en privat fællesvej, der ligger i byzone i Kommunen. Vejen bliver derfor bliver administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (om private fællesveje i by og bymæssigt område), jf. privatvejslovens 3, stk Lov nr af 21. december 2010 om private fællesvej (med senere ændringer). 2 Lovbekendtgørelse nr af 3. november 2011 om offentlige veje (med senere ændringer). Niels Juels Gade København Telefon spk@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN
2 Området, hvori vejen er beliggende, er et større beboelsesområde 3, og som består af villaer/parcelhuse. Området bliver afgrænset af mose- og skovområder mod nord, motorvejen mod vest, C vej mod syd og K vej (samt S-banen) mod øst. Adgang til området kan kun ske via T Allé/M vej (via C vej eller K vej) og M vænget (via K vej). T vænget forbinder M vej med M vænget. Mellem C vej og T Allé er der pt. ved at blive udstykket til et nyt boligområde m.m. Beboelsesområdet består af en lang række stikveje samt en lang "stamvej" (forbindelsesvej), der forløber fra nord til syd, og som består af T vænget og M vej. Samtlige veje i beboelsesområdet er privat fællesveje. Ifølge grundejerforeningen for området, GF, er der ikke tale om ét lukket område, men om to områder, da området er reguleret i to lokalplaner, Lokalplan og Dette underbygges af de historiske oplysninger, idet M vænget blev udstykket fra æbleplantagen og M vej fra H gården. I den forbindelse var der to forskellige grundejerforeninger indtil 1978, hvor områderne blev trafikalt sammenlagt pga. etablering af S-banen. Området skal derfor (stadig) ses som to afgrænsede områder, delområde nord og syd, med hver deres vejnet (M vej i syd og M vænget i nord). T vænget er i den forbindelse alene at forstå som et forbindelsesled mellem to afgrænsede net (områder) af private fællesveje, og hvor begge områder har deres egen respektive adgang til offentlig vej - delområde syd med adgang til C vej via M vej, og delområde nord med adgang til K vej via M vænget. Grundejerforeningen har i brev af 1. juli 2013 og i af 10. juli 2013 anmodet kommunen om, at den i medfør af bestemmelserne i privatvejslovens 58, stk. 3, og vejlovens 23 opklassificerer T vænget til offentlig vej (kommunevej). Alternativt ønsker grundejerforeningen, at der bliver gennemført færdselsregulerende foranstaltninger på T vænget, således at den gennemkørende færdsel bliver bragt ned under 50%. Baggrunden for grundejerforeningens anmodning om opklassificering m.m. skyldes, at grundejerne i grundejerforeningen mener, at andelen af gennemkørende trafik på T vænget er for høj. Konkret er det deres opfattelse, at der sker gennemkørende, uvedkommende trafik på T vænget, idet en større del af trafikken til og fra delområde nord (E draget, E stien m.fl.) sker ad C vej, T Allé, M vej, T vænget og M vænget. Der sker gennem delområde syd således en gennemkørende, uvedkommende trafik til og fra delområde nord. Den gennemkørende trafik udøves af såvel grundejere, gæster, varebiler og lastbiler. I den forbindelse er det grundejerforeningens opfattelse, at T vænget alene skal bære trafikken til og fra Å, og at trafikken til og fra delområde nord skal ske ad M vænget (til K L vej). I af 30. august 2013 har kommunen meddelt afslag på både opklassificering af vejen og etablering af færdselsregulerende foranstaltninger efter privatvejslovens 58, stk. 3, jf. vejlovens 23. Baggrunden for afslaget er, at kommunen ikke er enig i grundejerforeningens fortolkning af et "begrænset område", hvorfor kommunen ikke mener, at der er tale om gennemkørende trafik (som forstået i lovens 58, stk. 2-4). Gennemkørende trafik 3 Tidligere sommerhusområde. 2
3 vil være bilister, som kører gennem området og passerer både T Allé og M vænget uden at have et ærinde i området, og en sådan gennemkørende trafik er efter kommunens opfattelse meget lav, da årsdøgntrafikken på 600 køretøjer målt i 2011 hovedsageligt strammer fra de ca. 250 grundejere i området, idet disse i større omfang har 2 biler/firmabil. Kommunen har i af 10. december 2013 oplyst, at denne vurdering tillige understøttes af det faktum, at selvom der er to lokalplaner for området, er der alene én samlet grundejerforening for hele området. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlovgivningen 4, her privatvejsloven. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det følger af privatvejslovens 87, stk. 2. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med en sådan afgørelse har fulgt vejlovgivningen, forvaltningsloven 5 og almindelige forvaltningsretlige regler og principper. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig, ligesom vi heller ikke kan tage stilling til, om kommunen i forbindelse med sagsbehandlingen har udøvet god forvaltningsskik. Endvidere kan vi ikke tage stilling til privatretlige spørgsmål, herunder erstatningsretlige spørgsmål, eller til forhold efter anden lovgivning, ex. planloven 6. Privatvejslovens bestemmelser Reglerne om etablering af færdselsregulerende foranstaltninger Grundejerne må ikke foretage ændringer ved en privat fællesvejs indretning eller anlæg, afspærre vejen eller etablere eller ændre foranstaltninger med henblik på regulering af færdslen uden kommunens og politiets godkendelse. Dette fremgår af privatvejslovens 57, stk. 1. Kommunen kan med politiets samtykke, jf. færdselslovens 7 92, 92 a og 100, bestemme, at der på en privat fællesvej skal foretages ændringer og foranstaltninger som nævnt i stk. 1. Kommunen afholder udgifterne hertil. Dette fremgår af færdselslovens 57, stk. 2. En godkendelse eller en tilladelse efter 57, stk. 1, m.fl. er udtryk for, at almene offentlige hensyn ikke er til hinder for det ansøgte, og indebærer ikke rettigheder i forhold til vejens ejer og de vejberettigede. Dette fremgår af privatvejslovens 56, stk Vejloven, privatvejsloven, vejbidragsloven samt vintervedligeholdelses- og renholdelsesloven. 5 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 om planlægning (med senere ændringer). 7 Lovbekendtgørelse nr af 11. december 2013 (med senere ændringer). 3
4 Reglerne om optagelse af private fællesveje som offentlige Kommunen bestemmer, hvilke nye kommuneveje der skal anlægges, og hvilke bestående kommuneveje der skal nedlægges. Kommunen kan optage almene veje og private fællesveje som kommuneveje. Dette fremgår af vejlovens 23. Kommunen skal af egen drift jævnligt vurdere, om en privat fællesvej har en sådan betydning for den almene færdsel, at vejen bør optages som offentlig, jf. vejlovens 23. Dette fremgår af privatvejslovens 58, stk. 1. Hvis vedligeholdelsespligtige grundejere, der ved en fordeling efter reglerne i 49 er eller vil kunne blive pålagt at afholde mindst 2/3 af de samlede udgifter til en privat fællesvejs istandsættelse, anmoder kommunen om det, skal kommunen gennemføre trafiktællinger til belysning af, hvor stor en del af den motorkørende færdsel på vejen, der er almen færdsel. Det gælder dog ikke, hvis der er gået mindre end 4 år, siden kommunen sidst har foretaget sådanne trafiktællinger efter anmodning fra grundejerne. Dette fremgår af privatvejslovens 58, stk. 2. Hvis trafiktællinger viser, at den gennemgående motorkørende færdsel på den private fællesvej udgør mere end 50% af den samlede motorkørende færdsel, skal kommunen enten optage vejen som kommunevej eller gennemføre færdselsregulering, der nedbringer den gennemgående motorkørende færdsel på vejen, så den udgør mindre end 50% af den samlede motorkørende færdsel. Det fremgår af privatvejslovens 58, stk. 3. Kommunen kan som betingelse for at iværksætte trafiktællinger, jf. stk. 2, stille krav om, at ansøgerne afholder udgifterne til trafiktællingerne, hvis disse viser, at den gennemgående motorkørende færdsel udgør mindre end 25 pct. af den samlede motorkørende færdsel på vejen. Dette fremgår af privatvejslovens 58, stk. 4. Vores vurdering Gennemgående færdsel og afgrænsede lokalområder Om definitionen af gennemgående færdsel fremgår det af bemærkningerne til lovforslagets 58, at: Ved gennemgående færdsel sigtes til færdsel, der er uvedkommende i forhold til den færdsel, som den pågældende private fællesvej primært må antages at være beregnet for, dvs. færdsel der ikke har ærinde til eller i øvrigt betjener de tilgrænsende ejendomme, og heller ikke er lokaltrafik i området. Det sidste kan være relevant, hvis den pågældende private fællesvej indgår i et afgrænset net af flere private fællesveje. Med bestemmelsen i 58 har Folketinget tilkendegivet, at private fællesveje hovedsageligt kun skal betjene kørende færdsel til de vejberettigede grundejeres ejendomme og i et vist omfang lokaltrafikken i området, når vejnettet i området er umiddelbart sammenligneligt, og hvor grundejerne i det store hele har de samme pligter til at vedligeholde vejene ud for deres respektive ejendomme. Den konkrete sag 4
5 Hverken privatvejsloven eller forarbejderne dertil sætter grænser for, hvor stort et afgrænset lokalområde med et net af private fællesveje kan være, og hvilke adgangsmuligheder der skal være til/fra området, herunder hvor disse skal være placeret. Endvidere er der hverken indeholdt bestemmelser eller regler om, hvordan området skal tage sig fysisk ud, eller hvordan området skal kunne defineres ud fra bestemt plangrundlag eller lign. (ex. lokalplan, jf. planlovens bestemmelser herom). Det må i stedet bero på kommunens skøn, om et område og dets vejnet er af en sådan karakter, at det kan opfattes som et afgrænset lokalområde. Denne afgrænsning har betydning for, om et køretøj skal medregnes som almen færdsel (gennemgående motoriseret færdsel) eller vedkommende færdsel. Som hovedregel vil gennemkørende trafik i lovens 58 efter vores opfattelse skulle forstås som trafik, der kører fra én offentlig vej til en anden offentlig vej via en privat fællesvej (som en smutvej). I den forbindelse har vi noteret os, at kommunen mener, at det samlede beboelsesområde omkring M vej, T vænget, M vænget netop kan betragtes som ét afgrænset lokalområde. Den trafik, som I ønsker omfattet af en trafiktælling, er derfor ikke gennemkørende trafik, som forstået i privatvejslovens 58, stk Der er derimod tale om en tælling af den lokale, vedkommende trafik. Henset til beliggenheden og den fysiske afgrænsning af området, jf. det ovenfor nævnte, mener vi ikke, at kommunens skøn og vurderinger i den forbindelse er baserede på et usagligt grundlag. Den oprindelige udstykningshistorik for det samlede område og opdelingen i to områder frem til 1978 ændrer ikke på vores opfattelse. Spørgsmålet om, hvorvidt tinglyste deklarationer og servitutter m.fl. tillader vejret for kørende mellem delområde syd og nord, ændrer heller ikke på vores opfattelse af kommunens ret til at definere et net af private fællesveje som lokalområde. Vi forstår derfor kommunens afslag således, at kommunen ikke vil afgrænse tællingen, som I ønsker, men at den derimod mener, at tællingen skal omfatte hele området for at belyse den almene, motoriserede færdsels andel af den samlede motoriserede færdsel på T vænget. Det skøn, som kommunen har udøvet i ovennævnte forbindelse, kan vi ikke tage stilling til, jf. det ovenfor anførte omkring vores kompetence i henhold til loven. Vi mener på den baggrund, at kommunen har været berettiget til at afslå den af jer ønskede trafiktælling. Forskelsbehandling I har påberåbt, at kommunen har tilsidesat det forvaltningsretlige lighedsprincip. Og dette fordi en lang række lignende veje i kommunen har status af offentlig vej. 5
6 Indledningsvis kan vi oplyse, at det beror på kommunens skøn og vurderinger, om den ønsker at optage en privat fællesvej som offentlig, jf. vejlovens 23, jf. privatvejslovens 58, stk. 1. Reglerne indebærer ikke en pligt for kommunen til at optage andre veje som offentlige veje, når den har optaget en bestemt privat fællesvej som offentlig. Det må i stedet bero på en saglig vurdering fra kommunens side, hvorfor den ikke ønsker at optage andre sammenlignelige private fællesveje som offentlige. I den forbindelse har vi noteret os kommunens oplysninger i af 29. januar 2014 om, at den ikke siden 1985 har optaget veje som offentlige. Bliver den forelagt en ansøgning herom, vil en sådan blive behandlet, men en optagelse som offentlig forudsætter, at vejen efter kommunens opfattelse har en større trafikal betydning for trafikafviklingen i området, ex. ved at vejen betjenes af bustrafik. Vi må således forstå, at kommunen i de seneste tre årtier ikke længere automatisk anlægger eller optager veje af mindre trafikal betydning som offentlige (modsat den tidligere praksis). Hvis en sådan optagelse derfor skal ske, skal der være tungtvejende trafikale grunde hertil, og disse er efter kommunens opfattelse ikke til stede på T vænget, jf. tidligere trafiktælling i 2011 af trafikkens omfang i området. På den baggrund mener vi ikke, at der er grundlag for at antage, at kommunen har udøvet ulovlig forskelsbehandling eller sat sit skøn under regel ved ikke at optage T vænget som offentlig vej, jf. vejlovens 23. I den forbindelse mener vi heller ikke, at kommunen dermed kan antages at have pligt til at nedklassificere samtlige de allerede eksisterende, offentlige veje, der kan sammenlignes med T vænget. Vores afgørelse Kommunens afslag er lovligt. Vi har derfor ikke mulighed for at anmode kommunen om at ændre eller omgøre deres afgørelse. Etablering af trafikdæmpende foranstaltninger m.m. Hvis I mener, at der er behov for at etablere færdselsregulerende foranstaltninger på T vænget - på grund af trafikkens art og omfang og på grund af vejenes smalle bredde, tekniske beskaffenhed, trafikstøj, hensynet til cyklede skolebørn m.m. - må I ansøge Kommune om (en offentligretlig 8 ) tilladelse hertil, jf. bestemmelsen i privatvejslovens 57, stk. 1. Det gælder også, hvis I ønsker at få afspærret T vænget for trafik, der ikke har vejret til vejen. 8 Jf. privatvejslovens 56, stk. 1. 6
7 Bestemmelsen i 57, stk. 1, indeholder ingen regler om, hvem der kan ansøge om etablering af færdselsregulerende foranstaltninger på en privat fællesvej. En tilladelse efter 57, stk. 1, er alene at forstå som en offentligretlig tilladelse, jf. privatvejslovens 56, stk. 1, dvs. hvor kommunen gennem tilladelsen meddeler, at den ikke finder, at der er almene, offentligretlige hensyn (ex. trafikale eller trafiktekniske hensyn), der taler imod det ansøgte. Hvorvidt etableringen kan gennemføres, og af hvem, er derimod et rent privatretligt spørgsmål, som hverken kommunen eller Vejdirektoratet - som klagemyndighed - kan tage stilling til. Til orientering er reglen i lovens 57, stk. 2, en bestemmelse, der giver kommunen mulighed for egen regning til selv at foretage færdselsregulerende foranstaltninger på en privat fællesvej, når almene, offentligretlige hensyn efter kommunens opfattelse taler herfor. Når kommunen med politiets samtykke har truffet afgørelse efter bestemmelsen i 57, stk. 1, vil en sådan afgørelse kunne påklages til Vejdirektoratet, for så vidt angår de retlige spørgsmål, jf. privatvejslovens 87, stk. 2. Såfremt I anmoder kommunen om at foretage en trafiktælling efter bestemmelsen i privatvejslovens 58, stk. 2-4, af den gennemkørende trafik mellem K L vej/m vænget og M vej/t Allé/C vej via T vænget vil en sådan afgørelse tillige kunne påklages til Vejdirektoratet, jf. lovens 87, stk. 2. Privatretlige spørgsmål Vi kan - som ovenfor nævnt - ikke tage stilling til privatretlige spørgsmål. Vi kan derfor ikke tage stilling til eventuelle erstatningsretlige konsekvenser af kommunens administration af sin vedligeholdelsesforpligtigelse som ejer af ejendommen, T vænget 3. Hvis I mener, at kommunen har pådraget sit et erstatningsansvar eller vil pådrage sig et sådant i forbindelse med den efter jeres opfattelse mangelfulde vedligeholdelse af rabat og vej, må I ved fortsat uenighed med kommunen herom indbringe spørgsmålet for domstolene. Frist for anlæg af sag ved domstolene Hvis I ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse i klagesagen, skal sagen anlægges inden 6 måneder fra modtagelsen af denne afgørelse, jf. privatvejslovens 88. 7
kommunen skjuler det reelle ønske, hvilket er at bevare flest mulige veje på private hænder for at spare penge
Peter Rydder Trondhjemsgade 8 8200 Aarhus N Dato 16. november 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/08838-17 Side 1/7 Afslag på trafiktælling på Oslogade
Læs mereAfslag på trafiktælling på Oslogade
Dato 16. november 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/09587-14 Side 1/7 Afslag på trafiktælling på Oslogade Du har i e-mail af 22. juni 2015 klaget
Læs mereHvor Hjortespringparken betjener et større rækkehuskvarter, betjener Byskovvej en række beboelsesejendomme (parcelhuse) syd for Hjortespringparken.
Dato 22. juni 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 15/00999-16 Side 1/5 Afspærring af Hjortespringparken med bom I e-mail af 5. januar 2015 1 har du og en række
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 8. februar 2013 12/06019 AFSLAG PÅ AFMÆRKNING PÅ PRIVAT FÆLLESVEJ I e-mail af 10. juni 2012 har Grundejerforeningen klaget over Kommunens afslag af 7. juni 2012
Læs mereAfgørelse af klage over afslag på opklassificering af Klostervænget kommunens sagsnr. 16/12698
Dato 15. december 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/11187-14 Side 1/6 Afgørelse af klage over afslag på opklassificering af Klostervænget kommunens
Læs mereI brev af 11. januar 2016 har K klaget over Mariagerfjord Kommunes afslag af 16. december 2015 på opstilling af bom på den private fællesvej, Søtofte.
Dato 29. juni 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/00595-17 Side 1/7 Opstilling af bom Kommunens j. nr.: 05.14.07-G01-51-15 I brev af 11. januar 2016
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 5. februar 2013 11/16848 EGENBETALING AF VEJBELYSNING I brev af 26. oktober 2011 har grundejerforeningen klaget over Kommunens afgørelse af 29. september 2011 om
Læs mereI brev af 24. november 2014 har kommunen fremsendt udkast til, hvordan udgiftsfordelingen kan udformes for vedligeholdelsen af de forskellige veje.
Dato 1. juli 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/03024-11 Side 1/5 Vedligeholdelse af en række private fællesveje Jeres sagsnr.: H-860-41470 I brev
Læs mereMosters Vænge udgør et net af mindre veje og betjener udelukkende sommerhusejendomme.
Dato 4. november 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/09927-13 Side 1/5 Oversigtsforhold ved Koldkærvej mv. I e-mail af 26. juli 2016 har du klaget over
Læs mereAfgørelse klage over afslag på tilladelse til afspærring af privat fællesvej på Næstvedvej 47 - kommunens sagsnr
Dato 1. februar 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/15872-10 Side 1/5 Afgørelse klage over afslag på tilladelse til afspærring af privat fællesvej på
Læs mereAfgørelse af klage over afslag på fortsat færdselsregulering og på opklassificering af B vej
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 6. maj 2013 12/12190-18 x x x AFSLAG PÅ FÆRDSELSREGULERING OG OPKLASSIFICERING Afgørelse af klage over afslag på fortsat færdselsregulering og på opklassificering
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. marts 2013 12/13620 AFGØRELSE OM PARKERINGSFORBUD Du har ved brev af 20. november 2012 klaget til Vejdirektoratet over Kommunens afgørelse af 10. marts 2011,
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april / Søren Peter Kongsted
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april 2013 12/05101-22 Søren Peter Kongsted spk@vd.dk 7244 3113 OMLÆGNING AF NY VEJADGANG I brev af 10. maj 2012 har du på vegne af ejeren af R vej 41, klaget
Læs mereAfgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej
Dato 28. juli 2014 Dokument 13/21309 Side Afgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej Vejdirektoratet har behandlet jeres klage over Kommunens afgørelse af 2. oktober
Læs merePrivate fællesveje i området bliver administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (byreglerne), jf. privatvejslovens 3, stk. 1.
Dato 8. april 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/16754-18 Side 1/6 Spærring af vejadgang til Vestre Strandvej 6 I brev af 20. november 2015 har Landinspektører
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 17. december 2012 12/06063 AFSPÆRRING AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 11. juli 2012, hvor du på vegne af klager klager over kommunens
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. marts 2011 10/04882 VEDLIGEHOLDELSE AF PRIV.FÆLLESV. I e-mails af 20. april og 8. juni 2010 har klager klaget over Kommunens afgørelse af 25. marts 2010 om
Læs mereAfgørelse vedr. klage over Gribskov Kommunes afgørelse af 9. november 2017
Dato 14. marts 2018 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon +45 7244 3112 Dokument 17/17593-11 Side 1/8 Afgørelse vedr. klage over Gribskov Kommunes afgørelse af 9. november 2017 Jeres
Læs mereHertil kommer, at du ønsker, at kommunen udsteder et påbud til Hyldebo Grundejerforening om at etablere en midlertidig adgang.
Dato 17. maj 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/02002-12 Side 1/5 Medd. klager, at afgør. er lovlig I brev af 5. februar 2016 har du på vegne af L
Læs mereRåden over vejareal på Skådevej. Kommunens sagsnr.: 14/000542
Dato 17. juni 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 14/07086-58 Side 1/5 Råden over vejareal på Skådevej Kommunens sagsnr.: 14/000542 I e-mail af 14. maj 2014
Læs mereVores afgørelse Randers Kommunes afgørelse om at nedklassificere Slotsvang fra kommunevej til privat fællesvej
Dato 19. maj 2015 Sagsbehandler Freshta Amiri Mail fam@vd.dk Telefon +45 7244 3038 Dokument 15/02880-11 Side 1/7 Nedklassificering af Slotsvang fra kommunevej til privat fællesvej B har i mail af 10. februar
Læs mereHerudover har I stillet spørgsmål om størrelsen på renholdelsesafgiften samt renholdelsesniveauet.
Dato 22. maj 2014 Dokument 14/04289 Side Renholdelsesordning ved banegård og Station. I brev af 20. marts 2014 har I - i forlængelse af brev af 11. februar 2014 fra Kommunen - anmodet Vejdirektoratet om
Læs mereOpklassificering af Banevolden til offentlig vej
Dato 22. august 2017 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 16/14618 Side 1/6 Opklassificering af Banevolden til offentlig vej I e-mail af 5. november 2016 har I,
Læs mereI af 11. august 2016 har du klaget over Aarhus Kommunens påbud af 6. juli 2016 om beskæring af hæk ud mod den private fællesvej, Arnakvej.
Dato 9. december 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/10451-12 Side 1/5 Beskæring af hæk mod Arnakvej I e-mail af 11. august 2016 har du klaget over
Læs mereUdskiftning af vejbelysning på B-vænget
Dato 23. marts 2018 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 17/06183 Side 1/8 Udskiftning af vejbelysning på B-vænget I e-mail af 20. april 2017 har I klaget over Ikast-Brande
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 3. september 2012 12/06521 BETALING FOR VEJBELYSNING Vejdirektoratet har behandlet din klage af 21. juni 2012, hvor du som formand for foreningen klager over Kommunens
Læs mereVarde Kommunes afgørelse af 17. november 2014 om sten langs vejene i Jegum Ferieland
Dato 25. februar 2015 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon 7244 3112 Dokument 14/17548-5 Side 1/5 Varde Kommunes afgørelse af 17. november 2014 om sten langs vejene i Jegum Ferieland
Læs mereBaggrund De private fællesveje E vej, J vej, del af R vej og del af Re vej ligger på ejendommen matr.nr U Kvarter.
Dato 4. juli 2014 Dokument 14/03258 Side Afgørelse - Klage over indførelse af parkeringszone i området Re vej, E vej, J vej, R vej og T vej 44-66 Vejdirektoratet har behandlet din klage af 2. marts 2014,
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. august 2012 12/05281 VEJBELYSNING PÅ PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet klagen fra klager over Kommunens afgørelse af 22. maj 2012 vedrørende betaling
Læs mereMosters Vænge udgør et net af mindre veje og betjener udelukkende sommerhusejendomme.
Dato 23. juni 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 14/16114-21 Side 1/5 Afslag på yderligere påbud om beskæring I e-mail af 13. november 2014 har du klaget
Læs mereNedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads
Dato 17. marts 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/11122-15 Side 1/5 Nedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads I e-mail af 30. juli 2015 har
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 21. december 2012 10/15832 PÅBUD OM AT FJERNE TRÆER OG BUSKE Kommunens sagsnr.: 09/55860 I brev af 1. december 2010 har advokaten på vegne af ejeren af T vej 19
Læs mereKlage over afslag på ansøgning om lukning af følgende private fællesveje: Vesterskel, Skelkær, Græsholmen, Bliskær og Dyrkær
Grundejerforeningen Præstemosen v/ Marie Skovgaard Dato 20. februar 2019 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 18/16607-10 Side 1/6 Klage over afslag på ansøgning om
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november / Torkil Schrøder-Hansen
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november 2013 13/17288-13 Torkil Schrøder-Hansen tsh@vd.dk +45 72443065 AFGØRELSE ISTANDSÆTTELSE AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af den 28. august
Læs mereI din e-mail af 27. april 2011 har du klaget over Kommunens afslag af 31. marts 2011 på dispensation fra vejbyggelinje.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. oktober 2012 11/07286 AFSLAG PÅ DISPENSATION FRA VEJBYGGELINJE I din e-mail af 27. april 2011 har du klaget over Kommunens afslag af 31. marts 2011 på dispensation
Læs mereVejdirektoratet har den 7. juli 2014 modtaget din forespørgsel vedrørende kommunens opkrævning af administrative omkostninger.
Dato 24. juli 2014 Dokument 14/09681 Side Svar på forespørgsel om vejsyn Vejdirektoratet har den 7. juli 2014 modtaget din forespørgsel vedrørende kommunens opkrævning af administrative omkostninger. Dit
Læs mereI har tillige henvist til uenighed om placering af carport/garage på matr. nr. 1bæ i forbindelse med etablering af vejen.
Dato 1. juli 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/04752-10 Side 1/6 Godkendelse af detailprojekt for ny privat fællesvej I brev af 31. marts 2016 har
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 6. august 2012 12/05626 BET. FOR VEJBELYS. Vejdirektoratet har behandlet din klage af 29. maj 2012 over Kommunens afgørelse af 22. maj 2012 vedrørende betaling
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 5. september 2012 11/06546 ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet henviser til korrespondance vedrørende din klage af 12. april 2011 over Kommunens
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 22. marts 2013 12/07115 ISTANDSÆTTELSE OG VEDLIGEHOLDELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ I breve af 5. og 13. juli 2012 har du på vegne af klager klaget over Kommunens afgørelse
Læs mereAfgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej, Sygehusvej
Dato 10. februar 2015 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon 72 44 30 22 Dokument 14/12597-17 Side 1/7 Afgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig
Læs mereDu har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014, om istandsættelse af den private fællesvej N vej 96-98.
Dato 11. september 2014 Dokument 14/10156 Side Klage over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014 om istandsættelse Du har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014,
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 19. september 2012 12/03928 BETALING FOR VEJBELYSNING Vejdirektoratet har behandlet din klage af 18. april 2012 over Kommunens afgørelse af 10. april 2012 om overdragelse
Læs mereIndretningen af stien mellem P vej 19 og 21
Dato 15. oktober 2014 Dokument 14/06100 Side Indretningen af stien mellem P vej 19 og 21 Vejdirektoratet har behandlet jeres klage af 25. april 2014 over, at Kommunen har ændret på stien mellem P vej 19
Læs mereETABLERING AF BUMP PRIVATVEJSLOVENS 44, STK. 3 ULOVLIG.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 11. oktober 2011 08/09711 ETABLERING AF BUMP PRIVATVEJSLOVENS 44, STK. 3 ULOVLIG. En kommunes beslutning om ikke konkret at vurdere indkomne helbredsoplysninger
Læs mereAfgørelse af klage over udgiftsfordeling til anlæg af privat fællesvej kommunens sagsnr. 05.02.01-G01-1-14
Dato 18. maj 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 15/05824-6 Side 1/5 Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til anlæg af privat fællesvej kommunens sagsnr.
Læs mereLyngby-Taarbæk Kommune redegør i udtalelse af 23. juni 2014 for indholdet af aftalen.
Dato 7. november 2016 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/14172-2 Side 1/5 Lyngby-Taarbæk Kommunes serviceaftale vedrørende private fællesveje Statsforvaltningens
Læs mereVi skal derfor anmode kommunen om at trække sin afgørelse tilbage og genoptage sagen.
Dato 19. maj 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/02249-43 Side 1/5 Afvist partsstatus vedr. vejomlægning Kommunens sagsnr.: 11/4902 I e-mail af 1. februar
Læs mereNotat om lovgivning for optagelse af private fællesveje som offentlige og istandsættelse af private fællesveje
Notat 26. maj 2015 Sagsbeh.:SV J.nr.: 05.02.00-P21-56-15 Vej og Park Notat om lovgivning for optagelse af private fællesveje som offentlige og istandsættelse af private fællesveje Nærværende notat beskriver
Læs mereVi har i fortsættelse af din af 24. oktober 2016 vurderet sagen og har truffet følgende afgørelse:
Dato 11. november 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/10576-13 Side 1/5 Lukning af Hestehavevej Med statsforvaltningens brev af 15. august 2016 har
Læs mereDegnevænget ikke er blevet udmatrikuleret fra skolens areal, hvorfor der ikke er en klar afgrænsning
Dato 29. juni 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/06657-6 Side 1/7 Medd. klager, at VD ikke kan tage still. til klagen pga. ingen fv-afgør. I e-mail
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. august 2012 12/04097 VEJSYN Vejdirektoratet har behandlet en klage af 5. februar 2012 fra klager over Kommunens afgørelse af 22. december 2012 om istandsættelse
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 8. oktober 2012 12/04475 AFSLAG VEDR. OVERKØRSEL Vejdirektoratet har behandlet din klage af 1. maj 2012. Du har klaget over Kommunens afslag af 23. april 2012 på
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10696-8 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af Elkjærvej 6-16 Vejdirektoratet har
Læs mereEndelig afgørelse vedr. klagen over Lolland Kommunes afgørelse af 12. juni 2017
Dato 12. september 2017 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon +45 7244 3112 Dokument 17/10079-18 Side 1/7 Endelig afgørelse vedr. klagen over Lolland Kommunes afgørelse af 12. juni
Læs mereDin klage Du klager over, at Kommunen den 27. februar 2014 har meddelt dig et påbud om at fjerne et træ placeret i vejareal ud for din ejendom, B 7.
Dato 9. oktober 2014 Dokument 14/03405 Side Påbud om fjernelse af træ ud for B 7 Vejdirektoratet har behandlet din klage af 4. marts 2014, hvor du klager over Kommunens påbud af 27. februar 2014 om fjernelse
Læs mereVed brev af 13. januar 2011 har du klaget over Kommunens tilladelse af 17. december 2010 til at nedlægge den private fællessti mellem F vej 71 og 73.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 11. maj 2011 11/01025 NEDLÆG. AF PRIVAT FÆLLESSTI Ved brev af 13. januar 2011 har du klaget over Kommunens tilladelse af 17. december 2010 til at nedlægge den private
Læs mereDu har efterfølgende uddybet din klage og i den forbindelse påberåbt, at der ikke er angivet et passende
Dato 7. maj 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 14/17630-20 Side 1/5 Påbud om vintervedligeholdelse mv. af sti uden for ejendom I brev af 10. december 2012
Læs mereDu har anført, at dine klienter ikke benytter vejen og derfor ikke skal deltage i udgifterne til istandsættelsen,
Dato 14. oktober 2014 Dokument 14/09655 Side Afgørelse - klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af del af S - jeres ref. 254294 kmd/ivb Du har ved brev af 4. juli 2014 på vegne af A klaget over
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 12. juli 2011 11/01539 STATUS FOR OFFENTLIG VEJ - INGEN AFGØRELSE En kommunes oplysning om en vejs status som offentlig var ikke en forvaltningsretlig afgørelse,
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 15. februar 2013 12/13320 AFVISNING AF KLAGE OG VEJLEDNING OM DOBBELTKOTELETBEN Vejdirektoratet har behandlet din forespørgsel af 15. november 2012. Du har henvendt
Læs mereJeres argumenter I har klaget over to forhold, hvor I mener, at kommunen har overtrådt privatvejsloven.
Dato 27. april 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/04503-20 Side 1/5 Afgørelse af klage over fordeling af udgifter til vedligeholdelse af N.W. Gadesvej
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 13. september 2012 12/03537 OVERKØRSEL OG LUKNING AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet klagen af 9. april 2012 fra klagerne over Kommunens afgørelser vedr. overkørsel
Læs mereVi har senest modtaget jeres bemærkninger af 11. august 2014 til Kommunens udtalelse af 5. august 2014.
Dato 16. september 2014 Dokument 14/07355 Side Vejen Kommunes afslag på at nedlægge den private fællesvej Å vej 1-3 Vejdirektoratet har behandlet jeres klage af 21. maj 2014. Det fremgår af sagens oplysninger,
Læs mereVintervedligeholdelse og renholdelse Efter den nye lovs 79 vil kun ejere af tilgrænsende ejendomme med vejret til private fællesveje i byområder
Den nye privatvejslov v/cand.jur. Grethe Lykke Skov, Lindberg Consulting ApS (gls@lindbergconsulting.dk) og cand.jur. René Aggersbjerg, Landinspektørfirmaet LE 34 A/S (rag@le34.dk) Den nye privatvejslov,
Læs mereI brev af 22. december 2010 har du på vegne af klager klaget over Kommunens afgørelse af 22. november om ændring af vejudlæg.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 26. oktober 2012 11/00428 ÆNDRING AF VEJUDLÆG I brev af 22. december 2010 har du på vegne af klager klaget over Kommunens afgørelse af 22. november 2010 1 om ændring
Læs mereISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 7. september 2011 10/13150 ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ. Principperne for udgiftsfordelingen var begrundet i saglige hensyn. Kommunen kunne antage at en låge
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 4. december 2012 11/15362 NEDLÆGGELSE AF STIAREAL I brev af 27. september 2011 har advokaten på vegne af klagerne klaget over Kommunes afslag af 31. august 2011
Læs mereKendelse for gensætning af støttemur på den private fællesvej A.P. Rasmussens Allé
Dato 5. december 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 15/12123-17 Side 1/8 Kendelse for gensætning af støttemur på den private fællesvej A.P. Rasmussens Allé Vejdirektoratet
Læs mereVi mener på den baggrund, at kommunens afgørelse ikke er i overensstemmelse med privatvejslovens 57, stk. 2, hvorfor den er ulovlig.
Dato 3. november 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/13272-6 Side 1/7 Afgørelse af klage over fjernelse af skilte på Falkonergårdsvej Vejdirektoratet
Læs mereVores afgørelse Aalborg Kommunes afgørelse (påbud) af 21. april 2016 om fjernelse af granitgrus er lovlig.
Dato 29. juli 2016 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 16/06672-22 Side 1/6 Fjernelse af granitgrus i rabatareal, Pinstrup Høj Vejdirektoratet har behandlet jeres klage
Læs merePrivatvejsloven Sommerhusområder
Privatvejsloven Sommerhusområder Landliggersammenslutningen Tisvilde, den 11. juni 2015 Hvem er vi? Tom Løvstrand Mortensen Vejdirektoratet, Jura tlm@vd.dk Ivan Skaaning Hansen Vejdirektoratet, Jura ih5@vd.dk
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON. 7. maj / x x x
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 7. maj 2013 12/14643-5 x x x AFGØRELSE OM ISTANDSÆTTELSE AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet klager af 2., 17. og 18. december 2012 fra henholdsvis A, K samt D
Læs mereI brev af 5. september 2011 har du klaget over Kommunens afgørelse af 4. august 2011 om istandsættelse af K vej.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 13. marts 2013 11/14648 ISTANDSÆTTELSE AF VEJ I brev af 5. september 2011 har du klaget over Kommunens afgørelse af 4. august 2011 om istandsættelse af K vej. Du
Læs mereKlage over Ikast- Brande Kommunes afgørelse om optagelse af den private fællesvej Grarup Øst som offentlig
Dato 17. august 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon 7244 3135 Dokument 15/07721-18 Side 1/5 Klage over Ikast- Brande Kommunes afgørelse om optagelse af den private fællesvej Grarup Øst
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 22. februar 2011 10/00745 EKSPROPRIATION TIL Y R VEJ. Vejdirektoratet har behandlet din klage af 12. januar 2010 på vegne af H C B over Kommunens beslutning af
Læs mereEtablering af en ekstra overkørsel
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER EMAIL TELEFON 12. maj 2010 09/14107 Søren Peter Kongsted spk@vd.dk 7244 3113 Rudersdal Kommune Teknik og Miljø Vej Øverødvej 2 2840 Holte Etablering af en ekstra overkørsel
Læs mereDu skriver blandt andet, at kommunens skøn ikke er udtryk for en rigtig og lovlig anvendelsen af bestemmelserne i privatvejsloven
Dato 1. marts 2017 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 17/00076-15 Side 1/5 Vedligeholdelse af den private fællesvej Åskrænten 40-42, Egå Dit j.nr. 371493
Læs mereI jeres af 11. april 2017 har I klaget over Randers Kommunes afgørelse af 16. marts 2017 om afspærring af den offentlige vej, S-vej.
Dato 10. januar 2018 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 17/05980 Side 1/9 Lukning af S-vej I jeres e-mail af 11. april 2017 har I klaget over Randers Kommunes
Læs mereVi har den 19. november 2013 sendt udkast til afgørelse i sagen, som vi har modtaget følgende bemærkninger til:
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 20. december 2013 13/21459-11 x x x AFSLAG PÅ DELVIS NEDLÆGGELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 30. oktober 2013 over Kommunens
Læs mereAfgørelse Klage over Helsingør Kommunes afslag på adgang
Dato 24. november 2017 Sagsbehandler Lene Merete Priess Mail lemp@vd.dk Telefon +45 7244 3209 Dokument 17/10327-12 Side 1/6 Afgørelse Klage over Helsingør Kommunes afslag på adgang Vejdirektoratet har
Læs mereVi har den 27. januar 2017 sendt udkast til afgørelse i sagen. Hertil har vi ikke modtaget bemærkninger
Dato 20. februar 2017 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/09014-25 Side 1/8 Vedligeholdelse af private fællesveje i Fuglebakkekvarteret Dit j.nr. V 118/2
Læs mereAfgørelse på klage over Odense Kommunes afgørelse om belysning på den private fællesvej Goldschmidtsvænget 3-21
Dato 20. november 2014 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon 72 44 30 22 Dokument 14/13568-9 Side 1/5 Afgørelse på klage over Odense Kommunes afgørelse om belysning på den private fællesvej
Læs mereEndelig afgørelse. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi henviser til begrundelsen nedenfor.
Dato 1. juni 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon 7244 3135 Dokument 15/06294-15 Side 1/5 Endelig afgørelse Vejdirektoratet har behandlet din klage af 14. april 2015, hvor du på vegne
Læs mereAFGØRELSE - KLAGE OVER VEDLIGEHOLDELSE AF VEJAREAL UD FOR BJERGVEJ 13
Dato 6. november 2015 Sagsbehandler Tim Winther Christensen Mail twc@vd.dk Telefon +45 7244 3662 Dokument 15/13913-7 Side 1/5 AFGØRELSE - KLAGE OVER VEDLIGEHOLDELSE AF VEJAREAL UD FOR BJERGVEJ 13 Vejdirektoratet
Læs mereKlage over påbud om fjernelse af træ ud for Bindeleddet 7, Knebel Afgørelse i genoptagelsessag
Dato 11. marts 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon 7244 3135 Dokument 14/03405-40 Side 1/7 Klage over påbud om fjernelse af træ ud for Bindeleddet 7, Knebel Afgørelse i genoptagelsessag
Læs mereI skriver, at I aldrig er blevet informeret om en nedklassificering af vejen, og at en statusændring af vejen aldrig er blevet offentliggjort.
Dato 3. maj 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/04555-8 Side 1/5 Status for Højmark 5-7 Vejdirektoratet har den 29. marts 2016 modtaget jeres udaterede
Læs mere