Afgørelse i sagen om Allerød Kommunes beslutning om ekspropriation af areal af ejendommen, matr.nr. 10b m.fl. Kollerød By, Lynge

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: nkn@nkn.dk Web: CVR: juni 2008 NKN Afgørelse i sagen om Allerød Kommunes beslutning om ekspropriation af areal af ejendommen, matr.nr. 10b m.fl. Kollerød By, Lynge Allerød Kommune har den 4. juli 2007 meddelt beslutning truffet på byrådsmøde den 20. juni 2007 om ekspropriation i medfør af planlovens 47, stk. 1, af m 2 af ejendommen, matr.nr. 10b m.fl. Kollerød By, Lynge, beliggende Møllemosevej 4, til vejformål m.m. Afgørelsen er påklaget til Naturklagenævnet af advokat Jens Zilstorff på vegne boet efter Knud Cramer Larsen og Aage Cramer Larsen. Sagens baggrund Ekspropriationen sker til virkeliggørelse af Lokalplan og skal sikre den nødvendige vejadgang i forbindelse med realiseringen af 1. etape af det ny boligområde Møllemoseparken. Lokalplanen er offentligt bekendtgjort den 19. december Lokalplanområdet ligger i den vestlige del af Lillerød, mellem Allerød Villapark og transportkorridoren. Mod syd grænser området op til et planlagt idrætsområde (Lokalplan 281). Formålet med Lokalplan har været at skabe et attraktivt boligområde med landskabelige kvaliteter. Ekspropriationen i henhold til planloven omfatter m 2 af den omhandlede landbrugsejendom, der er på i alt ca m 2. Ejendommen er i forbindelse med vedtagelsen i 2003 af Lokalplan 281 for idrætsanlæg blevet overført til byzone og udlagt dels til idrætsformål, dels til skovplantning og støjvold.

2 2 Det eksproprierede areal er i Lokalplan udlagt til vej og skov. Herom bestemmes i 5, der regulerer vej-, sti- og parkeringsforhold, og i 9 om ubebyggede arealer bl.a. følgende: 5.1 Der udlægges areal til nye veje med en beliggenhed og udformning i princippet som vist på kortbilag 3. Vejen A-A udlægges i en bredde af 13 m og med en kørebane på 7 m Beplantning i de grønne kiler og langs adgangsvejen A-A skal etableres i princippet som vist på kortbilag Der skal etableres en støjvold langs vejen A-A imod bebyggelsen Tunet og Allerød Villapark, med en udstrækning som vist på kortbilag 2. Mod vejen skal skrænten være præcis og have en højde på minimum 2 meter, mod bebyggelser skal volden bearbejdes mere organisk, så der skabes en jævn og naturlig stigning. Langs vejforløbet A-A etableres støjskærme som vist på kortbilag 2. Såvel skærm som støjvold skal vedligeholdes af grundejerne i området. En frivillig aftale om arealafståelsen har ikke kunnet opnås, hvorfor kommunen besluttede at indlede ekspropriation. Der har den 2. maj 2007 været afholdt åstedsforretning på ejendommen, hvor kommunen fremsatte forligstilbudsforslag om arealerstatning og ulempeerstatning på i alt kr. Klager ønskede ikke at oplyse ejerkrav vedrørende erstatning og protesterede mod den påtænkte ekspropriation, som findes unødvendig og uproportional, idet Møllemoseparkens transportbehov efter klagers opfattelse på betryggende vis kan varetages af det eksisterende vejnet eller alternativt etablerede veje over kommunens egne arealer. Der peges således med henvisning til lokalplanen for Allerød Villapark på, at området er forberedt til med en beskeden udvidelse af det eksisterende vejnet at kunne give vejadgang til nye boligområder vest for Allerød Villapark. Alternativt peges på en vejføring via nuværende Møllemosevej med en videreføring over kommunens egne jorder omkring Møllemosegård. Kommunens afgørelse Allerød Byråd traf på møde den 20. juni 2007 beslutning om at ekspropriere nødvendige arealer, pålægge rådighedsindskrænkninger og regulere brugsrettigheder i forbindelse med etablering af ny Møllemosevej, skov og del af rundkørsel på Kollerødvej.

3 3 Beslutningen er begrundet med, at der med udgangspunkt i Lokalplan sammenholdt med Lokalplan 281 for idrætsområde ved Møllemosevej ikke gives andre muligheder for etablering af adgangsvej end den foreliggende. Allerede i forbindelse med den indledende fase af lokalplanlægningen for Møllemoseparken har kommunen i konkurrencen for bebyggelsesplanen givet udtryk for ønske om at generere mindst mulig trafik i de eksisterende boligområder. I konkurrencen indgik ny adgangsvej med udgangspunkt i Kollerødvej, men dog suppleret med en forbindelsesvej via Rønneholt Parkvej/Violvej. Vejadgangen via Violvej blev imidlertid forkastet i forbindelse med lokalplanens endelige vedtagelse. Etableringen af vejadgang via eksisterende veje i Allerød Villapark er således i strid med kommunens intentioner om at tilføre mindst mulig trafik til Rønneholt Parkvej. En adgang til Møllemoseparken via Møllemosevej og forlængelse vest om Møllemosegård er ikke hensigtsmæssig i forhold til lokalplanen for idrætsområdet, idet boldbanerne efter planen ligger på begge sider af vejen, og i forhold til trafiksikkerhed er en sådan løsning derfor ikke optimal. En forlængelse af vejen vest om Møllemosegård berører transportkorridoren, der er en arealreservation for at sikre placering af fremtidigt regionalt forsynings- og trafikanlæg. En tilladelse fra staten til at anlægge en lokalvej i korridoren vil efter kommunens vurdering være vanskelig at opnå, især når der er andre muligheder. Klagen til Naturklagenævnet I klagen er det navnlig gjort gældende, at den påtænkte ekspropriation klart overskrider det nødvendige i forhold til ekspropriationens formål, idet der efter klagers opfattelse findes bedre og mindre indgribende alternativer, ligesom det påtænkte eksproprierede areal omfatter et større areal end nødvendigt til opfyldelse af ekspropriationens formål, og at den påtænkte ekspropriation er båret af usaglige hensyn, idet der eksproprieres til varetagelse af en nærliggende bygherres interesser uden de fornødne almene byplanmæssige interesser i afståelsen. Om sagens baggrund oplyses bl.a., at de nu afdøde brødre Knud og Aage Cramer Larsen boede på ejendommen hele deres liv. Ud over en gård omfatter ejendommen også tilhørende jorder, som gennem tiden har været brugt til landbrugsdrift. Ved vedtagelsen af Lokalplan 281 blev en del af jorderne udlagt til idrætsanlæg bestående af et fodboldstadion og seks fodboldtræningsbaner. Kommunen tilbød forud for vedtagelsen af lokalplanen ejerne at erhverve ejendommen til en pris svarende til den offentlige ejendomsværdi, men da ejerne mente, at jorderne havde en klart større værdi og var bedre egnet til brug for boliggrunde, fandt de kommunens tilbud helt uacceptabelt og afslog derfor.

4 4 Allerød Kommune besluttede imidlertid med Lokalplan at udlægge området lige nord for ejendommen til boligbebyggelse og ønskede derfor at ændre lokalplanen for ejernes ejendom bl.a. for i stedet for sportsanlæg at bruge en ikke uvæsentlig del af ejendommen som adgangsvej til boligbebyggelsen mod nord. Situationen var, at byggefirmaet Lind & Risør A/S havde erhvervet arealet nord for ejendommen (den gamle Allerød Flyveplads med tilhørende store arealer) og ønskede at opføre et parcelhuskvarter (Møllemoseparken). I den forbindelse ønskedes en ny adgangsvej til Møllemoseparken i stedet for mulig adgangsvej fra det eksisterende boligområde. Denne nye vej blev foreslået lagt gennem Knud og Aage Cramer Larsens ejendom, og de kunne konstatere, at kommunens ellers meget konsekvente og faste holdning om sportsanlæg på ejendommen var forsvundet. Det vides ikke, om dette kan have noget at gøre med, at kommunen samtidig med Lind & Risørs erhvervelse af Allerød Flyveplads erhvervede en del af dette areal hovedbygningen m.m., i alt ca. 38 ha. Konsekvensen var, at en del af Lokalplan 281 s østlige del, det vil sige den del, der nu foreslås eksproprieret og brugt som adgangsvej, ophævedes og blev underlagt bestemmelserne i Lokalplan om etablering af vejadgang. Klager gør yderligere gældende, at ekspropriationsbeslutningen skal tilsidesættes som uproportional og for vidtgående, idet der findes bedre og langt mindre indgribende alternativer til etablering af en adgangsvej til Møllemoseparken. Det eksisterende vejnet vil med en ganske beskeden udvidelse fra Rønneholtparken kunne videreføres til Møllemoseparken og på betryggende vis varetage Møllemoseparkens transportbehov. Det påpeges, at denne løsning tidligere er fremhævet i forbindelse med kommunens påtænkte etablering af villaområder vest for Møllemosevej, idet kommunen ved Lokalplan 285, endeligt vedtaget den 15. december 2004, udlagde området nord for Møllemosevej og vest for Rønneholtparken til bebyggelse. Alternativt kunne vejføringen til Møllemoseparken varetages af den nuværende Møllemosevej udbygget med en vejføring over kommunens egne jorder omkring Møllemosegård til Møllemoseparken. En sådan vejføring anvendes allerede nu af Møllemoseparkens entreprenører. Der er således ifølge klager ingen trafikmæssige begrundelser for et så vidtgående indgreb som ekspropriation. Endvidere forekommer det eksproprierede areal klart at overstige det nødvendige til brug for vejetablering m.v. Endelig gøres det gældende, at Allerød Byråds ekspropriationsbeslutning er foretaget med baggrund i usaglige hensyn, idet formålet reelt er at tilgodese en privat bygherres ønske om etablering af en adkomstvej til sit byggeri.

5 5 Det understreges på ny, at der er mulighed for etablering af alternative og mindre indgribende adkomstveje via det eksisterende vejnet, hvorfor de fornødne by- og vejplanmæssige interesser i afståelsen ikke eksisterer, og kommunens anvendelse af et offentligretligt regelsæt til varetagelse af en privat bygherres separate interesser gør derfor ekspropriationen usaglig. Hvis den private bygherre måtte ønske en alternativ privat vejføring, måtte denne vej føres over egne arealer eller over arealer, som kommunen stiller til rådighed herfor. Klagerne finder, at kommunens plan for vejføring efterlader det indtryk, at man fra kommunens side bevidst vælger at lade en borgers jord ekspropriere til vejbrug for at undgå at lægge kommunal jord til vejen. Allerød Kommunes bemærkninger til klagen Allerød Kommune har bl.a. udtalt, at Lokalplan 281 for Idrætsområde ved Møllemosevej, der er offentligt bekendtgjort den 6. maj 2003, og hvori den omhandlede ejendom indgår, er påbegyndt realiseret, idet der er etableret boldbaner, parkeringspladser og stier samt en sø på matr.nr. 10a og 20 smst. En del af lokalplanområdet er udstykket med Kort- og Matrikelstyrelsens approbering henholdsvis den 23. marts og 5. juli 2007, og kommunen har den 23. maj 2007 meddelt foreløbig godkendelse af byggemodningsprojekt i henhold til lov om private veje på de dele af lokalplanområdet, som er udstykket. Godkendelsen omhandler alene byggemodningsprojektets veje og stier, inkl. den del af stamvejen, der ligger på omhandlede ejendom, matr.nr. 10b og 10m. Byggemodningen pågår med anvendelse af en midlertidig arbejdsvej fra Møllemosevej vest om Møllemosegård. Et konkret projekt for anvendelse af det eksproprierede areal foreligger i form af vej- og stiprojektet. Den øvrige del af det eksproprierede areal skal efter lokalplanens 1 om formål beplantes med skov med integreret støjvold. Støjvold og skov er under projektering. Kommunen bemærker i den forbindelse, at den omhandlede ejendom i 2003 i sin helhed blev omfattet af Lokalplan 281. Denne lokalplan indeholdt en forlægning af Møllemosevej mod vest på de første ca. 100 m fra Kollerødvej. Dette vejstykke er identisk med del af det vejudlæg, der nu gælder, jf. Lokalplan Lokalplan 281 havde bl.a. til formål at fastlægge et terræn, som sikrer et afskærmende bakkelandskab mellem boldbaner og de nærmeste boligområder ved etablering af støjvold i et udlagt skovareal. Disse intentioner er videreført i Lokalplan Allerød Kommune har igangsat projektering af den rundkørsel på Kollerødvej, som skal være udgangspunkt for den nye vej til Møllemoseparken. Det nødvendige areal til rundkørslens nordlige halvdel udgør en mindre del af det eksproprierede areal fra omhandlede ejendom. Arealet indgår ikke i lokalplanerne. Rundkørslen planlægges ibrugtaget i forbindelse med anlæg af adgangsvejen til Møllemoseparken.

6 6 Supplerende bemærkninger i sagen Klager har i anledning af kommunens udtalelse opridset de i klagen fremførte synspunkter og har bl.a. påpeget, at væsentlighedskravet for ekspropriation efter planloven indebærer, at ekspropriation ikke kan finde sted, hvis ekspropriationsformålet kan realiseres på en for ejeren mindre indgribende måde. Det bemærkes på ny, at der i nærværende sag findes alternativer, som kan opfylde ekspropriationsformålet vejadgang til en privat bygherres byggeri på en for klager langt mindre indgribende måde, enten ved vejføring over det allerede eksisterende vejnet ved Allerød Villapark (som tillige er forberedt til udvidelsen) eller ved vejføring vest om Møllemosegård, idet denne vej allerede anvendes som tilkørselsvej til byggeriet. Til kommunens bemærkning om, at kommunen ikke ønsker at vejføre over det allerede eksisterende vejnet ved Allerød Villapark, anføres det, at området omkring Rønneholt Parkvej allerede i henhold til Lokalplan 285 er forberedt til at kunne give vejadgang til nye boligområder vest for Allerød Villapark, således at Møllemoseparkens transportbehov på betryggende vis kan varetages af det eksisterende vejnet. At kommunen efterfølgende har valgt ikke at udnytte denne mulighed, fordi kommunen nu har ændret holdning, kan efter klagers opfattelse ikke retfærdiggøre et så vidtgående indgreb som ekspropriation. Da kommunen har mulighed for vejetablering via det vejnet, der er forberedt hertil, har kommunen ikke den i planloven fordrede væsentlige interesse i at kunne ekspropriere. Klager finder ikke, at der fra kommunens side foreligger nogen nærmere begrundelse for, hvorfor trafiksikkerheden ved en vejføring til Møllemoseparken via den alternativt foreslåede vejføring vest om Møllemosegård findes kompromitteret. Den omstændighed, at kommunen finder, at løsningen er mulig, men ikke er optimal, opfylder efter klagers opfattelse langt fra væsentlighedskravet i planlovens 47. At en anden vejføring over en borgers jord - i kommunens øjne - er mere hensigtsmæssig, berettiger ikke til ekspropriation, når den ikke er nødvendig, og der findes brugbare alternativer. Endvidere har klager i brev af 19. december 2007 til støtte for påstanden om, at den påtænkte ekspropriation er båret af usaglige hensyn, henvist til aftale mellem Allerød Kommune og Lind & Risør, hvoraf fremgår, at ekspropriationen skal ske for at fremme selskabets interesser som grundejer i at kunne udstykke, bebygge og videresælge ejendommene i Møllemoseparken og er en forudsætning for gennemførelsen af dette projekt, da alternativ vejadgang til området ikke kan anvises. Endvidere henvises der til Lind & Risørs brev af 23. oktober 2006 til kommunen med anmodning om at iværksætte ekspropriation af areal af klagers ejendom til adgangsvejen.

7 7 Klager henviser på ny til, at det fremgår af Lokalplan 285 fra 2004, at området omkring Rønneholt Parkvej er forberedt til at kunne give vejadgang til nye boligområder vest for Allerød Villapark, og at det derfor ikke er korrekt, når aftalegrundlaget foreskriver ekspropriation som eneste mulighed for at opnå vejadgang til området. Allerød Kommune har i brev af 18. januar 2008 bl.a. understreget, at trafiksikkerhed indgår som et vigtigt element i den fysiske planlægning. I forbindelse med planlægning af Møllemoseparken (Lokalplan 2-291), herunder også dennes sammenhæng med idrætsområdet (Lokalplan 281), er der i den trafikale struktur taget vide hensyn til trafiksikkerheden gennem en meget høj grad af adskillelse mellem bløde trafikanter og biltrafikken, idet Møllemoseparkens interne stier samles op i en nord-sydgående hovedsti, der mod syd fører frem til idrætsområdet. Denne sti er planlagt, og med bygherren for Møllemoseparken aftalt anlagt via en stitunnel under den fremtidige Møllemosevej. Hvis hele Møllemoseparkens biltrafik skulle føres gennem det udlagte og nu delvis ibrugtagne idrætsareal, ville en stor del af den tilstræbte trafiksikkerhed selvsagt blive sat over styr. Denne omstændighed, og sammenholdt med at byrådet har erfaret, at det ikke er muligt at opnå overordnede myndigheders tilladelse til at anlægge en lokalvej i transportkorridoren - ikke mindst når der er andre muligheder - fører til, at kommunen finder, at den foreslåede vejføring vest om Møllemosegård ikke er en realistisk mulighed. Allerød Kommune henviser til brev af 31. marts 2006 fra Hovedstadens Udviklingsråd, der under lokalplanprocessen meddelte, at transportkorridoren er en langsigtet arealreservation, som skal sikre placeringsmuligheder for fremtidige, i dag ikke kendte eller besluttede overordnede trafik- og forsyningsanlæg. Transportkorridoren skal derfor friholdes for yderligere permanent bebyggelse og anlæg. Om klagers henvisning til tilkørselsvejen til byggeriet som en allerede eksisterende vejføring vest om Møllemosegård bemærker kommunen, at der i forbindelse med den pågående byggemodning og byggeri på Møllemoseparkens 1. etape er etableret en arbejdsvej vest om Møllemosegård. Vejen udgøres af en ca. 200 m lang kørevej bestående af udlagte jernplader og en ca. 100 m lang asfalteret taxi-vej for lette fly. Arbejdsvejen er på den måde midlertidigt anlagt og kan med sin nuværende beskaffenhed på ingen måde tillægges betydning som fremtidig adgangsvej til Møllemoseparken. Arbejdsvejen ligger alt overvejende i transportkorridoren. Med hensyn til det anførte om, at Lokalplan 285 giver mulighed for vejadgang til nye boligområder vest for Allerød Villapark, bemærker Allerød Kommune, at det af lokalplanredegørelsen fremgår, at Udstykningsplanen er udformet således, at Havebovej på et senere tidspunkt kan forlænges længere mod vest og mod nord, hvis det viser sig hensigtsmæssigt i forhold til en fremtidig byudvikling. Byrådet har gjort op med, hvorvidt området skulle trafikbetjenes via eksiste-

8 8 rende veje i Allerød Villapark, herunder også via Havebovej, og har ud fra en samlet vurdering fundet, at det ikke har vist sig hensigtsmæssigt i forhold til en fremtidig byudvikling at benytte Havebovej og andre veje i Villaparken som adgang til Møllemoseparken. Klagers sekundære forslag om en adgangsvej, der tager udgangspunkt i Kollerødvej i en ny rundkørsel, anlagt i tilslutningspunktet for rampetilslutningen fra motortrafikvejen mod Hillerød, har været forelagt for kommunens økonomiudvalg den 13. december 2006, hvor udvalget skulle tage stilling til forslag til lokalplanen for Møllemoseparken. Økonomiudvalget besluttede at fastholde lokalplanforslagets vejføring. Det bemærkes, at der under lokalplanforslagets høringsperiode ikke fremkom specifik indsigelse fra klager vedrørende forslaget. Det bemærkes i øvrigt, at kommunen vurderer, at forslaget ville have medført, at lokalplanprocessen skulle genoptages med henblik på tilvejebringelse af ændrede adgangsforhold. En genoptagelse måtte forventes at medføre en ganske betydelig forsinkelse og fordyrelse af realiseringen af lokalplanen. Den sydligste del af vejen forløber over en ejendom, matr.nr. 21a smst., som ikke ejes af Allerød Kommune. Ejendommens ejer har i forbindelse med kommunens bestræbelser på erhvervelse af arealet til idrætsformål ikke ønsket at afstå arealet ved frivilligt forlig. Kommunen kunne i givet fald også her forventes tvunget ud i en ekspropriation for gennemførelse af klagers forslag. Forslaget har en sådan nærhed til motortrafikvejens rampetilslutning til Kollerødvej, at Vejdirektoratet skulle godkende dette. Direktoratet har ikke været hørt i sagen, men kommunen vurderer det særdeles tvivlsomt, om man ville godkende en sådan løsning på bekostning af lokalplanens vejudlæg. Den indgåede aftale mellem kommunen og Lind & Risør Råjord A/S skal ses i lyset af, at kommunen overordnet har en væsentlig interesse i at realisere lokalplanen. Hvis dette ikke havde været tilfældet, ville planen næppe være blevet vedtaget. Allerød Kommune understreger, at ekspropriationen er af væsentlig betydning for virkeliggørelse af lokalplanen. Der er ikke andre realistiske muligheder for vejadgang til lokalplanområdet ud fra de principper, der ligger til grund for lokalplanen, bl.a. den byplanmæssige omstændighed, at byrådet ikke ønsker at generere mere trafik i området omkring Rønneholt Parkvej, herunder i Allerød Villapark. Ekspropriationen tjener et lovligt formål, nemlig den endeligt vedtagne og offentliggjorte Lokalplan Virkeliggørelsen af ekspropriationsformålet er i allerhøjeste grad tidsmæssigt aktuel. Etablering af lokalplanens 1. etape har pågået siden forsommeren 2007 med godkendelse af udstykninger,

9 9 og der er meddelt 49 byggetilladelser fordelt på 29 enfamiliehuse og 20 rækkehusbebyggelser. Bygherren har oplyst, at der primo marts til juli 2008 forventes indflytning i ca. 25 boliger. Bygherren har i den forbindelse ansøgt kommunen om tilladelse til midlertidig vejadgang via Rønneholt Parkvej/Violvej for beboerne i Møllemoseparken. Eneste adgang til området er via Møllemosevej og midlertidig arbejdsvej som omtalt ovenfor. Kommunens økonomiudvalg har på møde den 15. januar 2008 vedtaget, at ansøgningen ikke kan imødekommes. Klager har efterfølgende med brev af 25. januar 2008 fremsendt kopi af købsaftale af 10. januar 2007 mellem Allerød Kommune og Lind & Risør, hvorved Allerød Kommune erhverver m 2 jord for 10 mio kr. Efter klagers opfattelse viser købsaftalen, at kommunens erhvervelse af dette areal er stærkt forbundet med nærværende ekspropriationssag, idet kommunens erhvervelse af naboarealet fra den private bygherres side er betinget af, at kommunen som modydelse skaffer vejadgang over klagers ejendom til den private bygherres projekt. Kommunens erhvervelse af naboejendommen er således underlagt denne betingelse og dermed den risikofaktor, at købet bortfalder, medmindre kommunen eksproprierer og dermed skaffer sælger vejadgang over klagers ejendom. Klager finder, at der er sket en sammenblanding af kommunens og Lind & Risørs interesser udelukkende på klagers bekostning, og klager er efterladt med en fornemmelse af, at kommunen gennem sin mulighed for at anvende ekspropriationsinstituttet har opnået en ikke ubetydelig økonomisk fordel gennem erhvervelsen af naboejendommen Møllemosegård til en favorabel pris fra den, til hvis fordel der eksproprieres. Klager mener i den forbindelse efter forespørgsel til Nordsjællands Landboforening og set i lyset af prisudviklingen på ejendomsmarkedet at ejendommen skulle have kostet godt 16 mio kr. og ikke 10 mio.kr., som kommunen betalte. Klager undrer sig over, at et kommercielt foretagende som Lind & Risør accepterer at sælge ejendommen Møllemosegård til kommunen alene med baggrund i den laveste ende af de angivne vurderinger og umiddelbart til en pris langt under markedsprisen. Efter klagers opfattelse er forklaringen den, at Lind & Risørs interesse ikke så meget er Møllemosegård, da man har framatrikuleret det areal, der skal bebygges af firmaet. Den egentlige og i økonomisk henseende bærende interesse ligger i at få en rigtig adgangsvej til sit byggeri, og denne adgangsvej findes på klagers ejendom. Meget tyder således ifølge klager på, at kommunen har sikret sig selve Møllemosegård til en favorabel pris, og at merprisen op til den reelle markedsværdi erlægges eller af bygherren anses for erlagt gennem kommunens ekspropriation af klagers ejendom som forudsat i købsaftalen. Dette må efter klagers opfattelse være baggrunden for, at kommunen ikke på noget tidspunkt har været indstillet på at acceptere, eller diskutere, de af klager alternativt foreslåede vejadgange til byggeriet.

10 10 Det anføres, at kommunens beslutning om ekspropriation i høj grad forekommer at være båret af usaglige hensyn, og situationen nærmer sig efter klagers opfattelse magtfordrejning, idet kommunen som led i en handel, hvor kommunen erhverver jord fra Lind & Risør, har påtaget sig at skaffe Lind & Risør vejadgang over klagers jord, uanset der findes alternative vejadgange. Allerød Kommune har i brev af 19. februar 2008 oplyst, at formuleringen i købsaftalen skal ses i forhold til, at Lind & Risør ved salg af Møllemosegård ville afskære sig fra vejadgang over egen ejendom i forbindelse med den forestående byggemodning m.m. af området omfattet af Lokalplan Vedrørende det af klager anførte om, at kommunen skulle have opnået en ikke ubetydelig økonomisk fordel ved købet af Møllemosegård til en favorabel pris, og henvisningen til Nordsjællands Landboforenings udtalelser om værdien af sammenlignelige landbrugsejendomme i Nordsjælland, påpeger kommunen, at Møllemosegård i mange år har været anvendt i forbindelse med Allerød Flyveplads og således ikke til landbrugsformål. Møllemosegårds bygninger har været brugt til værksteder, hangar, oplag, kontor og i hovedbygningen to boliger. Endvidere hører det med, at den østlige grænse for transportkorridoren (Fingerplan 2007) forløber diagonalt igennem bygningsanlægget, således at ca. halvdelen af bygningerne ligger i transportkorridoren med de planlægningsmæssige begrænsninger, der følger heraf. Også bygningernes byggetekniske tilstand skal tages i betragtning, og der henvises i den forbindelse til, at det af købsaftalen fremgår, at køber ikke over for sælger kan påberåbe sig, at bygningernes fysiske tilstand er mangelfuld, ligesom køber ikke kan påberåbe sig forhold vedrørende bygningernes fysiske tilstand i øvrigt. Allerød Kommunes hensigt med købet af Møllemosegård var at skaffe omklædnings- og klubfaciliteter i forbindelse med det nyetablerede idrætsanlæg syd for Møllemoseparken. I lokalplanen for idrætsområdet (Lokalplan 281) er fastlagt byggefelt for nyt klubhus, men på grund af, at det ikke har været muligt at opnå aftaler om erhvervelse af de nødvendige arealer fra bl.a. klagers klient, har det ikke været muligt at gennemføre klubhusbyggeriet som forudsat i lokalplanen. For Allerød Kommune var hensigten med købet af Møllemosegård således et forsøg på at skaffe alternative omklædnings- og klubfaciliteter. Det har imidlertid vist sig, at omkostningerne til ombygning og istandsættelse vil blive for omfattende på grund af bygningernes fysiske tilstand. Projektet er derfor opgivet, og der er etableret midlertidige omklædningsfaciliteter i pavilloner. Vedrørende sagens egentlige spørgsmål, nemlig vejadgang til Møllemoseparken, har klager gjort gældende, at kommunen ikke på noget tidspunkt har været indstillet på at drøfte alternative vejadgangsmuligheder. I den sammenhæng oplyser kommunen, at der ikke fra klagers side fremkom indsigelser eller ændringsforslag i forbindelse med offentliggørelsen af lokalplanforslaget

11 11 for Møllemoseparken. Ændringsforslag til vejføring er først fremkommet efter planens endelige vedtagelse eller umiddelbart før byrådets endelige behandling af lokalplanen. I forbindelse med klagers omtale af vejadgange og alternative vejadgange samt sammenkædning af ejendomshandel og ekspropriation til realisering af lokalplanen finder kommunen det vigtigt at henlede opmærksomheden på byrådets behandling af spørgsmålet om vejbetjening af det nye boligområde. I forbindelse med igangsætning af kommuneplanændring og lokalplan for det nye boligområde besluttede Allerød Byråds Økonomiudvalg den 10. november 2004, at der skulle indledes en dialog med ejerne af området om den fremtidige planlægning og udvikling, herunder at der skulle gennemføres en arkitektkonkurrence om områdets udformning. Som grundlag for konkurrenceprogrammet ønskede kommunen at få fastlagt den fremtidige trafikbetjening og bad trafikkonsulenterne Rambøll Nyvig A/S om at analysere forskellige muligheder. Økonomiudvalget besluttede den 9. februar 2005, at Alternativ 2 skulle danne udgangspunkt for vejbetjeningen af boligområdet, og at dette skulle indgå i konkurrencen, idet linjeføringen skulle flyttes ud i kanten af boligområdet, så vejen kunne danne omfartsvej. Alternativ 2 svarer til vejføringen i Lokalplan Der er således ingen sammenhæng, tidsmæssigt eller på anden måde, mellem fastlæggelse af vejføring til Møllemoseparken og Allerød Kommunes køb af Møllemosegård. Afslutningsvis har klager i brev af 11. april 2008 kommenteret kommunens udtalelse og har bl.a. bemærket vedrørende værdifastsættelsen af ejendommen Møllemosegård (Allerød Flyveplads), at langt størstedelen af ejendommen og alene undtaget landingsbanen og adgangen hertil efter det for klager oplyste gennem en årrække har været bortforpagtet og rent faktisk været anvendt til landbrug, hvilket forhold i sin helhed underbygger og retfærdiggør det tidligere anførte om misforholdet mellem Møllemosegårds reelle værdi og den pris, ejendommen blev købt til af Allerød Kommune. Det påpeges, at det fremgår af det af Rambøll Nyvig udarbejdede notat af 26. januar 2005, at der er op til flere brugbare alternativer til vejføringen til Lind & Risørs nybyggeri, hvoraf ingen vil kræve ekspropriation. De potentielle gener ved alternativerne er ligeledes ifølge notatet marginale for beboerne i området. Af tidligere lokalplaner for området ses desuden, at de eksisterende vejanlæg på Rønneholt Parkvej netop blev anlagt med henblik på udvidelse af et eventuelt nybyggeri på området mod vest. Det er på den baggrund meget svært at forstå, at en sådan udvidelse nu menes at ville medføre uhensigtsmæssige konsekvenser. Det understreges, at uhensigtsmæssighed efter klagers opfattelse ikke på nogen måde hverken generelt eller i den foreliggende sag kan hjemle eller berettige en så indgribende foranstaltning om ekspropriation.

12 12 Det bemærkes, at retspraksis ved flere lejligheder har afvist ekspropriation i tilfælde, hvor der var alternativer af mindre indgribende karakter, som kunne opfylde formålet. Således henvises der til Vestre Landsrets dom af 4. januar 2002 vedrørende ekspropriation fra flere landbrugsejendomme i forbindelse med anlæg af motorvejen mellem Nørresundby og Brønderslev, og hvor Landsretten ikke fandt det nødvendigt at foretage ekspropriation fra én landbrugsejendom til fordel for en anden landbrugsejendom, der ved ekspropriationen fik sin primære adgangsvej til det offentlige vejnet afbrudt. Retten fandt, at vejadgang kunne tilvejebringes på en mindre indgribende måde ved at forbedre en eksisterende markvej, og ophævede ekspropriationen. Efter klagers opfattelse er nærværende situation meget lig den oven for beskrevne, idet kommunen har flere alternativer til ekspropriation af klagers ejendom, men på trods heraf har valgt ekspropriation. Endelig finder klager det ganske uden betydning for sagen, at klager i sin tid undlod at gøre indsigelse mod lokalplanforslaget. Undladelsen skyldtes, at klager var af den klare opfattelse, at en enlig indsigelse fra hans side ikke ville føre til nogen ændring af det fremlagte forslag. Besigtigelse og møde på ejendommen Naturklagenævnet besigtigede den 5. maj 2008 området og afholdt efterfølgende møde på ejendommen med deltagelse af ejeren og dennes advokat samt repræsentanter for Allerød Kommune og for Lind & Risør. På mødet rejste klager bl.a. spørgsmålet, om en eksisterende sti, der på kommunalt ejet areal forløber fra Møllemosevej gennem idrætsområdet og vest for bygningsanlægget på klagers ejendom, ville kunne anvendes som en del af adgangsvejen, hvorved kun en mindre del af klagers ejendom ville blive berørt af ekspropriationen. Da dette alternativ ikke tidligere havde indgået i sagen og ifølge kommunen ikke havde været overvejet, besluttede Naturklagenævnet, at denne adgangsmulighed burde vurderes af kommunen. Allerød Kommune har herefter foretaget en vurdering af vejadgangsforslaget i forhold til planlægning, tidsplan, trafikteknik/trafiksikkerhed og økonomi og har i brev af 21. maj 2008 redegjort for resultatet af denne vurdering, som klager efterfølgende har kommenteret.

13 13 Naturklagenævnets afgørelse Ved behandlingen af denne sag har Naturklagenævnet bestået af: Mikkel Schaldemose (formand), Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen, Martin Glerup, Lykke Outzen, Vibeke Peschardt, Inger Støjberg, Poul Søgaard og Jens Vibjerg. Nævnet skal udtale: Efter planlovens 47, stk. 1, kan kommunalbestyrelsen ekspropriere fast ejendom, der tilhører private, når ekspropriationen vil være af væsentlig betydning for virkeliggørelsen af en lokalplan. Kommunalbestyrelsens hjemmel til at ekspropriere er ikke begrænset til offentlige formål, men omfatter også tilfælde, hvor ekspropriationen sker til fordel for private under forudsætning af, at der er almene, planlægningsmæssige interesser i arealafståelsen. Planlovens hjemmel til ekspropriation skal administreres under hensyntagen til grundlovens 73. På grundlag af praksis efter denne bestemmelse gælder en række almindelige betingelser, der skal være opfyldt ved en ekspropriation. Heraf følger navnlig, at ekspropriationen skal være lovlig, nødvendig og tidsmæssigt aktuel for realiseringen af ekspropriationsformålet i den konkrete situation. At ekspropriationen skal være lovlig betyder navnlig, at den til grund liggende lokalplan skal være gyldig, endeligt vedtaget og offentligt bekendtgjort, og at fornødne tilladelser eller dispensationer fra andre myndigheder skal være meddelt, inden ekspropriationen gennemføres. Dernæst skal formålet være lovligt i forhold til planloven. Det lovlige grundlag for ekspropriationen er i dette tilfælde den endeligt vedtagne og offentliggjorte Lokalplan 2-291for Møllemoseparken. Ekspropriationsindgrebet skal desuden være nødvendigt for realiseringen af ekspropriationsformålet. I nødvendighedskravet ligger bl.a., at virkeliggørelsen af ekspropriationsformålet skal være tidsmæssigt aktuel. Etableringen af 1. etape af Møllemoseparken blev igangsat i forsommeren 2007, og indflytning forventes påbegyndt marts-juli Virkeliggørelsen af ekspropriationsformålet - etablering af vejadgang som forudsat i lokalplanen - er således tidsmæssigt aktuel.

14 14 Vejbetjeningen af det ny boligområde har været analyseret forud for udarbejdelsen af Lokalplan Selv om kommunen med baggrund i den foretagne analyse og efter planlægningsmæssige overvejelser har fastlagt vejadgangen til det ny boligområde som sket i lokalplanen, kan andre grunde tale for, at ekspropriationen ikke bør gennemføres. I nødvendighedskravet ligger endvidere bl.a., at ekspropriationen skal være af væsentlig betydning for virkeliggørelsen af lokalplanen. Ved ekspropriation til fordel for private skærpes kravene til nødvendigheden i forhold til ekspropriation til offentlige formål. Nødvendighedskravet omfatter også det almindelige proportionalitetskrav. Tvangsmæssig afståelse af en ejendom kan således ikke gennemføres, hvis det, der ønskes opnået ved ekspropriationen, kan gennemføres på en for rettighedshaveren mindre indgribende måde. På baggrund af besigtigelsen og ud fra en samlet vurdering af sagen finder et flertal på 5 af nævnets medlemmer det ikke på tilstrækkeligt overbevisende måde dokumenteret, at andre, mindre indgribende muligheder for etablering af adgangsvej til Møllemoseparken ikke eksisterer. At den valgte, lokalplanlagte vejføring til det ny boligområde ud fra kommunens planlægningsmæssige synspunkt forekommer mest hensigtsmæssig kan ikke i sig selv begrunde kravet om arealafståelse. Heller ikke den omstændighed, at opførelsen af Møllemoseparken er igangsat og indflytning påbegyndt - uden at vejadgangsforholdene forinden er endeligt afklaret - kan efter flertallets opfattelse føre til gennemførelse af ekspropriationen. Flertallet finder således ikke, at den almene interesse, der er knyttet til at placere adgangsvejen til Møllemoseparken det pågældende sted, er så tungtvejende, at ekspropriationen kan ses for både rimelig og nødvendig, og flertallet finder derfor, at betingelserne for at ekspropriere i medfør af planlovens 47, stk. 1, til det angivne vejformål ikke er opfyldt. Mindretallet (Mikkel Schaldemose, Martin Glerup, Vibeke Peschardt og Poul Søgaard) finder, at den valgte, lokalplanlagte vejføring i såvel planlægningsmæssig som trafiksikkerhedsmæssig henseende er den bedste løsning på vejadgangsproblematikken, og at der ikke foreligger realistiske alternativer til denne vejplacering. Henset hertil og til formålet med ekspropriationen - at etablere vejadgang til et nyt, større boligområde - finder mindretallet, at nødvendighedskravet er opfyldt, og at grundlaget for at ekspropriere er til stede.

15 15 I overensstemmelse med flertallets stemmeafgivning går Naturklagenævnets afgørelse ud på, at Allerød Byråds beslutning af 20. juni 2007, meddelt den 4. juli 2007, om ekspropriation af areal af ejendommen, matr.nr. 10b m.fl. Kollerød By, Lynge, ophæves. På Naturklagenævnets vegne Anette Rovsing Skov Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 4. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.