Neqerooruteqartitsisarnermut Maalaaruteqartarfik Klagenævnet for Udbud

Transkript

1 Neqerooruteqartitsisarnermut Maalaaruteqartarfik Klagenævnet for Udbud

2

3 KLAGENÆVNET FOR UDBUDS ÅRSBERETNING FOR 2010 I henhold til 27, stk. 4, i Inatsisartutlov nr. 11 af 2. december 2009 om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren afgiver Klagenævnet for Udbud herved årsberetning om sin virksomhed til Naalakkersuisut. Klagenævnet blev nedsat pr. 1. juli Årsberetningen skal indleveres senest den 30. juni Nuuk, den 28. februar 2011 Thomas Trier Hansen Formand for Klagenævnet for Udbud 3

4 INDHOLD: I. INDLEDNING...5 II. KLAGENÆVNET FOR UDBUDS MEDLEMMER OG SEKRETARIAT...5 III. SAGSOVERSIGT...7 IV. GENNEMGANG AF KONKRETE SAGER...8 4

5 I. INDLEDNING I 2010 har klagenævnet modtaget en klage. Klagen indeholdt to dele, hvoraf den ene del blev afvist som følge af, at eventuel frist for klage over det pågældene udbud udløb før tidspunktet for Klagenævnet for Udbuds etablering. Den anden del af klagen blev afvist, idet den indsendte klage ikke var modtaget inden for den i tilbudslovens 29, stk. 4, fastsatte tidsfrist. Klagen blev behandlet inden 3 måneder fra den egentlige modtagelse af klagen. Nævnet har i perioden, udover behandlingen af klagen, udarbejdet forretningsorden for nævnet, afholdt orienteringsmøde for nævnets medlemmer, indstillet, via sekretariatet, til Naalakkersuisut at få foretaget visse præciseringer i og tilføjelser til tilbudsloven. Endelig har formanden for nævnet fået publiceret en artikel i tidsskriftet Juristen, oktober 2010, om tilbudsloven. II. KLAGENÆVNET FOR UDBUDS MEDLEMMER OG SEKRETARIAT Efter tilbudslovens 26 består Klagenævnet for Udbud af 1 formand og 2 sagkyndige medlemmer, som alle udpeges for en periode på 4 år, med mulighed for genvalg. Alle medlemmer har stedfortrædere. Pr. 1. marts 2011 bestod nævnet af følgende: Formandskab: Formand: Stedfortræder: Dommeren ved Retten i Grønland, Thomas Trier Hansen. Souschef ved Grønlands Landsret, Jimmy Bøgh Veitland To sagkyndige medlemmer: Svend Erik Danielsen (formand for EMJ Grønland A/S bestyrelse) og Thorkil G. Olsen (civilingeniør, INUPLAN A/S) Suppleanter: Michael Mørch (rådgivende ingeniør og medejer af Spangenberg og Madsen Ingeniørit Siunnersuisartut ApS) Timo M. Abrahamsen (ejer af Nuuk Entreprenøren A/S) 5

6 Gerth B. Lynge (formand for NUSUKA) Niels H. Vallentin (civilingeniør, Rambøll Grønland A/S) Nævnets adresse er: Postboks 909, 3900 Nuuk eller med angivelse: Klagenævnet for Udbud, Sekretariatet 6

7 III. SAGSOVERSIGT I sagsoversigten er klagere ikke anonymiseret. Der ses ikke i grønlandsk ret at være pligt til at anonymisere i denne sagstype ligesom det ikke er praksis at anonymisere kendelser fra et Klagenævn for Udbud i almindelighed NUSUKA på vegne af Arctic Constructuri ApS mod Nukkissiorfiit Kendelsen afsagt den 21. oktober 2010 Gengivet side Afvist 7

8 IV. GENNEMGANG AF KONKRETE SAGER I det følgende gengives nævnets kendelser: Klagenævnet for Udbud [ ] (Thomas Trier Hansen) K E N D E L S E NUSUKA på vegne af Arctic Constructuri ApS mod Nukkissiorfiit Sagens faktiske omstændigheder Nukissiorfiit afholdt den 17. maj 2010 licitationen PAS nr vandledning ved SANA. Arctic Constructuri ApS bød på licitationen. Licitationsreferatet blev udleveret den 17. maj 2010, og den 31. maj 2010 blev Arctic Constructuri ApS meddelt resultatet af licitationen, hvor denne ikke fik tildelt opgaven. Den 25. maj 2010 afholdt Nukissiorfiit endvidere licitationen PAS nr nedlægning af stærkstrømskabler. Arctic Constructuri ApS bød også på denne licitation. Licitationsreferatet blev udleveret den 8. juni 2010, og samme dag blev Arctic Constructuri ApS meddelt resultatet af licitationen. Arctic Constructuri ApS fik ligeledes ikke tildelt denne opgave. Tilbudsgiveren, Arctic Constructeri ApS, aflevererde den 8. juni 2010 sin første skriftlige klage over de to licitationer til udbyderen, Nukissiorfiit. Denne blev samme dag fulgt op med yderligere en skriftlig klage til udbyderen. Den 1. juli 2010 blev Klagenævnet for Udbud nedsat. 8

9 I brev af 5. juli 2010 sendte klageren, arbejdsgiverorganisationen NUSUKA, på vegne af tilbudsgiveren, et brev til Departementet for Boliger, Infrastruktur og Trafik (IAAN) med en anmodning om en undersøgelse af den klage, som den 8. juni 2010 blev sendt til udbyderen. Det anførtes i anmodningen, at man ikke har fået svar på klagen. Af brevet fremgår det blandt andet: Vi vil fra Nusuka s side på vegne af vores medlem Arctic Constructuri ApS bede departementet for bolig og Infrastruktur om at undersøge den klage der har været fremsendt fra Arctic Constructuri ApS Dette da vi mener at man minimum skal overholde det betingelser man selv stiller ved en licitation for det dokumenter der skal vedlægges samt ikke skal sammen kæde en afholdt licitation med andre opgaver der har været afholdt med en separat licitation. Klagen fra vores medlem er berigtiget og derfor vil have en skriftlig redegørelse på firmaets vegne hvori der redegørs hvorfor nukissiorfiit ikke overholder de krav som det stiller for dokumentation der skal vedlægges ved licitationen Den 9. juli 2010 oplyste udbyderen til IAAN, at der forelå udkast til svar - dateret 18. juni på tilbudsgiverens klage af 8. juni 2010, som imidlertid aldrig var blevet afsendt. Udbyder meddelte samtidigt, at svaret samme dag ville blive sendt tilbudsgiveren. IAAN sendte den 16. juli 2010 svarbrev til NUSUKA, hvori det blev oplyst, at man via mail samme dag havde henvist tilbudsgiveren til at indbringe sit anliggende for Klagenævnet for Udbud, som i den mellemliggende tid var etableret. Den 2. august 2010 indsendte NUSUKA på vegne af Arctic Constructeri ApS en egentlig anmodning til Klagenævnet for Udbud om at behandle klagen over de af Nukissiorfiit afholdte licitationer, idet der henvistes til de skriftlige klager fra den 8. juni Klageren har ikke formuleret egentlige påstande. Det fremgår forudsætningsvis af klageskriftet, at klageren ønsker klagenævnets stillingtagen til, hvorvidt indklagede har overtrådt udbudsreglerne. 9

10 Klagenævnet har ikke givet indklagede mulighed for at afgive et svarskrift, idet nærværende afgørelse alene angår spørgsmålet om hvorvidt klagen er indgivet inden for den i tilbudsloven fastsatte tidsfrist, jf. tilbudslovens 29, stk. 4. Klagenævnet udtaler: Den 1. juli 2010 blev et uafhængigt Klagenævn for Udbud til varetagelse af klagebehandling over udbudsforretninger nedsat af Naalakkersuisut. Af tilbudslovens 29, stk. 4, fremgår det, at fristen for indgivelse af en klage til nævnet er 4 uger fra meddelelsen om udbudsrundens resultat. Det fremgår ikke af forarbejderne til bestemmelsen, at klagefristen kan forlænges, regnes fra et senere tidspunkt, eller at fristen først skal regnes fra nævnets etablering. Fristens længde og starttidspunkt må derfor antages at være ufravigelige. Det må lægges til grund, at klageren blev underrettet om udbudsrundens resultat af udbuddet PAS nr (vandledning ved SANA) den 31. maj 2010 og af PAS nr (nedlægning af stærkstrømskabler) den 8. juni Da resultatet af PAS nr blev meddelt den 31. maj 2010, udløb en eventuel frist for klage over udbuddet før tidspunktet for Klagenævnet for Udbuds etablering, hvorfor klagenævnet ikke kan behandle en klage over dette udbud. Af denne grund afvises denne del af klagen. Fristen for indgivelse af en klage over udbuddet i PAS nr udløb den 6. juli Arbejdsgiverorganisationen NUSUKA sendte den 5. juli 2010 en anmodning til Departementet for Boliger, Infrastruktur og Trafik, om iværksættelse af en undersøgelse af en tidligere fremsendt klage til udbyderen - Nukissiorfiit. Anmodningen indeholdt hverken henvisning til tilbudsloven eller Klagenævnet for Udbud, ligesom anmodningen ikke indeholdt en påstand eller angivelse af, at der var sket underretning til udbyderen om indsendelsen af anmodningen til departementet. Anmodningen af 5. juli 2010 kan derfor ikke, efter en samlet vurdering, anses for at være en klage indgivet til Klagenævnet for Udbud for en overtrædelse af tilbudsloven. 10

11 Nævnet lægger herefter til grund, at Klagenævnet for Udbud først den 2. august 2010 har modtaget en egentlig klage over en tilsidesættelse af tilbudslovens regler ved udbuddet i PAS nr Da den af NUSUKA på vegne af Arctic Constructeri ApS indsendte klage ikke er modtaget inden for den i tilbudslovens 29, stk. 4, fastsatte tidsfrist, afvises også denne del af klagen. Herefter bestemmes: Klagen afvises. 11