K e n d e l s e: Ved skrivelse af 15. september 2006 har B ApS klaget over registreret revisor A, C.

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "K e n d e l s e: Ved skrivelse af 15. september 2006 har B ApS klaget over registreret revisor A, C."

Transkript

1 Den 20. juni 2008 blev i sag nr. 62/2006-R B ApS mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 15. september 2006 har B ApS klaget over registreret revisor A, C. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor siden den 29. december Klagen angår dels indklagedes revision af årsrapporten for et selskab, som klageren investerede i, men som kort efter gik konkurs, dels indklagedes optræden i forbindelse med denne investering, herunder på et møde i en bank. Sagen har været behandlet mundtligt under parternes fremmøde for nævnet. Sagsfremstilling: B ApS, der er klager i sagen, ejes af D. Denne så vel som selskabet benyttede indklagede som revisor. Da Ds gode ven, E, den 5. februar 2002 stiftede et anpartsselskab, F ApS, blev indklagede også revisor for dette selskab, som den 14. december 2002 ændrede navn til G A/S. 1

2 Der er mellem parterne enighed om, at D forestod selskabets bogføring i hvert fald fra selskabets stiftelse, og indtil aktiviteten blev større. I selskabets 2. regnskabsår kalenderåret 2003 blev det den 25. november 2003 registreret, at selskabet den 6. november 2003 var omdannet til et aktieselskab under navnet G A/S med en aktiekapital på kr. Samtidig indtrådte D som formand for bestyrelsen, ligesom E, der hidtil havde været medlem af direktionen, fremover blev enedirektør. E indtrådte den 6. januar 2004 ligeledes i bestyrelsen. Den 22. marts 2004 blev selskabets årsrapport for regnskabsår forsynet med en ledelsespåtegning fra bl.a. D og med en blank revisionspåtegning fra indklagede. Klagepunkt 1 angår dette regnskab. I ledelsesberetningen hed det: Aktivitet Selskabets aktivitet består primært i projektbistand indenfor byggebranchen. Økonomisk stilling Regnskabsåret 2003 (2. regnskabsår) forløb resultatmæssigt tilfredsstillende og ledelsen har gode forventninger til en positiv udvikling i det kommende regnskabsår. Ledelsen har ikke yderligere bemærkninger til årsrapporten og af efterfølgende resultat-opgørelse og balance fremgår selskabets drift for 2003 og den finansielle stilling pr. 31. december Der er efter regnskabsårets udløb ikke indtrådt begivenheder, der væsentligt påvirker bedømmelsen af den foreliggende rapport. Årsrapporten angav et resultat for 2003 på kr. mod kr. for Der var anført aktiver for kr. mod kr. året før. Gælden var opgjort til kr. mod kr. for

3 Blandt aktiverne udgjorde posten igangværende arbejder kr. Herom hed det i årsrapporten: Anvendt regnskabspraksis Igangværende arbejder Heri medregnes medgået endnu ikke udfaktureret tidsanvendelse og omkostninger til kontraktmæssigt aftalt time-salgspris vedrørende igangsatte byggeprojekter. Samme dag den 22. marts 2004 anførte indklagede følgende i selskabets revisionsprotokol: Vi har nu afsluttet revisionen af selskabets årsrapport for 2003 og har i øvrigt følgende supplerende oplysninger og bemærkninger til dette. Igangværende arbejder Selskabets ledelse har udarbejdet detaljeret oversigt over de pr. statusdagen igangværende byggeprojekter. Det har ikke været muligt for revisionen at verificere færdiggørelsesgrader udfra projektforløbenes status, men de stipulerede beløb vurderes at være rimelige. Af den omtalte oversigt fra ledelsen benævnt Projektoversigt og af parterne under sagen betegnet som stadeopgørelse fremgik, at selskabets igangværende arbejder pr. statusdagen var fordelt på 12 byggeprojekter, hvoraf 3 var hovedentrepriser, medens de resterende 9 var fagentrepriser. For hver entreprise havde ledelsen bl.a. angivet byggeperiode, entreprisesum og den aktuelle færdiggørelsesgrad. Et af de beløbsmæssigt største projekter var på [vej], hvor entreprisesummen var angivet til ca. 19 mio. kr. og færdiggørelsesgraden til 30 %. Den 11. maj 2004 blev det registreret, at indklagede var fratrådt som revisor for selskabet den 30. april 2004 og var efterfulgt af statsautoriseret revisor H. Indklagede var herefter alene revisor for D og dennes selskab (klager). 3

4 Ifølge en urevideret råbalance af 26. maj 2004 for G A/S var resultatet af driften i perioden fra den 1. januar til den 30. april 2004 et overskud på ,28 kr. Der forelå endvidere et budget for Den følgende dag den 27. maj 2004 indskød D gennem klageren kr. i selskabet. Sammen med D deltog indklagede den 10. juni 2004 i et møde i I (bank) i [by], hvorpå D gennem klageren indskød et yderligere beløb på 2,5 mio. kr., som blev tilvejebragt ved låneoptagelse i I (bank), i selskabet. Klagepunkt 2 angår dette forløb. Efter denne kapitaltilførsel blev det registreret, at selskabets aktiekapital den 16. juni 2004 var forhøjet til 1 mio. kr. Den 13. juli 2004 fratrådte D som bestyrelsesformand, men forblev som medlem af bestyrelsen. Denne ændring blev registreret den 26. juli Den 19. juli 2004 forsynede statsautoriseret revisor H selskabets halvårsrapport pr. 30. juni 2004 med en påtegning med angivelse af, at der ikke var foretaget revision. I ledelsesberetningen, der var underskrevet af D og E, hed det bl.a.: Økonomisk stilling Regnskabsperioden 1. januar 30. juni 2004 forløb resultatmæssigt som ventet og ledelsen forventer en jævn og positiv udvikling i den kommende periode. Selskabet har i perioden haft vanskeligheder med likviditeten, primært grundet debitorer der ikke har overholdt deres kontraktuelle forpligtelser. Som det fremgår af vedlagte bilag, Likviditetsoversigt per 11. juli 2004, er der periodemæssige udfordringer med likviditeten. Der arbejdes i øjeblikket på en løsning, som omfatter et øget finansielt beredskab til håndtering af de udsving i likviditeten, som selskabet oplever. Ledelsen har vedtaget, at der i den kommende tid skal strammes op vedrørende inddrivelse af selskabets tilgodehavender. Specielt har ledelsen fokus på 4

5 en enkelt debitor, hvor selskabets tilgodehavende opgøres til ca. kr. 5 mio. Det er ledelsens vurdering, at hele tilgodehavendet vil blive afregnet i løbet af Halvårsrapporten viste et resultat før skat på kr., aktiver for kr. samt gæld for kr. Da E den 9. august 2004 fratrådte både som direktør og medlem af bestyrelsen, blev han som direktør afløst af D. Selskabet trådte i betalingsstandsning den 12. august 2004 og blev den 19. august 2004 erklæret konkurs. Der blev registreret aktiver for ca kr. og passiver for ca. 50 mio. kr. Klageren anlagde den 19. januar 2005 erstatningssag mod indklagede ved Østre Landsret og indgav senere klage til nævnet. Det er oplyst, at retssagen er udsat på nævnets afgørelse af klagesagen. Kurator udsendte den 10. januar 2006 Kreditorinformation nr. 5. Heraf fremgik, at der var konstateret udbetalinger i selskabet den 23. december 2003 af henholdsvis kr. og kr. Den 6. februar 2004 var der hævet kr. i selskabet. Endelig var der den 11. maj 2004 og således efter aflæggelsen af årsrapporten for 2003 hævet henholdsvis kr. og ,50 kr. Kurator indstillede samtidig, at der ikke var grundlag for, at boet rejste tilbagesøgningskrav i den anledning. Klagen: Klageren har rejst følgende klagepunkter: 1) Indklagede har i forbindelse med sin revision af årsrapporten for 2003 for G A/S tilsidesat god revisionsskik ved manglende/utilstrækkelig revision af igangværende arbejder, ved manglende/utilstrækkelig revision af betydelige kontante hævninger, 5

6 ved ved ikke at have oplyst om forpligtelser og sikkerhedsstillelser over for bl.a. pengeinstitutter og i henhold til AB 92 samt ikke at have taget forbehold for going concern 2) Indklagede har tilsidesat god revisorskik ved på mødet den 10. juni 2004 at have undladt at oplyse over for klageren eller I (bank) i [by], at man ved revisionen af årsrapporten for G A/S, der blev afsluttet den 22. marts 2004, ikke havde kunnet verificere færdiggørelsesgrader for igangværende arbejder i selskabet, ved ikke over for I (bank) at have oplyst, at budgetterne og budgetopfølgningen for 2004 var urealistisk positive, samt ved ikke over for klageren eller I (bank) at have oplyst, at der var foretaget betydelige kontante hævninger i selskabet kort før revisionens afslutning. Indklagede har påstået sig frifundet. Forklaringer: Der er for nævnet afgivet forklaring af klagerens direktør, D, samt af indklagede. D har forklaret, at han kun forestod selskabets bogføring i begyndelsen og ikke helt frem til september Han var ikke økonomiansvarlig i selskabet, men kendte til dets økonomi fra E, dog ikke i detaljer. Da selskabet blev et A/S, indtrådte han i bestyrelsen. Stadeopgørelsen blev drøftet med revisor på mødet forud for aflæggelsen af regnskabet for Afhørte gik ud fra, at opgørelsen var korrekt. Regnskabet blev godkendt af bestyrelsen, herunder med hans underskrift. Han underskrev ligeledes revisionsprotokollatet. Revisors arbejds-papir (bilag D) vedrørende stadeopgørelsen er ubrugeligt, når det viste sig, at kontraktsgrundlaget slet ikke var i orden. Eksempelvis lå der ingen kontrakter angående projektet på [vej]. Årsrapporten for 2003 var med til at give et helt skævt billede af selskabet. Det var helt galt, at selskabet som det senere viste sig - slet ikke tjente penge. Der var ingen projektstyring. F.eks. var der leveret køkkener, uanset at man 6

7 var ved at støbe fundament. Mødet i I (bank), der førte til hans kapitaltilførsel til selskabet, angik reelt 2003-regnskabet, fordi dette var grundlaget for lånet. Han havde også underskrevet halvårsregnskabet for Indklagede har forklaret, at han blev revisor for selskabet, da det var under stiftelse. Selskabets aktivitet bestod i hoved- eller fagentrepriser samt i byggestyring. Sammen med D udarbejdede han det halvårsregnskab, der lå til grund for, at selskabet i 2003 blev omdannet fra et ApS til A/S. D forestod selv selskabets bogføring frem til omkring september 2003, hvor der blev ansat en bogholder. Afhørte havde ikke andre revisionsklienter af denne type. Ved revision af posten igangværende arbejder skulle han sikre sig, at der forelå et aftalegrundlag, en tidsplan, og at der var registreret betalinger svarende til stadeopgørelsen. Væsentlighedskriteriet for revisionen fastsatte han til kr. Forespurgt, om selskabet lagde faktureringskriteriet eller produktionskriteriet til grund, har han svaret, at selskabet anvendte produktionskriteriet vedrørende værdiansættelsen af igangværende arbejder. Han tog ikke selv rundt på byggepladserne. Der var ca. 7-8 projekter på i alt ca. 60 mio. kr. Han søgte at få klarhed over, hvor langt disse projekter var kommet. Han forhørte sig derfor hos E og fik nogle oversigter, som denne og D havde udarbejdet, og dette førte til nogle reguleringer. Den opgørelse, der foreligger som bilag D, er hans eget arbejdspapir og er udarbejdet på grundlag af den stadeopgørelse, han fik fra selskabet. Han havde ikke grundlag for at betvivle rigtigheden af denne opgørelse. Hans eget arbejdspapir bilag D er hans kalkulation i overensstemmelse med Revisionsvejledning nr. 6 over færdiggørelsesgraden for de enkelte projekter på grundlag af størrelsen af de afholdte omkostninger. Han efterså og konstaterede tilstedeværelsen af kontraktsgrundlag vedrørende de projekter, som han stikprøvevis udtog. Der var både kontrakter vedrørende hovedentreprisen og kontrakter med underentreprenører samt forkalkuler. Projekterne var til faste, aftalte kontraktssummer. Han tog ikke kopier. Hvis kontrakterne ikke forefindes nu, må de være forsvundet siden. Desuden orienterede han sig i byggemødereferater. På et møde den 18. februar 2004 blev regnskabet for 2003 drøftet. Både D og E bekræftede, at kapitalberedskabet var fuldt tilstrækkeligt. Som han anførte i revisionsprotokollatet, lykkedes det ham imidlertid ikke at verificere færdiggørelsesgraderne for projekterne, hvorfor han måtte stole på rigtigheden af ledelsens oplysninger. Efter regnskabsaflæggelsen fratrådte han som revisor for selskabet. Muligvis af denne grund fik han ikke ledelseserklæringen retur i underskrevet stand. I tiden herefter var han kun revisor for D og dennes selskab. I denne egenskab og på telefonisk anmodning af D deltog han senere i mødet i I (bank) den 7

8 10. juni Han havde ikke udarbejdet noget materiale til mødet. Han blev heller ikke spurgt om noget og udtalte sig slet ikke på dette møde. Budgettet, der foreligger som bilag II, er ikke udarbejdet af ham, men af E. Parternes synspunkter: Klageren har anført, at klagerens investering i maj/juni 2004 i G A/S skete på grundlag af selskabets årsrapport for 2003, som var udarbejdet af indklagede, og det foreliggende budget for Kort efter viste det sig, at selskabet var på konkursens rand. Med en gæld i konkursboet på ca. 50 mio. kr. og en aktivmasse på kun kr. må det have formodningen imod sig, at årsregnskabet pr. 31. december 2003, der blev aflagt den 22. marts 2004, kan have været retvisende, når der ca. 3-4 måneder senere kunne konstateres en underbalance i størrelsesordenen 49 mio. kr. Selskabet var i 2003 tilsyneladende inde i en rivende udvikling med en omsætnings-stigning fra ca kr. til ca. 25 mio. kr. og en resultatstigning fra ca kr. til ca. 2,4 mio. kr. Dette skærpede kravene til revision også i lyset af, at der var tale om en entreprenørvirksom-hed, hvor likviditet og igangværende arbejder er kritiske punkter. Ad klagepunkt 1): Revision af igangværende arbejder: Byggesagerne har efterfølgende været forsinkede, og det har formodningen imod sig, at færdiggørelsesgraderne var korrekt opgjorte pr. 31. december Det har senere vist sig at være kendetegnende for nogle af projekterne, at selskabet havde acontofaktureret mere, end færdiggørelsesgraderne berettigede til. Hertil kommer, at der for flere projekter ikke forelå kontrakter med bygherrer eller underentreprenører. Es stadeopgørelse er tilsyneladende ukritisk lagt til grund Revision af kontante hævninger: 8

9 Indklagede burde ved en simpel gennemgang af kontoudtog have opdaget, at der var sket betydelige bevægelser i december 2003 i form af væsentlige kontante hævninger. Utilstrækkelig angivelse af forpligtelser og sikkerhedsstillelser: Ifølge et bilag til revisionsplanen havde indklagede noteret sig, at der var stillet arbejdsgarantier for kr., skønt der intet er nævnt herom i årsrapporten for Manglende forbehold for going concern: Likvide midler udgjorde kr. ifølge årsrapporten pr. 31. december 2003, men ifølge råbalancen pr. 22. marts 2004 var de netto likvide midler 0 kr. Den likvide beholdning var således forsvundet på 3 måneder, og samtidig var den kortfristede gæld forøget markant. Dette burde være nok til, at indklagede havde taget forbehold for going concern. Ad klagepunkt 2): Manglende oplysninger over for klageren og I (bank): På tidspunktet for mødet den 10. juni 2004 var den nye revisor ikke sat ind i selskabets forhold. Det var således naturligt, at I (bank) ønskede den revisor, der havde revideret årsrapporten for 2003 til at udtale sig om selskabets forhold, herunder i forhold til de foreliggende budgetter. Indklagede deltog derfor som tidligere revisor for selskabet og ikke som revisor for klageren. Indklagede undlod i strid med god revisorskik at gøre opmærksom på, at det ikke havde været muligt at verificere færdiggørelsesgrader på igangværende arbejder, og at der var foretaget betydelige kontante hævninger i selskabet omkring årsskiftet Indklagede har anført, at han fratrådte som revisor for G A/S kort efter aflæggelsen af selskabets årsrapport for 2003 i marts Ad klagepunkt 1): 9

10 Revisionen af årsrapporten udførte han på sædvanlig vis, herunder ved besøg i selskabet, møder med ledelsen samt stikprøvekontrol. Han har således gennemført revisionen i fuld overensstemmelse med god revisorskik og bør derfor frifindes. Revision af igangværende arbejder: Han udvalgte to projekter til gennemgang som et repræsentativt udsnit af selskabets i alt otte igangværende projekter - og drøftede dem på et regnskabsmøde med E og D. Klagen bygger på, at den stadeopgørelse, som han fik fra ledelsen, ikke var korrekt med hensyn til opgørelsen af færdiggørelsesgraden, men dette kan ikke lægges til grund som bevist. Ligeledes er det udokumenteret og i modstrid med, hvad han konstaterede ved stik-prøvekontrollen - at der manglede entreprisekontrakter på flere projekter. I revisionsprotokollatet anførte han i øvrigt tydeligt, at det ikke viste sig muligt for ham under revisionen at verificere ledelsens oplysninger om færdiggørelsesgrader. Dette protokollat må D have været bekendt med, idet han var medlem at selskabets ledelse. D har derfor haft samme viden, da han besluttede sig for gennem klageren at investere i selskabet. Revision af kontante hævninger: For så vidt angår de forskellige hævninger, der blev foretaget i december måned 2003, gennemså han stikprøvevis kontoudtog. Det forhold, at der blev foretaget forskellige hævninger frem til årsskiftet 2003, var ikke usædvanligt for en virksomhed af den pågældende type og kan ikke give anledning til kritik af hans revision. Utilstrækkelig angivelse af forpligtelser og sikkerhedsstillelser: I forbindelse med revisionen konstaterede han, at der var stillet forskellige arbejdsgarantier for i alt kr. Imidlertid var disse arbejdsgarantier neutraliseret af garantier stillet af J (bank) på vegne af underentreprenører. Der var derfor ikke grundlag for at omtale disse arbejdsgarantier i årsrapporten for

11 Manglende forbehold for going concern: Han var fuldt opmærksom på selskabets ekspansion i regnskabsåret og drøftede denne med selskabets ledelse, der udtrykte fuld tillid til, at selskabets likviditets- og kapitalberedskab kunne modsvare de igangværende projekter og indgåede kontrakter. Denne oplysning fandt han ikke anledning til at betvivle. Ad klagepunkt 2): Manglende oplysninger over for klageren og I (bank): Dette klagepunkt er ikke omfattet af nævnets kompetence, der ifølge revisorlovens 1, stk. 2, er begrænset til revisors rolle som offentlighedens tillidsrepræsentant. Indklagede optrådte ikke som offentlighedens tillidsrepræsentant på det pågældende møde i I (bank). Nævnet bør derfor afvise at behandle dette klagepunkt. Subsidiært, hvis dette klagepunkt tages under påkendelse, har indklagede gjort gældende, at klagen er ubeføjet. Indklagede deltog i mødet i sin egenskab af aktuel revisor for klageren og D og ikke som - forhenværende revisor for G A/S. Hvis klageren eller I (bank)s interesse i mødet var at få belyst selskabets aktuelle økonomiske situation, burde selskabets nye revisor og selskabets ledelse have været anmodet om at deltage og i øvrigt var D tillige bestyrelsesformand i selskabet og måtte som sådan formodes at være bekendt med dettes forhold. Disciplinærnævnets bemærkninger: Årsrapporten 2003 for G A/S, som indklagede havde revideret, var det senest foreliggende regnskab, da klageren i maj og juni 2004 investerede i selskabet. Det lægges til grund som oplyst af klageren, at denne årsrapport indgik i det samlede grundlag for klagerens beslutning om at investere i selskabet. Nævnet finder derfor, at klageren har den retlige interesse, der efter revisor-lovens 19, stk. 5, er fornøden for at være berettiget til at klage over indklagedes revision af årsrapporten, jf. klagepunkt 1. 11

12 Klagen angår endvidere, jf. klagepunkt 2, indklagedes senere optræden i forhold til klageren og dennes långiver på tidspunktet for beslutningen om investeringen i selskabet. Indklagede var den 30. april 2004 fratrådt som selskabets revisor og var dermed, da klageren i maj og juni 2004 traf beslutning om investeringen, alene revisor for klageren og D. Klagepunkt 2 angår påstået utilstrækkelig rådgivning om selskabets forhold i forbindelse med investeringen. Denne del af klagen vedrører således ikke erklæringsarbejde. Nævnet har følgelig ikke kompetence til at behandle klagepunkt 2, jf. revisorlovens 19, stk. 3, og 20, stk. 1, jf. 1, stk. 2, og tager derfor indklagedes påstand om afvisning til følge. Herefter tager nævnet alene klagepunkt 1 under påkendelse. Nævnet lægger til grund, at produktionsprincippet er anvendt som indtægtskriterium i årsrapporten for 2003 for G A/S. Anvendelsen af dette princip forudsætter et pålideligt system til opgørelse af færdiggørelsesgrad samt grundlag for det forventede udfald af de enkelte fastprisentrepriser. I anvendt regnskabspraksis skal oplyses om indregningsmetoden samt metode for opgørelse af færdiggørelsesgrad. I resultatopgørelsen indregnes indtægter (produktion til salgsværdi) og omkostninger i takt med arbejdets udførelse, og de igangværende arbejder for fremmed regning indgår i balancen til salgsværdien af det udførte arbejde. Eventuelt medtagne acontobetalinger vedrørende det udførte arbejde indgår som særskilt post under passiverne, medmindre beløbet særskilt (synligt eventuelt i note) fratrækkes under aktivposten igangværende arbejder. Hver enkelt entreprisekontrakt skal ses for sig, således at modtagne forudbetalinger kun modregnes, så længe aktivposten vedrørende den pågældende entreprisekontrakt er størst. Afgivne garantier i forbindelse med fuldførte og igangværende entrepriser anføres under eventualforpligtelser. Igangværende arbejder samt manglende oplysning om sikkerhedsstillelse: I årsrapporten for 2003 er disse generelle regnskabsregler ikke overholdt. Blandt andet indgår salgsværdien af de igangværende arbejder ikke i omsætningen, modtagne forudbetalinger er fuldt ud modregnet (usynlig) i aktivposten igangværende arbejder, selv om forudbetalingerne overstiger aktivposten vedrørende de pågældende entrepriser, og afgivne garantier er ikke anført som eventualforpligtelse. 12

13 Indklagede har ved at underskrive en årsrapport med blank revisionspåtegning til trods for, at den regnskabsmæssige behandling af igangværende arbejder er mangelfuld, tilsidesat god revisionsskik. Revisionen af de igangværende arbejder for fremmed regning er udelukkende baseret på oplysninger om færdiggørelsesgrader afgivet af selskabets ledelse. I revisionsprotokollatet er anført, at "det har ikke været muligt for revisionen at verificere færdiggørelsesgrader udfra projektforløbenes status". Indklagede har således ikke foretaget en selvstændig efterprøvelse af værdien af igangværende arbejder og har derfor tilsidesat god revisionsskik. Kontante hævninger: Nævnet finder det ikke godtgjort, at beløb, benævnt kontante hævninger i klageskrivelsen, er indregnet på ukorrekt måde i årsrapporten for Ligeledes findes det ikke godtgjort, at indklagedes revision af disse posteringer har været i strid med god revisionsskik. Going concern: Da indklagede som anført ovenfor har tilsidesat god revisionsskik i forbindelse med revisionen af igangværende arbejder, har indklagede ikke haft det nødvendige grundlag for den afgivne blanke påtegning på årsrapporten for På den anden side findes det ikke godtgjort, at den pågældende årsrapport skulle have været forsynet med revisionspåtegning med forbehold for going concern. I det beskrevne omfang har indklagede således vedrørende klagepunkt 1 tilsidesat sine pligter som revisor og findes herfor at have forskyldt en bøde, der i medfør af revisorlovens 20, stk. 1, fastsættes til kr. T h i b e s t e m m e s : Indklagede registreret revisor A pålægges en bøde på kr. 13

14 Kendelsen offentliggøres, jf. bekendtgørelse om Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer 12, stk. 3. Taber Rasmussen 14

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R) Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 4. februar 2005 har advokat NN som kurator

Læs mere

Den 15. april 2014 blev i sag 51/2013. mod. Statsautoriseret revisor A. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. truffet sålydende.

Den 15. april 2014 blev i sag 51/2013. mod. Statsautoriseret revisor A. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. truffet sålydende. Den 15. april 2014 blev i sag 51/2013 C mod Statsautoriseret revisor A og B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab truffet sålydende beslutning: Ved brev af 8. april 2013 har C klaget over statsautoriseret

Læs mere

k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Claus Witt, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Claus Witt, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 19. februar 2014 blev i sag 72/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor Claus Witt afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

K E N D E L S E : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været registreret som revisor siden den 19. december 1974.

K E N D E L S E : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været registreret som revisor siden den 19. december 1974. Den 14. marts 2008 blev i sag nr. 48/2007-R Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E : Ved skrivelse 15. august 2007 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 19,

Læs mere

K E N D E L S E: Den 22. maj 2015 blev der i. sag nr. 073/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor H. afsagt sålydende

K E N D E L S E: Den 22. maj 2015 blev der i. sag nr. 073/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor H. afsagt sålydende Den 22. maj 2015 blev der i sag nr. 073/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor H afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 5. september 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse:

Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse: Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 14. februar 2013 indbragt statsautoriseret

Læs mere

K E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator for B ApS under konkurs klaget over registreret revisor A.

K E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator for B ApS under konkurs klaget over registreret revisor A. Den 18. juli 2008 blev der i sag nr. 24/2006-R Advokat C ved advokat D som kurator for B ApS under konkurs mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere registreret revisor A. Den 24. september 2008 blev i sag nr. 67/2007-R Skattecenter [by] mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. januar 2007 har Skattecenter [by] klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. januar 2007 har Skattecenter [by] klaget over registreret revisor A. Den 24. september 2008 blev i sag nr. 2/2007-R Skattecenter [by] mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. januar 2007 har Skattecenter [by] klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A. Den 21. December 2009 blev i sag nr. 45/2009-R Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen. Den 15. april 2014 blev der i sag nr.113/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Hanne Kildahl Hansen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget

Læs mere

Side 1 af 11 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 22. marts 2006 (sag nr. 33-2004-R og 12-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 1. september 2004

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R) Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr. 26-2005-R) K mod R K e n d e l s e: Ved skrivelse af 16. juni 2005 har ToldSkat København

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 4. juli 2006 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 4. juli 2006 (sag nr R) Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 4. juli 2006 (sag nr. 78-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 21. november 2005 har Skat indgivet

Læs mere

kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor A.

kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor A. Den 15. november 2013 blev der i sag nr. 32/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over registreret revisor B.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over registreret revisor B. Den 19. april 2010 blev i sag nr. 40/2009 A mod Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 8. februar 2012 har Erhvervsstyrelsen klaget over statsautoriseret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 8. februar 2012 har Erhvervsstyrelsen klaget over statsautoriseret revisor R. Den 4. marts 2013 blev der i sag nr. 10/2012 Erhvervsstyrelsen mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 8. februar 2012 har Erhvervsstyrelsen klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør.

K e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør. Den 29. maj 2013 blev der i sag nr. 20/2012 Skat mod A Registreret Revisionsanpartsselskab, cvr-nr. xxxx - xxxx, registreret revisor B og tidligere registreret revisor C afsagt sålydende K e n d e l s

Læs mere

K E N D E L S E: Følgende forbehold og konklusion fremgår af kvalitetskontrollantens erklæring:

K E N D E L S E: Følgende forbehold og konklusion fremgår af kvalitetskontrollantens erklæring: Den 28. maj 2014 blev der i sag nr. 161/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Uffe Søgaard afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet.

Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet. Den 13. april 2016 blev der i sag nr. 078/2015 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/ genoptaget. Skat mod statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende: kendelse:

Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/ genoptaget. Skat mod statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende: kendelse: Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/2017 - genoptaget Skat mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende: kendelse: Sagsfremstilling: Den 4. april 2018 blev der i sag nr. 8/2017, Skat mod statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret revisor B.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret revisor B. Den 30. august 2011 blev der i sag nr. 55/2010 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009. A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning. mod. Statsautoriseret revisor C

K e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009. A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning. mod. Statsautoriseret revisor C Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009 A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning mod Statsautoriseret revisor C og D A/S afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 4. august 2009

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor E.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor E. Den 26. marts 2013 blev der i sag nr. 88/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor E afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013. D ApS. mod. registreret revisor A. B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS

Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013. D ApS. mod. registreret revisor A. B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013 D ApS mod registreret revisor A og B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 27. februar 2013

Læs mere

Ved brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne af boet efter NN klaget over registreret revisor R.

Ved brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne af boet efter NN klaget over registreret revisor R. Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 18. september 2007 (sag nr. 40-2006-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne

Læs mere

Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Steen Niels Kristensen. afsagt sålydende

Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Steen Niels Kristensen. afsagt sålydende Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015 Revisortilsynet mod Registreret revisor Steen Niels Kristensen afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 11. august 2015 har Revisortilsynet i medfør

Læs mere

K e n d e l s e : Den 21 december 2011 blev i sag nr. 71/2009. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende

K e n d e l s e : Den 21 december 2011 blev i sag nr. 71/2009. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende Den 21 december 2011 blev i sag nr. 71/2009 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. december 2009 har Revisortilsynet i medfør af den tidligere

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 6. februar 1978.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 6. februar 1978. Den 5. juli 2010 blev i sag nr. 38/2009 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 7. juli 2009 har A klaget over statsautoriseret revisor B. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen

Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. september 2006 (sag nr. 21-2005-R) Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen mod Registreret revisor R Ved

Læs mere

Den 21. oktober 2013 blev i sag nr. 84/2012. Finanstilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. Statsautoriseret revisor B.

Den 21. oktober 2013 blev i sag nr. 84/2012. Finanstilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. Statsautoriseret revisor B. 1 Den 21. oktober 2013 blev i sag nr. 84/2012 Finanstilsynet mod Statsautoriseret revisor A og Statsautoriseret revisor B afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. september 2012 har Finanstilsynet

Læs mere

Morsø Maskinhandel ApS

Morsø Maskinhandel ApS Morsø Maskinhandel ApS CVR-nr. 33 37 56 70 Årsrapport for perioden 1. januar til 31. december 2016 (7. regnskabsår) Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 27.

Læs mere

kendelse: Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 128/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Jan Hjorth afsagt sålydende

kendelse: Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 128/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Jan Hjorth afsagt sålydende Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 128/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Jan Hjorth afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 6. november 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R. Den 24. april 2013 blev der i sag nr. 119/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Den 10. oktober 2014 blev der i. sag nr. 36/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende

K e n d e l s e: Den 10. oktober 2014 blev der i. sag nr. 36/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende Den 10. oktober 2014 blev der i sag nr. 36/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 1. maj 2014 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor

Læs mere

kendelse: Ved skrivelse af 12. marts 2014 har advokat F på vegne af A ApS indbragt registreret revisor Paul Bo Frier Nielsen for Revisornævnet.

kendelse: Ved skrivelse af 12. marts 2014 har advokat F på vegne af A ApS indbragt registreret revisor Paul Bo Frier Nielsen for Revisornævnet. Den 5. februar 2015 blev der i sag nr. 19/2014 A ApS mod Registreret revisor Paul Bo Frier Nielsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 12. marts 2014 har advokat F på vegne af A ApS indbragt registreret

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. august 2008 har Revisortilsynet klaget over J. Revision v/ Jan Rasmussen og registreret revisor Jan Rasmussen.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. august 2008 har Revisortilsynet klaget over J. Revision v/ Jan Rasmussen og registreret revisor Jan Rasmussen. Den 19. april 2010 blev der i sag nr. 61/2008-R Revisortilsynet mod J. Revision v/ Jan Rasmussen CVR-nr. 21 17 24 48 og registreret revisor Jan Rasmussen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A. Den 16. maj 2011 blev der i sag nr. 46/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs-

Læs mere

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A.

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A. Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. oktober 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

kendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion:

kendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion: Den 9. december 2013 blev der i sag nr. 100/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 8. august 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 22. juni 2012 har Erhvervsstyrelsen, dengang Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 22. juni 2012 har Erhvervsstyrelsen, dengang Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, klaget over registreret revisor A. Den 21. december 2012 blev i sag nr. 74/2011 Erhvervsstyrelsen (tidligere Erhvervs- og Selskabsstyrelsen) mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 22. juni 2012 har

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 24. marts 2011 har Klager ApS klaget over de registrerede revisorer R1 og R2.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 24. marts 2011 har Klager ApS klaget over de registrerede revisorer R1 og R2. Den 20. februar 2012 blev i sag nr. 30/2011 Klager ApS (advokat [Klagers advokat]) mod 1. Registreret revisor R1 (advokat [R1 s advokat]) og 2. Registreret revisor R2 (advokat [R2 s advokat]) afsagt følgende

Læs mere

kendelse: Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende

kendelse: Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget 2. februar 2018 har A ApS under konkurs ved

Læs mere

Den 7. august 2014 blev der i. sag nr. 111/2013. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Flemming M. Nielsen. afsagt sålydende K E N D E L S E:

Den 7. august 2014 blev der i. sag nr. 111/2013. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Flemming M. Nielsen. afsagt sålydende K E N D E L S E: Den 7. august 2014 blev der i sag nr. 111/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Flemming M. Nielsen afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 10. september 2013 har Revisortilsynet i medfør

Læs mere

FEM Invest Ikast ApS Lassonsvej 2, 7430 Ikast. Årsrapport

FEM Invest Ikast ApS Lassonsvej 2, 7430 Ikast. Årsrapport FEM Invest Ikast ApS Lassonsvej 2, 7430 Ikast CVR-nr. 29 82 88 22 Årsrapport 2016 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 9. februar 2017. Villy B. Fiedler Dirigent

Læs mere

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet. Den 18. november 2013 blev i sag nr. 18/2013 Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret

Læs mere

Den 11. juni 2012 blev der i sag nr. 72/2011. Klager. mod. statsautoriseret revisor A og statsautoriseret revisor B.

Den 11. juni 2012 blev der i sag nr. 72/2011. Klager. mod. statsautoriseret revisor A og statsautoriseret revisor B. Den 11. juni 2012 blev der i sag nr. 72/2011 Klager mod statsautoriseret revisor A og statsautoriseret revisor B K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. juli 2011 har Klager i medfør af revisorlovens 43,

Læs mere

K E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet:

K E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet: Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 137/2013 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. november 2013 har A klaget over registreret revisor B. Revisornævnet

Læs mere

K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor C.

K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor C. Den 25. august 2008 blev i sag nr. 32/2007-R Revisortilsynet mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor

Læs mere

K e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013 A ApS og B mod registreret revisor K afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 3. december 2013 har A ApS (CVR. XX XX XX XX) og B (CVR.nr. XX XX

Læs mere

Revisors erklæring hyppige fejl

Revisors erklæring hyppige fejl Revisors erklæring hyppige fejl Ved Birgitte Hove fra Revisortilsynets sekretariat Kvalitetskontrol. Fejltyper i enkeltsager top 3 Utilstrækkelig dokumentation for udførelsen 199 sager eller 16 % Utilstrækkelig

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr R) Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr. 29-2007-R) REVISORTILSYNET mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 14. juni 2007

Læs mere

K e n d e l s e: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 1. marts og 19. marts 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor A.

K E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor A. Den 22. oktober 2008 blev der i sag nr. 60/2007-R B mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A. Den 18. marts 2009 blev der i sag nr. 33/2008-S B A/S C ApS samt D ApS mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R. Den 14. december 2012 blev der i sag nr. 86/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A.

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A. Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012 Revisortilsynet mod B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 3. juli 2012 har Revisortilsynet

Læs mere

K e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose.

K e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose. Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor Preben Møgelmose afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 18. december 2014 har Erhvervsstyrelsen i medfør

Læs mere

CONCERTO COPENHAGEN, CVR-NR Til BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab, København V LEDELSENS REGNSKA BSERKLÆRING VEDRØRENDE ÅRSREGNS

CONCERTO COPENHAGEN, CVR-NR Til BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab, København V LEDELSENS REGNSKA BSERKLÆRING VEDRØRENDE ÅRSREGNS CONCERTO COPENHAGEN, CVR-NR. 14 28 00 30 Til BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab, København V LEDELSENS REGNSKA BSERKLÆRING VEDRØRENDE ÅRSREGNSKA BET FOR 2017 OG OPGØRELSE AF SKATT EPLIGTIG INDKOMST

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr R) Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr. 8-2005-R) K mod Revisionsfirmaet RR Registrerede revisorer aps Registreret revisor R Ved

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Bengt Møller har været beskikket som registreret revisor siden den 18. juli 1978.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Bengt Møller har været beskikket som registreret revisor siden den 18. juli 1978. Den 17. november 2009 blev der i sag nr. 16/2009-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Bengt Møller, CVR-nr. 84 47 34 13 og Registreret revisor Bengt Møller afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse

Læs mere

K e n d e l s e. Klagen vedrører indklagedes virksomhed som revisor for selskaberne H ApS, CVR. nr. xx xx xx xx og I ApS, CVR nr. xx xx xx xx.

K e n d e l s e. Klagen vedrører indklagedes virksomhed som revisor for selskaberne H ApS, CVR. nr. xx xx xx xx og I ApS, CVR nr. xx xx xx xx. Den 13. februar 2014 blev i Sag nr. 94/2012 SKAT mod 1. Statsautoriseret revisor A. 2. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. afsagt sålydende K e n d e l s e Ved skrivelse af 19. november 2012 har

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A. Den 26. november 2013 blev der i sag nr. 78/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

kendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H).

kendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H). Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 61/2013 A mod Registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget i Revisornævnet den 1. november 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

FEM Invest Ikast ApS Lassonsvej 2, 7430 Ikast. Årsrapport

FEM Invest Ikast ApS Lassonsvej 2, 7430 Ikast. Årsrapport FEM Invest Ikast ApS Lassonsvej 2, 7430 Ikast CVR-nr. 29 82 88 22 Årsrapport 2017 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 31. januar 2018 Villy B. Fiedler Dirigent

Læs mere

kendelse: Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende

kendelse: Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet i medfør af

Læs mere

Den 21. november 2016 blev der i. sag nr.72/2016. Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor A.

Den 21. november 2016 blev der i. sag nr.72/2016. Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor A. Den 21. november 2016 blev der i sag nr.72/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende Ved brev af 1. februar 2016 har Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen, i

Læs mere

K e n d e l s e : Den 21. december 2009 blev i sag nr. 59/2008-R. Revisortilsynet. mod

K e n d e l s e : Den 21. december 2009 blev i sag nr. 59/2008-R. Revisortilsynet. mod Den 21. december 2009 blev i sag nr. 59/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Registreret Revisor Lars Aamand, CVR nr. 25 43 33 35 og Registreret revisor Lars Ulrich Aamand afsagt følgende K

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A. Den 12. december 2013 blev der i Sag nr. 41/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) ToldSkat mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 2. november 2005 har

Læs mere

DJ Finans A/S. Årsrapport for 2017/18

DJ Finans A/S. Årsrapport for 2017/18 DJ Finans A/S Kirsebærallé 9, 3400 Hillerød Årsrapport for 2017/18 (regnskabsår 1/5-30/4) CVR-nr. 73 45 32 16 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 9/7 2018

Læs mere

K E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973.

K E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973. Den 28. januar 2008 blev der i sag nr. 11/2007-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden A og registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved breve af 20. marts og 21. juni 2007 har Revisortilsynet

Læs mere

FinPro ApS. Årsrapport for Nybrogade 12, 1203 København K. (regnskabsår 1/3-31/12) CVR-nr

FinPro ApS. Årsrapport for Nybrogade 12, 1203 København K. (regnskabsår 1/3-31/12) CVR-nr FinPro ApS Nybrogade 12, 1203 København K Årsrapport for 2018 (regnskabsår 1/3-31/12) CVR-nr. 39 37 47 73 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 13/3 2019 Niels-Ulrik

Læs mere

Gylling Vandværk A.m.b.a. Gylling 8300 Odder. CVR-nr.:

Gylling Vandværk A.m.b.a. Gylling 8300 Odder. CVR-nr.: Gylling Vandværk A.m.b.a. Gylling 8300 Odder CVR-nr.: 33 44 01 03 Revisionsprotokollat for regnskabsåret 2018 Indholdsfortegnelse 1. Indledning... 34 2. Konklusion på revisionen af årsregnskabet for 2018...

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 16. december 2014 blev der i sag nr. 2/2014 A ApS og B ApS mod registreret revisor C afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e : Den 5. oktober 2012 blev i sag nr. 77/2011. Revisortilsynet. mod

K e n d e l s e : Den 5. oktober 2012 blev i sag nr. 77/2011. Revisortilsynet. mod Den 5. oktober 2012 blev i sag nr. 77/2011 Revisortilsynet mod 1) Revisionsvirksomheden Selskab S (revision) CVR nr. #1 og 2) Registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 10.

Læs mere

K E N D E L S E: Den 13. februar 2009 blev der i. sag nr. 3-4/2008-R. Skattecenter København. mod. Registreret revisor Henning Carsten Schmidt

K E N D E L S E: Den 13. februar 2009 blev der i. sag nr. 3-4/2008-R. Skattecenter København. mod. Registreret revisor Henning Carsten Schmidt Den 13. februar 2009 blev der i sag nr. 3-4/2008-R Skattecenter København mod Registreret revisor Henning Carsten Schmidt afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved 2 skrivelser af 21. januar 2008 har Skattecenter

Læs mere

BP Arkitekt ApS. Willemoesgade 22, 4. th., 2100 København. Årsrapport for. 1. januar december 2015

BP Arkitekt ApS. Willemoesgade 22, 4. th., 2100 København. Årsrapport for. 1. januar december 2015 BP Arkitekt ApS Willemoesgade 22, 4. th., 2100 København Årsrapport for 1. januar - 31. december 2015 CVR-nr. 35 04 50 74 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den

Læs mere

K E N D E L S E: Den 27. juli 2015 blev der i. sag nr. 101/2014. Revisortilsynet. mod. tidligere statsautoriseret revisor Per Kjær Andersen

K E N D E L S E: Den 27. juli 2015 blev der i. sag nr. 101/2014. Revisortilsynet. mod. tidligere statsautoriseret revisor Per Kjær Andersen Den 27. juli 2015 blev der i sag nr. 101/2014 Revisortilsynet mod tidligere statsautoriseret revisor Per Kjær Andersen afsagt sålydende K E N D E L S E: Revisortilsynet har ved skrivelse af 10. november

Læs mere

TAS Group ApS. Årsrapport for 2017

TAS Group ApS. Årsrapport for 2017 TAS Group ApS c/o Tonny Anker-Svendsen, Oslo Plads 12, 3., 2100 København Ø Årsrapport for 2017 CVR-nr. 32 89 02 29 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 3 /7

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C. Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e: Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har deltaget i krydsende revision.

K e n d e l s e: Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har deltaget i krydsende revision. Den 3. september 2012 blev i sag nr. 15/2008-S Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. marts 2008 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

Den 22. oktober 2008 blev der i. sag nr. 5/2008-R SKAT. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E:

Den 22. oktober 2008 blev der i. sag nr. 5/2008-R SKAT. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E: Den 22. oktober 2008 blev der i sag nr. 5/2008-R SKAT mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. januar 2008 har [skattecenter] efter bemyndigelse klaget over registreret

Læs mere

Cotil ApS Bredholtvej 37, 9381 Sulsted

Cotil ApS Bredholtvej 37, 9381 Sulsted Cotil ApS Bredholtvej 37, 9381 Sulsted CVR-nr. 27 90 99 14 Årsrapport 2017 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 24. maj 2018. Gro Age Sachse Dirigent Indholdsfortegnelse

Læs mere

K e n d e l s e: Revisortilsynet udtog i 2014 Revisionsfirmaet B Godkendt Revisionsanpartsselskab, CVR-nr. XX XX XX, til kvalitetskontrol.

K e n d e l s e: Revisortilsynet udtog i 2014 Revisionsfirmaet B Godkendt Revisionsanpartsselskab, CVR-nr. XX XX XX, til kvalitetskontrol. Den 27. april 2016 blev der i sag nr. 069/2015 Revisortilsynet mod Registreret revisor Tommy Rathmann afsagt følgende K e n d e l s e: Ved brev af 11. august 2015 har Revisortilsynet klaget over registreret

Læs mere

kendelse: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2.

kendelse: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2. Den 21. februar 2017 blev der i sag nr. 051/2016 Revisortilsynet (nu Erhvervsstyrelsen) mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved brev af 22. februar 2016 har Revisortilsynet (nu Erhvervsstyrelsen)

Læs mere

K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A.

K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A. Den 15. maj 2009 blev der i sag nr. 18/2008-S B ApS og C mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret

Læs mere

k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 18. december 2013 blev i sag nr. 45/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A,

Læs mere

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 13. februar 1981.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 13. februar 1981. Den 19. december 2011 blev i sag nr. 28/2011 A mod Statsautoriseret revisor B (advokat C) truffet følgende B e s l u t n i n g : Ved skrivelse af 9. marts 2011 har A klaget over statsautoriseret revisor

Læs mere

Kendelse. Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 13/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Laila Yvonne Boesen Rasmussen.

Kendelse. Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 13/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Laila Yvonne Boesen Rasmussen. Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 13/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor Laila Yvonne Boesen Rasmussen afsagt sålydende Kendelse Ved skrivelse af 14. februar 2014 har Revisortilsynet i medfør

Læs mere

Foreningen Andelsgaarde. Sofievej Hellerup CVR Rapportering til selskabets øverste ledelse

Foreningen Andelsgaarde. Sofievej Hellerup CVR Rapportering til selskabets øverste ledelse Henningsens Alle 8 DK - 2900 Hellerup CVR.nr. 36 44 53 86 Tel. +45 60 80 60 90 Foreningen Andelsgaarde Sofievej 33 2900 Hellerup CVR 39432943 Rapportering til selskabets øverste ledelse 2018 INDHOLDSFORTEGNELSE

Læs mere

K/S Karlstad Bymidte

K/S Karlstad Bymidte pwc K/S Karlstad Bymidte Revisionsprotokollat til årsrapport for 2014 ; i( "( ' ' : ; ;(, ' I, I Ir; 'I'S el,i; ( 'j.:- I 1. ( i ( > n I I K/S Karlstad Bymidte Revisionsprotokollat til årsrapport for 2014

Læs mere

K e n d e l s e : Den 29. juni 2011 blev i sag nr. 80/2010. Revisortilsynet. mod

K e n d e l s e : Den 29. juni 2011 blev i sag nr. 80/2010. Revisortilsynet. mod Den 29. juni 2011 blev i sag nr. 80/2010 Revisortilsynet mod 1) Revisionsvirksomheden A v/a CVR nr. xx xx xx xx og 2) Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 19. november

Læs mere

Fredericia Golfbane A/S Stenhøjvej 57, 7000 Fredericia

Fredericia Golfbane A/S Stenhøjvej 57, 7000 Fredericia Fredericia Golfbane A/S Stenhøjvej 57, 7000 Fredericia CVR-nr. 15 77 01 98 Årsrapport 1. oktober 2015-30. september 2016 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den

Læs mere

Bønsvig Stavreby Vandværk (CVR nr ) 4720 Præstø. Tiltrædelsesprotokollat for regnskabsåret 2009/10

Bønsvig Stavreby Vandværk (CVR nr ) 4720 Præstø. Tiltrædelsesprotokollat for regnskabsåret 2009/10 Bønsvig Stavreby Vandværk (CVR nr. 52 42 79 16) 4720 Præstø Tiltrædelsesprotokollat for regnskabsåret 2009/10 INDHOLDSFORTEGNELSE 1. Indledning... 2 2. Revisionens formål og formelle indhold... 2 3. Revisionens

Læs mere

C. Nielsen Holding ApS Ravnsøvej Risskov. CVR-nr: ÅRSRAPPORT 1. januar december 2016

C. Nielsen Holding ApS Ravnsøvej Risskov. CVR-nr: ÅRSRAPPORT 1. januar december 2016 Ravnsøvej 52 8240 Risskov CVR-nr: 29 31 50 00 ÅRSRAPPORT 1. januar - 31. december 2016 (11. regnskabsår) Godkendt på selskabets generalforsamling, den 15. februar 2017 Dirigent, Claus Loldrup Nielsen INDHOLDSFORTEGNELSE

Læs mere

k e n d e l s e: Klagen angår i det væsentlige mangelfuld planlægning af revision og manglende forbehold.

k e n d e l s e: Klagen angår i det væsentlige mangelfuld planlægning af revision og manglende forbehold. Den 9. december 2013 blev i sag 55/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 14. februar 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3,

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S)

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) Side 1 af 5 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) K mod statsautoriseret revisor R Ved brev af 16. oktober 2006 har K ApS (v/

Læs mere

EJENDOMSSELSKAB BULGARIEN AF 18. NOVEMBER 2005 APS SKOVVEJ 83, 2920 CHARLOTTENLUND 1. OKTOBER SEPTEMBER 2018

EJENDOMSSELSKAB BULGARIEN AF 18. NOVEMBER 2005 APS SKOVVEJ 83, 2920 CHARLOTTENLUND 1. OKTOBER SEPTEMBER 2018 Tlf.: 39 15 52 00 BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab koebenhavn@bdo.dk Havneholmen 29 www.bdo.dk DK-1561 København V CVR-nr. 20 22 26 7020222670 EJENDOMSSELSKAB BULGARIEN AF 18. NOVEMBER 2005 APS

Læs mere

Optikerforeningen. CVR-nummer

Optikerforeningen. CVR-nummer Dansk Revision Randers Godkendt Revisionspartnerselskab Tronholmen 5 DK-8960 Randers SØ randers@danskrevision.dk www.danskrevision.dk Telefon: +45 89 12 50 00 Telefax: +45 89 12 51 00 CVR: DK 31 77 85

Læs mere