D O M. Afsagt den 26. februar 2016 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Ib Hounsgaard Trabjerg, Finn Morten Andersen og Karen Hald).

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "D O M. Afsagt den 26. februar 2016 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Ib Hounsgaard Trabjerg, Finn Morten Andersen og Karen Hald)."

Transkript

1 D O M Afsagt den 26. februar 2016 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Ib Hounsgaard Trabjerg, Finn Morten Andersen og Karen Hald). 7. afd. nr. B-77-15: B (advokat Henrik Amand Holtegaard) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten v/advokat Birgitte Kjærulff Vognsen) og 7. afd. B A (advokat Henrik Amand Holtegaard) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten v/advokat Birgitte Kjærulff Vognsen) Sagerne, der er anlagt ved Retten i Lyngby ved stævninger af 18. september 2014, er ved kendelser af 3. november 2014 henvist til behandling ved Østre Landsret i medfør af retsplejelovens 226, stk. 1. Sagerne er blevet forhandlet i forbindelse med hinanden, jf. retsplejelovens 254, stk. 1. Sagsøgerne, B og A, har nedlagt påstand om, at Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at der skal ske en omberegning af grundskatteloftsværdien for sagsøgernes ejendomme med

2 - 2 - basisår 2001 i stedet for basisår 2008, og således at den af sagsøgerne for meget betalte ejendomsskat for 2012 og 2013 samt følgende år tilbagebetales til sagsøgerne. Skatteministeriet har påstået frifindelse, subsidiært hjemvisning til SKAT med henblik på fornyet ansættelse af den ved vurderingen pr. 1. oktober 2010 foretagne omberegnede grundværdi af ejendommene. Sagsfremstilling Sagerne drejer sig om, hvorvidt grundskatteloftsværdien for sagsøgernes ejendomme, der i juli 2010 sammen med fire andre ejendomme er udstykket fra X, skal fastsættes med 2001 eller 2008 som basisår. Sagsøgerne har beregnet, at konsekvensen af at anvende 2008 i stedet for 2001 som basisår er, at grundskylden i år 2012 og 2013 bliver ca. dobbelt så høj. I stedet for en grundskyld på ca kr. bliver den således ca kr. i 2012 og godt kr. i Grundskylden bliver også markant højere end grundskylden af andre sammenlignelige grunde solgt i... Kommune i perioden Af Landsskatterettens afgørelse af 1. juli 2013 vedrørende (landsrettens sag B-77-15) fremgår: Ejendommen er ved vurderingen pr. 1. oktober 2010 af Vurderingsankenævn og ansat til: Omberegnet grundværdi basisår 2008 Landsskatterettens afgørelse Omberegnet grundværdi basisår 2008, kr kr. Stadfæstes. Møde mv. Repræsentanten har anmodet om adgang til at udtale sig for retten under et retsmøde. I henhold til bestemmelsen i skatteforvaltningslovens 44, stk. 3, kan retten undlade at imødekomme en sådan begæring, hvor denne behandlingsform efter forholdene må anses for overflødig. Under henvisning til denne bestemmelse har Landsskatteretten ikke imødekommet begæringen om retsmøde, idet sagen er anset for tilstrækkeligt oplyst på det foreliggende grundlag.

3 - 3 - Sagens oplysninger Ejendommen er en ubebygget grund på 840 m², som er udstykket fra matr.nr., (X). Der er i alt udstykket 6 grunde fra matr.nr.. Approbationsdato er den 5. juli Iflg. lokalplan, som er vedtaget den 29. september 2008 af Kommunalbestyrelse, er området udlagt til 6 helårsboliger i form af villabebyggelse. Den udstykkede ejendom skal jf. reglerne om grundskatteloftet have foretaget en omberegning af grundværdien i henhold til vurderingslovens 33, stk. 18. SKAT har ved fastsættelsen af basisåret henvist til vurderingsvejledningen afsnit F.2.: Hvis ejendommen opstår ved frastykning, skal den have foretaget omberegning i det basisår, der gælder for den ejendom, den udstykkes fra. Grundene er udstykket i juli 2010, og basisåret er 2008, da det er det seneste offentlige vurderingsår. Ubebyggede grunde vurderes med termin i lige år, dvs Omberegnet grundværdi 2008: 1 byggeret kr. Kvadratmeterpris 840 m² x kr./m² kr. Grundværdi kr. Vurderingsankenævnets afgørelse Vurderingsankenævnet er af den opfattelse, at bestemmelserne i vurderingsvejledningen er gældende for fastsættelse af basisår, jf. afsnit F.2. Af disse bestemmelser fremgår, at... hvis ejendommen opstår ved frastykning, skal den have foretaget omberegning i det basisår, der gælder for den ejendom, den udstykkes fra. Da der er foretaget udstykning i juli 2010, skal der for de udstykkede ejendomme fastsættes et basisår med udgangspunkt i den seneste offentlige vurdering for den ejendom, der udstykkes fra, og det er uden betydning, hvilken anvendelse udstykningsejendommen har. Den seneste offentlige vurdering for denne ejendom er 1. oktober Det er således med rette, at SKAT har anvendt 2008 som basisår. Ejerens påstand og argumenter 1.0 Påstand Vurderingsankenævnets afgørelse ændres, således at der for klagers ejendom sker en omberegning af grundskatteloftsværdien for klagers ejendom med basisår 2001 i stedet for basisår 2008, og således, at den af klager for meget betalte ejendomsskat for 2012 og 2013 tilbagebetales. 2.0 Sagsfremstilling

4 - 4 - I 2010 blev der fra ejendommen med matr. nr. (X) udstykket i alt 6 byggegrunde. I forbindelse med udstykningen blev de 6 byggegrunde udbudt til salg af Projektejendomme A/S via ejendomsmæglerfirmaet Mühldorff & Partnere. Til brug for salgspræsentationen af disse byggegrunde indhentede ejendomsmægler Dorte Ringsmose, Mühldorff & Partnere en skriftlig udtalelse hos SKAT vedrørende den offentlige vurdering af ejendommene samt grundværdien, således at der kunne foretages en beregning af ejendomsskat, ejendomsværdiskat m.m. til forevisning for potentielle købere. Som bilag 2 fremlægges af 5. februar 2010 fra SKAT v/doris Lauridsen til ejendomsmægler Dorte Ringsmose. Opmærksomheden henledes særligt på, at det af bilag 2 fremgår, dels at SKAT foretager sammenligning med grundene beliggende på, dels at der anvendes basisår De beregnede ejendomsskatter for de 6 byggegrunde blev herefter anført til at udgøre kr. alt efter areal, jf. bilag 2. De 6 ny-udstykkede ejendomme udgør tilsammen G/F. I januar måned 2012 modtog klager tillige med de øvrige medlemmer af G/F, der også har indgivet klage over Vurderingsankenævnets afgørelse af 12. december 2012, ejendomsskattebillet 2012 fra... Kommune, hvilken ejendomsskattebillet fremlægges som bilag 3. Af ejendomsskattebilletten for klagers ejendom fremgik, at grundværdien pr. 1. oktober 2010 var angivet til kr., mens grundskatteloftværdien var angivet til kr. Endelig blev der på baggrund heraf opkrævet ejendomsskat for klagers ejendom med ,17 kr. et beløb, der var mere end dobbelt så højt som den ejendomsskat, der blev beregnet på baggrund af den som bilag 2 fremlagte fra SKAT v/doris Lauridsen. På baggrund af den modtagne ejendomsskattebillet indgav klager sammen med de øvrige medlemmer af G/F... februar 2012 en klage til Skattecenter N, der fremlægges som bilag 4, hvori det blev gjort gældende, at der skulle ske en nedsættelse af grundværdien, samt en reduktion af grundskatteloftværdien med henvisning til Skatteforvaltningslovens 33. For god ordens skyld bemærkes, at klagen vedrørende nedsættelse af grundværdien efterfølgende blev frafaldet. Skattecenter N fastholdt ved afgørelse af 7. maj 2012, der fremlægges som bilag 5 den oprindelige vurderingsmeddelelse. Skattecenter N henviste som begrundelse for sin afgørelse til Vurderingsvejledningen afsnit F2, hvoraf fremgår, at ved omberegning af grundværdien for nyopståede ejendomme, skal omberegningen foretages i det basisår, der er gældende for den ejendom, hvorfra udstykningen sker. Til illustration af, hvilken betydning fastholdelsen af basisåret som værende 2008 har for klagers og de øvrige medlemmer af G/F ejendomme, samt forskellen mellem tilsvarende ejendomme i samme område, har klager udarbejdet følgende 2 skemaer: Adresse (matr.nr.) Tidligere betegnelse Areal (m²) Grundværdi 2010 (kr.) Grundskatteloftværdi 2010 (kr.) Grundskyld 2012, 1,6 % af grund-

5 værdi (kr.) Del ,80 Del ,00 Del ,00 Del ,00 Del ,00 Del ,90 Af skemaet ovenfor fremgår adresse, betegnelse fra tidligere dokumenter, areal af grund samt vurdering 2010, grundskatteloftværdi og grundskyld (2012). Adresse (matr.nr.) Areal (m²) Vurdering (kr.) Grundskyld (kr.) , , , ,00 er en sidevej til..., og på denne samt sidevejene over for ( og ) ligger grundskylden som det fremgår af ovennævnte skema på kr. årligt for grunde af tilsvarende størrelse på trods af, at disse grunde ligger bedre, og ikke er generet af aktiviteterne fra X. Klagers ejendom blev som anført ovenfor udstykket fra X i juli måned X har status af erhvervsejendom, og den på tidspunktet for udstykningen seneste offentlige vurdering var pr. 1. oktober Som følge heraf har klagers ejendom og de øvrige medlemmer af G/F efter Skattecenter Ns og Vurderingsankenævnets opfattelse basisår 2008, hvormed fremkommer en grundskatteloftværdi på kr., der blandt andet danner grundlag for beregningen af ejendomsskat for klagers ejendom. Grundskylden/ejendomskatten beregnes af grundværdien som følge af, at grundskatteloftværdien for klagers ejendom er højere end grundværdien, og dette netop fordi, der anvendes basisår 2008 og ikke basisår Opmærksomheden skal her særligt henledes på, at der er væsentlig forskel på anvendelsen af Xs ejendom og klagers ejendom, idet X som anført ovenfor har status af erhvervsejendom, mens klagers ejendom har status af helt sædvanlig beboelsesejendom. Dertil kommer yderligere den forskel, at X er delvist fritaget for betaling af grundskyld.

6 - 6 - Som følge af Skattecenter Ns afvisning af klagen indbragte klager og de øvrige medlemmer af G/F sagen for Vurderingsankenævnet ved klage af 14. maj 2012, der fremlægges som bilag 6. I klagen til Vurderingsankenævnet gøres det på ny gældende, at der skal ske en ændring af grundskatteloftværdien, herunder en ændring af basisåret fra 2008 til Opmærksomheden skal her særligt henledes på skemaet nederst s. 1 i klagen, hvoraf klart og tydeligt fremgår, hvilken forskel en ændring af basisåret fra 2008 til 2001 bevirker for alle ejendomme er der tale om ca. en fordobling af den på ejendommene påhvilende grundskyld. Vurderingsankenævnet fremkom 20. september 2012 med en foreløbig vurdering af sagen, hvori det fastholdtes, at basisåret for klagers ejendom og de øvrige medlemmer af G/F var På baggrund af Vurderingsankenævnets foreløbige afgørelse blev der 13. november 2012 afholdt møde i Vurderingsankenævnet, hvor samtlige medlemmer af G/F var repræsenteret. Vurderingsankenævnet traf herefter endelig afgørelse 12. december 2012 (bilag 1), og hvoraf fremgår, at basisåret fastholdes til at være Desuden skal der henvises til, at ejendommen er belastet af en række gener som følge af den nære beliggenhed til X, dennes bygninger, restaurant og parkeringsplads. Generne består i tung og støjende trafik, gener fra bygninger samt, og desuden er ejendommene beliggende tæt på en etageejendom (boligformål), hvor denne ejendoms beboere kan se ind på ejendommen og dennes have. 3.0 Juridiske argumenter Klager ønsker herefter, at spørgsmålet prøves ved Landsskatteretten, idet de af Skattecenter N og Vurderingsankenævnet trufne afgørelser efter klagers opfattelse ikke kan anses for at være i overensstemmelse med hensigten bag Vurderingsloven samt den tilhørende Vurderingsvejledning, ligesom afgørelserne er i strid med det forvaltningsretlige princip om ligebehandling samt den af SKAT udviste praksis i andre sager. Derudover er de af Skattecenter N og Vurderingsankenævnet trufne afgørelser udtryk for en helt urimelig behandling af klager og de øvrige medlemmer af G/F. Til støtte herfor bemærkes følgende: Af Vurderingslovens 6 fremgår Vurderingen foretages på grundlag af værdien i handel og vandel, såfremt købesummen skulle erlægges kontant, jf. nærmere bestemmelserne i afsnit B og C. For ejerboliger, jf. 1, 2. pkt., fastlægges vurderingen med udgangspunkt i den gennemsnitlige handelspris for ejendomme af samme størrelse, alder, stand og beliggenhed i et sammenligneligt område. (min understregning) Af Vurderingslovens 33, stk. 18, samt den af SKAT udarbejdede Vurderingsvejledning, afsnit F2 fremgår, at når der opstår en ny ejendom, der bliver pligtig

7 - 7 - at betale grundskyld, skal den nye ejendom have foretaget en omberegning af grundværdien. Videre fremgår, at omberegningen skal ske i det basisår, der gælder for den ejendom, hvorfra den nye ejendom udstykkes. Af samme vejledning fremgår imidlertid også, at såfremt der havde været tale om omberegning for en ejendom, der udstykkes fra en ikke tidligere vurderet ejendom, vil basisåret for den nye ejendom skulle fastsættes ud fra en sammenligning af, hvad basisårene er for sammenlignelige ejendomme i området. Det forekommer helt urimeligt og utilsigtet, at noget tilsvarende ikke skulle gøre sig gældende for ejendomme, der udstykkes fra en ejendom med en anden anvendelse og status, og en analogi af førnævnte fremgangsmåde bør derfor gøre sig gældende for klagers og de øvrige medlemmer af G/F ejendomme, således at basisåret fastsættes efter lignende ejendommes basisår og ikke Xs. Efter ordlyden af Vurderingslovens 33, stk. 18 og den af SKAT udarbejdede Vurderingsvejledning fremgår, at klagers ejendom skal have foretaget omberegning af grundværdien i 2008, idet basisåret for X er Imidlertid bevirker en sådan ordlydsfortolkning, at der opstår en helt urimelig og utvivlsomt utilsigtet forskelsbehandling af klager i forhold til de øvrige ejendomsejere i området. Til illustration heraf fremlægges som bilag 7 oversigt over grundskyld for sammenlignelige ejendomme i området. Af oversigten fremgår, at såvel klager som de øvrige medlemmer af G/F betaler langt den højeste grundskyld. Baggrunden for, at der ved omberegning af grundværdi ved ny-udstykkede ejendomme skal anvendes basisåret for den udstykkende ejendom, må utvivlsomt være at sikre en ensartethed for ejerne af ejendomme i et nærområde. At det forholder sig således støttes endvidere af ordlyden af Vurderingslovens 6, hvori der netop henvises til, at der ved sædvanlig vurdering skal foretages en vurdering, der tager udgangspunkt i den gennemsnitlige handelspris for tilsvarende og sammenlignelige ejendomme i samme område. I relation til spørgsmålet omkring ensartethed skal endvidere henvises til bemærkninger til Lov om loft over grundlaget for beregning af kommunal grundskyld 1, hvoraf fremgår: Formålet med lovforslaget er at begrænse stigningen i ejendomsskatterne for grundejere, d.v.s. boligejere, ejere af produktionsjord, ejere af udlejningsejendomme m.v. Den gennemsnitlige stigning i grundværdierne pr. 1. januar 2002, som danner grundlag for påligning af grundskyld for skatteåret 2003, er på 9,3 %. Stigningen er samtidig ujævnt fordelt, således at der for nogle ejendomme er tale om meget betydelige stigninger. Regeringen anser de meget store stigninger i grundskylden, som ville kunne blive konsekvensen af de stigende grundværdier, for uacceptable. Det kan være en voldsom belastning af mange menneskers økonomi, når grundværdierne og dermed grundskylden stiger væsentligt mere end den gennemsnitlige indkomstudvikling, således som det er sket for en række grundejere gennem de seneste år.

8 - 8-1, stk. 4 omhandler de situationer, hvor der er opstået en ny ejendom, eller hvor der er sket ændring af en bestående ejendoms areal, anvendelse eller planforhold m.v., eller hvor en ejerlejligheds fordelingstal er ændret, og hvor vurderingsmyndighederne på den baggrund har foretaget en ansættelse efter de foreslåede bestemmelser i Vurderingslovens 33, stk. 16, 17 eller 18, jf. forslagets 2, nr. 8. I disse tilfælde anvendes vurderingsmyndighedernes ansættelse som udgangspunkt for beregning af den afgiftspligtige grundværdi efter 1, stk. 2, nr. 2 i lov om beskatning til kommunerne af faste ejendomme.. Til yderligere støtte skal henvises til den ulovbestemte forvaltningsretlige grundsætning om ligebehandling, der netop har til hensigt at sikre ligebehandling af borgere i lige situationer. Dette princip om ligebehandling af borgere i forhold til ejendomsvurderinger, ejendomsskat m.m. er tillige kommet til udtryk i den af Højesteret afsagte dom af 10. februar 1999 (UfR H), der fremlægges som bilag 8, og hvori Højesteret tilsidesatte en ejendomsvurdering og hjemviste sagen til fornyet behandling ved Vurderingsmyndighederne. Ved sagens afgørelse udtaler Højesteret øverst s. 8 blandt andet følgende.. Almindelige retningslinier for vurderingen. 3. Ligelighed i vurderingen Det må ved vurderingsarbejdet tilstræbes, at der opnås den størst mulige ligelighed i ansættelserne såvel for ejendomme inden for den samme ejendomsgruppe, som i det indbyrdes forhold mellem ejendomsgrupperne, og at der opnås et ensartet vurderingsniveau inden for de forskellige vurderingskredse og skyldkredse.. Højesterets udtalelse i sagen må tages som et klart udtryk for, at princippet om ligebehandling naturligvis også gælder i relation til ejendomsvurderinger m.m., og dermed også ved beregning af ejendomsskat. Der gøres i den forbindelse særligt opmærksom på, at det er forvaltningens opgave i dette tilfælde SKAT at sikre, at lighedsprincippet iagttages over for borgerne. Det gøres gældende, at de af Skattecenter N og Vurderingsankenævnet trufne afgørelser er i strid med den forvaltningsretlige grundsætning om ligebehandling, idet klager og de øvrige medlemmer af G/F pålignes en ejendomsskat, der er mellem 2-3 gange højere end tilsvarende ejendomme i samme område, hvilket må anses for både at være helt urimeligt og i strid med lighedsprincippet. Til yderligere støtte for synspunktet om, at der ikke blot kan eller skal anlægges en ordlydsfortolkning af Vurderingslovens 33, stk. 18 og den tilhørende Vurderingsvejledning fremlægges som bilag 9 klage af 15. marts 2007 fra Lind & Risør A/S på vegne størstedelen af beboerne i en nybebyggelse ved navn Højvangen i Karlslunde. Som det fremgår af bilag 9 påklages den af SKAT fastsatte grundværdi, samt den af SKAT foretagne omberegning af grundværdien med basisår

9 i stedet for basisår 2001, idet de omkringliggende sammenlignelige grunde i området alle havde basisår Som bilag 10 fremlægges den af SKAT trufne afgørelse i sagen, og opmærksomheden skal særligt henledes på sidste afsnit s. 1, hvoraf fremgår Hvad angår den omberegnede grundværdi, fastsættes basisåret for en grund normalt ved at anvende samme basisår, som var gældende for den jord, hvor grunden er udstykket fra, dog under hensyntagen til jordens tidligere anvendelse. Da den nu udstykkede jord oprindelig blev anvendt til landbrugsformål, ses der ved fastsættelsen af basisåret på forholdene for tilsvarende jord anvendt til boligformål. (min understregning). Af ovennævnte citat fremgår, at der er ved Skattecenter L hersker en opfattelse af, at der er mulighed for at fravige udgangspunktet om fastsættelse af basisår på baggrund af den udstykkende ejendoms basisår, og i stedet se på basisåret for tilsvarende ejendomme i de tilfælde, hvor den udstykkende ejendom og de udstykkede ejendomme ikke anvendes til samme formål. Netop den situation gør sig gældende for klager og de øvrige medlemmer af G/F, idet X som tidligere anført har status af erhvervsejendom, og derfor anvendes som sådan, mens klagers og de øvrige medlemmer af G/F ejendomme har status af helt sædvanlig beboelsesejendom. Også for så vidt angår den af Skattecenter L trufne afgørelse henvises til det forvaltningsretlige lighedsprincip. Det er selvsagt ikke er rimeligt, at klager og de øvrige medlemmer af G/F ikke behandles på fuldstændig lige fod og vilkår, som beboerne i bebyggelsen Højvangen, og det er forvaltningsretsligt uacceptabelt, at der forekommer en sådan vilkårlighed med administrationen af de gældende regler Skattecentrene imellem. Det er bemærkelsesværdigt, at grundskatteloftværdien for klagers ejendom beregnes på baggrund af en erhvervsejendom, mens klagers ejendom samtidig beskattes ud fra enheds- og byggeretsprisen for en villagrund. Sammenfattende gøres på klagers vegne gældende, at der skal ske omberegning af grundværdien for klagers ejendom med basisår 2001 med den virkning, at klager kommer til at betale en ejendomsskat, der tilsvarer lignende ejendomme i samme område. Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse Ejendommen er i 2010 udstykket fra matr.nr.... (X). Det følger af vurderingslovens 33, stk. 18, der er indsat ved lov nr af 17. december 2002 som led i indførelsen af et loft over grundlaget for beregning af kommunal grundskyld, at når en ny ejendom bliver omfattet af pligten til at betale grundskyld, foretages ved den almindelige vurdering eller en årsomvurdering efter lovens 3 en yderligere ansættelse af grundværdien.

10 Er den nye ejendom udskilt fra en ejendom, der er omfattet af pligten til at betale grundskyld (den udstykkede ejendom), omfatter denne ansættelse grunden under hensyn til de for denne gældende anvendelses- og planforhold og foretages på det niveau, som gælder for vurderinger af den udstykkede ejendom det seneste år, hvor grundværdien efter fradrag for forbedringer og reduktion for fritagelser for grundskyld, jf. nævnte lovs 1, stk. 2, nr. 1, udgjorde den afgiftspligtige grundværdi. Det følger heraf, at skal have foretaget omberegning i det basisår, der gælder for matr.nr...., som den er udstykket fra. Grundværdien for matr.nr.... (X) udgjorde kr. i 2008, medens den pristalsregulerede loftsværdi samme år udgjorde kr. Omberegningen skal derfor foretages med basisår 2008, som var det seneste år, hvor grundværdien efter fradrag for forbedringer og reduktion for fritagelser for grundskyld, jf. nævnte lovs 1, stk. 2, nr. 1, udgjorde den afgiftspligtige grundværdi. Ansættelsen er foretaget i overensstemmelse herved. Den påklagede ansættelse stadfæstes. Landsskatteretten traf samme dato afgørelse vedrørende ejendommen (landsrettens sag nr. B-78-15). Bortset fra de forskelle, der følger af, at der er tale om en anden ejendom, herunder navnlig forskel i grundværdi, er afgørelserne identiske. Det fremgår, at ejendomsmægler Dorte Ringsmose, Mæglerfirmaet Mühldorff & Partnere A/S, i en mail af 1. februar 2010 til JP-Skat-hovedpostkasse til brug i forbindelse med salg af de seks udstykkede grunde anmodede om en foreløbig anslået vurdering af den offentlige vurdering og grundværdi, til brug for anslåelse af ejendomsskat, ejendomsværdiskat mv. I en mail af 5. februar 2010 svarede Doris Lauridsen, SKAT, Kundecentret, følgende: Tak for din henvendelse. Det kan oplyses, at der ikke umiddelbart er grunde på...,, der kan sammenlignes med de omhandlede grunde. Under henvisning til telefonsamtale d.d. kan jeg med udgangspunkt i prisniveauet for grunde på oplyse flg.: Områdepris 2008 = kr. En grund på 880 kvm ville således være vurderet således: 1 byggeretspris kr. 880 kvm x kr kr. Grundværdi i alt kr. De pågældende grunde har en grundværdi i basisåret 2001, hvor niveauet var flg.:

11 byggeretspris kr. og en kvm pris på 670 kr. dvs. en grund på 880 kvm har en 2001-grundværdi på kr. En grund på 1020 kvm i området har et beskatningsgrundlag for 2010 på ca. 1.9 mio. kr. Udtalelsen er vejledende og derfor ikke bindende for SKAT. Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaring af A og af C. A har forklaret blandt andet, at hun, der er uddannet som dyrlæge, er ansat i Y-firma, hvor hun arbejder med udvikling af. Hun købte den omhandlede ejendom,, sammen med sin samlever. Hun har udarbejdet klageskrivelserne og været tovholder på sagen for ejerne af de seks ejendomme. Købsaftalen på ejendommen blev underskrevet i januar 2010 på grundlag af en salgsopstilling. De tog flere gange telefonisk kontakt til SKATs kundecenter, da de blev i tvivl om størrelsen af grundskylden. De blev hver gang anbefalet at undersøge grundskylden på tilsvarende ejendomme i området. De var imidlertid fortsat i tvivl og besluttede at udnytte fortrydelsesretten. Efter nye forhandlinger, hvorunder de fik tilsendt en mail af 5. februar 2010 fra SKAT, fik de tilbudt et prisafslag og skrev den 17. februar 2010 under på en ny købsaftale. De var repræsenteret af advokat i forløbet, men havde dog ikke indgående drøftelser med advokaten om grundskylden. Hun husker ikke, om banken fik tilsendt den omhandlede mail, inden banken godkendte dem til lån. Hvis de ikke havde fået den omhandlede mail, havde de ikke købt grunden. I løbet af 2012 opførte de et hus, som de flyttede ind i i december Hun bebor fortsat ejendommen, men har overvejelser om salg, idet det på grund af den store ejendomsskat er vanskeligt at få økonomien til at hænge sammen. Hertil kommer, at - og trafikgener fra X er mere omfattende, end hun forventede. Navnlig på som der er af om året er området generet af trafik. De beregninger, hun har foretaget i regneark, og som er sendt til skattemyndighederne, viser, at grundskylden af de seks ejendomme bliver mindst dobbelt så høj ved anvendelse af 2008 som basisår i stedet for 2001 som basisår. Hun har også foretaget beregninger, som viser, at grundskylden er væsentligt større end for de tilsvarende ejendomme i området. Dette vil også gælde, selvom de øvrige grunde beskattes efter grundværdien i 2010.

12 I forbindelse med sagens behandling i Landsskatteretten har hun været i kontakt med chefkonsulent, Landsskatteretten, som telefonisk har hjulpet hende til at forstå lovteksten. Han har givet udtryk for stor sympati og sagt, at det er en højst usædvanlig situation. Han har set lignende sager, men denne sag er den mest grelle. Han har også oplyst, at Landsskatterettens dommere ikke var begejstrede for den afgørelse, som de var nødt til at træffe. Hun har endvidere modtaget en mail, som ikke er fremlagt i sagen, om, at det ikke har været tilsigtet, at anvendelse af 2008 som basisår skulle føre til en grundskyld, som afviger væsentligt fra den, der pålignes de øvrige ejendomme i området. C har forklaret blandt andet, at han, der er gift med B, har varetaget parrets interesser i forbindelse med den omhandlede ejendom. Han er uddannet elektriker med egen entreprenørforretning. Da de blev opmærksomme på byggegrunden, beså de den og valgte at købe den efter forhandlinger om prisen. Til brug for overvejelserne om køb modtog de en salgsopstilling fra mægleren. Da købsaftalen blev indgået, modtog de også den i sagen omhandlede mail af 5. februar 2010 fra SKAT. Deres advokat foretog undersøgelser om forurening. Det blev konstateret, at der ikke skulle være problemer med forurening på grundene, bortset fra slaggeforurening, som førte til et mindre prisafslag. De havde hidtil haft en ejendom på en stor grund i... med meget store ejendomsskatter, der i 2010 udgjorde kr. af en grund på m2, og de ønskede en grund med lavere ejendomsskatter. De drøftede ikke mailen fra SKAT med deres advokat eller andre, for de vidste jo på grundlag af mailen, hvad grundskylden ville blive. Bank og realkreditinstitut fik alle dokumenter, men ingen stillede spørgsmål til ejendomsskatterne. Det var en afgørende forudsætning, at ejendomsskatterne var lave, og de havde ikke købt, hvis de havde vidst, at ejendomsskatterne ville blive så høje, som det er tilfældet. De påbegyndte byggeriet i november 2010 og flyttede ind i deres nye hus den 15. april Da de købte grunden, var de opmærksomme på en stor parkeringsplads tilhørende X. De blev hurtigt trætte af den tunge trafik. Der var også gener fra. De besluttede derfor at sælge ejendommen. Der var mange interesserede købere, som imidlertid sprang fra på grund af beliggenheden og ejendomsskatterne. Det viste sig at være meget svært at sælge ejendommen, og først efter hårde forhandlinger fik de i februar 2014 efter et år solgt ejendommen for 9,7 mio. kr. Den var udbudt til 12,5 mio. kr. Retsgrundlaget

13 Vurderingslovens 33, stk. 18, blev indsat i loven ved lov nr af 17. december 2002 om ændring af lov om beskatning til kommunerne af faste ejendomme og lov om vurdering af landets faste ejendomme. I de almindelige bemærkninger til lovforslaget, jf. Folketingstidende , tillæg A, side , er det blandt andet anført: "1. Lovforslagets formål Formålet med lovforslaget er at begrænse stigningen i ejendomsskatterne for grundejere, d.v.s. boligejere, ejere af produktionsjord, ejere af udlejningsejendomme m.v. Det sker ved at indføre et loft over, hvor meget den enkelte grundejers grundskyld ved uændret grundskyldpromille kan stige i det enkelte år Ændringer i den kommunale ejendomsskattelov Forslaget Indførelse af et loft over grundlaget for beregning af kommunal grundskyld Med ordningen indføres med virkning fra og med skatteåret 2003 en stigningsbegrænsning, således at den enkelte grundejer i hvert enkelt år vil blive afskærmet mod skattevirkningen af grundværdistigninger ud over denne grænse.... Omberegning ved ændring af grundens størrelse, anvendelse m.v. Ved ændring af grundens størrelse, anvendelse eller øvrige karakteristika, f.eks. ændrede planforhold, eller en ejerlejligheds fordelingstal, eller når en grund, der ikke hidtil har været vurderet, bliver vurderet, sker der en omberegning af grundværdien, som sikrer, at selve ændringen af grundens forhold giver anledning til ny skatteberegning. Loftet for grundskyld tilpasses ved omberegningen de ændrede forhold, således at selve ændringen af grundens forhold - f.eks. en overgang fra landzone til byzonestatus - kan give anledning til en ændret grundskyld, mens grundværdien efter ændringen på ny er underlagt stigningsbegrænsningen. Omberegningen sker af tekniske grunde med udgangspunkt i det seneste år, hvor den faktiske grundværdi har ligget til grund for påligningen af grundskyld Ændringer i vurderingsloven Vurdering ved ændring af grundens størrelse, anvendelse m.v. Efter forslaget skal vurderingsmyndighederne - til brug for den i afsnit 2.2 omtalte omberegning - i forbindelse med en almindelig vurdering eller en omvurdering af grunden foretage en yderligere ansættelse af grundværdien efter ændringen, men i niveau som om vurderingen var foretaget i det år, hvor der senest har været sammenfald mellem den aktuelle grundværdi og den afgiftspligtige grundværdi." Af bemærkningerne til de enkelte bestemmelser fremgår side 813 vedrørende stk. 18: "Stk. 18 finder anvendelse for nye ejendomme, der bliver omfattet af pligten til at betale grundskyld. Nye ejendomme er ejendomme, der udskilles fra ejendomme, der er omfattet af pligten til at betale grundskyld. Nye ejendomme er også ejendomme, der hidtil har været undtaget fra vurdering efter vurderingslovens 7, stk. 1, eller hvor vurdering er undladt efter vurderingslovens 7, stk. 2. Ejendomme, der har været omfattet af pligten til at betale grundskyld, men som efter bestemmelserne i den kommunale ejendomsskattelovs 7 og 8 har

14 været helt eller delvist fritaget for at betale grundskyld, anses ikke som nye ejendomme. Det vil sige, at der af hensyn til loftet over grundskylden vil skulle foretages en yderligere vurdering i de samme tilfælde som de, der er omfattet af vurderingslovens 3, stk. 1, nr. 7. Princippet for disse vurderinger er, at vurderingsmyndigheden i forbindelse med den almindelige vurdering eller en omvurdering af den nye ejendom skal foretage en yderligere ansættelse af grundværdien af den nye ejendom. Denne ansættelse foretages, ligesom den almindelige vurdering eller omvurderingen, under hensyn til de for den nye ejendom gældende anvendelses- og planforhold. Har den nye ejendom hidtil været vurderet som en del af en ejendom (den udstykkede ejendom), foretages vurderingen i det niveau, der gælder for vurderinger af den udstykkede ejendom det år, hvor der senest har været sammenfald mellem den aktuelle grundværdi efter fradrag for forbedringer og reduktion for fritagelser for grundskyld og den afgiftspligtige grundværdi. Det vil sige det niveau, der efter stk. 16 eller 17 skulle have været anvendt, såfremt grunden med de for denne gældende anvendelses- og planforhold skulle have været vurderet sammen med den udstykkede ejendom. Har den nye ejendom ikke hidtil været vurderet, eksisterer der ikke for denne ejendom en tidligere vurdering, der kan anvendes ved beregningen af loftet over beregningsgrundlaget for grundskylden. Det foreslås derfor, at vurderingen skal foretages i det niveau, der gælder for vurderinger af de omliggende ejendomme af samme art det år, hvor der for disse ejendomme senest har været sammenfald mellem den aktuelle grundværdi efter fradrag for forbedringer og reduktion for fritagelser for grundskyld og den afgiftspligtige grundværdi." Af SKATs juridiske vejledning , afsnit H.A.5.2. om yderligere ansættelse af grundværdi fremgår: "Afsnittet handler om, at der foretages en yderligere ansættelse af grundværdien, når en grund ændrer karakter som følge af faktiske eller retlige forhold. Afsnittet indeholder: Generelle regler Matrikulære ændringer Ændret anvendelse eller planforhold Nyopståede ejendomme.... Nyopståede ejendomme For nyopståede ejendomme skal der ved vurderingen foretages en yderligere ansættelse af grundværdien. Ejendomme, der frastykkes Ved frastykning ansættes grundværdien i det basisniveau, som gælder for den ejendom, som grundstykket er udstykket fra. LSR har ved kendelsen i SKM LSR afgjort, at dette også gælder, selv om den udstykkede ejendom vurderes i ulige år og udstykningsejendommen i lige år. Dette gælder, selv om der ikke foreligger sammenlignelige vurderinger i basisåret for udstykningsejendommen. Ejendomme, der aldrig tidligere har været vurderet Er der tale om en helt ny ejendom, der ikke tidligere har været vurderet, eksisterer der ikke en tidligere vurdering, der kan anvendes ved beregning af loftet. Det kan fx være en ejendom, der hidtil har været undtaget fra vurdering. Derfor skal det basisniveau, der gælder

15 for de omkringliggende ejendomme af den pågældende art, anvendes. Der kan være tale om flere sammenlignelige ejendomme, og disse kan have forskellige basisår. Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre Skemaet viser relevante afgørelser på området:..." Procedure Parterne har afgivet påstandsdokumenter og har i det væsentlige procederet i overensstemmelse hermed. Parterne har under proceduren navnlig gjort følgende gældende: Sagsøgerne har navnlig gjort gældende, at selvom det følger af ordlyden af vurderingslovens 33, stk. 18, at 2008 som udgangspunkt skal anvendes som basisår ved nye ejendomme i en situation som den foreliggende, følger det af 3. pkt., at dette ikke gælder nye ejendomme som sagsøgernes, der er udstykket fra en ejendom som X, som var delvis fritaget for betaling af grundskyld i medfør af lov om kommunal ejendomsskat 8, stk. 1, litra b. For det tilfælde at ejendommene anses for omfattet af bestemmelsens 2. pkt., vil det stride mod vurderingslovens hensigt og formål, hvis basisåret for de omhandlede ejendomme fastsættes til 2001 ud fra en ren ordlydsfortolkning af lovens 33, stk. 18. Med bestemmelsen har det været hensigten at opnå en ensartet vurdering af ejendommene i et område, og lovgiver har formentlig ikke været opmærksom på den urimelige og utilsigtede forskelsbehandling, som kan opstå, når en erhvervsejendom, som vurderes helt anderledes end boligejendomme, udstykkes til boligformål. X er som erhvervsejendom vurderet ud fra et kvadratmeterprincip, mens ejendomme til boligformål vurderes dels på grundlag af en byggeret, dels på grundlag af et kvadratmeterprincip. Hertil kommer, at parterne som følge af tilkendegivelsen i mailen af 5. februar 2010 fra den sagligt kompetente myndighed havde en klar forventning om og indrettede sig på, at 2001 ville blive anvendt som basisår. Ingen af sagsøgernes rådgivere tilkendegav en anden opfattelse. Et forvaltningsretligt forventningsprincip fører således til, at tilkendegivelsen må anses for bindende for SKAT, således at 2001 skal anvendes som basisår. En fastholdelse af 2008 som basisår vil endelig være i strid med det forvaltningsretlige lighedsprincip. Som det fremgår af oplysningerne om den grundskyld, som betales af sammenlignelige ejendomme i samme område, betales der en væsentlig mindre grundskyld af de sammenlignelige ejendomme. Af en konkret afgørelse truffet af Skattecenter L den 5. marts 2008 (J.nr ) fremgår da også, at Hvad angår den omberegnede grundværdi, fastsættes basisåret for en grund normalt ved at anvende samme basisår, som var gældende for

16 den jord, hvor grunden er udstykket fra, dog under hensyn til jordens tidligere anvendelse. Da den nu udstykkede jord oprindelig blev anvendt til landbrugsformål, ses der ved fastsættelsen af basisåret på forholdene for tilsvarende jord anvendt til boligformål. Sagsøgte har navnlig gjort gældende, at der foreligger en situation omfattet af 2. pkt. i vurderingslovens 33, stk. 18. Bestemmelsens 3. pkt., som omfatter udstykning fra ejendomme, der ikke tidligere har været vurderet, kan ikke finde anvendelse, idet X var vurderet forud for udstykningen. Dette indebærer, at den afgiftspligtige grundværdi på de omhandlede ejendomme skal fastsættes med 2008 som basisår, idet dette er det sidste år forud for udstykningen, hvor den udstykkede ejendom er offentligt vurderet. At det er dette år, der skal anvendes som basisår, understøttes af forarbejderne til ændringsloven, hvorved bestemmelsen blev indsat i vurderingsloven. Formålet med den lovændring, som gennemførtes ved lov nr af 17. december 2002, var at lægge et loft over stigningen i grundskyld. Denne sag drejer sig ikke om den årlige stigning i grundskyld, men om førstegangsfastsættelse af grundværdien. Landsskatterettens afgørelse er i overensstemmelse med administrativ praksis, således som denne fremgår af SKATs juridiske vejledning , afsnit H.A.5.2. Den afgørelse, der er truffet af Skattecenter L, og som sagsøgerne henviser til, er i strid med administrativ praksis. Landsskatteretten har ikke tilsidesat et lighedsprincip i disse sager. Anvendelse af et lighedsprincip forudsætter identitet mellem sagerne. Der er ikke den fornødne identitet mellem nærværende sager og de sager, sagsøgerne henviser til. Dette gælder henvisningen til den enkeltstående afgørelse truffet af Skattecenter L, og det gælder i relation til ejendomsbeskatningen af de bestående ejendomme i området, som sagsøgerne har henvist til. Sagsøgerne kan ikke ud fra et forventningsprincip støtte ret på den materielt forkerte tilkendegivelse, som er kommet til udtryk i den omhandlede mail af 5. februar Selvom sagsøgerne med rette kan føle sig skuffede i deres forventninger, er der ikke tale om retsbeskyttede forventninger. Der består ikke noget almindeligt skatteretligt forventningsprincip, og en tilkendegivelse i strid med lovgivningen og med det tagne forbehold kan ikke skabe en retsbeskyttet forventning. Landsrettens begrundelse og resultat De omhandlede ejendomme blev i juli 2010 udstykket fra X, som senest var blevet offentligt vurderet i Efter udstykningen blev ejendommene værdiansat pr. 1. oktober 2010 på grundlag af et byggeretsværdiprincip og med 2008 som basisår.

17 Spørgsmålet under denne sag er, om 2001 eller 2008 skal anvendes som basisår. Når en ny ejendom bliver omfattet af pligten til at betale grundskyld, skal der ved den almindelige vurdering eller en omvurdering foretages en yderligere ansættelse af grundværdien, jf. vurderingslovens 33, stk. 18, 1. pkt. Det følger videre af bestemmelsens 2. pkt., at hvis den udstykkede ejendom har været offentligt vurderet, skal det seneste vurderingsår for denne anvendes som basisår ved vurderingen af den nye ejendom. Har den udstykkede ejendom ikke været vurderet, anvendes som basisår i stedet det seneste vurderingsår for de omkringliggende ejendomme af samme art som den nye ejendom, jf. bestemmelsens 3. pkt. Uanset at X har været delvis fritaget for betaling af grundskyld, har den været offentligt vurderet med 2008 som seneste vurderingsår forud for udstykningen. Det følger derfor af 33, stk. 18, at 2008 skal anvendes som basisår ved den vurdering, der skal foretages af de nye ejendomme, der er opstået i 2010 ved udstykning fra X. Indholdet af forarbejderne til ændringen af vurderingsloven ved lov nr af 17. december 2002, herunder det anførte om formålet med lovændringen, kan ikke føre til et andet resultat. Der er heller ikke fremkommet oplysninger, der giver grundlag for at anvende et andet år som basisår som følge af, at de omhandlede, nye ejendomme er udstykket fra en erhvervsejendom. Der er ved valget af vurderingsprincip taget højde for, at de nye ejendomme, som er til boligformål, skal vurderes efter et andet princip end den udstykkede erhvervsejendom. Den omstændighed, at Skattecenter L i en afgørelse, som ikke er i overensstemmelse med praksis, som denne er udtrykt i SKATs juridiske vejledning, har fastlagt basisår under hensyn til en ændret anvendelse af en landbrugsejendom, kan heller ikke føre til et andet resultat. Efter sin karakter og sit indhold, herunder at der alene er tale om en vejledende udtalelse, hvori det udtrykkeligt er anført, at den ikke er bindende for SKAT, kan SKATs mail af 5. februar 2010 ikke heller ikke ud fra et forventningsprincip føre til, at der gives sagsøgerne medhold. Den omstændighed, at en lignende besked flere gange skulle være givet telefonisk, kan ikke føre til et andet resultat.

18 Uanset den umiddelbare og væsentlige forskel i forhold til grundskylden af sammenlignelige ejendomme i området, som er konsekvensen af anvendelsen af 2008 som basisår, finder landsretten, at der efter ordlyden af vurderingslovens 33, stk. 18, 2. pkt., ikke er grundlag for at vælge et andet år som basisår ved fastsættelsen af grundværdien for de omhandlede ejendomme. På den anførte baggrund frifinder landsretten derfor Skatteministeriet i sagerne. Sagsøgerne, B og A, skal in solidum betale sagsomkostninger for landsretten til Skatteministeriet med i alt kr. Beløbet, der er til dækning af udgifter til advokatbistand, er fastsat på grundlag af sagens værdi, omfang og hovedforhandlingens varighed. T h i k e n d e s f o r r e t : Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger for landsretten skal B og A in solidum betale kr. til Skatteministeriet. Det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8 a.

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 Sag 55/2016 (2. afdeling) A (advokat Eduardo Vistisen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

D O M. Skatteministeriet har påstået stadfæstelse.

D O M. Skatteministeriet har påstået stadfæstelse. D O M Afsagt den 20. november 2013 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne Sanne Kolmos, Birgitte Grønborg Juul og Peter Fauerholdt Thommesen (kst.)). 10. afd. nr. B-2735-12: Jørgen Rønne (advokat

Læs mere

Grundskyld når SKAT udnytter huller i loven

Grundskyld når SKAT udnytter huller i loven - 1 Grundskyld når SKAT udnytter huller i loven Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) I medierne har i de seneste dage været omtalt, at grundskylden stiger voldsomt, men at dette er nødvendigt

Læs mere

Klagerne. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Sylvest Lagonis Minde 9 5600 Faaborg

Klagerne. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Sylvest Lagonis Minde 9 5600 Faaborg 1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Sylvest Lagonis Minde 9 5600 Faaborg Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at klagerne,

Læs mere

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen. - 1 Omkostningsgodtgørelse udgifter til sagkyndig bistand ydet efter, at der er truffet afgørelse i klageinstansen Højesterets dom af 10/10 2013, jf. nr. 350/2011, jf. tidligere SKM2011.827.ØLR Af advokat

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat Lovforslag nr. L 187 Folketinget 2011-12 Fremsat den 10. maj 2012 af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager) Forslag til Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat (Ændring af loft over

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. september 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. september 2015 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. september 2015 Sag 81/2014 (1. afdeling) Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) mod Jørgen Rønne (advokat Eduardo Vistisen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017 Sag 175/2017 IBM Danmark ApS (advokat Jess Thiersen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat David Auken) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

Ny problemer for den offentlige vurdering

Ny problemer for den offentlige vurdering - 1 06.13.2014-06 (20140208) Off. vurd. Ny problemer for den offentlige vurdering Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Den offentlige vurdering har lidt et nyt nederlag med en dom af 20/11 2013

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat 2011/1 LSF 187 (Gældende) Udskriftsdato: 2. januar 2017 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: Økonomi- og Indenrigsministeriet, j.nr. 1202542 Fremsat den 10. maj 2012 af økonomi-

Læs mere

Klager. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Britta Stajner Kirkevej 175A 2791 Dragør

Klager. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Britta Stajner Kirkevej 175A 2791 Dragør 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Britta Stajner Kirkevej 175A 2791 Dragør Nævnet har modtaget klagen den 2. februar 2010. Klagen angår spørgsmålet, om

Læs mere

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Udtalelse Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Resumé 23. januar 2019 Ved Landsskatteretten kan en klager anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat Lovforslag nr. L 65 Folketinget 2010-11 Fremsat den 17. november 2010 af indenrigs- og sundhedsministeren (Bertel Haarder) Forslag til Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat (Ændring af bestemmelserne

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 17. oktober 2018 KENDELSE Klager mod EDC Michael Tang ApS Farum Hovedgade 52 3520 Farum Nævnet har modtaget klagen den 2. maj 2018. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2009-0125 UL/li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2009-0125 UL/li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Søren Bak v/advokat Peter Klitgaard Ganløseparken 58 Ganløse 3660 Stenløse og Home Erhverv Sjælland A/S v/advokat

Læs mere

D O M. Retsgrundlaget Af skatteforvaltningsloven 26 og 27 fremgår blandt andet følgende:

D O M. Retsgrundlaget Af skatteforvaltningsloven 26 og 27 fremgår blandt andet følgende: D O M Afsagt den 17. februar 2017 af Østre Landsrets 2. afdeling (landsdommerne Frosell, Kaspar Linkis og Annette Dam Ryt-Hansen). 2. afd. nr. B-1310-16: A (advokat Claus Fabricius Nielsen) mod Skatteministeriet

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. februar 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. februar 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. februar 2016 Sag 133/2015 (1. afdeling) A Invest ApS (advokat Michael Amstrup) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Bodil Søes Petersen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. november 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. november 2012 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. november 2012 Sag 157/2012 (1. afdeling) PanEuropean (Colmar) ApS (advokat Jakob Krogsøe) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Kim Lundgaard Hansen)

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat 2010/1 LSF 65 (Gældende) Udskriftsdato: 15. april 2019 Ministerium: Indenrigs- og Sundhedsministeriet Journalnummer: Indenrigs- og Sundhedsmin., j.nr. 1005128 Fremsat den 17. november 2010 af indenrigs-

Læs mere

D O M. Afsagt den 25. marts 2014 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Mogens Kroman, Ole Græsbøll Olesen og Finn Morten Andersen).

D O M. Afsagt den 25. marts 2014 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Mogens Kroman, Ole Græsbøll Olesen og Finn Morten Andersen). D O M Afsagt den 25. marts 2014 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Mogens Kroman, Ole Græsbøll Olesen og Finn Morten Andersen). 5. afd. nr. B-226-12: Gudmund Skæling (advokat Christian Fribjart

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat Lovforslag nr. L 189 Folketinget 2014-15 Fremsat den 22. april 2015 af økonomi- og indenrigsministeren (Morten Østergaard) Forslag til Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat (Fritagelse for grundskyld

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. marts 2015 Sag 172/2014 L (advokat Henrik B. Jensen) mod U (advokat Simon Langvardt Müller) I tidligere instanser er afsagt beslutning af Boligretten i København

Læs mere

Hjælp efter afslag på omvurdering

Hjælp efter afslag på omvurdering Hjælp efter afslag på omvurdering Et par mente, at ejendoms- og ejendomsværdiskatten burde nedsættes på deres ejendom, fordi kystnedbrydning havde gjort ejendommen ubeboelig. De klagede derfor til ombudsmanden

Læs mere

Klage over fradrag i grundværdien for forbedringer. Postnummer og by Matrikelnummer: Støttet andelsbolig med 12 lejligh.

Klage over fradrag i grundværdien for forbedringer. Postnummer og by Matrikelnummer: Støttet andelsbolig med 12 lejligh. Kommunaludvalget 2010-11 L 65 Svar på Spørgsmål 116 Offentligt SAGSFREMSTILLING Klage over fradrag i grundværdien for forbedringer Ejendomsnummer: 123456789 Beliggenhed: Vej og husnummer Postnummer og

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. oktober 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. oktober 2017 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. oktober 2017 Sag 71/2017 (1. afdeling) A (advokat Svend Erik Holm) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Tim Holmager) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

D O M. Afsagt den 6. juni 2017 af Østre Landsrets 23. afdeling (landsdommerne Bodil Dalgaard Hammer, Gunst Andersen og Niels Fenger).

D O M. Afsagt den 6. juni 2017 af Østre Landsrets 23. afdeling (landsdommerne Bodil Dalgaard Hammer, Gunst Andersen og Niels Fenger). D O M Afsagt den 6. juni 2017 af Østre Landsrets 23. afdeling (landsdommerne Bodil Dalgaard Hammer, Gunst Andersen og Niels Fenger). 23. afd. nr. B-2932-16: Location A/S (advokat Lars Langkjær) mod Grundejernes

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 11. november 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 11. november 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 11. november 2016 Sag 220/2016 Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Sune Riisgaard) mod Selskabet B og A (advokat Peter Giersing for begge) I tidligere

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat 2015/1 LSF 17 (Gældende) Udskriftsdato: 28. januar 2017 Ministerium: Skatteministeriet Journalnummer: Skattemin., j.nr. 15-2263705 Fremsat den 7. oktober 2015 af skatteministeren (Karsten Lauritzen) Forslag

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 Sag 297/2011 (1. afdeling) VOS Transport B.V. (advokat Philip Graff) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering) I tidligere instans

Læs mere

KENDELSE. I 2006 ønskede sælger at sælge de 2 matrikel numre på tilsammen 1.320 m².

KENDELSE. I 2006 ønskede sælger at sælge de 2 matrikel numre på tilsammen 1.320 m². 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. Larsen Melbye Nielsen & Svane A/S v/aig Europe Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har angivet ejendomsskat med

Læs mere

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM B3026004 - CSO/LCH UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 21. marts 2018 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Peter Thønnings. Kåre Mønsted og Jesper Jarnit (kst.)). 20.afd. nr. B-3026-16:

Læs mere

Manglende hjemmel til bindende svar

Manglende hjemmel til bindende svar FOB 2019-1 Manglende hjemmel til bindende svar Resumé En andelsboligforening udbetalte 360.000 kr. til sine andelshavere og anmodede efterfølgende SKAT om bindende svar om den skattemæssige virkning for

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. december 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. december 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. december 2013 Sag 48/2012 (1. afdeling) Rødekro Andelsboligforening (advokat Poul Bostrup) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Birgitte Kjærulff Vognsen)

Læs mere

Kommunaludvalget 2014-15 KOU Alm.del Bilag 35 Offentligt

Kommunaludvalget 2014-15 KOU Alm.del Bilag 35 Offentligt Kommunaludvalget 2014-15 KOU Alm.del Bilag 35 Offentligt Forslag til Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat (Fritagelse for grundskyld for ejendomme ramt af kystnedbrydning) 1 I lov om kommunal

Læs mere

Offentlig vurdering - skøn under regel - Højesterets dom af 22/9 2015, jf. tidligere SKM2013.847.ØLR.

Offentlig vurdering - skøn under regel - Højesterets dom af 22/9 2015, jf. tidligere SKM2013.847.ØLR. - 1 Offentlig vurdering - skøn under regel - Højesterets dom af 22/9 2015, jf. tidligere SKM2013.847.ØLR. Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Højesteret fandt ved en dom af 22/9 2015 ikke grundlag

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat

Forslag. Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat Lovforslag nr. L 18 Folketinget 2011-12 Fremsat den 16. november 2011 af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager) Forslag til Lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat (Forlængelse af

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018 Sag 137/2017 (1. afdeling) A (advokat René Bjerre) mod Skatteministeriet (advokat Sune Riisgaard) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [Advokatfirma A], [bynavn].

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [Advokatfirma A], [bynavn]. København, den 28. januar 2016 Sagsnr. 2015-3211/GGR 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [Advokatfirma A], [bynavn]. Klagens tema: SKAT har klaget over [Advokatfirma

Læs mere

Vurdering af stuehuse på herregårde mv. gods-regel - administrativ praksis - SKM BR

Vurdering af stuehuse på herregårde mv. gods-regel - administrativ praksis - SKM BR 1 Vurdering af stuehuse på herregårde mv. gods-regel - administrativ praksis - SKM2008.909BR Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) I en dom fra Retten i Retten i Nykøbing Falster af 28/10 2008

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 14. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 14. februar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 14. februar 2013 Sag 86/2012 (1. afdeling) Kolding Spildevand A/S (advokat Søren Stenderup Jensen) mod Kolding Business Park ApS (advokat Jakob B. Ravnsbo) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 Sag 64/2016 A og B (advokat Michael E. Hansen for begge) mod Boet efter C ved D og E (advokat Mogens Vinther) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse

Læs mere

D O M. Procedure Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed.

D O M. Procedure Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. D O M Afsagt den 23. marts 2017 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Inge Neergaard Jessen, Ib Hounsgaard Trabjerg og Rikke Plesner Skovby (kst.)). 19. afd. nr. B-844-16: A (advokat Christian

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018 Sag 254/2017 (2. afdeling) Skatteministeriet (advokat Bodil Søes Petersen) mod A og B (advokat Christian Dahlager for begge) Biintervenient til støtte

Læs mere

Påstandenes betydning for omkostningsgodtgørelse hjemvisning Landsskatterettens kendelse af 28/ , jr. nr

Påstandenes betydning for omkostningsgodtgørelse hjemvisning Landsskatterettens kendelse af 28/ , jr. nr - 1 Påstandenes betydning for omkostningsgodtgørelse hjemvisning Landsskatterettens kendelse af 28/11 2013, jr. nr. 12-0192110 Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Landsskatteretten har ved en

Læs mere

Afsagt den 7. juli 2017 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Michael Kistrup og Camilla Felbo (kst.)).

Afsagt den 7. juli 2017 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Michael Kistrup og Camilla Felbo (kst.)). D O M Afsagt den 7. juli 2017 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Michael Kistrup og Camilla Felbo (kst.)). 22. afd. nr. B-191-16: 1) A 2) B (begge ved advokat Michael S. Wiisbye)

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B4324005 - CVT UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 14. november 2013 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Henrik Bitsch, Ejler Bruun og Ann-Britt Belisario (kst.)). 3. afd. nr.

Læs mere

Anvendelse af lokalplan ved ejendomsvurdering

Anvendelse af lokalplan ved ejendomsvurdering Anvendelse af lokalplan ved ejendomsvurdering Resumé 23. november 2018 Ombudsmanden rejste af egen drift en sag om SKATs vurdering af en andelsboligforenings grund pr. 1. oktober 2012. Det fremgik af den

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 12. april 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 12. april 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 12. april 2013 Sag 183/2012 Henning Bredahl Thomsen (advokat Jakob Krogsøe) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Lars Apostoli) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet

Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet 2012-11 Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet En advokat klagede over, at Aarhus Kommune opkrævede et gebyr på 70 kr. pr. kopi af ejendomsskattebilletten med henvisning

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 18. april 2013 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Bo Østergaard, M. Stassen og Marie Louise Klenow (kst.)). 19. afd. nr. B-1541-12: Skatteministeriet

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I

Læs mere

Dok ID Titel Oprettet Side vurderingsmeddelelse Borgergade 9. ejendomsskattebillet Borgergade 9. ejendomsskattebillet Borgergade 13

Dok ID Titel Oprettet Side vurderingsmeddelelse Borgergade 9. ejendomsskattebillet Borgergade 9. ejendomsskattebillet Borgergade 13 Dok ID Titel Oprettet Side 6192663 vurderingsmeddelelse Borgergade 9 16-02-2017 2 6192667 ejendomsskattebillet Borgergade 9 16-02-2017 4 6192683 ejendomsskattebillet Borgergade 13 16-02-2017 6 6192687

Læs mere

D O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag

D O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag D O M afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag V.L. B 0336 16 (advokat Niels Lomborg, mod Planklagenævnet (tidligere

Læs mere

C har nedlagt påstand om frifindelse, således at lejen for lejemålet Z-vej 29,3.th.,, fastsættes til ,47 kr. årligt.

C har nedlagt påstand om frifindelse, således at lejen for lejemålet Z-vej 29,3.th.,, fastsættes til ,47 kr. årligt. DOM Afsagt den 18. november 2014 i sag nr. BS 27B-3060/2013: Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 27B-3060/2013: Pensionskassen for Sygeplejersker c/o DEAS A/S Dirch Passers Allé 76

Læs mere

D O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.

D O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst. D O M afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.)) i ankesag V.L. B 3107 12 Sydøstjyllands Politi (Kammeradvokaten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013 Sag 32/2012 (2. afdeling) Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) mod JBN Invest ApS og A (advokat Søren Aagaard for begge) I

Læs mere

Bindende svar nye oplysninger afvisning af klage over bindende svar Landsskatterettens kendelse af 18/7 2014, jr. nr. 13-6765209.

Bindende svar nye oplysninger afvisning af klage over bindende svar Landsskatterettens kendelse af 18/7 2014, jr. nr. 13-6765209. - 1 06.11.2014-33 Klage over bindende svar nye oplysninger 20140812 TC/BD Bindende svar nye oplysninger afvisning af klage over bindende svar Landsskatterettens kendelse af 18/7 2014, jr. nr. 13-6765209.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019 Sag 93/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod B (advokat Anne Broksø) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Lyngby den 26. oktober 2017

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2251/ADH K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. Klagens tema: [Klager 1] og

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede).

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede). København, den 12. januar 2010 J. nr. 2009-01-0663 MRY/LOV 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede).

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG

UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG Sagsøger havde fejlagtigt sagsøgt Patientforsikringen. Først efter udlflbet af - søgsmålsfristen i patientforsikringslovens 16, stk. 2 DOM sagsøgte sagsøger Patientskade-ankenævnet.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016 Sag 347/2011 A ønsker tilladelse til at indtræde i og videreføre sagen: A under konkurs A Holding A/S under konkurs A Ejendomme A/S under konkurs A A/S

Læs mere

Endvidere oversender jeg pressemeddelelse vedr. L 65, der er udsendt i dag.

Endvidere oversender jeg pressemeddelelse vedr. L 65, der er udsendt i dag. Slotsholmsgade 10-12 DK-1216 København K T +45 7226 9000 F +45 7226 9001 M im@im.dk W www.im.dk Folketingets Kommunaludvalg Dato: 2. december 2010 Enhed: Kommunaløkonomi Sagsbeh.: DEPPHO Sags nr.: 1005128

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. København, den 16. december 2015 Sagsnr. 2015 1915 og 2015-1917/LIH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. Klagens

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016

Læs mere

Vurderingslovens 33 Klassifikation af små landbrugsejendomme SKM2015.424.BR

Vurderingslovens 33 Klassifikation af små landbrugsejendomme SKM2015.424.BR - 1 Vurderingslovens 33 Klassifikation af små landbrugsejendomme SKM2015.424.BR Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Retten i Hillerød tiltrådte ved en dom af 14/4 2015, at en landbrugsejendom

Læs mere

Forslag til Lov om ændring af lov om vurdering af landets faste ejendomme (Vurderingerne i årene 2015 og 2016)

Forslag til Lov om ændring af lov om vurdering af landets faste ejendomme (Vurderingerne i årene 2015 og 2016) Skatteministeriet J. nr. 14-4860750 Udkast Forslag til Lov om ændring af lov om vurdering af landets faste ejendomme (Vurderingerne i årene 2015 og 2016) 1 I lov om vurdering af landets faste ejendomme,

Læs mere

Nyt om den offentlige vurdering og ejendomsskat

Nyt om den offentlige vurdering og ejendomsskat - 1 Nyt om den offentlige vurdering og ejendomsskat Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Midt i november indgik blå blok sammen med Socialdemokratiet og Radikale Venstre en aftale om et nyt vurderingssystem.

Læs mere

Lønindeholdelse - ændrede regler - SKM ØLR, jf. tidligere TfS 2009, 449 LSR

Lønindeholdelse - ændrede regler - SKM ØLR, jf. tidligere TfS 2009, 449 LSR 1 Lønindeholdelse - ændrede regler - SKM2010.866.ØLR, jf. tidligere TfS 2009, 449 LSR Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Østre Landsret fandt ved en dom af 12/10 2010, at vedtagelsen af ændrede

Læs mere

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen. www.v.dk

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen. www.v.dk - 1 06.11.2015-11 (20150310) Overførsler fra udlandet indkomstbeskatning eller gaveafgift ny påstand Overførsler fra udlandet - indkomstbeskatning eller gaveafgift - ny påstand - SKM2015.166.BR Af advokat

Læs mere

D O M. afsagt den 11. juni 2014 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Poul Hansen, Vogter og Stig Glent-Madsen) i ankesag

D O M. afsagt den 11. juni 2014 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Poul Hansen, Vogter og Stig Glent-Madsen) i ankesag D O M afsagt den 11. juni 2014 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Poul Hansen, Vogter og Stig Glent-Madsen) i ankesag V.L. B 0005 13 Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat David Auken,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 Sag 72/2016 Advokat Dan Terkildsen (selv) mod Processelskabet af 28. august 2009 ApS (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 73/2011 (1. afdeling) Rodmund Nielsen (advokat Bjørn á Heygum) mod TAKS (advokat Ingi Højgaard) og P/F Wenzel (advokat Christian Andreasen) og Sag

Læs mere

Forældrekøb - værdiansættelse ved overdragelse fra selskab til aktionær værdiansættelse af lejlighed udlejet til barn SKM

Forældrekøb - værdiansættelse ved overdragelse fra selskab til aktionær værdiansættelse af lejlighed udlejet til barn SKM - 1 Forældrekøb - værdiansættelse ved overdragelse fra selskab til aktionær værdiansættelse af lejlighed udlejet til barn SKM2013.841.HR Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Højesteret har ved

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017 Sag 127/2016 og 128/2016 A (advokat Peter Schradieck) mod Teoplyy dom LRS (advokat Jakob Rosing) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten

Læs mere

Omkostningsgodtgørelse - sagkyndig bistand efter klage- eller domstolssagens afslutning - L 42, FT samt SKM SKAT

Omkostningsgodtgørelse - sagkyndig bistand efter klage- eller domstolssagens afslutning - L 42, FT samt SKM SKAT - 1 Omkostningsgodtgørelse - sagkyndig bistand efter klage- eller domstolssagens afslutning - L 42, FT 2014-15 samt SKM2014.816.SKAT Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Skattemyndighederne har

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. februar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. februar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. februar 2016 Sag 22/2016 Norvegus Fonden, Inigocenter ApS, A B og C (advokat Eigil Lego Andersen for alle) mod Jesuiterordenen og Niels Steensens Kollegium (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 Sag 26/2017 (1. afdeling) Rokkevænget Middelfart ApS (advokat Bjarne Aarup) mod Elly Mortensen og Aage Mortensen (advokat Steen Jørgensen, beskikket

Læs mere

- Den foreslåede løsning ligner den der blev vedtaget under den tidligere regering for ejendomsskattelovens 1, stk. 5

- Den foreslåede løsning ligner den der blev vedtaget under den tidligere regering for ejendomsskattelovens 1, stk. 5 Kommunaludvalget 2011-12 L 187, endeligt svar på spørgsmål 58 Offentligt Talens struktur og væsentlige budskaber: - Den foreslåede løsning ligner den der blev vedtaget under den tidligere regering for

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. december 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. december 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. december 2018 Sag 110/2018 SKAT (advokat Flemming Boye) mod Jan Christiansen (selv) I tidligere instanser er truffet afgørelse af fogedretten i Nykøbing Falster

Læs mere

Fri proces under anke til højesteret

Fri proces under anke til højesteret Fri proces under anke til højesteret Henstillet til justitsministeriet at meddele fri proces under anke til højesteret af en sag om den fremgangsmåde, der var fulgt ved overførsel af lokalplanlægningen

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015 Sag 182/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Næstved den 20. februar 2015 og

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017 Sag 275/2016 X-firma A/S under konkurs kærer Østre Landsrets kendelse i sagen: X-firma A/S under konkurs (v/kurator, advokat Andreas Kærsgaard Mylin)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015 Sag 202/2014 (2. afdeling) Viggo Larsen (advokat Eduardo Vistisen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. juli 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. juli 2016 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. juli 2016 Sag 120/2015 A (advokat Leo Jantzen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede.

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. København, den 28. marts 2014 J.nr. 2012-2617/JSC 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 Sag 135/2014 A (advokat Svend-Aage Dreist Hansen, beskikket) mod Faxe Vandforsyning A/S (advokat Sten Corfix Jensen) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

Nyeste udvalgt praksis med betydning for værdiansættelse af fast ejendom ved overdragelse indenfor interessefællesskaber

Nyeste udvalgt praksis med betydning for værdiansættelse af fast ejendom ved overdragelse indenfor interessefællesskaber Artikler Nyeste udvalgt praksis med betydning for værdiansættelse af fast ejendom ved overdragelse indenfor interessefællesskaber Skrevet af partner, advokat (H) Torben Bagge og partner, advokat (L), HD

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE

HØJESTERETS KENDELSE HØJESTERETS KENDELSE afsagt den 14. september 2018 Sag BS 7799/2018 HJR I/S Gunderup Deponi, Efterbehandlingssamarbejde ved Mariagerfjord Kommune, Randers Kommune og Rebild Kommune (advokat Christian Bachmann)

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG K E N D E L S E

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG K E N D E L S E B029200K-MJE UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG K E N D E L S E Afsagt den 8. maj 2015 af Østre Landsrets 17. afdeling (landsdommerne Louise Saul, Alex Puggaard og Bo Bjerregaard (kst.)). 17. afd. nr.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 Sag 113/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod Ringsted Kommune (selv) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 21.

Læs mere

Fremsat den 19. november 2014 af skatteministeren (Benny Engelbrecht) Forslag. til. (Vurderingerne i årene 2015 og 2016)

Fremsat den 19. november 2014 af skatteministeren (Benny Engelbrecht) Forslag. til. (Vurderingerne i årene 2015 og 2016) Lovforslag nr. L 76 Folketinget 2014-15 Fremsat den 19. november 2014 af skatteministeren (Benny Engelbrecht) Forslag til Lov om ændring af lov om vurdering af landets faste ejendomme (Vurderingerne i

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. maj 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. maj 2013 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. maj 2013 Sag 214/2011 (1. afdeling) Haderslev Andels Boligforening (advokat Poul Bostrup) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Birgitte Kjærulff Vognsen)

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0112 UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2011-0112 UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 11. april 2012 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Poul Olesen v/tryg Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 31. maj 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 201/2015 LIP Regnskab & Consult ved Lisbeth Irene Vedel Pedersen, Advokat Lisbeth Pedersen ApS og Lipsen Holding ApS (advokat Lisbeth Pedersen

Læs mere

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen. www.v.dk

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen. www.v.dk - 1 Periodisering af renter af personskadeerstatninger ligningslovens 5, stk. 6 - procenttillæg og renter af restskatter efter kildeskatteloven ved tilbagefordeling eftergivelse efter lov om inddrivelse

Læs mere