I Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 15. oktober 2008 følgende KENDELSE:

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "I Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 15. oktober 2008 følgende KENDELSE:"

Transkript

1 Om manglende inddragelse af naboejere forud for afmærkning af skel og om fjernelse af skelmærker, der var afsat uden at forskifterne herfor var fulgt Landinspektør L var af klageren bestilt til at afsætte skellet mod en naboejendom, hvor en tilbygning var under opførelse. Ejendomsgrænsen på stedet passede fint med oplysningerne i matriklen om skellets beliggenhed undtagen nærmest en sø, hvor et piletræ havde medført, at der var uklarhed om ejendomsgrænsen. Uden forinden at have givet naboejerne lejlighed til at udtale sig, valgte landinspektøren at afsætte skellet efter matriklens oplysninger og afmærke det med skelmærker. Naboen blev efterfølgende kontaktet, men denne kunne ikke acceptere det afsatte skel. Landinspektøren forsøgte at få parterne til at mødes, men da det ikke lykkedes, valgte han at fjerne skelafmærkningen. Landinspektørnævnet fandt, at landinspektøren, som var opmærksom på, at der i skellinien nærmest søen ikke var den nødvendige overensstemmelse mellem ejendomsgrænsen på stedet og matriklens oplysninger om skellets beliggenhed, efter bestemmelsen i 4, stk. 2, i bekendtgørelse om matrikulære arbejder, skulle have givet de berørte ejere lejlighed til at udtale sig, før skellet blev afmærket med skelmærker. Nævnet fandt derimod ikke grundlag for at bebrejde landinspektøren, at han valgte at fjerne skelmærkerne, da skellet var afmærket, uden forskrifterne herfor i 4 i bekendtgørelse om matrikulære arbejder var fulgt, og da der efterfølgende opstod en tvist mellem parterne om, hvorvidt han havde afmærket det retlige skel. Landinspektøren blev ved sin manglende inddragelse af parterne forud for afmærkningen af skellet pålagt en bøde på kr. I Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 15. oktober 2008 følgende KENDELSE: I et brev af 26. april 2008 har A klaget over, at landinspektør L har fjernet skelmærker i skellet mellem A s ejendom, matr.nr. 86at. og naboejendommen matr.nr. 86as smst. I brevet af 26. april 2007 står der bl.a.: Vi er forundrede og dybt rystede over, at vi har konstateret at landinspektør L den 24/ har fjernet skelafmærkningen, (officielle skelpæle med kongekrone) mellem vores ejendom. (matr nr. 86at og matr. 86ba) og naboejendommen.. (mat nr. 86as). 1

2 Landinspektør L må antagelig via nabogrund have fået tilladelse til adgang til skelpælene, antageligt i tidsrummet mellem eftermiddagen den 24/ og inden kl. 7 om morgenen den 25/4 2008, da adgangen til vores have er aflåst. Vi har efter mundtlig aftale med naboen ved et hegnsyn i efteråret 2007 aftalt at skellet skulle afsættes. Vi invilligede i at betale hele beløbet for denne skelafsættelse. I januar 2008 har L afsat skellet mellem de to ejendomme. L underrettede efterfølgende begge ejere om skelafsættelsen.. Naboen. har efterfølgende beklaget sig over skelafmærkningen, uden at komme med nogen veldokumenteret grund til at skellet skulle være anderledes. Vi går naturligvis ud fra, at L fuldt ud har handlet i overensstemmelse med udstykningslovens 34 og i henhold til bekendtgørelsen for matrikulære arbejder, 4. Nedsatte skelpæle, hvortil der knyttes matrikulære opmålinger, må ikke fjernes. Dette er beskrevet i udstykningslovens 45, stk 1 og stk 2. Dette har vi meddelt naboen og L. L har efterfølgende, som vi opfatter det, - på naboens vegne opfordret til forskellige former for møder og har henvist til mindelige løsninger. Den slags har vi ikke ønsket at deltage i. Vi har i høj grad følt, at Landinspektør L har varetaget vores nabos interesser, og vi har følt os meget presset af L. Vi føler, at L har handlet i modstrid med landinspektørlovens 5. Vi har henvist til, at naboen er i sin gode ret til selv at foranledige en skelforretning efter de derom beskrevne retningslinier i udstykningslovens 35. Vi savner en meget god grund til, at Landinspektør L flere måneder efter afsættelsen af skellet, har grebet til denne, for os, helt uantagelige og ubegribelige handling. Vi spørger også os selv, om en Landinspektør virkelig har bemyndigelse til, på eget initiativ, at gå ind på fremmed grund og fjerne officielle skelpæle lang tid efter at hans opgave på stedet er afsluttet og afregnet. Under afsættelsen af skellet spurgte vi Landinspektørfirmaet, om vi kunne bidrage med noget, men vi fik at vide, at det ikke var tilfældet. Herefter lod vi Landinspektørfimaet afslutte opgaven uden vores tilstedeværelse. Vi modtog derefter regning og kort. Landinspektøren må vedstå sit ansvar som ministerielt beskikket person, hvis der havde været tvivl, kunne han jo slet ikke afsætte skellet. Han kunne, hvis nogen efterfølgende kunne dokumentere for ham, at der var lavet en fejl, efter vores opfattelse, have rekvireret en kontrolmåling af en 2

3 helt anden landinspektør eller have indberettet, at han havde lavet en fejl. Det er der intet, som indikerer, vi savner, som nævnt, en meget god grund og en meget god forklaring. Vi er meget forundrede og krænkede over et sådant sagsforløb. Vi opfordrer til, at de officielle skelafmærkninger øjeblikkeligt genetableres. Der står et gammelt hegn mellem haverne ned mod. sø. Hegnet har været partielt fjernet ned mod søen (4-5m af hegnet) i 2005 og 2006 i forbindelse med fjernelsen af et stort piletræ mellem de to matrikler. Ved dette hegn var der nogle få decimeters forskel mellem den officielle skelpæl og hegnet. En divergens, som vi iøvrigt betragter som en bagatel. Ellers stod de andre skelpæle midt i hækken mellem de to matrikler. (Hegnet, der buer noget, er tegnet grønt på opmålingstegningen).... Landinspektør L har i et brev af 13. maj 2008 fremsat sine bemærkninger til den fremsatte klage. I brevet står der bl.a.: Som svar på. kan jeg tilføje, at sagsforløbet allerede er godt oplyst fra klagerens side. Der har igennem længere tid været strid mellem naboerne om byggeriet på matr.nr. 86as.. Og nu er skellet også blevet genstand for uenigheden. Jeg har gennem sagens forløb haft en god og værdig kontakt med begge parter og har flere gange forsøgt at få et møde på stedet med deltagelse af begge naboer, hvor vi kunne få en dialog og evt. opnå enighed om skellets beliggenhed mellem ejendommene. Da jeg ikke har kunne opnå accept til min fastlæggelse af skellet fra begge parter, har jeg fjernet afmærkning og henvist til at få skellet fastlagt ved en skelforretning... Den 30. juni 2008 afholdtes møde i nævnet. Indklagede, landinspektør L var mødt. Klageren, A var mødt sammen sin hustru B og sønnen C. A henviste til sine skriftlige bemærkninger og anførte indledningsvis, at han betvivlede, at landinspektører uden videre har adgang til hans have. Herefter forklarede han supplerende til sine skriftlige bemærkninger, at sagen var startet med, at naboen skulle bygge et hus. tæt på. Sø på matr.nr. 86as., et forhold, som han var imod. For at kunne afsætte huset korrekt var det hans opfattelse, at skellet skulle afsættes af en landinspektør, for der var ingen skelpæle. Naboen havde dog afslået en 3

4 skelafsætning. A havde derfor bedt landinspektør L om at afsætte skellet, men landinspektøren havde afslået at udføre arbejdet. Ved et hegnssyn i efteråret 2007 blev det aftalt med naboen, at skellet skulle afsættes af en landinspektør, og at A skulle betale herfor. Herefter afsatte landinspektør L skellet, men skelpælen stod lidt inde på naboens side af hegnet, og det var naboen ikke tilfreds med. Landinspektør L prøvede derfor at indkalde til et møde med naboen, hvor skellets beliggenhed skulle drøftes. A var tilfreds med skelafsætningen, og han kunne ikke se nogen grund til at holde møde herom. Afsætning af skel kan ske nøjagtigt på grundlag af matrikelkortet, så der var ikke grundlag for at anfægte landinspektørens arbejde, som han var godt tilfreds med. Han havde fuld tillid til landinspektøren, og der var derfor ingen grund til at snakke om skellets beliggenhed. A fremlagde farvefotos af den del af skellet, der går ned til. Sø. Her havde stået et gammelt piletræ, som nu er fjernet, så der nu nærmest er et krater. Herigennem gik det afsatte skel, således at det tilsyneladende gik længere inde på naboens grund, end naboen havde troet. Efter at naboen havde protesteret mod det afsatte skel, havde landinspektør L fjernet skelafmærkningen. Landinspektør L forklarede, at han ikke havde nægtet at foretage en skelafsætning mellem de to ejendomme. Det var hans opfattelse, at man havde talt om det, men at der ikke forelå en rekvistion. Da han blev rekvireret af A til at afsætte skellet, havde han hjemmefra beregnet afsætningsdata. Skellet var ifølge de registrerede oplysninger en ret linie. Han beregnede mellempunkter, som han afsatte i marken. De passede fint med forholdene i marken. Ganske vist bugtede skellet lidt ned ved søen, men det skyldtes, at piletræet havde gjort det vanskeligt at fastholde et lige skel på stedet. Naboen var blevet kontaktet, men denne kunne ikke acceptere det afsatte skel. Naboen var af den opfattelse, at skellet skulle knække. Han forsøgte at få parterne til at mødes, men da det ikke lykkedes, valgte han at fjerne skelafmærkningen. På spørgsmål fra nævnet oplyste A, at det gamle piletræ og et gammelt hegn i tilknytning hertil havde udgjort nederste del af skellet mod søen. Da piletræet blev fjernet, var også en del af det gamle hegn blevet fjernet. På spørgsmål fra nævnet oplyste Landinspektør L, at han var bekendt med, at der var nabouenigheder på grund af nybyggeriet på naboens ejendom. Han havde foretaget afsætning af den nye bygning, men det var sket i forhold til den del af skellet, hvorom der ikke var uenighed. A kunne ikke forstå, hvorfor der ikke blev afsat skelpæle, dengang nybyggeriet blev sat af. Landinspektør L svarede hertil, at det ikke var en del af opgaven. Han skulle kun sætte huset af, ikke skellene. Landinspektørnævnet udtaler: 4

5 Til klagerens påstand om, at landinspektør L ikke uden videre havde adgang til hans have, kan nævnet henvise til, at efter bestemmelsen i 44 i udstykningsloven har praktiserende landinspektører til enhver tid uden retskendelse adgang til enhver ejendom og lokalitet for at udføre opgaver efter udstykningsloven. Der skal dog så vidt muligt forud gives underretning til ejeren eller brugeren af ejendommen. Efter bestemmelsen havde landinspektøren således lovlig adgang til klagerens ejendom for at fastlægge det omhandlede skel. Herefter bemærkes, at nævnet ikke har beføjelse til at fastslå den rette beliggenhed af skellet mellem matr.nr. 86as. og matr.nr. 86at smst., herunder om skellet er ændret ved hævdserhvervelse. Dette spørgsmål må afklares ved at afholde en skelforretning. Ifølge 4 i den dagældende bekendtgørelse nr. 291 af 25. april 2005 om matrikulære arbejder skal landinspektøren ved afsætning af skel undersøge, om ejendomsgrænsen på stedet er i overensstemmelse med matriklens oplysninger om skellets beliggenhed. Hvis dette ikke er tilfældet, eller hvis der i øvrigt kan være tvivl om skellets rette beliggenhed, skal landinspektøren give de berørte ejere lejlighed til at udtale sig, før skellet afsættes. Landinspektøren må derefter tage stilling til, om skellet kan afsættes i overensstemmelse med matriklens oplysninger, eller om forholdet skal søges ordnet efter reglerne om ejendomsberigtigelse, arealoverførsel eller skelforretning. Hvis der er overensstemmelse mellem ejendomsgrænsen på stedet og matriklens oplysninger om skellets beliggenhed, behøver landinspektøren ikke ifølge bekendtgørelsens 4, stk. 2, at give de berørte ejere lejlighed til at udtale sig, før skellet afsættes. Når et bestående skel afmærkes, skal landinspektøren ifølge bekendtgørelsens 4, stk. 3, underrette naboejere om skelafmærkningen. På baggrund af landinspektør L s forklaring lægger nævnet til grund, at ejendomsgrænsen på stedet passede fint med oplysningerne i matriklen om skellets beliggenhed undtagen nærmest søen, hvor et piletræ havde medført, at der var uklarhed om ejendomsgrænsen. Uden forinden at have givet naboejerne lejlighed til at udtale sig, valgte han at afsætte skellet efter matriklens oplysninger og afmærke det med skelmærker. Klagerens nabo blev efterfølgende kontaktet, men denne kunne ikke acceptere det afsatte skel. L forsøgte at få parterne til at mødes, men da det ikke lykkedes, valgte han at fjerne skelafmærkningen. Landinspektørnævnet finder, at L, som var opmærksom på, at der i skellinien nærmest søen ikke var den nødvendige overensstemmelse mellem ejendomsgrænsen på stedet og matriklens oplysninger om skellets beliggenhed, efter bestemmelsen i 4, stk. 2, i bekendtgørelse om matrikulære arbejder, skulle have givet de berørte ejere lejlighed til at udtale sig, før skellet blev afmærket med skelmærker. I praksis kunne dette være sket ved, at skellet efter matriklens oplysninger blev afsat som 5

6 et foreløbigt skel ved hjælp af træpæle el. lign., således at parterne kunne se, hvorledes det matrikulære skel er beliggende i forhold til den eksisterende brugsgrænse i marken (forholdene i marken). Efter at have give parterne lejlighed til at udtale sig kunne L beslutte, om det matrikulære skel er i overensstemmelse med det ejendomsretlige skel og om træpælene derfor kunne erstattes med skelmærker, eller om afmærkning med skelmærker forudsatte, at skellet bliver fastlagt ved ejendomsberigtigelse eller en skelforretning. Nævnet finder ikke grundlag for at bebrejde L, at han valgte at fjerne skelmærkerne, da skellet var afmærket, uden forskrifterne herfor i 4 i bekendtgørelse om matrikulære arbejder var fulgt, og da der efterfølgende opstod en tvist mellem parterne om, hvorvidt han havde afmærket det retlige skel. Efter det anførte finder nævnet, at L ved sin manglende inddragelse af parterne forud for afmærkningen af skellet har tilsidesat sine pligter som landinspektør, jf. landinspektørlovens 7. Sanktionen herfor fastsættes i medfør af samme lovs 10 til en bøde på kr. Thi bestemmes: Landinspektør L pålægges en bøde på kr. Lars Buhl Mogens Heinsen Lars Bakhom Pedersen 6

Om manglende inddragelse af grundejere forud for afsætning af skel

Om manglende inddragelse af grundejere forud for afsætning af skel Om manglende inddragelse af grundejere forud for afsætning af skel Landinspektør L havde i 2012 i forbindelse opførelsen af et byggeri på matr.nr. 24 afsat det matrikulære skel mellem matr.nr. 24 og matr.

Læs mere

Om manglende inddragelse af ejere af naboejendomme forud for afmærkning af et 3-skelspunkt

Om manglende inddragelse af ejere af naboejendomme forud for afmærkning af et 3-skelspunkt Om manglende inddragelse af ejere af naboejendomme forud for afmærkning af et 3-skelspunkt I forbindelse med en skelafsætning afmærkede landinspektør L et 3- skelspunkt uden forudgående at give de berørte

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr : A og B klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 15. oktober 2008 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr : A og B klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 15. oktober 2008 følgende KENDELSE: Om manglende inddragelse af grundejere forud for afmærkning af skel og om anvendelse af interne mål fra landinspektørens eget arkiv Landinspektør L blev af to naboer bestilt til at afsætte skellet mellem

Læs mere

Om manglende inddragelse af grundejere forud for afmærkning af skel selv om den ene grundejer var tilstede ved opmålingen

Om manglende inddragelse af grundejere forud for afmærkning af skel selv om den ene grundejer var tilstede ved opmålingen Om manglende inddragelse af grundejere forud for afmærkning af skel selv om den ene grundejer var tilstede ved opmålingen Ved en skelafsætning konstaterede landinspektør L, at der ikke var en fast og entydig

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 271: A på vegne af sin svigermor B mod landinspektør L afsagde nævnet den 4. marts 2005 følgende

I Landinspektørnævnets sag nr. 271: A på vegne af sin svigermor B mod landinspektør L afsagde nævnet den 4. marts 2005 følgende Landinspektør L var rekvireret til at fastlægge beliggenheden af et eksisterende sommerhus i forhold til ejendommens skel som projekteringsgrundlag for en ombygning af sommerhuset. Landinspektørnævnet

Læs mere

----- I Landinspektørnævnets sag nr. 284: A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 28. marts 2006 følgende KENDELSE:

----- I Landinspektørnævnets sag nr. 284: A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 28. marts 2006 følgende KENDELSE: Om manglende orientering af grundejer efter afmærkning af skel efter matriklens oplysninger om skellets beliggenhed, og om at Landinspektørnævnet ikke har beføjelse til at fastslå om en af flere målinger

Læs mere

Landinspektør L blev frifundet.

Landinspektør L blev frifundet. Om inddragelse af grundejere forud for afmærkning af skel og tilsidesættelse af måleblad, der var registreret i matriklen, men alene udfærdiget til arealberegning Ved en skelafsætning kunne landinspektør

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 221: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. januar 2001 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 221: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. januar 2001 følgende KENDELSE: Et målehold under landinspektør L s ansvar foretog opmåling af et skel vedrørende klagernes ejendom. På baggrund af en måling fra 1967 genfandt de skelmærker i alle skelpunkterne undtagen skelpunktet ved

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag /2015 afsagde Landinspektørnævnet den 4. juli 2015 følgende: KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag /2015 afsagde Landinspektørnævnet den 4. juli 2015 følgende: KENDELSE: Om en landinspektørs adfærd i forbindelse med en skelafmærkning Landinspektør L afmærkede et skel uden forinden at have ladet klagerne udtale sig om skellets beliggenhed, selv om klagerne i 2011 havde

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 279: Kort- og Matrikelstyrelsen, København, mod landinspektør L afsagde nævnet den 27. juni 2005 følgende

I Landinspektørnævnets sag nr. 279: Kort- og Matrikelstyrelsen, København, mod landinspektør L afsagde nævnet den 27. juni 2005 følgende Om undladelse af at besvare henvendelser fra Kort- og Matrikelstyrelsen og en grundejer samt om iagttagelse af reglerne for at inddrage grundejerne før afsætning af skel. Kort- og Matrikelstyrelsen indklagede

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 274a: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. april 2005 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 274a: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. april 2005 følgende KENDELSE: Landinspektørnævnet fandt, at landinspektør L ikke havde fulgt reglerne i 4 i bekendtgørelse om matrikulære arbejder ved at afsætte et skel, der ikke fremtrådte synligt på stedet, efter matriklens oplysninger

Læs mere

Landinspektør L blev frifundet.

Landinspektør L blev frifundet. Om underretning af grundejere i forbindelse med skelafsætning og om hvordan underretning skal ske Klager A havde overtaget sin mors ejendom og blev i forbindelse med rydning af et skræntareal opmærksom

Læs mere

Landinspektør L blev herefter frifundet.

Landinspektør L blev herefter frifundet. Om inddragelse af grundejere forud for afsætning af skel Forsyningsselskab X havde i forbindelse med fjernelse af en mast gravet en skelpæl op i skellet mellem klagers ejendom og naboejendommen. Landinspektør

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 21. oktober 2010 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 21. oktober 2010 følgende KENDELSE: Om forsøg på gennemførelse af ejendomsberigtigelse uden at have gjort sig bekendt med matriklens oplysninger om ejendomsgrænsens beliggenhed Landinspektør L var bestilt til at afsætte en ejendomsgrænse

Læs mere

Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer.

Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer. Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer. I forbindelse med en skelmåling konstaterede landinspektør L, at et vandløb,

Læs mere

Landinspektør L blev frifundet.

Landinspektør L blev frifundet. Om inddragelse af grundejere forud for afsætning af skel Ved en skelafsætning konstaterede landinspektør L, at ejendomsgrænsen på stedet passede med oplysningerne i matriklen om skellets beliggenhed, bortset

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 259: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 3. marts 2004 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 259: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 3. marts 2004 følgende KENDELSE: Landinspektørnævnet fandt, at landinspektør L ikke havde fulgt anvisningerne i 4, stk. 3, i bekendtgørelse om matrikulære arbejder, da han ikke underrettede en naboejer om fastlæggelsen af et skel, der

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 242: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 17. september 2003 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 242: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 17. september 2003 følgende KENDELSE: Landinspektørnævnet fandt sig kompetent til at behandle spørgsmålet om, hvorvidt landinspektør L ved afsætningen af et skel handlede i overensstemmelse med god landinspektørskik, og afviste hermed L s

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 264: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 16. december 2004 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 264: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 16. december 2004 følgende KENDELSE: I forbindelse med en udstykningssag afsatte landinspektør L skellet mod bl.a. klageren A s ejendom i overensstemmelse med målinger foretaget i 1977 og 2002 samt ud fra det faktum, at skellet udgjorde en

Læs mere

Om manglende inddragelse af grundejere før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejerne

Om manglende inddragelse af grundejere før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejerne Om manglende inddragelse af grundejere før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejerne I forbindelse med opmålingen til en arealoverførsel konstaterede landinspektør

Læs mere

Om en landinspektørs orientering i forbindelse med afsætning af skel mod et jordstykke der er noteret som byens gade

Om en landinspektørs orientering i forbindelse med afsætning af skel mod et jordstykke der er noteret som byens gade Om en landinspektørs orientering i forbindelse med afsætning af skel mod et jordstykke der er noteret som byens gade A, der ejer matr.nr. 76c, klagede over den skelafsætning, som landinspektør L havde

Læs mere

Om vildledende oplysning om bygnings afstand til skel ved fremsendelse af situationsplan til kommune og om manglende orientering af naboejer.

Om vildledende oplysning om bygnings afstand til skel ved fremsendelse af situationsplan til kommune og om manglende orientering af naboejer. Om vildledende oplysning om bygnings afstand til skel ved fremsendelse af situationsplan til kommune og om manglende orientering af naboejer. Ved en skelafsætning konstaterede landinspektør M, at ejendomsgrænsen

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 272: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 22. december 2004 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 272: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 22. december 2004 følgende KENDELSE: Landinspektør L blev rekvireret til at afsætte skellet mod klagerens ejendom og ved rekvisitionen blev det oplyst, at klageren havde fældet træer på rekvirentens ejendom. Ved skelfastlæggelsen tog landinspektør

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 269: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 4. marts 2005 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 269: A og B mod landinspektør L afsagde nævnet den 4. marts 2005 følgende KENDELSE: Landinspektør L var indklaget for Landinspektørnævnet for at have initieret afholdelsen af en skelforretning og misbrugt skelforretningsinstituttet for at dække over, at Landinspektørfirmaet, som L er

Læs mere

Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel

Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel I forbindelse med en udstykningssag fastlagde landinspektør L skellene mod klagerens ejendom således, at en hæk var placeret ca. 35 cm inde på

Læs mere

Landinspektørnævnet tildelte på den baggrund landinspektør L en irettesættelse

Landinspektørnævnet tildelte på den baggrund landinspektør L en irettesættelse Om en landinspektørs manglende inddragelse af grundejere i forbindelse med en redegørelse for skel samt placering og bredde af græssti Advokat A klagede over en redegørelse som Landinspektørfirmaet R havde

Læs mere

I brevet af 13. februar 2002 står der bl.a.:

I brevet af 13. februar 2002 står der bl.a.: Landinspektørnævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte landinspektør L s bedømmelse af, at der ikke forelå en uoverensstemmelse mellem hans afsætning af skellet efter matriklens oplysninger og forholdene

Læs mere

Figur. Uddrag af oplysninger fra måleblad udfærdiget af landinspektør L i forbindelse med udstykningen af matr.nr. 7hæ [ ] i 2002.

Figur. Uddrag af oplysninger fra måleblad udfærdiget af landinspektør L i forbindelse med udstykningen af matr.nr. 7hæ [ ] i 2002. Om afsætning af skel og inddragelse af grundejere samt om landinspektørens oplysninger i en ansøgning til en kommune og nybegning af et areal efter opmåling Landinspektørnævnet fandt ikke grundlag for

Læs mere

Om en landinspektørs forslag til skelafsætning som klager ikke ville godkende

Om en landinspektørs forslag til skelafsætning som klager ikke ville godkende Om en landinspektørs forslag til skelafsætning som klager ikke ville godkende Det er i klagen anført, at landinspektørfirmaet var fremkommet med et forslag til skelafsætning mellem klagers ejendom og naboejendommen,

Læs mere

Om en landinspektørs handlemåde i forbindelse med en skelforretning

Om en landinspektørs handlemåde i forbindelse med en skelforretning Om en landinspektørs handlemåde i forbindelse med en skelforretning Landinspektør L havde afholdt en skelforretning, som blev afsluttet med erklæring/forlig. Klager, som var en af parterne i skelforretningen,

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 224: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 12. juni 2001 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 224: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 12. juni 2001 følgende KENDELSE: A overvejede frasalg af en byggegrund og rekvirerede landinspektør L til at måle sine to matr.nre. op. Ejendommenes samlede areal var efter landinspektørens opmåling ca. 40 m 2 mindre end det registrerede

Læs mere

Landinspektør L blev tildelt en irettesættelse

Landinspektør L blev tildelt en irettesættelse Om en landinspektørs utilstrækkelige grundlag for afgivelse af erklæring om vejret I en matrikulær sag om arealoverførsel og udvidelse af en privat fællesvej på kortet havde landinspektør L afgivet erklæring

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 262: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. september 2004 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 262: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. september 2004 følgende KENDELSE: Landinspektør L var rekvireret til at gennemføre en skelforretning. Åstedsmødet blev afsluttet med, at landinspektøren oplyste til parterne, at han ville orientere sig yderligere om skelforholdene og enten

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr : A og B klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 3. april 2009 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr : A og B klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 3. april 2009 følgende KENDELSE: Om flytning af skelmærke uden at inddrage den ene grundejer, selv om parterne havde indgået forlig om skellet ved skelforretning Landinspektørnævnet fandt ikke, at landinspektøren har begået fejl i forbindelse

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr /2017: A,, klager over landinspektør L,, afsagde Landinspektørnævnet

I Landinspektørnævnets sag nr /2017: A,, klager over landinspektør L,, afsagde Landinspektørnævnet Om en landinspektørs rådgivning til at foretage en arealoverførsel i forbindelse med nybyggeri samt orientering af nabo Typehusfirmaet F kontaktede landinspektør L i efteråret 2016 på vegne af klagerne

Læs mere

KENDELSE

KENDELSE Om en landinspektørs håndtering af en tinglyst færdselsret i en sag om omdeling og sammenlægning I forbindelse med en sag om omdeling og sammenlægning i 1989 tolkede landinspektør L et skøde fra 1894,

Læs mere

Om en landinspektørs manglende orientering og manglende besvarelse i forbindelse med berigtigelse af skelforhold

Om en landinspektørs manglende orientering og manglende besvarelse i forbindelse med berigtigelse af skelforhold Om en landinspektørs manglende orientering og manglende besvarelse i forbindelse med berigtigelse af skelforhold Landinspektør L var rekvireret af ejeren af matr.nr. 14v, til at berigtige skelforholdene

Læs mere

I brevet af 2. september 1999 har klageren bl.a. skrevet:

I brevet af 2. september 1999 har klageren bl.a. skrevet: Landinspektørnævnet fandt landinspektør L s ekspeditionstid i en sag om fraskillelse af jordene fra en landbrugsejendom uantagelig lang, ligesom nævnet fandt det kritisabelt, at landinspektøren ikke på

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Knud Pedersen Jernbanegade 20 4690 Haslev Nævnet har modtaget klagen den 28. januar 2010. Klagen angår spørgsmålet,

Læs mere

KENDELSE:

KENDELSE: Landinspektør L undlod at færdiggøre en sag om opdeling af en landbrugsejendom, på trods af, at Landinspektørnævnet ved kendelse af 29. januar 1999 vedrørende samme sag (nævnets sag nr. 198) fandt, at

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 210: Advokat A på vegne af B mod landinspektør L afsagde nævnet den 28. februar 2000 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 210: Advokat A på vegne af B mod landinspektør L afsagde nævnet den 28. februar 2000 følgende KENDELSE: Landinspektørnævnet fandt landinspektør L s ekspeditionstid i en arealoverførselssag uantagelig lang, og at det var en grov tilsidesættelse af pligterne som landinspektør, at han ikke fremmede sagen mest

Læs mere

Om en landinspektørs udstykning af en ejerlejlighedsejendom

Om en landinspektørs udstykning af en ejerlejlighedsejendom Om en landinspektørs udstykning af en ejerlejlighedsejendom Landinspektørnævnet konstaterede indledningsvis, at afklaring af adkomst- og/eller panteforhold i forbindelse med nedlæggelse af et ejerlejlighedsfællesskab

Læs mere

Landinspektør L gennemførte for klagerne en skelforretning og få dage efter dens afholdelse modtog klagerne og deres modpart erklæringen om skelforretningen, hvorimod klagerne først 14 dage senere modtog

Læs mere

Om forhaling af arealoverførselssag

Om forhaling af arealoverførselssag Om forhaling af arealoverførselssag Landinspektørnævnet fandt det kritisabelt, at der gik over 2½ måned fra landinspektøren modtog kommunens godkendelse indtil sagen blev sendt til registrering i matriklen,

Læs mere

Landinspektør L blev pålagt en bøde på 10.000 kr. -------------------------

Landinspektør L blev pålagt en bøde på 10.000 kr. ------------------------- Om manglende færdiggørelse af en sag om arealoverførsel Landinspektørnævnet fandt det særdeles kritisabelt, at landinspektør L, der havde modtaget fuld betaling for en sag om arealoverførsel, ikke sørgede

Læs mere

De nærmere omstændigheder for klagen er følgende:

De nærmere omstændigheder for klagen er følgende: I forbindelse med en ejendomshandel blev landinspektør L rekvireret til at gennemføre en arealoverførselssag. I samme forbindelse lovede landinspektøren køberen af ejendommen, at han inden 2 år ville færdiggøre

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 253: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 3. marts 2004 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 253: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 3. marts 2004 følgende KENDELSE: Landinspektørnævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at landinspektør L i forbindelse med udstykningen af en kommunal ejendom ikke havde afmærket skellet mod klagerens ejendom og et tilgrænsende vejareal,

Læs mere

KENDELSE: Som bilag til brevet var vedlagt en redegørelse for sagsforløbet fra Jordfordelingskontoret ved fuldmægtig A. I redegørelsen står der bl.a.

KENDELSE: Som bilag til brevet var vedlagt en redegørelse for sagsforløbet fra Jordfordelingskontoret ved fuldmægtig A. I redegørelsen står der bl.a. Landinspektørnævnet fandt, at landinspektør L s ekspeditionstid i forbindelse med den matrikulære berigtigelse af en jordfordelingssag havde været uantagelig lang, ligesom det måtte anses for særdeles

Læs mere

******* I Landinspektørnævnets sag nr. 204: Advokat A på vegne af B og C mod landinspektør L afsagde nævnet den 18. juni 1999 følgende KENDELSE:

******* I Landinspektørnævnets sag nr. 204: Advokat A på vegne af B og C mod landinspektør L afsagde nævnet den 18. juni 1999 følgende KENDELSE: Landinspektør L blev bedt om at tillægge matr.nr. 5f et areal på 110 m 2 af matr.nr. 5i, som faktisk blev anvendt af matr.nr. 5f. Han fandt i sit arkiv en måling fra 1954, som var blevet foretaget med

Læs mere

******* I Landinspektørnævnets sag nr. 201: Advokat A på vegne af B, C og D mod landinspektør L afsagde nævnet den 3. maj 1999 følgende KENDELSE:

******* I Landinspektørnævnets sag nr. 201: Advokat A på vegne af B, C og D mod landinspektør L afsagde nævnet den 3. maj 1999 følgende KENDELSE: I forbindelse med en ejendomshandel indestod landinspektør L blandt andet for at få lovliggjort et ældre udhus ved udarbejdelse af deklaration om byggeretsligt skel samt at få lovligheden af adgangsvejen

Læs mere

Vejledning om skelforretninger

Vejledning om skelforretninger Vejledning om skelforretninger Vejledning om skelforretninger 1. Anvendelsesområde. Reglerne om afholdelse af skelforretning til konstatering af den rette beliggenhed af en ejendomsgrænse findes i kapitel

Læs mere

Landinspektør L blev frifundet

Landinspektør L blev frifundet Om en landinspektørs sagstilrettelæggelse i forbindelse med afgivelse af en lykke- og fromme-erklæring I en matrikulær sag om udstykning af to ejendomme, som skulle have adgang til offentlig vej via en

Læs mere

Skelforretning BSF Afsnit VSF Side Ramhøj Rekvisition 1 En skelforretning kan rekvireres af

Skelforretning BSF Afsnit VSF Side Ramhøj Rekvisition 1 En skelforretning kan rekvireres af Skelforretning BSF Afsnit VSF Side Ramhøj Rekvisition 1 En skelforretning kan rekvireres af enhver der har en retlig retlig interesse i 187 Skelforretning eller skelafsætning? at få den rette ejendomsgrænse

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr : Advokat A klager på vegne af B og C over landinspektør L, afsagde nævnet den 27. maj 2009 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr : Advokat A klager på vegne af B og C over landinspektør L, afsagde nævnet den 27. maj 2009 følgende KENDELSE: Om forhaling af sag om udstykning og om undladelse af besvarelse af henvendelser fra grundejerne og deres advokat Landinspektørnævnet fandt det særdeles kritisabelt, at landinspektøren i 1 år lod en sag

Læs mere

Landinspektør L havde afmærket skel mod to ejendomme i forbindelse med en udstykning.

Landinspektør L havde afmærket skel mod to ejendomme i forbindelse med en udstykning. Om en landinspektørs adfærd i forbindelse med en skelafmærkning Landinspektør L havde afmærket skel mod to ejendomme i forbindelse med en udstykning. Landinspektøren orienterede ejerne af den ene af ejendommene

Læs mere

Om en landinspektørs utilstrækkelige undersøgelser forud for afgivelse af erklæring om slettelse af en privat fællesvej

Om en landinspektørs utilstrækkelige undersøgelser forud for afgivelse af erklæring om slettelse af en privat fællesvej Om en landinspektørs utilstrækkelige undersøgelser forud for afgivelse af erklæring om slettelse af en privat fællesvej I en matrikulær sag om slettelse af en privat fællesvej havde landinspektør L afgivet

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 16. december 2008 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 16. december 2008 følgende KENDELSE: Om udsendelse af skriftlig meddelelese om skelafsætning ved udskillelse af ældre offentlig vej (ejendomsberigtigelse) I forbindelse med fastlæggelse af eksisterende vejgrænser ved udskillelse af en ældre

Læs mere

Ministerielle skrivelser m.m. Kendelse fra Landinspektørnævnet

Ministerielle skrivelser m.m. Kendelse fra Landinspektørnævnet Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider april 1998 Ministerielle skrivelser m.m. Foranlediget af en tvist om fældning af træer i grænsen mellem to ejendomme blev

Læs mere

Om en landinspektørs handlemåde i forbindelse med udstykning I 2009 udstykkede Landinspektørfirmaet R matr.nr. 2cr fra matr.nr. 2ac. Udstykningen blev registreret den 12. november 2009. Klager købte i

Læs mere

Kendelse fra Landinspektørnævnet. I Landinspektørnævnets sag nr. 284: A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 28. marts 2006 følgende:

Kendelse fra Landinspektørnævnet. I Landinspektørnævnets sag nr. 284: A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 28. marts 2006 følgende: Om manglende orientering af grundejer efter afmærkning af skel efter matriklens oplysninger om skellets beliggenhed, og om at Landinspektørnævnet ikke har beføjelse til at fastslå om en af flere målinger

Læs mere

Om to landinspektørers handlemåde i en matrikulær sag, hvor en landinspektør overdrager en sag til en anden landinspektør

Om to landinspektørers handlemåde i en matrikulær sag, hvor en landinspektør overdrager en sag til en anden landinspektør Om to landinspektørers handlemåde i en matrikulær sag, hvor en landinspektør overdrager en sag til en anden landinspektør Der blev bl.a. klaget over, at landinspektør M i forbindelse med afsætning af skellet

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 193 har nævnet den 2. oktober 1998 truffet følgende afgørelse om genoptagelse af klagesag

I Landinspektørnævnets sag nr. 193 har nævnet den 2. oktober 1998 truffet følgende afgørelse om genoptagelse af klagesag Landinspektørnævnet blev af A anmodet om genoptage en klagesag, hvor landinspektør L tidligere var blevet frifundet. Ved frifindelsen havde nævnet på baggrund af landinspektørens skriftlige indlæg og hans

Læs mere

(Advokat Marianne Pedersen) (Advokat Lars Bastholm)

(Advokat Marianne Pedersen) (Advokat Lars Bastholm) Advokatfirma Kgs. Nytorv 15, 3. sal 1050 København K Danmark CVR nr. 25 11 09 00 12. juli 2018 J.nr. 15495 LBA SVARSKRIFT Retten i Lyngby Jan Leth Christensen BS-24410/2018-LYN Fredheim 10 2950 Vedbæk

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en ejendoms skel og derfor skal betale erstatning til klager.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en ejendoms skel og derfor skal betale erstatning til klager. 1 København, den 6. september 2010 KENDELSE Klager ctr. Svensk Skov & Jagt v/ Mikkel Amager v/ advokat Carl-Sejr Jespersen Strandgade 12 9240 Nibe Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde

Læs mere

I brevet af 8. februar 2002 har advokat A præciseret klagen i forhold til Landinspektørselskabet M A/S. I brevet skriver han bl.a.

I brevet af 8. februar 2002 har advokat A præciseret klagen i forhold til Landinspektørselskabet M A/S. I brevet skriver han bl.a. Landinspektørselskabet M A/S var sammen med selskabets direktør landinspektør L indklaget for manglende færdiggørelse af en sag om matrikulær berigtigelse af jordomlægningerne mellem tre landbrugsejendomme.

Læs mere

Disse forhold udgjorde grove tilsidesættelser af en landinspektørs pligter efter landinspektørlovens 7.

Disse forhold udgjorde grove tilsidesættelser af en landinspektørs pligter efter landinspektørlovens 7. Om manglende færdiggørelse af en matrikulær sag, undladelse af at besvare henvendelser og manglende ansvarsforsikring mv. Frakendelse af beskikkelse som landinspektør indtil videre. Landinspektørnævnet

Læs mere

Klager. J.nr. 2008-0051 UL/bib. København, den 28. marts 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2008-0051 UL/bib. København, den 28. marts 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 28. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Poul Erik Bech og Alex Lindsov v/chartis Kalvebod Brygge 45, 5. 1560 København V. Nævnet har modtaget klagen den 22. februar

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 25. juni 2009 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr : A klager over landinspektør L, afsagde nævnet den 25. juni 2009 følgende KENDELSE: Om inddragelse af køber af bygningsparcel fra nedlagt landbrugsejendom ved fastlæggelse af nyt skel mod bygningsparcellen Landinspektør L var af C rekvireret til at fraskille landbrugsjorden fra en landbrugsejendom

Læs mere

Kendelse fra Landinspektørnævnet

Kendelse fra Landinspektørnævnet Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider 1991 side 25 Kendelse fra Landinspektørnævnet De to kendelser nr. 122 og 123 som bringes denne gang hænger sammen på den måde, at klageren er samme person

Læs mere

Om landinspektørs fremsættelse af beskyldning mod advokat og om landinspektørs ordvalg og udvist adfærd overfor grundejere.

Om landinspektørs fremsættelse af beskyldning mod advokat og om landinspektørs ordvalg og udvist adfærd overfor grundejere. Om landinspektørs fremsættelse af beskyldning mod advokat og om landinspektørs ordvalg og udvist adfærd overfor grundejere. I forbindelse med opmåling til en udstykning konstaterede Landinspektørkontoret

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2014 blev der i sag 248 2013 AA mod Ejendomsmægler BB og CC afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 28. november 2013 har AA indbragt ejendomsmægler BB og trainee CC for Disciplinærnævnet

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 15. juni 2010 blev der i sag 107-2009 KK mod ejendomsmægler PP og ejendomsmægler GG og Ejendomsmæglervirksomheden DD afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 2. november 2009 har KK indbragt ejendomsmægler

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 265: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 2. februar 2005 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 265: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 2. februar 2005 følgende KENDELSE: Landinspektør L var af A rekvireret til at gennemføre en sag om udstykning og arealoverførsel. A klagede over, at L havde været 13 ½ måned om at ekspedere sagen. Nævnet fandt, at det ikke kunne bebrejdes

Læs mere

Om en landinspektørs adfærd i forbindelse med en ændring af vejareal på matrikelkortet

Om en landinspektørs adfærd i forbindelse med en ændring af vejareal på matrikelkortet Om en landinspektørs adfærd i forbindelse med en ændring af vejareal på matrikelkortet En vejberettiget til en privat fællesvej blev opmærksom på, at landinspektør L havde forsøgt en indsnævring af vejen

Læs mere

I brevet anfører skovrider B bl.a. følgende:

I brevet anfører skovrider B bl.a. følgende: Landinspektør L var rekvireret til at gennemføre en sag om supplering af en landbrugsejendom. Sagens gennemførelse forudsatte, at der blev skaffet vejadgang gennem klagerens skovejendom. Vejretten skulle

Læs mere

Hvor ligger vejskellet?

Hvor ligger vejskellet? Hvor ligger vejskellet? v/landinspektør Villy K. Fink, Landinspekørfirmaet LE34 A/S, vkf@le34.dk Når vejskellet ved en offentlig vej skal fastlægges er det vigtigt, om vejen er udskilt i matriklen. Ved

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr. 261: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. september 2004 følgende KENDELSE:

I Landinspektørnævnets sag nr. 261: A mod landinspektør L afsagde nævnet den 15. september 2004 følgende KENDELSE: Landinspektør L indgav på vegne af grundejeren B klage til Vejdirektoratet vedrørende en tilladelse fra amtet til overkørsel for ejeren af en bagvedliggende ejendom ad en privat fællesvej over B s ejendom

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016 Sag 94/2015 (2. afdeling) PE Holding, Hemmet ApS (advokat Henrik Thorstholm) mod Konrad Krogh Stigsen (advokat Kim Stensgård, beskikket) I tidligere instanser

Læs mere

I brevet står der bl.a.:

I brevet står der bl.a.: Landinspektørnævnet fandt sig kompetent til at behandle en klage over, at landinspektør L på sine klienters vegne havde skrevet et brev til den kommunale bygningsmyndighed, i hvilket han på sine klienters

Læs mere

Hegn og et godt naboskab

Hegn og et godt naboskab Et godt naboskab er et fint udgangspunkt for at ordne praktiske ting i venskabelighed. Hegnet er en del af naboskabet en fælles sag. Naboerne må som regel selv bestemme, hvordan hegnet mellem deres ejendomme

Læs mere

Kendelse fra Landinspektørnævnet

Kendelse fra Landinspektørnævnet Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider november 200 Landinspektørnævnet fandt, at landinspektør L ikke havde fulgt reglerne i 4, stk. 2, i bekendtgørelse om matrikulære

Læs mere

Klagerne. København, den 6. december 2010 KENDELSE. ctr.

Klagerne. København, den 6. december 2010 KENDELSE. ctr. 1 København, den 6. december 2010 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Uffe Jeppesen og Lars Lyster Nielsen v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Nævnet har modtaget

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Thomsen Enevold Sørensensvej 6 6000 Kolding Sagen angår spørgsmålet, om indklagede i salgsopstillingen har givet fejlagtige

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [indklagede], [bynavn].

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 1. september 2014 Sagsnr. 2013 3850/CBW 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [Advokat A] har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening].

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening]. København, den 27. juni 2013 J.nr. 2011-10199/JSC 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] for [ejerforening] klaget over advokat [B], [bynavn], og advokat [B] har for

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 27. september 2016 Sagsnr. 2016-859/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:

Læs mere

Ministerielle skrivelser m.m. Kendelse fra Landinspektørnævnet

Ministerielle skrivelser m.m. Kendelse fra Landinspektørnævnet Stubkjær: Udvalgte kendelser fra Landinspektørnævnet, 2006 1 of 11 Landinspektørnævnet - Udvalgte kendelser Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider maj 1998 http://www.ddl.org/ddl/forlag/mb/blaa_sider/de_blaa_sider/9805.htm

Læs mere

afsagt den 11. december 2018

afsagt den 11. december 2018 RETTEN I LYNGBY DOM afsagt den 11. december 2018 Sag BS-24410/2018-LYN Jan Leth Christensen (advokat Marianne Pedersen) mod Astrid Bunk Lauritsen og Ove Sigtrigurd Lauritsen (advokat Lars Bastholm) Denne

Læs mere

Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer.

Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer. Om manglende inddragelse af grundejer før afsætning af skel, og om ikke åbent at lægge løsningsmuligheder frem for grundejer. I forbindelse med en skelmåling konstaterede landinspektør L, at et vandløb,

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-373/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A, der repræsenterede

Læs mere

I skødet står der bl.a. følgende:

I skødet står der bl.a. følgende: A havde slutningen af 1998 købt en bygningslod med et areal på 5000 m 2 af en råstofentreprenør, som selv skulle beholde den resterende del af den samlede landbrugsejendom på 9 ha. Landinspektør L, som

Læs mere

I kendelserne af 20. januar 2000 udtalte nævnet bl.a. følgende:

I kendelserne af 20. januar 2000 udtalte nævnet bl.a. følgende: Landinspektørnævnet fandt, at landinspektør L s ekspeditionstid på næsten 3 år i en arealoverførselssag mellem 2 landbrugsejendomme måtte anses for lang. Som sagen var oplyst i relation til landbrugsloven

Læs mere

KENDELSE. Klagerne var interesseret i at købe ejendommen og fik ejendommen fremvist af indklagede.

KENDELSE. Klagerne var interesseret i at købe ejendommen og fik ejendommen fremvist af indklagede. 1 København, den 6. september 2016 KENDELSE Klager mod Lone Bøegh Henriksen A/S Nordstensvej 9 3400 Hillerød Nævnet har modtaget klagen den 26. april 2016. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede

Læs mere

Kendelse fra Landinspektørnævnet

Kendelse fra Landinspektørnævnet Den danske Landinspektørforening Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider juli 1999 Landinspektør L var rekvireret til at gennemføre en sag om supplering af en landbrugsejendom. Sagens gennemførelse

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg. Udbudsprisen var på kr. Sælger var et dødsbo.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg. Udbudsprisen var på kr. Sælger var et dødsbo. 1 København, den 31. maj 2018 KENDELSE Klager mod Ejendomsmægler MDE Michael Tang Farum Hovedgade 52 3520 Farum Nævnet har modtaget klagen den 18. december 2017. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede

Læs mere

I Landinspektørnævnets sag nr : Advokat A klager på vegne af B over Landinspektørkontoret A/S, afsagde nævnet den 2. juli 2009 følgende

I Landinspektørnævnets sag nr : Advokat A klager på vegne af B over Landinspektørkontoret A/S, afsagde nævnet den 2. juli 2009 følgende Om kontrol af anvendt kotesystem i arkitektfirmas snittegning i forbindelse med landinspektørselskabs afsætning af niveauplan fastsat i byggetilladelse. Landinspektørnævnet fandt, at det lå inden for nævnets

Læs mere

Vejledning om hegn og hegnssyn.

Vejledning om hegn og hegnssyn. Hegnsynet for Egedal Kommune Hegnsynssekretariatet Rådhustorvet 2 3660 Stenløse Tlf.: 72 59 72 66 e-post: hegnssyn@egekom.dk Revideret den. 15. marts 2013 Vejledning om hegn og hegnssyn. Her kan du læse

Læs mere

Om en landinspektørs utilstrækkelige undersøgelser forud for afgivelse af erklæring om berigtigelse af gadejord

Om en landinspektørs utilstrækkelige undersøgelser forud for afgivelse af erklæring om berigtigelse af gadejord Om en landinspektørs utilstrækkelige undersøgelser forud for afgivelse af erklæring om berigtigelse af gadejord I matrikulær sag om ejendomsberigtigelse af et gadejordsareal havde landinspektør L afgivet

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 15. juli 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Assens ApS Østergade 45 5610 Assens Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at klagerne ikke overholdt 6-dages fristen for fortrydelse

Læs mere

Kendelse. Klager skulle sælge sit sommerhus beliggende [adresse] i [by], og i den forbindelse kontaktede de indklagede og indgik en formidlingsaftale.

Kendelse. Klager skulle sælge sit sommerhus beliggende [adresse] i [by], og i den forbindelse kontaktede de indklagede og indgik en formidlingsaftale. Den 7. september 2015 blev der i sag 277 2014-5614 AA mod Ejendomsmægler BB [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 4. juli 2014 har AA indbragt ejendomsmægler BB for Disciplinærnævnet for

Læs mere